|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:44:41 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:44:41 |
|
Автор: Аралин Макс (77.35.241.---)
Дата: 27-03-10 17:02
Лежит передо мной раскрытый атлас Залива Петра Великого, а перед подборкой карт краткие выдержки из лоции и пара страниц схематических изображений огней и знаков различного вида судов.
Вот поразглядев все эти гирлянды цветных огоньков подумал, а не устарело ли все это?. Лет к примеру сто-двести назад суда имели парусное вооружение и даже для того чтобы положить судно в дрейф с полного хода было необходимо около 40минут на военном корабле с вышколенным экипажем. На ранних пароходах реверсы тоже были не быстрыми. Да и радиусы циркуляции измерялись сотнями метров. А радиосвязи как раз и не было. И огни являлись практически единственным источником информации друг о друге. Даже на заре 20-го века хорошей морской практикой считалось расхождение судов в море на расстоянии не менее мили.
И теперь суда по прежнему несут ходовые и сигнальные огни, но кажется степень важности передаваемой ими информации давно отошла на второй план. Судоводители больше доверяют радару, или визуальному анализу ситуации. Да и как различить несколько неярких сигнальных огоньков на фоне ослепительной иллюминации палубного освещения огромного сухогруза или пассажирского лайнера.
Но это так,просто мое мнение, вопрос мой в другом.
Стоит ли уподобляться большим, неповоротливым пароходам, нам - водителям маломерных судов. Ведь до смешного доходит когда видишь как лепят на лодку крохотные, порой самодельные бортовые огни. О каких бы то ни было выверенных секторах освещения огня даже намека нет. А какую информацию можно получить увидев красную или зеленую искорку размером с огонек сигареты? И разглядеть то ее можно не более чем со ста метров. А учитывая что современные моторные лодки обладают потрясающей маневренностью, способностью практически моментально сбросить скорость и дать реверс( в отличии от парусников и пароходов начала века которым требовался час на раздумья).
Думаю важнейшей информацией которую можно получить с помощью огней водителям маломеров друг о друге это расстояние. Поскольку в полной темноте определить расстояние довольно сложно и из личного опыта кальмарного лова, приходилось с удивлением обнаруживать как светящаяся на горизонте точка могла превратиться через час хода в огромное судно на якоре или в небольшой катерок стоящий в полумиле от нас.
Вот и думается мне что если бы все моторные лодки несли бы ночью всего лишь два круговых белых огня разнесенных по высоте на расстояние к примеру один метр. Это позволило бы заблаговременно обнаруживать друг друга, а при сближении ближе чем несколько сот метров станет ясно различимо расстояние между огнями и соответственно можно будет довольно точно узнать расстояние.
Все вышенаписанное есть только мое личное мнение и я вполне соглашусь с мнением профессионалов если они в пух и прах разнесут мою идею. Но думается мне, что лепить нелепые бортовые огни приходится по той же причине что и возить огнетушитель на надувной лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ... (77.35.243.---)
Дата: 27-03-10 17:34
не согласен. неоднократно в темноте определялся именно по ходовым куда и как идет судно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 27-03-10 19:58
Аралин Макс писал:
> Стоит ли уподобляться большим, неповоротливым пароходам, нам -
> водителям маломерных судов.
ИМХО - ходовые должны быть. Очень помогает при ночных переходах. Да и просто обезопасить себя от других участников движения.
А правильные огни, с линзой Френеля, видно достаточно далеко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 1600 (---.vologda.ru)
Дата: 27-03-10 20:37
Огни всётаки нужны , хотя у большинства МС они не часто используются. Сейчас их большой выбор, разные конструкции и на любой кошелёк. Если неохота заморачиваться с подключением к бортсети и стационарной установке, можно приобресть вариант с питанием от батареек , сдвоенные в одном фонаре. На короткий переход вполне хватит, прилепить даже в ПВХашке найдётся куда. У меня отношение к огням изменилось после того , как однажды в темноте чуть не "поцеловались" с встречным катером, хорошо скорости у обоих были в режиме "малый ход", успели разойтись, огней не у меня, не у него не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.244.---)
Дата: 27-03-10 21:13
Александр 1600 писал:
> Огни всётаки нужны , хотя у большинства МС они не часто
> используются. Сейчас их большой выбор, разные конструкции и на
> любой кошелёк. Если неохота заморачиваться с подключением к
> бортсети и стационарной установке, можно приобресть вариант с
> питанием от батареек , сдвоенные в одном фонаре. На короткий
> переход вполне хватит, прилепить даже в ПВХашке найдётся куда.
> У меня отношение к огням изменилось после того , как однажды в
> темноте чуть не "поцеловались" с встречным катером, хорошо
> скорости у обоих были в режиме "малый ход", успели
> разойтись, огней не у меня, не у него не было.
Писал, полчаса клаву топтал, а смысла видимо не донес.
Я разве говорю что бы без огней ходить?. Я просто считаю, что не имеет смысла устанавливать на лодку размерами до 10метров полный набор ходовых огней, достаточно кругового белого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.244.---)
Дата: 27-03-10 21:17
Александр /Владивосток/ писал:
> Аралин Макс писал:
>
> > Стоит ли уподобляться большим, неповоротливым пароходам, нам
> -
> > водителям маломерных судов.
>
> ИМХО - ходовые должны быть. Очень помогает при ночных
> переходах. Да и просто обезопасить себя от других участников
> движения.
> А правильные огни, с линзой Френеля, видно достаточно далеко.
>
Саша не смеши меня, это у тебя то правильные огни? кто их проверял? всю твою конструкцию с огнями с успехом заменит один круговой белый огонь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (77.35.206.---)
Дата: 27-03-10 21:33
Аралин Макс писал:
> Писал, полчаса клаву топтал, а смысла видимо не донес.
> Я разве говорю что бы без огней ходить?. Я просто считаю, что
> не имеет смысла устанавливать на лодку размерами до 10метров
> полный набор ходовых огней, достаточно кругового белого.
Если есть возможность, устанавливать надо. Если бы у меня была твердая лодка, а не рулон хитро сшитой ПВХ- ткани, такого вопроса передо мной не стояло бы в принципе. Круговой белый не дает никакой информации, кроме как обозначения предмета на воде.
GPS и радар - вспомогательные навигационные системы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-03-10 21:49
Аналогично и не один раз.
Тут есть некоторый вопрос,например,у меня по правому\левому берегу огнипостоянно и разные от деревень\туристов.
На их фоне ,конечно,заметить можно ходовые только будучи в теме:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.34.---)
Дата: 27-03-10 22:22
Мы в ДВВИМУ делали карточки с огнями и зубрили до тех пор пока с одного взгляда на светофор определяли: судно идет левым бортом, ограничено в возможности маневрирования. Конечно, на скоростной маневренной лодке многое кажется ненужным, но... с одного взгляда иметь возможность определить направление движения всех участников движения- это крайне важно. А такие фишки как буксиры, тралы и прочие опасности? Проходишь между двумя тихоходными объектами и врюхиваешся в буксирный канат... огни лучше знать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 28-03-10 01:38
Аралин Макс писал:
> Саша не смеши меня, это у тебя то правильные огни? кто их
> проверял? всю твою конструкцию с огнями с успехом заменит один
> круговой белый огонь.
Ну объясни мне, в чём моя конструкция неправильна? Кто её должен проверять? Ходовые огни и круговой огонь куплены в "морском" магазине, установлены они согласно правилам.
Где собсна ржач?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (79.126.73.---)
Дата: 28-03-10 04:14
Не народы. Огни должны быть.
Особенно на двухэтажных сараях с 500 кобыл в жопе. Чтоб в протоке 30 метров ширины успеть от этого глистирующего сарая, который еще и не слыхать ни гвоздя, хоть как, но сыпацца.
Еще веселее это гандонщики, которые в некоторых местах в ночь на леща выходят стадом в 100 голов. И становятся на фарватере. Едешь ты по бакенам и по огням на горизонте. Даже не на глиссере. Зная что тут у гандонщиков выпас рядом. В нарушение всех правил по середине судового хода. По той-же причине. И тут у тебя в метре от борта обнаруживается ЛГН-2 середины прошлого века черного цвета. В которой сидит два в хлам угаженных жала и тебя-же #уями обкладывают. Дескать смотри куда едешь. Ну этих правда поубавилось когда на речке года три-четыре назад навигация пошла более менее и танкера ночами ходить стали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-03-10 04:36
Увернуться\разойтись это да,а вот что с ночными плаффцами делать?
Хоть на бошк рога светящиеся вешали бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1ый лодочник (217.118.92.---)
Дата: 28-03-10 08:16
ну ночные кондомы последнее время, при приближении судна с огнями начинают либо фонарики включать либо нервно закуривать...
насчет ночных пловцов правила вроде молчат, значит можно давить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (---.lansat.ru)
Дата: 28-03-10 08:59
1ый лодочник писал:
> насчет ночных пловцов правила вроде молчат, значит можно
> давить...
У вас молчат? У нас отчетливо запрещено рассекать на маломерных судах в темное время суток. Запрет дурацкий и не соблюдается, но он есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 я это (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 28-03-10 09:10
Kira писал:
> Не народы. Огни должны быть.
> Особенно на двухэтажных сараях с 500 кобыл в жопе. Чтоб в
> протоке 30 метров ширины успеть от этого глистирующего сарая,
> который еще и не слыхать ни гвоздя, хоть как, но сыпацца.
> Еще веселее это гандонщики, которые в некоторых местах в ночь
> на леща выходят стадом в 100 голов. И становятся на фарватере.
> Едешь ты по бакенам и по огням на горизонте. Даже не на
> глиссере. Зная что тут у гандонщиков выпас рядом. В нарушение
> всех правил по середине судового хода. По той-же причине. И тут
> у тебя в метре от борта обнаруживается ЛГН-2 середины прошлого
> века черного цвета. В которой сидит два в хлам угаженных жала и
> тебя-же #уями обкладывают. Дескать смотри куда едешь. Ну этих
> правда поубавилось когда на речке года три-четыре назад
> навигация пошла более менее и танкера ночами ходить стали.
>
Kira это шедевр. Ржал в голос:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 28-03-10 10:02
Аралин Макс писал:
А какую информацию можно получить увидев
> красную или зеленую искорку размером с огонек сигареты? И
> разглядеть то ее можно не более чем со ста метров.
Ну к примеру, что это судно идет на вас... :-) Или правым бортом. Или левым. Или стоит на якоре :-) Неужели нет разницы? А как в темноте расходиться-то тогда???
А учитывая
> что современные моторные лодки обладают потрясающей
> маневренностью, способностью практически моментально сбросить
> скорость и дать реверс( в отличии от парусников и пароходов
> начала века которым требовался час на раздумья).
> Думаю важнейшей информацией которую можно получить с помощью
> огней водителям маломеров друг о друге это расстояние.
А направление не важно? 8-) Расстояние реально не определить, потому как не определить судно, которое идет... Если оно специальным образом с кучей огней не обозначено.
И совершенно правильно написано, что легко можно трос в башку поймать, если не понимать, что да как... Да что говорить про ночь, днем поймать можно...
> Поскольку в полной темноте определить расстояние довольно
> сложно и из личного опыта кальмарного лова, приходилось с
> удивлением обнаруживать как светящаяся на горизонте точка могла
> превратиться через час хода в огромное судно на якоре или в
> небольшой катерок стоящий в полумиле от нас.
У судна на якоре вообще-то ходовые огни не горят... :-) На то они и ходовые :-)
> Вот и думается мне что если бы все моторные лодки несли бы
> ночью всего лишь два круговых белых огня разнесенных по высоте
> на расстояние к примеру один метр. Это позволило бы
> заблаговременно обнаруживать друг друга, а при сближении ближе
> чем несколько сот метров станет ясно различимо расстояние между
> огнями и соответственно можно будет довольно точно узнать
> расстояние.
> Все вышенаписанное есть только мое личное мнение и я вполне
> соглашусь с мнением профессионалов если они в пух и прах
> разнесут мою идею. Но думается мне, что лепить нелепые
> бортовые огни приходится по той же причине что и возить
> огнетушитель на надувной лодке.
Огнетушители? :-) А если бенз прольется (шланг лопнет или еще чего) и полыхнет, его водой чтоль тушить из черпака? :-D Или сразу оверкиль - и все дела? :-D
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.32.---)
Дата: 28-03-10 10:18
Свои 5 коп. :
Не одиножды приходилось ходить в ночи . Как-то раз , выйдя с базы особенно поздно , пришлось идти в судоходном канале . Глядь - впереди огни большого судна . Посмотрел - на нас идёт . Стал осторожно прижиматься к берегу . Как только судно прошло , сбоку , как показалось - где оно только что прошло - замаячил фонарик . Гандольер стоит . Сцуко , думаю , как только по тебе корапь не проехался . Хоть бы фонарик на рыбалке повесил . Если б не встречное судно , проехал бы я по нему как здрасьте .
Лично я - хочу знать , куда движется , или стоИт , судно . Любое .
Макс , речь твоя выглядит странно , типа мечта ученика - вот бы школу отменили ... Но , когда пошёл работать - понял , как в школе з...бись было .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.247.---)
Дата: 28-03-10 11:53
Прошу всеж таки не приписывать мне того к чему я не призываю. Разве я говорил что огни не нужны? огни обязательно нужно иметь, особенно на мелких лодках. И особенность наличия огней на мелкой лодке в отличия от крупного судна в том,что лодку вовсе не обязательно обнаруживать за десятки километров. Достаточно увидеть ее метров за 500 и этого достаточно для безопасного расхождения даже без красного и зеленого огня. А крупные суда с огромной инерцией конечно должны нести полный комплект ходовых огней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.247.---)
Дата: 28-03-10 12:27
Paulson писал:
> Аралин Макс писал:
>
>
>
>
> > Поскольку в полной темноте определить расстояние довольно
> > сложно и из личного опыта кальмарного лова, приходилось с
> > удивлением обнаруживать как светящаяся на горизонте точка
> могла
> > превратиться через час хода в огромное судно на якоре или в
> > небольшой катерок стоящий в полумиле от нас.
>
> У судна на якоре вообще-то ходовые огни не горят... :-) На то
> они и ходовые :-)
>
> > Вот и думается мне что если бы все моторные лодки несли бы
> > ночью всего лишь два круговых белых огня разнесенных по
> высоте
> > на расстояние к примеру один метр. Это позволило бы
> > заблаговременно обнаруживать друг друга, а при сближении
> ближе
> > чем несколько сот метров станет ясно различимо расстояние
> между
> > огнями и соответственно можно будет довольно точно узнать
> > расстояние.
> > Все вышенаписанное есть только мое личное мнение и я вполне
> > соглашусь с мнением профессионалов если они в пух и прах
> > разнесут мою идею. Но думается мне, что лепить нелепые
> > бортовые огни приходится по той же причине что и возить
> > огнетушитель на надувной лодке.
>
>
> Ну к примеру, что это судно идет на вас... :-) Или правым
> бортом. Или левым. Или стоит на якоре :-) Неужели нет разницы?
> А как в темноте расходиться-то тогда???Видимо не был ты на большой воде никогда, речка это еще не водоем. Представь себе к примеру огромный многоэтажный дом с сотнями огней, прожекторов...вот и попробуй найти на нем с расстояния в пару километров крохотный красный или зеленый огонек.
А направление не важно? 8-) Расстояние реально не определить,
> потому как не определить судно, которое идет... Если оно
> специальным образом с кучей огней не обозначено.
> И совершенно правильно написано, что легко можно трос в башку
> поймать, если не понимать, что да как... Да что говорить про
> ночь, днем поймать можно...
А тут только одно могу сказать - нехрен вообще лезть под идущее судно, тем более проскакивать между двумя идущими.
> Огнетушители? :-) А если бенз прольется (шланг лопнет или еще
> чего) и полыхнет, его водой чтоль тушить из черпака? :-D Или
> сразу оверкиль - и все дела? :-D
Опять ты написал неподумав, сам представь вспыхнувший бензин на надувнушке, какой нахрен огнетушитель? после вспышки буквально через мгновение ты будешь по горло в воде - и что? будешь продолжать тушить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-03-10 15:26
Аралин Макс писал:
>
> И особенность наличия огней
> на мелкой лодке в отличия от крупного судна в том,что лодку
> вовсе не обязательно обнаруживать за десятки километров.
> Достаточно увидеть ее метров за 500 и этого достаточно для
> безопасного расхождения даже без красного и зеленого огня.
>
Русская народная мудрость гласит - "Мал клоп, да вонюч."
При самых мелких размерах эти зловредные лодки зачастую обнаруживают бОльшую прыткость чем большие суда.
Если заранее не знать направление их движения - как расходиться?
Аралин Макс писал:
>
> Опять ты написал неподумав, сам представь вспыхнувший бензин на
> надувнушке, какой нахрен огнетушитель? после вспышки буквально
> через мгновение ты будешь по горло в воде - и что? будешь
> продолжать тушить?
Я знаю одного мужика у которого горел подвесной мотор.
Дело было на Байкале в полукилометре от берега.
Правда - на лодке "Прогресс".
Ему почему-то очень не хотелось оказаться - "по горло в воде".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.250.---)
Дата: 28-03-10 21:41
Да сколько уже можно возвращаться к этому, повторяю - Надувная лодка уже через секунду после вспышки в ней бензина лопнет и вы окажетесь по горло в воде вне зависимости есть у вас огнетушитель или нету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-03-10 22:35
Коллега.
Так у него горела не лодка, а - голова подвесного мотора, который вывешан за транец.
А в лодке у него была 200-литровая бочка с бензином.
Полупустая или - полуполная, это уж - как Вам больше нравится.
Только если бы это загорелось - я бы об этом никогда не узнал.
И в таком случае (даже представить страшно) - было бы совершенно фиолетово был там Прогресс или надувастик.
Погасить надо было мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|