|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:42:28 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:42:28 |
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 28-11-09 23:56
Собрался слегка усилить транец у ОКИ-4 но осознал, что не вполне понимаю, в чем проблема состоит. Все варианты укрепления транца представленные на форуме видел, просьба в поиск не посылать. Не устраивают штанги протянутые поперек рецесса. На картинке нарисовано, как я себе представляю выламывание транца. Это так происходит? Кто сталкивался. Зеленым обозначена транцевая доска, синим дюралевая обшивка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: truten37 (---.ivnet.ru)
Дата: 29-11-09 00:36
По моему, транец выламывают при наезде на подводное препятствие, тут где-то было с фотографиями и жуткими последствиями в виде ампутированной ноги. На katera.ru посмотри там ссылка на наш сайт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Дима (---.gtn.ru)
Дата: 29-11-09 01:40
truten37 писал:
> По моему, транец выламывают при наезде на подводное
> препятствие, тут где-то было с фотографиями и жуткими
> последствиями в виде ампутированной ноги. На katera.ru посмотри
> там ссылка на наш сайт.
имхо, подобная деформация скорее от транспортировки на прицепе по кочкам, но не от коряг\камней
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 02:44
Да нет, интересует, как выламывает транец из за чрезмерной мощности мотора. Если транец недостаточно укреплен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 02:46
truten37 писал:
> По моему, транец выламывают при наезде на подводное
> препятствие, тут где-то было с фотографиями и жуткими
> последствиями в виде ампутированной ноги. На katera.ru посмотри
> там ссылка на наш сайт.
В том случае, транец как раз остался совершенно целым. Отломилась струбцина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 29-11-09 02:51
Схема нарисована правильно,я об этом уже писал,что сила,отрывающая верх транца(от момента) больше ,чем сила,прижимающая от упора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 29-11-09 03:18
Транцевая доска испытывает очень разные нагрузки. Обычно не берут во внимание силы, которые действуют на транец при резком повороте лодки(мы все любим покатушки). А они(силы) не маленькие.
И чем мощнее мотор, тем они больше. И ломает от них транец не слабо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 05:40
Если все происходит именно так как нарисовано то у меня следующие соображения:
Посчитать силу отрывающую верхнюю часть транца можно по правилу рычага. Вопрос - что принять за ось вращения? (на последнем рисунке помечена желтой точкой).
В описанных вначале топика случаях, ось будет проходить по нижней границы струбцины, или даже чуть выше (в первом варианте). Или я не прав?
Тогда логично укреплять транец просто усиливая всю заднюю поверхность транца (до самого днища, как на правом рисунке). В этом случае, ось будет на нижней границе усиливающей пластины. Отрывающая сила равна f= F *D/d где F упор мотора, D и d расстояния от оси до вала винта и верхней кромки транцевой доски соответственно.
Если оценить снижение f для правой картинки по сравнению с левой, получим 4х кратное!!! снижение нагрузок на транец, что в большинстве случаев за глаза. (предполагается, что рисунок мотора сохранил правильные пропорции). Следовательно, нет смысла городить огород с тягами поперек рецесса. Может я чего то не вижу, или не понимаю? Ваше мнение?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 05:49
Вячеслав Д. писал:
> Транцевая доска испытывает очень разные нагрузки. Обычно не
> берут во внимание силы, которые действуют на транец при резком
> повороте лодки(мы все любим покатушки). А они(силы) не
> маленькие.
> И чем мощнее мотор, тем они больше. И ломает от них транец не
> слабо.
С нагрузкой в поворотах, думаю, не все так страшно. В этом случае силу упора мотора можно разложит на две составляющие вдоль лодки (это наш обсуждаемый случай), и поперек. Момент поперечной силы будет стремится закренить лодку, что и происходит в поворотах. Думаю, если бы эта сила была очень велика лодку просто перевернуло бы. Для этого, явно нужен меньший момент, чем для переворота через транец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 29-11-09 10:08
diffusor писал:
> В описанных вначале топика случаях, ось будет проходить по
> нижней границы струбцины, или даже чуть выше (в первом
> варианте).
Ось будет проходить в районе высоты струбцины , но если транец принять равноукреплённым , то ось - в нижней границе .
З.Ы. На первом варианте показана именно нижняя граница , а не чуть выше :-о
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 29-11-09 10:16
У меня транец сломался когда то как на втором рисунке. С разгону пытался выдернуть бревно лежащее в кустах, в воде. Бревно привязал к лодке и разогнавшись дёрнул. Транец надломился как на рисунке. Сапог упёрся в днище лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 29-11-09 10:48
Ось перелома в нижней границе транца получается , когда транец оказывается прочней материалов ( читай - клёпок ) , держащих его верхнюю часть . Вот здесь-то вступают в действие те самые штанги . ИМХО , надо укреплять верхнюю кромку транца , чтобы избавиться от штанг .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 29-11-09 16:42
Вот так (розовая линия, изображающая какую-либо жесткую тягу) и будет панацея, но, конечно не на 100%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 29-11-09 16:49
Извините, картинка не прилипла. Повторяю.
В качестве комментария, замечу, приятно общаться с человеком изучавшим теор. механику и излогающим свои мысли столь наглядно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 29-11-09 17:05
Я делал усиление на своём транце таким образом - отмечено красными жирными линиями. Связаны перегородка, транец и борта. Невозможно такое усиление выломать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-11-09 19:26
diffusor писал:
> Следовательно, нет смысла городить огород с тягами поперек рецесса.
> Может я чего то не вижу, или не понимаю? Ваше мнение?
Полностью разделяю эту точку зрения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 21:31
Вадим Новосибирск & truten37:
> В "том" случае транец тоже повреждён , точнее оторван
> фото из темы
> Ссылка.
Да, действительно, проглядел.
Впрочем там другие скорости. В моем случае (<40км/ч) при ударе о препятствие просто откидывается мотор, ну или струбцину сорвет с транца, надеюсь до кокпита не долетит.
Но в общем случае, согласен, надо продумывать и этот вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 21:36
John Zaitsev писал:
> Ось перелома в нижней границе транца получается , когда транец
> оказывается прочней материалов ( читай - клёпок ) , держащих
> его верхнюю часть . Вот здесь-то вступают в действие те самые
> штанги . ИМХО , надо укреплять верхнюю кромку транца , чтобы
> избавиться от штанг .
Честно говоря не понял. Можно по подробней. По терминологии: "ниж. граница транца" это где задняя стенка с днищем соединяется? "Укреплять верхнюю кромку" то же не совсем понятно что конкретно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 21:41
asn писал:
> Вот так (розовая линия, изображающая какую-либо жесткую тягу)
> и будет панацея, но, конечно не на 100%.
>
Да, панацея то панацея, и большинство так и делает, но уж больно неудобно, да и эстетически, две шпильки через рецесс уж больно некрасиво.
Хотелось бы от этого отказаться. И вот вроде, если ни где нет ошибки, получается, что простое укрепление кормы (задней стенки) будет в большинстве случаев достаточно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 29-11-09 21:43
bubafonja писал:
> Я делал усиление на своём транце таким образом - отмечено
> красными жирными линиями. Связаны перегородка, транец и борта.
> Невозможно такое усиление выломать.
Ну, тут не поспоришь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.10.---)
Дата: 29-11-09 23:16
diffusor писал:
> John Zaitsev писал:
>
> > Ось перелома в нижней границе транца получается , когда
> транец
> > оказывается прочней материалов ( читай - клёпок ) , держащих
> > его верхнюю часть . Вот здесь-то вступают в действие те самые
> > штанги . ИМХО , надо укреплять верхнюю кромку транца , чтобы
> > избавиться от штанг .
>
> Честно говоря не понял. Можно по подробней. По терминологии:
> "ниж. граница транца" это где задняя стенка с днищем
> соединяется? "Укреплять верхнюю кромку" то же не совсем понятно
> что конкретно?
Как ещё назвать верхнюю кромку , я не знаю , мож , есть у неё и специальное название . Про нижнюю понято правильно . Здесь выкладывались фото усиления тупо чёрным уголком на 40 по верней кромке от борта до борта . Эффективно , конечно , но неудобно и стрёмно . Большую нагрузку испытывают места крепления транца к бортам или к задним бортовым рундукам , в зависимости от конструкции , что наглядно продемонстрировано ТУТ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-11-09 00:29
Я тоже думал, думал и решил проблему радикально покупкой длинноногого мотора. Упор фанерного внешнего транца в несущий планширь и ни каких растяжек.
До этого, с более коротконогим мотором был кусок П-образного дюралевого профиля от самолёта. Просто одевал его сверху (забивал) и уголками связывал со штатной транцевой доской.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 30-11-09 02:17
John Zaitsev писал:
> Как ещё назвать верхнюю кромку , я не знаю , мож , есть...
> стрёмно . Большую нагрузку испытывают места крепления транца к
> бортам или к задним бортовым рундукам , в зависимости от
> конструкции , что наглядно продемонстрировано
> ТУТ
ОК, идея ясна. Интересно что в ТОМ примере, пластик потрескался у нижней границы транцевой доски. т.е. У дна рецесса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (89.223.47.---)
Дата: 30-11-09 02:21
Виктор Колпино писал:
> Боковые стенки рецесса-аналог растяжек.
Аналог очень хороший. Однако в фанерном исполнении их надо как то по особому крепить. Верхняя кромка на отрыв работает.
В случае ОКИ-4 дорожу полностью открытым рецессом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 03:42
kater писал:
> Я тоже думал, думал и решил проблему радикально покупкой
> длинноногого мотора. Упор фанерного внешнего транца в несущий
> планширь и ни каких растяжек.
>
> До этого, с более коротконогим мотором был кусок П-образного
> дюралевого профиля от самолёта. Просто одевал его сверху
> (забивал) и уголками связывал со штатной транцевой доской.
Дело в том , что давление оказывает нижняя часть транца , в то время как верхняя - стремится оторваться от планширя или борта в связи с тем , что струбцина воздействует на транцевую доску как рычаг с концом в районе винта . Соответственно , чем длиннее нога , тем больше усилие на рычаге .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 03:50
diffusor писал:
> ОК, идея ясна. Интересно что в ТОМ примере, пластик потрескался
> у нижней границы транцевой доски. т.е. У дна рецесса.
Что лишний раз доказывает выворачивающее воздействие мотора на транцевую доску и то , что длинный транец не есть гут .
Кстати , на фото Ивана продемонстрирован весьма мощный транец , но его крепление к верхней части бортов и планширю видится не очень надёжным .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 30-11-09 05:44
"но его крепление к верхней части бортов и планширю видится не очень надёжным ." - у Ивана транец довольно правильный т.к. хорошо перераспределяет все возникающие нагрузки. Я бы назвал такую конструкцию горизонтально-силовой. Но мне кажется что вертикально-силова проще и легче в изготовлении. Давно уже назвал такую конструкцию подмоторной рамой. В этом случае транец, как таковой выполняет только функцию обшивки и не воспринимает никакой нагрузки. Все усилия от мотора воспринимаются рамой, которая перераспределяет ее равномерно по всему корпусу через планширь и килевые лонжероны.
На фоте собственно сама рама, но в оконцовке к ней приделываются еще верхние крышки рецесса и передние, что придает ей чрезмерную жесаткость. Такая рама воспринимает любые знакопеременные нагрузки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 06:00
+1000 Я именно так переделал у п2 транец на самоотливной. Как у Фантомаса и горизонтально в двух плоскостях под 2 с краёв повыше, под 1 в середине ниже. И эти стойки до переборки кокпита.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 06:22
Самое нагруженное место в плане вероятности отрыва показано стрелками . Ни у фантомаса , ни у Ивана на транце
в аналогичном месте ( у бортов ) не просматриваются подкрепления .
Кстати , фантомас , а из чего сделана транцевая доска ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 06:32
А у Фантомаса борта усилие не воспринимают. От транцевой доски усилие через косынки передаётся на набор дниша. Это же рама. Борта и днище на излом не работают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 30-11-09 06:32
"( у бортов ) не просматриваются подкрепления ." - а какие подкрепления должны быть у бортов, где можно посмотреть на стрелки.
Транцевая доска сделана из доски 40мм толщиной для удобства крепления струбцин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 30-11-09 07:07
Нашел другую фоту с рамой под длинную ногу. Здесь лучше видно чо как работает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 30-11-09 07:09
Еще видел подмоторную конструкцию на кастрюле, очень правильно сделана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 07:37
У кастрюли как раз присутствует тот самый элемент , о котором я говорил - уголок между косынкой и транцем . Жёсткая связь , а не клей .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 08:01
Да клей тоже не так себе материал. Неделю-другую назад на форуме было про лодки из д16 клеёные а не клёпанные. Правда не эпоксидным клеем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-11-09 09:46
John Zaitsev писал:
> Кстати , на фото Ивана продемонстрирован весьма мощный транец ,
> но его крепление к верхней части бортов и планширю видится не очень надёжным .
В дальнейшем транец был оклеен стеклотканью с переходом на борта, днище и планширь,
а следом оклеены борта, планширь и днище с переходом на транец.
Также изнутри рецесса транец был проклеен с бортами "мокрым угольником".
В итоге прочность получилась с большим запасом для моторов наибольшей допустимой мощности для этой лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 30-11-09 09:50
Иван писал:
> В дальнейшем транец был оклеен стеклотканью с переходом на
> борта, днище и планширь,
> а следом оклеены борта, планширь и днище с переходом на транец.
> Также изнутри рецесса транец был проклеен с бортами "мокрым
> угольником".
>
> В итоге прочность получилась с большим запасом для моторов
> наибольшей допустимой мощности для этой лодки.
Что и требовалось доказать . Но на фото этой важной части нет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 30-11-09 16:04
"Ни у фантомаса , ни у Ивана на транце
в аналогичном месте ( у бортов ) не просматриваются подкрепления" - теперь понял про чо. Подмоторная рама в окончательном виде выглядит как на фото. Там как раз по красным линиям приклеена верхняя крышка рецесса. Но реально имеется двойная защита от отрывания подмоторной доски. Эта доска с самого верха крепится к планширю и что бы транец выломало сначала должен сломаться планширь. Планширь на транце это фанера 18х90мм, приклеенная к отгибу наружу пластикового корпуса, т.е. к пластиковому уголку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 30-11-09 22:33
Спасибо всем ответившим.
В итоге, сам буду делать как у Ивана. Т.е. сзади дополнительную амг пластину до самого днища. Осталось решить, какой толщины и как приклепать.
Там стоит родная, тонкая. В идеале нужно было бы расклепать и приклепать вместо нее свою. Однако старая проклепана через раму, которая под рецессом, это важный элемент жесткости и лезть туда не хотелось бы. К тому же подозреваю, что родные заклепки сделаны из гораздо более прочного сплава, чем те которые я покупал недавно. Напомню лодка ОКА-4.
Если кто может что то посоветовать в этом направлении - вэлкам!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.san.ru)
Дата: 01-12-09 05:25
Извините, ну убейте не помню самоотливной транец у О-4 или нет. Если нет, то просто листом не получится, играть будет всё равно. Туда сюда обратно и... трещина. Также усилие должно передаваться не через борта, они по задумке не рассчитаны на это, они тонкие. Нужно ставить косынку или косынки передающие упор на продольный набор днища, или хотя бы на само днище : оно толще. Косынки можно заменить тягой - упором. Утолщение транца дела не решает. Важно чтобы он не играл. Большое дело имеет доска от борта до борта. Вот если самоотливной, то усиливать надо чтобы не отвалился ( или отогнулся) вдоль по рецессу. Здесь можно и нужно утолстить - наложить накладку, или ,что не хуже,а как бы не лучше, уголки вертикальные (45-50 мм полка, дюралевые) снаружи по краям струбцин мотора два хотя-бы от днища до края транца. Говорю из личного опыта переделки транца п2, под 30-ю родной транец бултыхался , теперь 25 лет почти стоит 2х30, прыгаю бывает весь корпус из воды, удары,.... транец как влитой, лодка не течёт, ни одной заклёпки не тянул, ведро за три дня течью правда не считаю. По моему мнению чрезмерным усиление не бывает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-12-09 07:12
Я вот тут посмотрел картинки с силами и свою решил нарисовать.
Допустим, транец заменили консольной балкой (голубой цвет), жёстко заделанной в днище. Струбцина (зелёный цвет) жёстко соединена с транцем и составляет с ним как бы одно целое. Мотор представляет собой жёсткую балку, которая связана со струбциной неподвижным шарниром, относительно которого мотор откидывается и подвижным шарниром нижней опоры, где находится регулировочный штырь. Нижний конец балки совпадает с осью гребного вала, верхний - с центром тяжести мотора.
Силы, которые действуют в этой системе можно найти в два этапа.
На первом этапе (левый рисунок) рассматриваем равновесие балки. По известным силам P - упор винта, Q - вес мотора, находим реакции опор R1x, R2x, R2y. При принятых размерах получилось,что
R1x в 2,4 раза больше упора, R2x в 1,4 раза больше упора, R1x в 1,7 раза больше R2x.
На втором этапе (правый рисунок) рассматриваем равновесие балки, которая заменяет транец, к которой приложены найденные реакции опор. В заделке балки действуют силы R3x, R3y и момент M3. Эти силы также можно легко вычислить. Кто не забыл теормех, могут это попробовать самостоятельно.
Величина реакции R3y точно равна весу мотора и это понятно, величина перерезывающей силы R3x точно равна упору. Сложнее дело обстоит с моментом M3, который зависит как от упора, так и веса мотора. В месте заделки на балку (транец)одновременно действуют нормальные напряжения, вызванные изгибом от момента и сжатия от веса мотора, а также напряжения среза от силы упора. Как эти напряжения соотносятся - смотрите в продолжении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-12-09 07:13
Для расчёта напряжений в транце я его заменил пластиной шириной 1,5м и толщиной 10 мм, произвольно.
На графике показаны зависимость напряжений от упора. Упор изменяется от нуля до 150 кГ. 150кГ упор нужен для гружёного Прогресса на скорости примерно 45 км/ч. Почему напряжения среза имеют коэффициент 1,73? Просто потому, что считается, что напряжения среза в корень из трёх раз опаснее нормальных напряжений.
Что мы видим на графике. Когда мотор не работает, в транце уже действуют приличные напряжения от веса мотора (синяя линия, 10000 Па). Я тут не стал стесняться и положил вес мотора 80 кГ. Даём ход, напряжения начинают расти. Напряжения среза (красная линия) растут быстрее и с упора примерно 1200н становятся больше нормальных напряжений от момента и веса. Так что, не правильно считать, что момент опаснее упора, при разных нагрузках по-разному. Хочется обратить внимание, что даже на стоянке уже действуют приличные напряжения от веса мотора.
Чтобы напряжения уменьшить, нужно увеличивать толщину транца (пластины) в месте заделки в днище. В лоб это достигается применением косынок, книц, которые увеличивают сечение в направлении оси Х.
Если верхнюю кромку транца просто зафиксировать тягами, то это не очень эффективная мера. Переборка, куда привинчивают тяги, не является силовой и её жёсткость гораздо меньше жёсткости транца. Чтобы переборка через тяги разгружала транец, она должна иметь такие же толщину и подкрепления, как и транец, а этого не бывает. Сама конструкция двух переборок, соединённых тягами, образует параллелограмм, который не является жёсткой фигурой. Подмоторная ниша в этом плане лучше, но и её тоже следует связать с днищем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ser-g (---.sat.poltava.ua)
Дата: 01-12-09 09:15
Люди.вопрос стоит о конкретной лодке Ока 4. которая имеет шикарный самоотливной рецесс,. с которого можно даже джиговать ,и который diffusor( Автор поста,.о котором почти забыли:)) ) не хочет портить никакими стяжками -растяжками. Я у себя также неспешно Оку делаю,транец подымал -усиливал под длинную ногу с помощью алюминьевого профиля неизвестного назначения. но достаточно мощного.Я таким подымал транец на Крыму под Я40 4Т. четыре сезона - никаких проблем.Прибавку к транцу сделал сразу клином.чтоб после огород не городить .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ser-g (---.sat.poltava.ua)
Дата: 01-12-09 09:22
Изнутри констукция выглядит так... транцевая доска .после наборок из фанеры полостей будет общей. для родной части и добавки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 01-12-09 19:59
arkie писал:
> Я вот тут посмотрел картинки с силами и свою решил нарисовать.
Хоть может это и элементарно, давайте все таки поподробней и поэтапно.
По левому рисунку: R1x R2x найдены из условия равенства нулю суммы всех сил и всех моментов действующих на черную кочергу? Тогда необходимо знать расстояние по горизонтали от центра масс мотора до оси подвеса мотора. Какие размеры брались?
Во второй части, мне без инженерного образования разобраться трудно. правильно я понимаю, что ролью бортов здесь пренебрегли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 01-12-09 20:09
Ser-g писал:...
По поводу супер рецесса ОКИ полностью согласен :)
> транцевая доска .после
> наборок из фанеры полостей будет общей. для родной части и
> добавки
Вот здесь как то непонятно. По картинке складывается впечатление, что новая конструкция как то слабо связанна со старым транцем.
У меня задача гораздо скромнее. Поднять хочу примерно на 4см, и усилить под 30 сил. Собственно, усиление требуется из за подъема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 01-12-09 20:13
А вообще хотелось бы увидеть неудачные примеры усилений. Или просто фото вырванных или поврежденных транцев. Пока проскочило только одно, по финскому пластику. Но там конструкция необычная. Негативный опыт он гораздо полезнее положительного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 01-12-09 21:26
To arkie
По моим оценкам: для Сузуки ДТ30 весом 53кг, считаю, что упор 150кг, отношение X2/Y2 вероятно близко к 1 в случае ДТ30, Y2=201мм и Y1=420мм
и получаю впечатляющие R1x=515кг и R2x=365кг.
Не хилые нагрузки действуют на узлы струбцины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 01-12-09 22:20
По моим картинкам размеры: A=0.1, B=.25, C=.2, D=0.4 и L=.55, где L - расст. от оси шарнира до оси гребного вала. Вес мотора 80кг. Размеры условные, но моделька есть в экселе, можно подставить любые.
По второй части -да, борта не учитывались.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ser-g (---.sat.poltava.ua)
Дата: 02-12-09 02:59
diffusor А какой мотор ты собираешься вешать? . На счет связи на моем транце .то еще ее нет ,сделаю -покажу.
Успехов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 02-12-09 03:25
Ser-g писал:
> diffusor А какой мотор ты собираешься вешать?
Да Сузу 2х тактную тока 30ку. Счас 20ка стоит. Просто, то ли у нее нога длинная то ли у ОКИ транец короткий, поднимать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шеинский (94.245.156.---)
Дата: 02-12-09 13:41
я делал самодельный транец на казанку 5
может кому полезно будет
правда металл черновой ( у нас другого нету)
стыки дюраля и железа (болты) идут через герметики и окрашиваются.
материал доски- лиственница, покрытая олифой в 2-3 слоя.
прыгали вдвоем (90 кг+85 кг) на транце- держит монументально
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bober (---.pppoe.yaroslavl.ru)
Дата: 02-12-09 16:46
Вот не был несколько дней, почитал и изумился. Оказывается растяжки не помогают. Всей авиации помогают, а нам нет. Да здесь никакого АНСИСа не надо для понимания. Растяжками мы компенсируем вес мотора, т.е. даем преднатяг. Нам же всем (Оководам) приходится поднимать транец, а косынки штатные остаются на месте, поэтому я их поднимал. Конечно, лодки с коротким рецессом не требуют растяжек, но у нас-то транец и переборка корпуса это гармошка. У меня растяжки идут от верхних углов нержавеющего короба. Просто еще не поставлены были.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 02-12-09 19:34
bober писал:
> Вот не был несколько дней, почитал и изумился. Оказывается
> растяжки не помогают. Всей авиации помогают, а нам нет.
Никто вроде не утверждал, что они не помогают. Просто они мешают в рецессе, и хотелось бы от них отказаться. Я пока остался убежден, что для умеренной мощности, и короткой ноги достаточно усиливающей накладки на заднюю поверхность транца, по всей высоте (до самого днища). Примерно как у Ивана на фото.
Кстати, на сколько поднимали транец и под какую ногу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДмитрийВК (92.39.108.---)
Дата: 03-12-09 17:19
arkie писал:
> Если верхнюю кромку транца просто зафиксировать тягами, то это
> не очень эффективная мера. Переборка, куда привинчивают тяги,
> не является силовой и её жёсткость гораздо меньше жёсткости
> транца. Чтобы переборка через тяги разгружала транец, она
> должна иметь такие же толщину и подкрепления, как и транец, а
> этого не бывает. Сама конструкция двух переборок, соединённых
> тягами, образует параллелограмм, который не является жёсткой
> фигурой. Подмоторная ниша в этом плане лучше, но и её тоже
> следует связать с днищем.
Полностью согласен с arkie по поводу тяг на переборку, хотя, почему-то, многие именно так и делают.
Сомнения есть по поводу переноса нагрузки транца на днищевой набор. Таким способом мы добавляем местную нагрузку итак достаточно нагруженной части корпуса.
А если связать подмоторную доску и корпус в районе стыка палубы и борта (речь идет пока не о конкретной модели лодки). Как правило, у всех лодок имеется мощный привальник, связанный с остальным набором. На вскидку, подмоторная доска от борта до борта и пара книц, либо тех же тяг, которые, к тому - же съедят мало полезного объема моторного отсека
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 03-12-09 18:57
"Полностью согласен с arkie по поводу тяг на переборку, хотя, почему-то, многие именно так и делают."
Понятно почему - самое простое, что приходит в голову.
"Сомнения есть по поводу переноса нагрузки транца на днищевой набор. Таким способом мы добавляем местную нагрузку итак достаточно нагруженной части корпуса."
Эта нагрузка и так приходится на днищевый набор. Добавляя связи (увеличивая эффективную площадь сечения) мы уменьшаем нагрузку - напряжения -то падают.
"А если связать подмоторную доску и корпус в районе стыка палубы и борта (речь идет пока не о конкретной модели лодки). Как правило, у всех лодок имеется мощный привальник, связанный с остальным набором."
Что-то путаете. На серейных лодках нет мощных привальников, а соединеие палубы и бортов вообще слабое. Так что палубу можно сразу исключить из рассмотрения.
"На вскидку, подмоторная доска от борта до борта и пара книц, либо тех же тяг, которые, к тому - же съедят мало полезного объема моторного отсека"
Да, но под подмоторной доской должно быть устроено примерно так:
а ещё лучше так
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bober (---.pppoe.yaroslavl.ru)
Дата: 03-12-09 19:05
У меня вроде и нога короткая, поднимал примерно на 70 мм. Ну, а по поводу мешают, не заметил, штатные косынки все-равно стоят. Штатный 25 литровый бак из-за растяжек не вынимается, так я считаю это плюсом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДмитрийВК (92.39.108.---)
Дата: 03-12-09 20:41
arkie писал:
На серейных лодках нет мощных привальников, а
> соединеие палубы и бортов вообще слабое.
Утверждение спорное, по меньшей мере. Вот на фото привальник той же Оки-4 ( фото взято с сайта лодка44.ру), у Днепра - аналогично, у Прогресса, на мой взгляд, конструкция соединения борт-палуба слабее, но по прочности, вероятно соизмерима с днищевыми стрингерами.Т.е, привальный брус (как узел борт-палуба-собственно привальник) - все же силовой элемент, а не декоративный, и может воспринимать часть нагрузки от мотора, при грамотной переделке.
Самому, возможно, предстоит усиление транца Днепра под более мощный мотор, поэтому все,что написал- не от простого желания поспорить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
