Доброго времени суток!Наблюдается устойчивый вопрос у многих покупателей "Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)". В виду этого хотелось бы осудить MAC 470. В каком ценовом диапазоне будет приемлема покупка подобной лодки?
Потому что их строили самолетостроители.Сейчас им этот хомут не нужен.
Мелкие производства не берутся потому что нужна дорогостоящая оснастка,штампово-прессовое оборудование,высокая культура производства.
В совокупности это даст неподьемную цену.
Это мои соображения на первый взгляд.
Как нет?? их пруд пруди!! Другое дело, что в СССР их делали крупные заводы по настоящему ГОСТу с серьезным ОТК и КБ, а теперь могут в любом гараже варить и даже сертификат приложить.
Извините не совсем корректно видимо был задан вопрос.Имелось ввиду у нас многие спрашивают почему мы не можем сделать аналог советских лодок.Ввиду этого и вопрос в каком ценовом диапазоне будет приемлема покупка подобной лодки?
> Никто их не делает. Потому что их никто за эти деньги которые за них
> попросят....не купит....
Не факт. По нынешним временам на дюралевой лодке можно здорово сэкономить на моторе по сравнению с нынешними бронепоездами, которым нужен мотор 60-90 л.с. там, где легкой дюральке хватило бы 30-40.
Ну и технология производства. Для Прогрессов и Казанок нужен пресс (возможно, и термообработка какая-то, не знаю), а нынешние можно в любом гараже варить из плоских листов.
Мы бедные и нас мало.
Америкосы делают отличные клепаные корпуса потому что есть спрос.
У нас бы был - тоже бы делали.
Но спрос у нас на "-боты" свареные ногами подешевле.
Нормальная лодка дешего стоить не может.
> Извините не совсем корректно видимо был задан вопрос.Имелось ввиду у нас многие
> спрашивают почему мы не можем сделать аналог советских лодок.Ввиду этого и
> вопрос в каком ценовом диапазоне будет приемлема покупка подобной лодки?
Кмк до 150000 рублей
Волжанка 46, едет под 30-40, не быстро, но и П-4 под 30-кой не летал))). Те же 35-40 км/ч. Можно кстати на нее сориентироваться в ценовом кластере. Но мое чисто внешнее ИМХО это самый нормальный баланс цена/качество для данного сегмента.
Насколько я понимаю, параметры советских дюралек были 4,5 х 1,6-1,8, вес 150-200 кг. (Казанка 2М, Казанка 5, Прогресс-2, Прогресс-4, Днепр, Воронеж, Ока-4, Обь, Серебрянка 3) Крым - сварной. Все ехало под 25-30 л.с.
Если говорить о той лодке, что в первом посте. То она не совсем замена советским лодкам. Высокое стекло и капот. Это значит выход из нее только на оборудованых причалах через борт. На необорудованный берег чтоб выйти - значит по колено в воду прыгнуть надо и ноги задирать. По остальному не скажу.
Да, было такое явление как боковые потопчины (своеобразный палубный Walkaround). П-2 - П-4 в этом плане были вне конкуренции. Даже МКМ и то их имела. Это существенно улучшало эргономику и облегчало жизнь))))
Опять же, устойчиво постоять на палубе (носу) побросать оттуда спиннинг - немаловажный фактор.
В каком смысле нет аналога?. По моему мнеию ничем примечательным советские лодки не выделяются. Скорости нет, какой то супер мореходности тоже нет, среди тех корпусов что вы перечислили.
Какой смысл сейчас делать такую лодку?
Что касается, представленного на фото МАК 470, то он то чем отличаться будет? Скорости точно не будет, если пассажиры в носовой части сидят.
Вы о чем? Калитка в лобовом стекле это прям революция в выходе из кокпита. Раньше помню как скакали через лобовое Казы. А щас открыл и иди на здоровье.
Речь не о калитке, а о высоком уровне капота на той лодке, что предложил Мефодий. даже если и сделать калитку как ты на такой подиум всбираться будешь? лесенку подставлять?
оригинальный МАС 470 не покатит по цене, потому это австралия, а точнее новая зеландия, в которых вообще всё дороже чем к примеру даже в тех же сша.
мне лодка нравится, интересное морское решение носовой палубы.
клепать просто не хотят, потому что варить проще и быстрее, пока есть спрос главное этот брак продать, а там хоть трава не расти.
те кто хочет этим заниматься, клепают Ссылка.
к вопросу как туда залезать, у нас в некоторых местах, к примеру, лодки принято ставить мотором к причалу.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.63.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 19-09-17 23:11
gk mefodiy писал:
> Доброго времени суток!Наблюдается устойчивый вопрос у многих покупателей "Почему
> нет аналога советским алюминиевым лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)". В виду
> этого хотелось бы осудить MAC 470. В каком ценовом диапазоне будет приемлема
> покупка подобной лодки?
Уважаемый Мефодий!
Лодка, представленная на фото, ни коим образом НЕ является аналогом совколодок. Это какое-то торжество дизайна над здравым смыслом.
Почему совлодки так популярны и ныне? Да потому, что они позволяют под моторами минимальной мощности вытащить на глиссирование максимальный вес и при этом еще максимально удобны и обитаемы, требуют меньше "сюсей". Они хорошо подходят для российских условий необорудованных стоянок, хранения круглый год под открытым небом, перевозки грузов на дачи, использования с маломощными моторами, ночевки на воде.
Если посмотреть на современные лодки - то они все поголовно требуют монструозных моторов, при этом обитаемость и удобство в сравнении с совлодками не выдерживает критики (про качество умолчу). Аналогов "Крымам", "Прогрессам", "Сарепте", "Серебрянке" и "Москве-2" я не вижу. Философия современных лодок - "Ставь мотор побольше и будет круче". Совлодки же создавали для людей, с учетом российских реалий.
Общие черты совлодок примерно такие (отдельные модели отличались, но большинство попадает в эти характеристики):
- Размеры примерно 4.2-4.6 * 1.4-1.6 м.
- Вес, позволяющий в 3-4 чел вытаскивать на берег;
- Запалубленный нос, удобный как платформа для рыбалки, с трюмом в нем.
- Наличие потопчин вдоль бортов.
- Обводы с переменной килеватостью.
Что касается производства аналогов совлодок из ПНД, то если Вам удастся сделать их, уложившись в из вес или даже меньший - можно вполне продать за 150-200 круб (за аналог "Прогресса-4" или "Крым-3"). За "Крымом-3" или "Москвой-2" первый же встану в очередь
Не соглашусь,к примеру виндбот 45 неплохая альтернатива прогрессу,при чем улучшеная,пара дней эксплуатации ориона показала что размер стандартной совколодки,с более высокими бортами и удобной планировкой,которая с 30 кой показывает такиеже результаты по скорости и намного лучше по управляемости,виндбота это тоже касается с тем же мотором,у него склростнве характеристики даже чуть лучше.
>>>Почему нет аналога советским алюминиевым
>>>лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)". В виду этого хотелось бы
>>> осудить MAC 470
Мне кажется, что было бы целесообразнее обсудить ваш Лиман-450. Я уже писал в другой теме, повторюсь. Добавьте ему немного ширины, рецесс, носовую палубу, стекло, уложите все это в плюс-минус 150 кг. и столько же килорублей, и на мой взгляд, это будет отличный аналог советских лодок.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.63.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 20-09-17 00:36
ttemmich писал:
> Не соглашусь,к примеру виндбот 45 неплохая альтернатива прогрессу,при чем
> улучшеная,пара дней эксплуатации ориона показала что размер стандартной
> совколодки,с более высокими бортами и удобной планировкой,которая с 30 кой
> показывает такиеже результаты по скорости и намного лучше по
> управляемости,виндбота это тоже касается с тем же мотором,у него склростнве
> характеристики даже чуть лучше.
Посмотрел в Вашей теме про "Орион", и что могу сказать:
- Кокпит у "Ориона" короткий, спать в него уже не лечь. У "Прогресса" разложил сидения, натянул тент - и можно комфортно спать в тепле и комфорте, длина кокпита позволяет не упираться ногами..
- Нос у "Ориона" открытый, то есть вещи под дождем и под ногами. То ли дело "Прогрессу" все вещи в трюм сухой кинул - в дождь или волну не намокнут, а сам поставил кресло на носовую палубу и с удочкой расположился.
- Рецесс у "Ориона" какой-то нефункциональный. То ли дело у моего "Прог 2М"!
- Ну и вопрос, вытащит ли 30-ка на глисс "Орион" с 4-мя людьми, шмудряком и горючкой на глисс хотя бы так же легко, как вытаскивает мой "Прог"?
В общем, в конструкции "Ориона" для себя увидел лишь неудобства. Может ход и хороший у него, но по комфорту вчистую проиграет "Прогрессу"
Ну касаемо компановки тут мой выбор,оди есть и капотные.касаемо кокпита,мне длины хватает чтобы лечь.рецесс да,но когда у меня был п4, я также страдал от этого)))касаемо выхода на глисс,я честно сам удивился,когда 4 по 90-100 кг выплюнул на глисс не напрягаясь на 13 винте,мой п4 делал это оочень долго,особенно пока сидения на штатные места не поставил,там лучше,ну или когда носовая загрузка была. Ну и еще касаемо размера,прог нужно сравнивать со следующей моделью,48 которая,она как раз в размерах прога,а 46 всего лишь 4,3, так что теплое с мягким не будем сравнивать.
Ну и по скольку сколько нибудь продолжительного опыта эксплуатации ориона у меня нет,давайте ровнять прог с виндботом 45, который 50 бежит на 30 ке не напрягаясь,с размерами и удобством там более чем в порядке
я конечно не спец в лодках но глядя на свой любимый автобот и его современную ( копию ), могу только догадываться во сколько он обойдется если попросить его скопировать производителю лодок .
------------Ввиду этого и вопрос в каком ценовом диапазоне будет приемлема покупка подобной лодки?---------- цена? а качество? из чего? она проживёт лет 30-40-50? вес? прочность? простота в обслуживании, хранении, эксплуатации, установка "допов"
MAC 470 если бы мне его даже подарили, продал бы и купил себе обь1, метлу и бакай, а вот от нового прог4 не отказался бы и не было бы желания продавать
Уже пытались и Матяж и Руслан АRD чтото . А воз и ныне там. И Крым -3 возродить и Казанку .. С нынешней экономикой водномоторников постепенно станет меньше. И старые советские лодки плавно перетекут в новые руки.
> Доброго времени суток!Наблюдается устойчивый вопрос у многих покупателей "Почему
> нет аналога советским алюминиевым лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)".
Отвечу кратко - потому что Вы (и Ваши коллеги/ конкуренты) не можете его сделать. Получается все что угодно - бронетемкины, какие-то узкоспециальные лодки для раскатов, санфаянс, дешевые и грубообработанные полуфабрикаты. Лодок НЕТ.
ЗЫ: Кста, за идею использовать банку как балластную цистерну от меня жирный плюс
В добавок к совколодкам предлагаю восстановить производство ПЛМ Вихрь и Нептун, да чтоб стоили тышь по 30-40, в этой ценовой категории им равных не будет )))
Не будет в ближайшее время ни каких аналогов советским лодкам!Никто не будет вкладываться в дорогие штампы и прочую оснастку,никто не хочет их клепать из легкого и прочного сплава д16т,проще накупить китайского АМГ и в гараже все это слепить в подобие лодки,не забыв написать на табличке срок службы 15 лет!Ну и пусть кривые швы,которые еще со временем и лопаются,пускай она весит как танк,а если как бмп,то днище со временем начинает напоминать стиральную доску,хотя бывают редкие исключения,пускай она не рулится ведь многие в гидродинамике не понимают почти ничего,зато ведь она так блЯстит вся,а старенький Прогресс или Казанку надо ведь подкрасить,где то подклепать,да и для многих уже не солидно как то на таких ходить!Лучше покупать эти бронекастрюли,ставить мощные моторы,и возить с собой бенза по 200л.чтоб куда то более менне доехать.Реали современной жизни на воде!!!
Нептунов тоже не будет, потому что они будут пластилиновые и/или полукитайские и ветерков тоже, уже было плм 2000х мотор 2003 гв с 2004 в пользовании потекла головка сразу как купили в магазе, начало сезона 2005 осыпались шланги, конец сезона-потек сальник гв, 2006-2014 потек бензонасос, карбюратор, рассыпалась помпа, амортизаторы, редуктор, кнопка стоп, шатун, подшипники, выбросили. Ветерок8м 1986-2003 резинка подвески(стульчик), утонул в 2003(работал как часы от ледохода до ледостава
gk mefodiy - вам во многих темах предлагали сделать копию любой хорошей совколодки , по весу будут близки, если делать из применяемого вами в производстве материала. Внимательно слежу за тем , что вы делаете у себя на производстве, считаю , что за этими материалами будущее в т.ч. и в лодкостроении . Да и ахтуба ваша понравилась, за исключением небольших моментов. Может все таки попробуете сваять ОБЬ 1 к примеру ?
И не только Сибирь.
Чем вам плох тот же самый Орион о котором Тёмыч вещал? Ничем не хуже и под 30кой вполне прилично ходит.
Я уж не говорю о том, что большинство П4 и Каз5 ходят под моторами в 40, 50 и даже 60 сил а в этом размере та же Волжанка 46 лучше их по всем показателям, что по размеру кокпита, что по мореходности, что по управляемости.
> Не соглашусь,к примеру виндбот 45 неплохая альтернатива прогрессу,при чем
> улучшеная,
Сколько у него размер носового хранилища?
Какой высоты ветровое? Бардачок есть? Люки с защелками в рецессе, чтобы там канистры с бензом держать?
вес? толщина материала?
> показывает такиеже результаты по скорости и намного лучше
Вы на лодках скоростные заезды устраиваете или по делу ездите?
> Не будет в ближайшее время ни каких аналогов советским лодкам!Никто не будет
> вкладываться в дорогие штампы и прочую оснастку,никто не хочет их клепать из
> легкого и прочного сплава д16т,проще накупить китайского АМГ
амг просто варится, а д16т нет, потому что Т. Ну и если сделать лодку с д16т, то она будет вечная, а кому и зачем это надо? вон советская промышленность лодок наштамповала.
>давайте ровнять прог с виндботом 45, который 50 бежит на 30 ке не
> напрягаясь,с размерами и удобством там более чем в порядке
С каким грузом - вот основной вопрос.
Мы тут недавно на моем "п2М + Суза30" гоняли отмечать мой день рождения. 5 человек, палатки-коврики-спальники, каны-котелки-сковородки-горелки, полевая кухня-шатер, мангал и прочий шмудряк, снасти, горючка (шли 30 км в одну сторону) и вода в 5-литровках (из реки не пьем), продуктов навалом. Обратно еще и пойманную рыбу везли. Так вот, 30-ка весь этот груз с 11 винтом (12-го просто не было) вывезла на глисс, скорость 28-30 км/ч! И самое главное - груз в трюм под завязку и под банки в рундуки, а 5 челов комфортно и без тесноты разместились в кокпите, вещи под ногами не валялись. Под конец пошел дождь - поставили ходовой тент и шли как в каюте, в сухости, по дороге песни пели и чаи гоняли.
Сомневаюсь, что любой из инкубаторских *ботов аналогичных размеров не то что вывезет на глисс под 30-кой, а хотя бы позволит комфортно разместить 5 чел с таким грузом (аналогов прогрессовскому трюму и рецессу у *ботов не видел). А уж сидений, раскладывающихся в мягкий комфортный тр@ходром, у *ботов точно нет (есть у "Диан", но это отдельная история)
>
> Сколько у него размер носового хранилища?
> Какой высоты ветровое? Бардачок есть? Люки с защелками в рецессе, чтобы там
> канистры с бензом держать?
> вес? толщина материала?
>
>
> > показывает такиеже результаты по скорости и намного лучше
>
> Вы на лодках скоростные заезды устраиваете или по делу ездите?
1. Хз,но у капотной версии не меньше прогресса.
2.ветровое стекло достатосной высоты чтоб не дуло и не брызгало,точно смогу в ввходные замерять.бардачка нет,только полки вдоль бортов.
3.лючков с защелками нет,некоторые канистры под рецесс встают.тут нечто среднее межлу п2 и п4.
4.вес 200 кг с оборудованием,толщина борта 2 дна 3мм
5. Если цитировать,то полностью,кроме скорости там еще про управляемость было,и я именно по делу езжу,а скоростные характеристики корпуса позволяют добиться топливной экономичности,далее комфорт на волне благодаря обводам и шикарная управляемость.
К слову хваленый п4 у меня был,продал не откатав сезон,на столько он мне не понравился,всех плюсов то только размер,остальное...едет хреново,брызгает,на волне долбит,упрааляемость посредственная,под 30 только на румпеле и с носовой загрузкой,иначе много груза не вывезет под той же 30 кой,при штатном расположении кресел едет,но места в салоне отсутствует напрочь, если использовать рундук вместо дивана,пол дня на глисс выходить будешь с полной загрузкой,можно конечно 40-50 сил поставить,но под такими моторами он сольет по полной любому новоделу.
ИСКАТЕЛЬ, *бот 45 дсм который и вывезет,и поедет,по количеству бардачков еще неизвестно где удобнее,но опять есть капотная версия,планировка салона дело индивидуальное,тут кто во что горазд.кстати в теме про эти самые боты,есть и видео и описание как они ходят.
Я сам был адептом советских лодок,да и сейчас их некие плюсы не отрицаю,по крайней мере к своей трибяхе у меня претензий нет,меня устраивает по моим потребностям.но новоделы это другая история,по крайней мере уже сейчас,когда появилось много различных моделей на любой вкус и кошелёк, ии если не рассуждать об их корявости со стороны и видя их на картинке,а взять и хотябы прокатиться,сразу все вопросы пропадут.
> ИСКАТЕЛЬ, *бот 45 дсм который и вывезет,и поедет,по количеству бардачков еще
> неизвестно где удобнее,но опять есть капотная версия,
Нужны не мелкие бардачки (в которые сначала перед рыбалкой все раскладывать, теряя время - а потом после рыбалки все вынимать), а бооольшой сухой трюм, куда просто кидаются рюкзаки целиком. У "прог-2М" трюм есть, при этом и бардачки в кокпите тоже.
У нас какие-то 2 *бота на лодочной стоят - так вот бардачков там не больше, чем у "Прога", но трюма нет вообще (так как нос открытый), а кокпит (от рецесса до консолей) короткий. Видел еще "Волжанку" с закрытым носом - она вроде удобнее *ботов, но требует мощного мотора (рыбалка превратится в таскание канистр)
ttemmich писал:
> планировка салона дело
> индивидуальное,тут кто во что горазд.
Однако отрицать удобство заводского мягкого салона "Прогресса-2" глупо - там и ехать, и чаи гонять, и спать удобно (ибо он раскладывается в шикарный тр@ходром). На *ботах и "Волжанках" такого тр@ходрома нет даже в опциях.
ttemmich писал:
> .но новоделы это другая история,по крайней мере уже сейчас,когда
> появилось много различных моделей на любой вкус и кошелёк, ии если не рассуждать
> об их корявости со стороны и видя их на картинке,а взять и хотябы
> прокатиться,сразу все вопросы пропадут.
Я же говорю - у нас на лодочной несколько новоделов есть. Если не брать в расчет внешнюю корявость, каких-то радикальных премуществ на ходу я не увидел (разве что в поворотах скулой не цепляет - ну так это ерунда), зато бестолковость планировки кокпита и палубы в глаза бросается сразу. Как бы супер лодка не шла, если в ней неудобно находится и ночевать - я ее не возьму.
Вот почему я и взял ориона,меня он полностью устроил,благо была возможность посчупать на воде и прокатиться))) открытую палубу взял специально,захотелось попробовать,сделать из нее закрытую,т.е. капотник делов на час,если мне чего не понравиться,сиденья и пр.рундуки не брал,так как салон буду делать полностью под себя,может вообще заднего дивана не будет,а 2 длинных рундука по бортам,был опыт,мне понравилось.
Внешней корявости у техже волжанок и некоторых ботов уже нет,по ходовым однозначно лучше,я в этом убедился в выхи)))
Если человек слаще морковки ничего не едал ему бесполезно объяснять, что есть еще сладости. Так и Вам Прогресс наше всё, остальное отстой. Спальные места как опция доступны на Салютах и Вельботах, может еще где Ссылка.. Трюм у Вельбота 45 такой что Прогрессу не снилось и доступ из кокпита Ссылка. Как вам сказать прогресс не стоит на месте и П2 и П4 это вчерашний день, основное достоинство их только цена. И только человек зацикленный на чем то не видит или не хочет видеть очевидные вещи.
>>>Видел еще "Волжанку" с закрытым носом - она вроде
>>>удобнее *ботов, но требует мощного мотора (рыбалка
>>>превратится в таскание канистр)
Моделей в автокомпоновке сейчас полно, и все они имеют большой сухой рундук. Видел даже вариант, по-моему у Вельбота, с доступом в этот рундук из салона.
Какого мощного мотора требует Волжанка? Под 30-кой ходит не хуже чем Прог.
Поэтому я бы не сказал, что новоделы сильно уступают совколодкам. Сейчас их такое многообразие, что наверное можно под любые задачи замену любой совколодке подобрать. В основном, я думаю, людей цена останавливает, стоили бы лодки размера Прогресса не 200+ рублей, а где-нить в районе 150, народ бы начал активно бы пересаживаться с совкопрома.
Разговор в сторону ушел. Человек же конкретно спросил - если они будут делать лодку из полиэтилена "народных" размеров, то по какой цене народ готов их покупать?
Я год назад предлагал повторить что-то "дианистое" 4,65м длиной (это когда Мефодий сделал аналог 6м Дианы). Мне пришел ответ, что в чертежах все уже есть, типа скоро запустим в производство.
А цена - чем меньше тем лучше. Не больше 60-70т.р. за пустой корпус и не больше 150 за оборудованный.
> Разговор в сторону ушел. Человек же конкретно спросил - если они будут делать
> лодку из полиэтилена "народных" размеров, то по какой цене народ готов их
> покупать?
- по минимально возможной. в его вопросе слова делать из полиэтилена, не прозвучало.
Глубокоуважаемый Ген.Констр.Мефодия, не надо изобретать велосипед и искать сердце в несвойственных ему местах)))
Какой в жопу МАС 470?!
У вас есть "Диана", которую вы с какого-то будуна удлинили, не надо этого, что ж вы всё окольными путями ходите, ну ёж твою клёш.
Сделайте копию Матяжевской Д-3 02 капотной, только ничего не меняйте, сделайте как в оригинале. Эта лодка - отличная замена совколодкам, она должна была "порвать рынок" и порвала бы если б не говёное качество. У меня у нескольких товарищей Д-3 в эксплуатации, моторы от 30ки до 50ка, ходовыми качествами этой лодки довольны все, а вот качеством изготовления увы...
> >>>Видел еще "Волжанку" с закрытым носом - она вроде
> >>>удобнее *ботов, но требует мощного мотора (рыбалка
> >>>превратится в таскание канистр)
>
> Какого мощного мотора требует Волжанка? Под 30-кой ходит не хуже чем Прог.
Вот только почему-то все встреченные мной "Волжанки" были с моторами от 50 сил, чаще 60. Наверное, неспроста. Вряд ли рыбак просто так добровольно обречет себя на таскание лишних канистр с горючкой. Наверное, были причины.
"Проги" же у нас почти поголовно под 30-ками бегают.
YAKUTIANIN писал:
> Спальные места как
> опция доступны на Салютах и Вельботах, может еще где
> Ссылка.. Трюм у Вельбота 45 такой что
> Прогрессу не снилось и доступ из кокпита
На сайте производителя "Вельбот" спальных мест в опциях не увидел, увидел только на фотках брошенный на пол надувной матрас и модные, но непрактичные сидения "на одной ножке", которые уж точно не разложатся в кровать и под которыми нет рундуков.
Трюм на фото большим не показался (может ошибаюсь? схемку бы с размерами, чтоб ориентироваться)
>
> Глубокоуважаемый Ген.Констр.Мефодия, не надо изобретать велосипед и искать
> сердце в несвойственных ему местах)))
> Какой в жопу МАС 470?!
>
> Сделайте копию Матяжевской Д-3 02 капотной, только ничего не меняйте, сделайте
> как в оригинале.
> > Какого мощного мотора требует Волжанка? Под 30-кой ходит не хуже чем Прог.
>
> Вот только почему-то все встреченные мной "Волжанки" были с моторами от 50 сил,
> чаще 60. Наверное, неспроста. Вряд ли рыбак просто так добровольно обречет себя
> на таскание лишних канистр с горючкой. Наверное, были причины.
> "Проги" же у нас почти поголовно под 30-ками бегают.
Я уже лет десять не вижу у нас прогрессов под тридцатками, все больше как то 40-50, а то и 60 сил :) Не, ну остались конечно последние из могикан, ходят и под вихрями (чаще спаркой, почему бы это??? :) Но заниматься изврщенным секасом по подклепке, покраске лодки и переборке вихрей на коленке под луной как то народу поднадоело.
Хочешь спать в лодке-бери Салют, там траходром такой, что Прог нервно курит в стороне. Стекло без калитки-отстой полный, выход на нос на проге без аккробатических этюдов, да на волне, да осенью??? Да даже если и приплатят-нах не надо. Любая современная лодка под одинаковыми моторами уделает по экономичности Прог2 как бык овцу, утюг он и в африке утюг.
Про волжанку под 30 рахговора нет,но она и пошире и потяжелее,я говорил про *бот 45, который под 30кой бегает резвее прога. Повесить больше,бутет лучше еще,а с прогрессами тут у большинства тоже мнение что 40-50 надо,конечно в плане грузоподъемности и выходе на глисс он с этими моторами будет приятнее,но хорошего поведения но комфорта в поведении его и управляемости нет,так что кто бы что не говорил,советские лодки это всеж прошлый век по ттх,и аналоги им уже есть,при чем с более лучшими ттх,если производители еще с качеством и культурой потдтянуться,то вообще хорошо будет.
>>>Вот только почему-то все встреченные мной "Волжанки"
>>>были с моторами от 50 сил, чаще 60. Наверное, неспроста.
Такая же беда с прогами у нас, что не прог, то под полтосом. Но согласись, что это не повод говорить, что прог под 30-кой не ходит? Кому мало скорости, те ставят движки помощнее, но еще раз повторюсь, Волжанка под 30-кой идет не хуже чем Прог.
> Трюм у Вельбота 45 такой что
> Прогрессу не снилось и доступ из кокпита
Чего?!
В "трюм" Прогресса влезает целиком мокрый плавун, пара рюкзаков, ящик с инструментами, чайник и еще всякого другого прочего, уже и не упомню.
Вот этот перчаточный ящик на фотке - "прогрессу и не снилось"???
>
> 1. Хз,но у капотной версии не меньше прогресса.
А я вот смотрю на фотку Виндбот 45 за 150 тысяч, и вижу голое мелкое пустое корыто. Без ветровика, без рецесса. Без НИЧЕГО.
При этом корыто весит 200 кг, ага.
> 2.ветровое стекло достатосной высоты чтоб не дуло и не брызгало,
То есть как на Прогрессе изначально. В нем можно сидеть комфортно, не сгибая ноги как на обяхе, чтобы в морду не дуло.
> я именно по делу езжу,а скоростные характеристики корпуса позволяют добиться
> топливной экономичности,далее комфорт на волне благодаря обводам
>и шикарная
> управляемость.
Топливной экономичности? А знаете какая экономичность у прогресса с 40лс 4т?
Насчет управляемости. П4 На речушке шириной 5-6 метров позволяет идти на глиссе и обходить полузатопленные бревна. Это типа плохая управляемость?
Про комфорт на волне и все прочее.
Ездил пассажиром на Виндбот 47. На волне его долбит гораздо хуже советских лодок. Чтобы он ехал, на него повесили ямаху-60. При этом вес такой, что лодку возят на прицепе трактором.
Расскажите, каково будет на такой волне Виндботу-45.
Тут цена вопроса ещё имеет место быть.
Мой П4 обошёлся мне в 65т.р корпус и мотор Тоха40 3ц плюс 80 итого 145.
Но зато тент в рост,цвет как захотел,лючки- рундучки музон и тд по вкусу .
Новодел вылез бы мне не менее 450.
> > Я уже лет десять не вижу у нас прогрессов под тридцатками, все больше как то
> 40-50, а то и 60 сил :)
Добро пожаловать на любую лодочную станцию моего города. Вы увидите такое количество "Прогов" (и простых, и 2, и 2М и даже 4) именно под 30-ками (в основном 2т Сузы и Ямахи), что в глазах начнет пестрить.
А вот "Волжанок" под 30 не видел.
Colonel писал:
> > и переборке вихрей на коленке под луной как то
> народу поднадоело.
Причем здесь "Вихри"? Или так, для "красного словца" (то есть попросту флуда)?
Colonel писал:
> >
> Хочешь спать в лодке-бери Салют, там траходром такой, что Прог нервно курит в
> стороне.
И что, "Салют" под 30-кой выведет на глисс 4 чел + шмудряк + горючка?
Colonel писал:
> > Стекло без калитки-отстой полный, выход на нос на проге без
> аккробатических этюдов, да на волне, да осенью???
А что, разве установить на "Прог" стекло с калиткой религия не позволяет или законом запрещено?
Я вот себе поставил комплект с тентов вместе, в 16 круб все уложилось.
Вообще все, кому было надо, уже давно поставили на "Прогрессы" стекла с калиткой, да и тенты заодно.
Colonel писал:
> > Любая современная лодка под одинаковыми моторами уделает по
> экономичности Прог2 как бык овцу, утюг он и в африке утюг.
Под 25-30 сил при загрузке 4 чел+бутор+горючка уделает? Сомневаюсь.
А если внимательно читали тему сначала, то найдете мой случай из практики, где 5 чел + почти 300 кг груза Прог-2М вытащил. Назовите мне 2любую современную лодку", которая сделает под 30-кой то же самое
это ж не подмосковье. конец сентября, почти октябрь, вода градусов 5. какие там жилеты.
И эта казанка по такой волне бегает 200 км туда-сюда всю навигацию не первый год. Нигде никаких течей, только сиденья разваливаются.
А что будет с АМГ?
Скажу что в примерн такую волну,ну +/-, так как хз как ее измерять точно, на орионе шли не сбавляя газа,специально,чтоб посмотреть возможные эксплуатационные и прочностные харрактеристики,и мне поднравилось много больше чем в казанке и тем более в прогрессе,с люком на фото конечно пример неудачный,а что касается качества советских лодок,то там тоже не все гладко было,и кривые,и косые,нет двух одинаковых лодок,и по коррозии,некоторым пох,а какие гниют от воздуха,без моторов,чернухи и пр...
> Предлагаю переименовать тему в "Секту любителей "Прогрессов", противников
> прогресса" )))))))
Да, тема опять скатилась к этому извечному безсмысленному спору )))
Хотя, ответ ТС уже прозвучал, выпускать Д-3 02, без всякой самодеятельности, при надлежащем качестве изготовления и адекватной цене это будет отличная замена совколодкам, превосходящая их по всем параметрам.
Искатель. А если внимательно читали тему сначала, то найдете мой случай из практики, где 5 чел + почти 300 кг груза Прог-2М вытащил. Назовите мне 2любую современную лодку", которая сделает под 30-кой то же самое
Ну тема действительно ушла в сторону. Вопрос то был определиться с ценой возможного аналога, который сейчас производится и максимально близок к совкокастрюлям. Чтобы, отталкиваясь от этого прикинуть одну часть тела к другой и оценить возможность производства такой же лодки из полиэтилена.
Ну а насчет секты любителей Прогрессов и противников прогресса - увы можно констатировать только обратное, ибо по уровню технологии, производство клепанных лодок было гораздо более технологичным. А сейчас производство лодок нацелено на упрощение технологии в целом.
ИСКАТЕЛЬ,зайдите в тему винбот45дсм,там все увидете,и как по волне,и под загрузкой,все с замерами и подтверждением,я уже предлогал это,все остальное про 5 человек и 300кг груза которые вытянул прогресс...если не дети там конечно,что касается названий лодки,то 500-600кг живого веса плюс какието вещи у меня и трибяха вытягивает,а если развесить правильно,то так и без напряга.
Прогресс хорош как грузовик,газель блин))) как рабочая лодка возить дрова и пр. При чем при его цене особенно,но мне грузовик не нужен...мне нужна лодка.
С другой стороны хрен с ними,действительно свалились в замер у кого толще и длиннее,доказывать кому-либо чего бесполезно,сам таким был,для противников новоделов по ттх,сядьте,прокатитесь,и сами все поймете,я также про прогресс всегда говорил какой дешевый,большой,и новолелам до него далеко по грузоподъемности под небольшим мотором,и я искренне уверен в этом был,глядя со стороны на них и слушая оды ему от знакомых, пока себе его не приобрел,и все,больше я про него не говорю,а после еще и возможность была прокатиться на нем и волжанке под 50 моторами,ну небо и щемля,честно.
Искатель, а я не знал что Прогресс СУПЕРЛОДКА не имеющая аналогов. ШЕДЕВР. Вы открыли многим глаза на истину. Так сказать расширили мировоззрение людей. Теперь многие отбросят муки выбора. Ибо есть ПРОГРЕСС который под 30л.с. творит чудеса и имеет безразмерный багажник и офигенное спальное место недоступное другим лодкам.
> Искатель, а я не знал что Прогресс СУПЕРЛОДКА не имеющая аналогов. ШЕДЕВР. Вы
> открыли многим глаза на истину. Так сказать расширили мировоззрение людей.
> Теперь многие отбросят муки выбора. Ибо есть ПРОГРЕСС который под 30л.с. творит
> чудеса и имеет безразмерный багажник и офигенное спальное место недоступное
> другим лодкам.
Когда кончаются аргументы - начинается передергивание и троллинг. Не солидно как-то с вашей стороны до этого скатываться.
Впрочем, спор с вами заканчиваю, раз уже пошло передергивание
>
> - увы можно
> констатировать только обратное, ибо по уровню технологии, производство клепанных
> лодок было гораздо более технологичным. А сейчас производство лодок нацелено на
> упрощение технологии в целом.
Я считаю, что лодок должно быть много всяких.На любой вкус. Кто хочет купить прог4, обь1, обь3-- раз в пол года на авито проскакивают варианты, которые воды почти не видели, можно купить , даже,меньше 100 рублей просят, в заводской комплектации.Основная масса прог4-- у нас на 20-40л.с., редко у кого 50, а с 60л-- вообще ни разу не встречал, в нашем регионе.В ввиду видимо кризиса, в этом сезоне на причале затишье, ни одного НОВОГО новодела ,люди не купили.
Адептам Прогов хочу заметить, что не всем нравится спать в лодке или возить тонну груза. Лично для меня более важными параметрами является мореходность, комфорт хода по крупной ряби и управляемость. По этим параметрам тот же ориенбот (за счет килеватости) делает любой прог, как бык овцу.
> Адептам Прогов хочу заметить, что не всем нравится спать в лодке или возить
> тонну груза. Лично для меня более важными параметрами является мореходность,
> комфорт хода по крупной ряби и управляемость. По этим параметрам тот же ориенбот
> (за счет килеватости) делает любой прог, как бык овцу.
Вы видели как бык делает овцу? Я не видел...И никто не видел. Тут вопрос цены выходит на первое место. Переплачивать 5-6 раз за новодел который чутка лучше Казанки и Прогресса мало желающих, особенно в кризис. А у кого деньги есть тому Салют в куй не уперся, он возьмет Финвал или украинский УМС который будет все таки получше, понадежней так сказать.
> Вы видели как бык делает овцу? Я не видел...И никто не видел. Тут вопрос цены
> выходит на первое место. Переплачивать 5-6 раз за новодел который чутка лучше
> Казанки и Прогресса мало желающих, особенно в кризис.
отлично, нахрена переплачивать 5-6 раз и покупать новую Гранту, Ларгус или Х рей когда на вторичном рынке Москвичей 412 хоть попой жуй? :))))) Те же 4 колеса, руль, двери и мотор (за который налогов в разы меньше чем за мощный современный) А бабку на дачу с рассадой возить и навоз в багажнике-так лучше москвича пирожка никто и не справится :))))))
То, что выходит с завода--- не факт, что доходит до причалов (потребителя-покупателя), а не остается лежать на складах " диллеров".В конкретном случае-- причал, где я стою (150 лодок +-)-- за этот сезон ни чего из НОВОГО. Даже ни одного нового с магазина мотора ни кто не купил, на б.у. моторы и лодки---да, замены есть.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 20-09-17 20:25
Были раньше темы о возобновлении производства Казанки. Как объявлялась цена, то желающих становилась все меньше.
Были в СССР лодки, были хорошие, были дешевые, но это прошлое.
Лично у меня имеется впечатление, что очередь на Волжанки на полгода вперед. Вы скажите общественности где такие магазины/склады. А то люди не знают, мучаются))))
Ага, Прог-4 как сейчас помню, стоил 860 руб. при тогдашней з/п не так уж и дешево. В-30 кажется в районе 300 рублей. А ВАЗ 2101 Жигуль стоил 5500 руб. Средняя з/п была в районе 150 кажется. Это так ремарки для выстраивания соответствий ))))))
Отец в гараже перонной механизации работал на 2 ставки, получал 700-800 рублей (грузчик+водитель). А по лодкам. Я думаю что никто не пытался с них получить прибыль в советские времена. Возможно они продавались дороже себестоимости. Ведь многие цены просто утверждались, чтобы были доступны для потребителей.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.80.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 20-09-17 20:49
Николаевич --- 747 писал:
> Я считаю, что лодок должно быть много всяких.На любой вкус.
Я тоже так считаю.
Вот совлодок было много и разных - "грузовые" Прогрессы, покатушечные "Крымы", "Москва-2" для семейного отдыха, браконьерская "Метла" и т. д..
Однако нынешние производители впаривают инкубаторские новоделы с топорными обводами (выделяются только "Дианы" и поделки Мефодия, но не о них речь), которые только под мощные моторы годятся. То есть никаких "хороших и разных" среди новоделов нет, есть одно и тоже под разными названиями.
Пусть они и остаются, но хочется аналогов совлодок - только современных (ведь "Прогрессы" и "Казанки" не вечны - когда-то все сгниют). Лодок, выводящих на глисс максимально возможный вес на минимально мощном движке с максимально возможным комфортом и обитаемостью кокпита. Утилитарных и неприхотливых лодок для российских реалий, для простых людей.
И материал ПНД, как и технология Мефодия, могут вполне позволить сделать аналоги и совлодок, и "Диан" - ведь литьем можно выполнить любые обводы, недоступные гаражным сварщикам.
Вполне резонно прозвучали идеи, например, сделать аналог "Оби", пропорционально увеличив все размерения, а также аналог "Прогресса", "Крыма-3" и прочих совлодок
> отлично, нахрена переплачивать 5-6 раз и покупать новую Гранту, Ларгус или Х
> рей когда на вторичном рынке Москвичей 412 хоть попой жуй? :))))) Те же 4
> колеса, руль, двери и мотор (за который налогов в разы меньше чем за мощный
> современный)
Все зависит от бюджета, за 300 тысяч я предпочту Прогресс со свежим иномотором 40-50 л.с, отличным салоном, качественным тентом, чем Салют или Волжанку в комплектации "фуфайка и ящик из-под пива"+весла или Вихрь на транце.
То что никто не покупает,это бред,я с разницей в неделю заехал в один очень известный водномоторный магазин,так вот больше половины из ассортимента лододок,которые на виду стояли,при чем ценой 350+ уже не стоят,и только и успевают что подвозить))
> Сан&Саныч писал:
>
>
> > Вы видели как бык делает овцу? Я не видел...И никто не видел. Тут вопрос цены
> > выходит на первое место. Переплачивать 5-6 раз за новодел который чутка лучше
> > Казанки и Прогресса мало желающих, особенно в кризис.
>
> отлично, нахрена переплачивать 5-6 раз и покупать новую Гранту, Ларгус или Х
> рей когда на вторичном рынке Москвичей 412 хоть попой жуй? :))))) Те же 4
> колеса, руль, двери и мотор (за который налогов в разы меньше чем за мощный
> современный) А бабку на дачу с рассадой возить и навоз в багажнике-так лучше
> москвича пирожка никто и не справится :))))))
Ты Серег хрен с пальцом то не сравнивай...Авто это одно а корпус лодки совсем другое. Поэтому я и взял пластиковую лодку по цене нормального Прога или Казанки. Не разу еще не пожалел, и не пожалею надеюсь...
Владел Вельботом 45i 2 года. Носовой рундук конечно меньше чем у Прогресса, но основная проблема даже не в его размере, а в расположении люка. Если Прогресс моего друга (носовой рундук) мы разгружали вдвоём - один на палубе раком, а второй на берегу хоть в кроссовках ибо в воду таская вещи можно не заходить то с вельботом такой номер не проходил. Его надо или вытаскивать далеко на берег или разгружать втроём или вводу заходить, что не на каждом берегу удобно. Лично меня всегда напрягал не размер рундука (и кстати люк на Вельботе по моему размером чуть побольше) в конце концов какой объем есть такой и есть, а необходимость сначала всё в рундук сложить, а затем этот "пазл" выгрузить. Это какой-то пипец. А ещё лучше когда всё уложешь и вдруг оказывается, что какая-нибудь нужная, нет - ОЧЕНЬ нужная)))) вещь (сапоги, непромокайка, бутылка, закуска))) лежит в сумке на дне. А если необходимость в нужной вещи обнаруживается посреди водоёма, то это вообще жесть. Хотя именно на водоёме достать "нужную вещь" из рундука Вельбота, люк которого находится в кокпите, а не на палубе, заметно сподручнее. Лично мне гораздо больше понравилось перевозить вещи в лодке (катере) с открытым (а-ля рыболовным) носом - сложил, накрыл тентом и привет!
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.80.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 20-09-17 23:20
крот писал:
>
> всегда напрягал не размер рундука (и кстати люк на Вельботе по моему размером
> чуть побольше) в конце концов какой объем есть такой и есть, а необходимость
> сначала всё в рундук сложить, а затем этот "пазл" выгрузить. Это какой-то пипец.
Вот как раз большой трюм удобен тем, что туда просто кидаешь рюкзак со всеми вещами, а потом этот же рюкзак достаешь. Никаких "паззлов"!
А вот когда куча мелких рундучков (а-ля "Альбакор"), в которые рюкзак с вещами не лезет - вот тут и начинает "паззл" с распихиванием вещей из рюкзака по рундучкам, а затем их вытаскиванием и запихиванием обратно в рюкзак.
крот писал:
>
> Лично мне гораздо больше понравилось перевозить вещи в лодке (катере) с открытым
> (а-ля рыболовным) носом - сложил, накрыл тентом и привет!
К сожалению, в этом случае вес нос превращается в "мертвое пространство". То есть использовать его как-то иначе, кроме размещения вещей, полноценно уже не получится. Либо вещи просто будут под ногами валяться с риском на что-то наступить и сломать, или даже споткнуться о что-то и долбануться о борт. А если натянут тент, закрывающий открытый нос - то как выходить из лодки, не сняв его и не открыв вещи дождю?
То ли дело в случае с трюмом: все вещи под палубой в трюме не мешаются, вышел на носовую палубу, поставил кресло и сидишь с удочкой (а кто и с чашкой кофе), наслаждаешься. И в случае непогоды им ничего не сделается, ибо чтобы выйти из лодки - трюм открывать не нужно
> ... Любая современная лодка под одинаковыми моторами уделает по
> экономичности Прог2 как бык овцу, утюг он и в африке утюг.
Эммм.. для такого утверждения, как минимум надо самому проехать на "новоделе" с Вихрем на транце и загрузкой равной загрузке П-2..
Вот когда две лодки пойдут рядом - тогда и можно что-то утверждать...
и скорее всего перевес будет на стороне П-2)))...
А прог 4 при паре случаев плох говнокэп, и говномоторвинт, ещё есть хрень когда с бомболюка при говномоторе/говнокэпе гребёшь вода по палубе в бомболюк течёт и по ляхам при + 3-2 градуса холодно
> ещё есть хрень когда
> с бомболюка при говномоторе/говнокэпе гребёшь вода по палубе в бомболюк течёт и
> по ляхам при + 3-2 градуса холодно
На "Проге" можно грести не только из "бомболюка", но также из кокпита, как у всех других лодок.
В этом и состоит преимущество "Прогов" - можно в зависимости от ситуации выбирать, как удобнее грести - из кокпита или из "бомболюка". Многие другие лодки такого выбора лишены
Кстати, чтобы вода текла по палубе "Прога" - это должен быть 3-бальный шторм, как минимум. В такую погоду лучше отсидеться, переждать
Двойка (П2) вдов не привозила, чтобы про нее ни говорили. Вот, если кому интересно, то по вот этим координатам в гугл планету землю, рядом с бухтой Фролиха оз.Байкал, надеюсь, никто не будет спорить в авторитетности данного моря для водомоторников, там по фото найдите памятник человеку попавшему в шторм. Основополагающий фактор водного транспорта это сохранение жизни и здоровья, и, уже потом все эти ходовые, магнитолы и боевая раскраска. У меня из родни Байкал не одного забрал, обстоятельства известны (выше не про них) ветер, волна, нажравшийся воды мотор и плавсредство неспособное противостоять таким обстоятельствам, двойка может, 5М2 к примеру, нет, ее и не нашли по итогу. В общем, у нас были все типы, наш выбор П2М.
55,498148 109,834485
про Воронеж еще вспомнил, коллега + друг его + 11 летний пацан, эти товарищи забыли заправить бак, когда кончился бензин данная мотолодка не оставила им шансов, она не утонула, но и не помогла, в волну вся эта "непотопляемость" как собаке пятая лапа, в общем в районе п.Сухая еще один памятник стоит другу и его сыну который поставил мой коллега. Мое категорическое имхо, лодки с кручеными обводами ни в коем разе не брать. Как-то так
Сергей/Самара писал:
>
> Все зависит от бюджета, за 300 тысяч я предпочту Прогресс со свежим иномотором
> 40-50 л.с, отличным салоном, качественным тентом, чем Салют или Волжанку в
> комплектации "фуфайка и ящик из-под пива"+весла или Вихрь на транце.
В 300 тыр не уместишься. Проверил лично. Три года назад купил приличный П-4 (пустой), свежий иномотор, новый тент, покрасил, сделал отличный салон - всё как ты пишешь. Бюджет зашкалил за 450 тыр плюс полтора месяца работы руками.
Три сезона поездил - пора днище перекрашивать. В итоге- хочу Волжанку.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 21-09-17 14:32
Да не придем к общему знаменателю, потому что у каждого свои требования, свои задачи, свои идеалы. Одному надо из "бомболюка" грести, у меня и весел нет, третий лучше докатку повесит. Раньше выпускалась 5-7 топовых лодок, вот на них и ходили, и статистика обалденная была. Сейчас выбор завались, все разбрелись по своим хотелкам плюс б/у импорт большую долю забрал. Производство легоньких клепанных лодок это все же серийное производство связанное со штамповкой со всеми вытекающими. А варить из АМГ можно штучно, плюс возможно изменяемость под конкретного заказчика.
Вот и получается что бы начать производство например Казанок, надо ввалить кучу денег, а сбыт такого количества под вопросом. Нет сейчас профсоюзных лодочных станций куда надо поставить штук 100 для списания денег под конец года. Частных покупателей не так и много, считали уже много раз.
> Да не придем к общему знаменателю, потому что у каждого свои требования, свои
> задачи, свои идеалы. Одному надо из "бомболюка" грести, у меня и весел нет,
> третий лучше докатку повесит. Раньше выпускалась 5-7 топовых лодок, вот на них и
> ходили, и статистика обалденная была. Сейчас выбор завались, все разбрелись по
> своим хотелкам плюс б/у импорт большую долю забрал. Производство легоньких
> клепанных лодок это все же серийное производство связанное со штамповкой со
> всеми вытекающими. А варить из АМГ можно штучно, плюс возможно изменяемость под
> конкретного заказчика.
> Вот и получается что бы начать производство например Казанок, надо ввалить кучу
> денег, а сбыт такого количества под вопросом. Нет сейчас профсоюзных лодочных
> станций куда надо поставить штук 100 для списания денег под конец года. Частных
> покупателей не так и много, считали уже много раз.
Советских лодок, на наш век хватит.Кто хочет купить в идеале-- купит, без проблем, да , может и скатается за своей мечтой пару тыс км, этож мечта--- за ней можно) А так, много других лодок, в шаговой доступности.Рынок и время, сделают свое дело, а может и сделали, поэтому ни кто и не будет делать с новья--- советские лодки, скорей всего никогда, да и хРен с ними)
> Двойка (П2) вдов не привозила, чтобы про нее ни говорили.........
> общем, у нас были все типы, наш выбор П2М.
=============================================
Ну П2 тоже бывают тонут и не на морях, а на Волге. Не надо идеализировать. Бомболюк на стыке днища и палубы не герметичен (возможно от старости), набирает воды минут за 20-30 и ко дну.
Читаю и вспоминаю, что буквально недавно массово хаяли теже казанки, и восхваляли амгшный новодел, было время спорил о преимуществах клепанных дюралек, вот теперь смотрю и вижу, что народ то массого прозревать стал :))))....
У самого две казанки, практически еще в состоянии новых К5М4 и К5М7.....:))))
> Rickov писал:
>
> > Двойка (П2) вдов не привозила, чтобы про нее ни говорили.........
> > общем, у нас были все типы, наш выбор П2М.
> =============================================
> Ну П2 тоже бывают тонут и не на морях, а на Волге. Не надо идеализировать.
> Бомболюк на стыке днища и палубы не герметичен (возможно от старости), набирает
> воды минут за 20-30 и ко дну.
Это не только от старости, но и от раздолбайства хозяина (как писал Денис - говнокэпа). Пройти стекольным герметиком по швам - дел на 10 минут, результат на долгие годы.
Получается что сама лодка тут ни при чем.
П. С. На некоторых новоделах (особенно с открытым носом) вообще блоков плавучести мало, в сравнении с теми же "Прогами" и даже "Обью". Пустую лодку может и удержат на плаву, а вот с мотором, аккумулятором, креслами - уже вряд ли.
Тут помнится обь 1 из пластика вроде даже сделали,фото с выставки аидел,и где? То ли дальше опытных пары штук не дошло дело,или нахрен не надо никому.
Ну ладно,обосрали весь люминевый новодел,хрен с ним,не хочет народ понимать что появились уже нормальные лодки,не надо,я к примеру не умаляю достоинства советских кастрюлек,и сам имеею в своем гараже трибяху,которая воду увидела впервые в прошлом сезоне,но вот попробовав покататься на новоделе,уже и превозносить их желания нет.а диана то чем не угодила Матяжевская?
П.
Еще добавлю,вот все тут за п2 ратуют,бомболюк огромный,г-на напихать можно...а никто не задумывается что многим этот багажник нахрен не нужен,и режут и кромсают их,хотя п2 мне нравиться даже больше п4.
А зачем реплики? Надо новые делать Например удлинить радугу 34 сделать нормальную автокомпановку. Или взять от Крыма всю внешность и компановку но сделать нормальные обводы днища. И без оборудования допустим от 100 тыщ...
> Тут помнится обь 1 из пластика вроде даже сделали,фото с выставки аидел,и где?
> То ли дальше опытных пары штук не дошло дело,или нахрен не надо никому.
> Ну ладно,обосрали весь люминевый новодел,хрен с ним,не хочет народ понимать что
> появились уже нормальные лодки,не надо,я к примеру не умаляю достоинства
> советских кастрюлек,и сам имеею в своем гараже трибяху,которая воду увидела
> впервые в прошлом сезоне,но вот попробовав покататься на новоделе,уже и
> превозносить их желания нет.а диана то чем не угодила Матяжевская?
> П.
Ну никак вы не хотите конструктивного обсуждения в рамках темы.
Прочитайте еще раз внимательнее, пожалуйста:
И С К А Т Е Л Ь писал:
> Камрады!
>
> Предлагаю не уходить от темы, заданной Мефодием. Чтобы тема стала
> конструктивной, предлагаю каждому отписать в такой форме:
>
> - Какие модели совлодок считаете достойными "реанимации" в том или ином виде
> (пусть даже из ПНД)?
>
> - За какую максимальную цену Вы были бы готовы купить современную реплику каждой
> из названных Вами моделей?
>
> Пример:
> - Прог2М, Серебрянка-3 - 150 круб;
> - Крым-3, Ладога-2 - 200 круб;
Неужели так сложно ?
Если не интересна тема - не нужно лишних слов не по форме, других тем очень много.
Потому что тема НЕ про новые лодки, а про реплики совколодок. Давайте от темы не будем уходить, иначе производитель перестанет вообще читать ее. Лучше отписываться по форме
Что вы уперлись то в эти совколодки. В них нет ничего сверхестественного. Из советских в пользовании былы у меня все кроме Крым-3 и Москва-2, но и на той и на той я ходил.
Например Прогресс 2М, на 30 сильном даже моторе, по боковой или попутной волне зарыскивает влево-вправо. Не комфортно, скорости нет... Что особенного?
Серебрянка 3, скоростная и то более иле менее. Не прямо ... Ах. Корпус слабый, причем очень. По хорошей волне на скорости всего 55-60 км.ч., пару нормальных прыжков и лодка складывается прогибая 2-3 поперечных шпангоута. Это что лодка? Да в ней нет продольного набора вообще.
Зачем что то возрождать, если это что то все имеет существенные недостатки. Проще спроектировать и сделать новую, хорошую, скоростную лодку, при этом понимая и отдавая себе отчет что поведение на волне на скорости 40+ и скорости 60+ это разное. Если корпус хорошо ходит со скоростью 45 км.ч. по волне, это совсем не означает что он будет комфортно ходить на скорости 65))).
Но сделать все это можно, не проблема.
При этом стариков трогать не надо, там рассчтано все было под 30 сильный мотор и комфортное перемещение со скоростью 40. Сейчас другие моторы, другие люди, другие потребности.
---- Потому что тема НЕ про новые лодки, а про реплики совколодок. Давайте от темы не будем уходить, иначе производитель перестанет вообще читать ее. Лучше отписываться по форме.
Да зачем реплики, если оригинал имеет кучу недостатков?))) Глупость, нет?
Большое преимущество совколодок ещё и в том, что их можно оставить на берегу. У меня казанка уже 12 лет в деревне на берегу живёт, там же и зимует... А Лунд два года, и ноги сделал с участка, Сильвера, увешанного сигналками, таскаю на необорудованный слип и плачу... На рыбалку " на коротке" на нем уже не сходишь...(
По теме:
Новодельный П-2 должен стоить до 100 тыр, Коза и того меньше, не более 40-50, а лучше меньше... Иначе их привлекательность, как лодок которые не 3.14здят резко упадёт.. Да и вторичный рынок диктует свои ценовые реалии..
Ну раз никто не хочет конструктивного обсуждения по форме - умываю руки. Засирайте тему дальше - пусть производитель окончательно убедится в неумении водномоторного сообщества вести диалог.
> ---- Потому что тема НЕ про новые лодки, а про реплики совколодок. Давайте от
> темы не будем уходить, иначе производитель перестанет вообще читать ее. Лучше
> отписываться по форме.
>
> Да зачем реплики, если оригинал имеет кучу недостатков?))) Глупость, нет?
Алексей,ты на эти ввхи в Калязине будешь? Хотелось бы чтоб ты своим опытным взглядом набор оценил,и может подскажешь что изменить нада на нашем Е- боте)))
>
> - За какую максимальную цену Вы были бы готовы купить современную реплику каждой
> из названных Вами моделей?
>
> Пример:
> - Прог2М, Серебрянка-3 - 150 круб;
> - Крым-3, Ладога-2 - 200 круб;
Тут еще надо регион добавить, где все это будет продаваться.
*При этом стариков трогать не надо, там рассчтано все было под 30 *сильный мотор и комфортное перемещение со скоростью 40. Сейчас *другие моторы, другие люди, другие потребности.
Потребности такие-же, люди те-же, моторы тоже с цилиндрами и поршнями. Мне сорок лет и мне достаточно скорости сорок. Товарищу моему тоже ее-же с головой, купил всего тридцатку ямаху вот на днях два цилиндра один карбюратор и никаких 4т и моторов с миксами, в приоритете надежность и вес. Плечо тридцать километров. Заядлый рыбак до мозга костей. Т.е. мы и есть этот сегмент этого рынка легких просторных безопасных, т.е. "боевых" лодок. При этом ходовые и километры в час обычно не интересны, лишь бы шла, а идет как правило на средних оборотах из пункта А в пункт Б.
> Камрады!
>
> Предлагаю не уходить от темы, заданной Мефодием. Чтобы тема стала
> конструктивной, предлагаю каждому отписать в такой форме:
>
> - Какие модели совлодок считаете достойными "реанимации" в том или ином виде
> (пусть даже из ПНД)?
>
> - За какую максимальную цену Вы были бы готовы купить современную реплику каждой
> из названных Вами моделей?
>
> Пример:
> - Прог2М, Серебрянка-3 - 150 круб;
> - Крым-3, Ладога-2 - 200 круб;
Я за Прогресс 4 по цене 200 тыр. в комплектации с тентом и сиденьями и за Обь-3 за те же деньги в той же комплектации.
Но, к сожалению, это мало реально. Себестоимость производства таких лодок будет дороже этих цен.
Вспомните! В СССР Прогресс 4 в 1-й комплектации (с тентом) стоил 860 рублей. Мотор Вихрь -30 раза в два дешевле. Я не думаю, что если запустить П-4 или Обь-3 в производство, то их рентабельная цена будет дешевле, чем у тех же Волжанок 46 или Салютов 430. И, скорее всего, покупатели сделают свой выбор в сторону АМГ.
ценник 150 к/руб весла, тент сиденья руль машинка место под АКБ с боксом под него удобный съем постановка баков с топливом, топливоподготовка разводка под помпы и ходовые огни.
------ Потребности такие-же, люди те-же, моторы тоже с цилиндрами и поршнями. Мне сорок лет и мне достаточно скорости сорок. Товарищу моему тоже ее-же с головой, купил всего тридцатку ямаху вот на днях два цилиндра один карбюратор и никаких 4т и моторов с миксами, в приоритете надежность и вес. Плечо тридцать километров. Заядлый рыбак до мозга костей. Т.е. мы и есть этот сегмент этого рынка легких просторных безопасных, т.е. "боевых" лодок. При этом ходовые и километры в час обычно не интересны, лишь бы шла, а идет как правило на средних оборотах из пункта А в пункт Б.
Ну все правильно, берем тот же П2м и Ямаху 30. У меня была такая (2 штуки, одну годовалую украли, пришлось другую купить) 30 HWCS, мотор хороший. Скорость знаете какая будет? Правильно 40-42.
На ходу про приличной волне это все будет рыскать вдобавок ко всему.
И берем гидродинамически более интересный корпус, с теми же условиями, скорость будет 48-50, при тех же условиях. При этом бензин экономим, по волне идем мягче, рулим и получаем удовольствие, хоть на борт кладем в повороте и не переворачиваем.
Теперь возникает вопрос- Зачем делать П2М, если можно сделать лучше, причем во всем?)
Да не купят прог4-- по 200руб, ну может пара человек.Зима не настала еще, хватит фантазировать))) Вот казанку 2м может и купят...на два человека больше) Тут пол года назад в барохолке выставляли казанку 2м в идеальном состоянии практически, за 160 чтоли--- очереди небыло, да так и не продал человек, оставил себе.Не будет спроса-- это очевидно.
"И берем гидродинамически более интересный корпус"
Это какой же корпус интереснее гидродинамически? Который не крыло чайки, а из листов разворачивающихся на плоскость?
К сожалению, это не лучше гидродинамически. Это проще, только и всего.
И с чего бы ему рыскать?
А-а-а, вы с другом-рыбаком не пробовали носовку битком не забивать и втроём на переднем сидении не сидеть в пустой лодке?
В новоделах носовка в два раза меньше, вот они и носом не гребут.
> ------ Потребности такие-же, люди те-же, моторы тоже с цилиндрами и поршнями.
> Мне сорок лет и мне достаточно скорости сорок. Товарищу моему тоже ее-же с
> головой, купил всего тридцатку ямаху вот на днях два цилиндра один карбюратор и
> никаких 4т и моторов с миксами, в приоритете надежность и вес. Плечо тридцать
> километров. Заядлый рыбак до мозга костей. Т.е. мы и есть этот сегмент этого
> рынка легких просторных безопасных, т.е. "боевых" лодок. При этом ходовые и
> километры в час обычно не интересны, лишь бы шла, а идет как правило на средних
> оборотах из пункта А в пункт Б.
>
> Ну все правильно, берем тот же П2м и Ямаху 30. У меня была такая (2 штуки, одну
> годовалую украли, пришлось другую купить) 30 HWCS, мотор хороший. Скорость
> знаете какая будет? Правильно 40-42.
> На ходу про приличной волне это все будет рыскать вдобавок ко всему.
> И берем гидродинамически более интересный корпус, с теми же условиями, скорость
> будет 48-50, при тех же условиях. При этом бензин экономим, по волне идем
> мягче, рулим и получаем удовольствие, хоть на борт кладем в повороте и не
> переворачиваем.
>
> Теперь возникает вопрос- Зачем делать П2М, если можно сделать лучше, причем во
> всем?)
и он перестанет ходить по мелям ) лучше сороковка, рыщет уже меньше.
Т.е. за что то придется рассчитаться. Т.е. либо хорошо рыбачим, либо хорошо идем к месту рыбалки :)
> Николаевич --- 747 писал:
>
> > ...Не
> > будет спроса-- это очевидно.
>
>
> Да. (. Потому, что 200килорублей уже много. И проще повесить мощный мотор и
> голову обводами себе не забивать.
Для П-4 по моему личному опыту оптимальный двигатель - 40 лошадей. Волжанка 46 под сороковкой бежит не хуже, но, туда уже 50-ка просится. Голая Волжанка стоит 215 килорублей, в средней комплектации (тент, рулевая, электрика, бак) рублей на 100 дороже. Если новый заводской П-4 будет стоить процентов на 30--35 дешевле в той же комплектации, то, возможно, их покупать будут. Но, не сделать его за эти деньги.
----- Это какой же корпус интереснее гидродинамически? Который не крыло чайки, а из листов разворачивающихся на плоскость?
К сожалению, это не лучше гидродинамически. Это проще, только и всего.
И с чего бы ему рыскать?
А-а-а, вы с другом-рыбаком не пробовали носовку битком не забивать и втроём на переднем сидении не сидеть в пустой лодке?
В новоделах носовка в два раза меньше, вот они и носом не гребут.
Да чего я только не пробовал, но корыто и есть корыто))). И ничем это корыто не раскочегарить, хоть сколько сил ты вешай на него. С той же Ямахой 55 скорость 52-53 км.ч., а на хорошем корпусе, в таком же размере сейчас хожу 73, есть разница, по бензину, времени и т.д.?)) Есть
Тот же АКЛ из АМГ у меня увеличенный до 4.3. метра с Ямахой 30 легко ходил 50 км.ч., не замечая волны, не рыская и т.д. Это просто пример. Причем задавшись целью сделать корпус именно под такую 30 ку HWCS, можно сделать легко его и мореходней и быстрей и в том же размере, а значит зачем ПРОГ2М, делать???)))
хоть на борт кладем в повороте и не
> переворачиваем.
Можно узнать модель лодки?
Имею S.Fox и П-4(у каждой есть свои +/-,есть желание оставить П-4.Фокса продать)
---- -Можно узнать модель лодки?
Да таких моделей полно, например АКЛ в размере 4.3. из АМГ, с немного другими от оригинала бортами (развал) мне 30 сильным мотором перевернуть не удалось, сколько не пробовал. Да и таких примеров море могу называть. Тот корпус который сейчас у меня (Магия-2) его и 40 сильным не перевернуть, даже учитывая что с сороковкой скорость 65 км.ч. при размерах и весе таких же как П2М.
Прог4?, да у меня их в пользовании тоже несколько было. Эксплуатировал например с Суз 40 WRS. Если в лодке один,аккумулятор и бак на 40 литров полный сзади, то дельфин. Это что нормальный корпус? Бред)))
> Приветствую!! Точно фанеру снимать будете? Если да то ок, постараюсь время
> выбрать. Подъеду конечно в воскресенье.
Давай....набери как поедешь,бате-привет..),и лучше с утра пораньше,я в 2 уеду
> Alexhunt писал:
>
> > Артем, буду конечно. В субботу скорей всего в лесу буду, а в воскресенье дома.
> > Так что приезжай.
> Лучше ты к нам,полы снимим,поглянеш че к чему.
О-о-о! Если дом старый я б тоже с прибором посмотрел чё к чему!;-)))
>>>Это какой же корпус интереснее гидродинамически?
>>>Который не крыло чайки, а из листов разворачивающихся
>>>на плоскость?
>>>К сожалению, это не лучше гидродинамически. Это проще,
>>> только и всего.
Я думаю, что с килеватостью на транце в 12-14 градусов, т.е. почти любой новодел все же интереснее. Во всяком случае он боле-менее сносно пойдет там, где прог всю душу вытрясет. Да и рулиться он будет не в пример лучше Прога, или моей К5, на которой крутые виражи закладывать можно только под сброс газа, иначе корма срывается.
Соглашусь с коллегами, что многим скорости в 40+ км/ч совершенно достаточно. Я так вообще, если в грузу (с 4 хомяками, снарягой и жраниной на пару дней) хожу слегка за 30 и хватает.
Совколодки берут только ценой. Если предложить на выбор Прог или аналогичный новодел за 200 рублей, то большинство выберет все же новодел. Будет новый Прог или аналог за 150, тогда уже сможет побороться. Если будет за 100, то порвет рынок. ИМХО.
Искатель. Тема про аналоги я про них и говорю. Аналог не точная копия. И мнение что точного не обязательно. Но лучшее оставить от того что было нужно. Если такая нужда делать именно реплики делайте. Мы сделаем выбор. Наиболее популярные миллион раз озвучены - крысы, пороги, обянки и метлы...
> ---- -Можно узнать модель лодки?
> Да таких моделей полно, например АКЛ в размере 4.3. из АМГ, с немного другими от
> оригинала бортами (развал) мне 30 сильным мотором перевернуть не удалось,
> сколько не пробовал. Да и таких примеров море могу называть. Тот корпус который
> сейчас у меня (Магия-2) его и 40 сильным не перевернуть, даже учитывая что с
> сороковкой скорость 65 км.ч. при размерах и весе таких же как П2М.
>
> Прог4?, да у меня их в пользовании тоже несколько было. Эксплуатировал например
> с Суз 40 WRS. Если в лодке один,аккумулятор и бак на 40 литров полный сзади, то
> дельфин. Это что нормальный корпус? Бред)))
четверка? стояла рядом с двойкой, гоняли в хвост и гриву двойку почему-то.
П2 выпускать точно не стоит еще лет двадцать, этих корпусов столько, что есть подозрение что производство просто вылетит в трубу по причине отсутствия спроса.
Т.е. предлагаю первого кандидата на вылет из списка на возрождение.
Вся проблема новоделов в их качестве,так как по ттх они лучше,в этом я сам лично уже убедился,и вот вытекает следующий вопрос,что выйдет из гибрида совкокастрюли с качеством новодела? Боюсь представить.
> Килеватость на транце в 12-14 градусов уже будет требовать мотора от 50 сил...
Нет,Толь,не так все плохо.Эта лодка едет и под 30кой.С килеватостью 14 гр на транце.Конечно с макимальным рекомендованым в 50 сил будет лучше,но вот с ям 40 она бежит 51 км ч,а смоей 30кой 45.
Толь,при чем тут наноэвин? Ну чуть резвей разгоняется и сильно меньше жрет обычного 2 т,максималка то одинаковая, 30 они и в африке 30,проверено на п4 в сравнении с м30 2т
> Толь,при чем тут наноэвин? Ну чуть резвей разгоняется и сильно меньше жрет
> обычного 2 т,максималка то одинаковая, 30 они и в африке 30,проверено на п4 в
> сравнении с м30 2т
================================================
Кроме одинаковых 30 лошадей есть ещё разные объёмы и редукция...
Ну да я собственно за килеватость говорил...
Тот же Прог с 7 градусами прекрасно ходил под 25-30 силами...
Аналогичный новодел с 14 градусами пойдёт хорошо с мотором от 50-и сил...
Alexhunt писал:
>
> Прог4?, да у меня их в пользовании тоже несколько было. Эксплуатировал например
> с Суз 40 WRS. Если в лодке один,аккумулятор и бак на 40 литров полный сзади, то
> дельфин. Это что нормальный корпус? Бред)))
Хм...У меня Прогресс-4 и Ямаха-40 XWS, тоже частенько хожу в таком же формате - один, аккум и 2 бака ямаховских полных сзади...Скорость 43-45 км/ч. Я не знаю, что такое дельфин. От слова вообще. Правда нос загружен шмурдяком. Но и не тонна его там. АКП у мотора ниже киля примерно на 2 см. Мотор стоит на второй дырке от транца. Винт Хастлер ТП 14 шаг.
= Тот же Прог с 7 градусами прекрасно ходил под 25-30 силами... =
Ну, скажем, удовлетворял потребности, прекрасно это одному,с 30-й без загрузки, сразу только после спуска прога на воду, пока пустой))). Кто ходил под Вихрём, уж должны помнить танцы с бубнами с винтами, какие только не пробовали))). Забыли уже поди как с винтами шаманили? Сколько винтов на Вихрь ставили, 300, 282, 240 и это не считая обрезки, полировки, изготовления других винтов, каждый винт под свои условия. Ходил я на П-2, в25 с 300-м винтом, в хорошую попутную волну втыкается и аж обороты падают, не осиляет и это вдвоём. А если сядет пять тушек, то на глисс не выйдет, хоть усрись.Так почему, на новые лодки требования должны быть другие, моща движка не всё решает, так же нужны разные винты, в зависимости от условий, просто винты менять намного легче, чем на Вихре. Больше винтов, хороших и разных!)))
>>>Тот же Прог с 7 градусами прекрасно ходил под 25-30
>>>силами...
>>>Аналогичный новодел с 14 градусами пойдёт хорошо с
>>>мотором от 50-и сил...
Да ты чо?! )))))
Вот чуть выше коллега пишет выше про П4: Я-40, скорость - 43-45
А вот соседняя тема, про Эво: Я-40, скорость 49-50 км/ч
А вот другая соседняя тема, про Ориенбот: Е-30, скорость 44.
Как видно, корпуса с килеватостью 12-14 под моторами 30-40 л.с. ходят ничуть не хуже Прога.
> Ну да я собственно за килеватость говорил...
> Тот же Прог с 7 градусами прекрасно ходил под 25-30 силами...
> Аналогичный новодел с 14 градусами пойдёт хорошо с мотором от 50-и сил...
Толя, кто вложил тебе в голову эту ересь, даже, не вложил а вбил, старые Катера и Яхты?
Глупость редкостная, лично у меня были две лодки под 30ку с гораздо большей килеватости, у Тагуана 21* а у Радуги больше 25*, мало того, обе прекрасно ходили под Вихрём 30 легко обгоняя Прогресс, пятеро и на той и на другой ходили запросто.
Не бойтесь килеватости, ещё раз повторяю вам ;)
> Толя, кто вложил тебе в голову эту ересь, даже, не вложил а вбил, старые Катера
> и Яхты?
====================================================
Почему ересь ???... Аксиома вроде - плоскодонка легче выходит на глисс и везёт больше под тем же мотором, чем килеватая лодка... Нюансы правда есть, но в общих чертах это так..
Толя, не совсем так)))
Всё это работает только при условии того что правильно выбрана ширина глиссируещей пластины. При меньшей ширине - не поедет, при большей - излишнее сопротивление.
Мало того, при большей скорости нужна меньшая ширина этой пластины.
У килеватости лодки, оборудованной продольными реданами, изменение ширины глиссируещей поверхности с ростом скорости происходит автоматически, лодка "встаёт" на очередную пару продольных реданом и ширина глиссируещей поверхности уменьшается.
Это так, в общих чертах ;)
> А, я еще Волжанку забыл знаменитую 46-ю, при килватости 12 градусов под 40-кой,
> точно не помню но в районе 45 км.ч. идет, т.е. как минимум не хуже П4.
)
Справедливости ради прог4 так ходит под 30 в одно лицо.
> Толь,я тоже раньше так думал,но тут обнаружил что килеватая лодка выходит на
> глисс легче,с меньшим горбом,хотя ожидал обратного.
===================================================
Да, в килеватости много плюсов, но для их реализации нужны лошади, пусть будет ИМХО...
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Алексей Нов (93.185.27.---)
Дата: 22-09-17 05:46
И берем гидродинамически более интересный корпус, с теми же условиями, скорость будет 48-50, при тех же условиях. При этом бензин экономим, по волне идем мягче, рулим и получаем удовольствие, хоть на борт кладем в повороте и не переворачиваем.=================================================================
Когда был у меня прогресс то действительно на румпеле с пустой лодкой задница проскальзывает на поворотах. и разок чуть не кильнулся из за резкого маневра (лет шесть владел одновременно с другими катерами). Но если пересесть на ОКА-4 то это и будет тот самый "гидродинамически более интересный" И вваливай в повороты как хочется (не совершая ненужных ошибок)
Про современные лодки на базе СССРовских???--так тот самый Орион обсуждаемый вроде и слизан по корпусу с ОКА-4 маленько расширили и на 10см удлинили. А ЛАДОГА-2!!! Так ее вроде Мятеж уже делает (или кто другой на форуме хвастался) Но цена уже совсем не та.
STORM писал:
==================================================
> Да, в килеватости много плюсов, но для их реализации нужны лошади, пусть будет
> ИМХО...
Мжет на более длинных и тчжелых корпусах да,но вот орион делает все это под 30, ты бы видел мое лицо,когда он под 13 винтом 4 человек под сотню,а кто и не под))) выплюнул на глисс и пошел 42 км/ч...а я повторюсь думал что если и выполщет,то еле еле
Если брать орион в размере волжанки,то никакой практически. Но тут был важен размер и возможность эксплуатации под 30 силами,а таких маленьких воолжанок не бывает,потому и назвваю его именно аналогом советских лодок,пока на всех тестах он объективно лучше наших кастрюль в тех же размерах по всем параметрам,и это под 30 силами,с возможностью повесить 50.
Какая, нах, Северная Корея?
Вот типичная северокорейская лайба, сколочена ржавыми гвоздями
из досок, напиленных на самопальной циркулярке с тупым диском.
> Если брать орион в размере волжанки,то никакой практически. Но тут был важен
> размер и возможность эксплуатации под 30 силами,а таких маленьких воолжанок не
> бывает,потому и назвваю его именно аналогом советских лодок,пока на всех тестах
> он объективно лучше наших кастрюль в тех же размерах по всем параметрам,и это
> под 30 силами,с возможностью повесить 50.
Понял. Нам бы подешевле...Поэтому глядим дальше. Трайдент -450 к примеру за 145 рублев.
> Понял. Нам бы подешевле...Поэтому глядим дальше. Трайдент -450 к примеру за 145
> рублев.
Сан Саныч, ты не понял, просто нет Волжанки в этом размере, 460 гораздо больше.
Трайдент, ну... как сказать... уродливее только УралЪ, хоть и сделан очень качественно.
> Сан&Саныч писал:
>
> > Понял. Нам бы подешевле...Поэтому глядим дальше. Трайдент -450 к примеру за
> 145
> > рублев.
>
> Сан Саныч, ты не понял, просто нет Волжанки в этом размере, 460 гораздо больше.
> Трайдент, ну... как сказать... уродливее только УралЪ
Володь,тебя ждать завтра?
> Да ты чо?! )))))
> Вот чуть выше коллега пишет выше про П4: Я-40, скорость - 43-45
Ну, справедливости ради, надо добавить, что я хожу на 3/4 газа. Обороты 4800. Просто когда добавляешь газу, обороты вырастают до 5200, движок орёт, бензин жрёт, а скорость вырастает всего до 48 км/ч. Поэтому хожу в "экономичном" режиме. И расход поменьше (15-18 л/ч). Может у кого-то при таком режиме и за 50 скорость уходит - нюансов много - и по навеске мотора, его марки, какой винт, состояние лодки, погодных условий, загрузки и т.п. Ну и скажу ещё про цены. Новый (если бы их сейчас начали выпускать) Прогресс-4 я бы взял, ну тыщь за 150.
Ходил на многих моделях совколодок и сильно б/у и хорошо восстановленных. Из всех больше всего понравилась Ока4.
Остальные произвели впечатление - " из г в конфетку".
Так-таки не нравится клепка, все таки взял Виндбот 42М.
По моим хотелкам 1-3 человека , считаю отличной заменой Ока4.
Бывший владелец той Оки прокатившись со мной сказал, что даже лучше Оки по ходовым.хотя. Него была тоха недосороковка, а у меня суза 9,9-20.
Вовка писал:
>>>Это так, в общих чертах ;)
И при этом более килеватый корпус позволяет более эффективно реализовать дополнительную мощность, в отличии от того же Прога, которому все что больше 40 л.с. - не в коня корм. Кроме того, отличная курсовая устойчивость, более мягкий ход по волне и маневренность.
Соответственно у Прогов и иже с ними - рыскливость, хреновая маневренность на глиссировании, долбежка по волне... и зачем повторять эти грабли?
> Соответственно у Прогов и иже с ними - рыскливость, хреновая маневренность на
> глиссировании, долбежка по волне... и зачем повторять эти грабли?
по мелям на чем ходить будем? Кому как, а мне в один период жизни было ой как актуально.
Для мелей есть джонботы.пончтно что каждая лодка хороша для своих целей и условий,где-то только на метле пройдеш а где и прогресс лучше всех будет,но возраждать их по мне глупость,если уж и делать,то чтото новое,смысла не вижу повторять не совсем удачные обводы.что касается замен прогрессу,то тот же трайдент,и цена приемлемая.
> Сан&Саныч писал:
>
> > Понял. Нам бы подешевле...Поэтому глядим дальше. Трайдент -450 к примеру за
> 145
> > рублев.
>
> Сан Саныч, ты не понял, просто нет Волжанки в этом размере, 460 гораздо больше.
> Трайдент, ну... как сказать... уродливее только УралЪ, хоть и сделан очень
> качественно.
Ну да выглядит он скажем не очень. Не уж то Урал выебищней? Да дела...
> Ходил на многих моделях совколодок и сильно б/у и хорошо восстановленных. Из
> всех больше всего понравилась Ока4.
> Остальные произвели впечатление - " из г в конфетку".
> Так-таки не нравится клепка, все таки взял Виндбот 42М.
> По моим хотелкам 1-3 человека , считаю отличной заменой Ока4.
> Бывший владелец той Оки прокатившись со мной сказал, что даже лучше Оки по
> ходовым.хотя. Него была тоха недосороковка, а у меня суза 9,9-20.
Ну если Винбот -42М поширше будет и по устойчивей тогда согласен. А простые Вель, Вин, Вят боты 42 вертлявые очень в статике и мне очень не хочется вылететь за борт где нить в камышах где воды по горло. И исполнение, лет 5 назад того же Вятбота было такое что без слез не взглянешь,Трайден против него просто красавец.
К тому же Трайдент - конструктор, можно еще и капот прилепить, с ним уже что-то более приличное вырисовывается. Ну и если вблизи посмотреть - сделан очень качественно и готов для приложения рук, т.е. доработок. Такой приличный эконом вариант под легкий относительно мотор по силам.
> Доброго времени суток!Наблюдается устойчивый вопрос у многих покупателей "Почему
> нет аналога советским алюминиевым лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)".
Ответ очевиден. Потому-что это не покупатели, а неплатежеспособные мечтатели. Аналогов пруд пруди.
Если кому нужна лодка в размерности Прога, то адекватные люди разделятся на несколько групп и поступят так:
1. Поменьше денег, подольше времени и рук. Купят П4 и приведут его в порядок. Будут ходить и радоваться.
2. Побольше денег. Любят новое. Купят "В*бот", поставят максимальный мотор. Будут ходить и радоваться.
3. Еще побольше денег. Младшие Лунды, Бустеры, Алюмкрафты, Смокеркрафты. Добавят картплоттер ценой в 2-3 Прогресса. Будут ходить и радоваться.
ПС: про устойчивый спрос позабавило...У нас в Новосибе наблюдается устойчивое ПАДЕНИЕ лодок класса П4/К5. Они просто не нужны рынку. Вместо них пришли, с одной стороны, лодки больше, комфортней и мореходней, с другой стороны ПВХ всех размеров. Поезд ушел, страница перевернута...
> Мжет на более длинных и тчжелых корпусах да,но вот орион делает все это под 30,
> ты бы видел мое лицо,когда он под 13 винтом 4 человек
Если в предложении заменить слово "тридцатка" на " 2т мотор с объемом 600 кубов и редуктором 2.15", то 13-й винт уже не будет вызывать такого удивления. Он для него как-бы "грузовой".
Аот тут и истина,моя трибяха с этимже мотором и винтом так не может,прог тоже делал это хуже в одинаковой компановке.( на дистанции,понятно что в румпельном варипнте и средненосовой загрузкой этот грузовик и больше увезет под меньшим мотором)
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Алексей Нов (93.185.30.---)
Дата: 22-09-17 18:18
Матяж Владимир писал:
> Алексей Нов писал:
>
> А ЛАДОГА-2!!! Так ее вроде Мятеж уже делает (или кто другой на форуме
> хвастался)
> > Но цена уже совсем не та.
>
> Не Мятеж, а Матяж. И Ладогу и Нью Ладогу делали в Питере. Вроде, там, где
> сейчас Фениксы делают====================================================
Владимир извиняюсь за ошибку.
Обводы вашего Пегаса очень трудно по картинкам отличить от Ладога-2...чуть нос удлинен. Про новые Ладоги--видел продажи на авито
Многие , Вельбот, Салют, Виндбот Русбот и другие сейчас запустили новые модели. По краям бортов 165 см.Пошире простых 42.Главное смотреть качество изготовления .Мне подвернулся очень приличный.
Я ярый поклонник СССР и их производства, но у моих родителей(или их родителей) не было никакой лодки, поэтому никакая кастрюля мне в наследство не прилетела. Я люблю рыбалку без ночевки в лодке, чтобы было удочно орудовать спиннингом. Мне нужна ровная надводная площадка без каких либо выступов.
При рассмотрении всех совколодок они отпали все - доделывать что то руками у меня нет ни времени ни желания. Отдавать в ателье чтобы убитое браками корыто пытаться привести в чувство - выйдет охренеть как дорого. Переделать в DC - и того больше.
И у меня 2 пути:
1. Страдать и ныть от того, что СССР не выпускали лодки для рыбалки
2. Пойти и купить новый новодел и радоваться.
> Для мелей есть джонботы.пончтно что каждая лодка хороша для своих целей и
> условий,где-то только на метле пройдеш а где и прогресс лучше всех будет,но
> возраждать их по мне глупость,если уж и делать,то чтото новое,
то бишь хорошо забытое старое )) сказка старая, возможна лишь при каких-то новых технологиях, чего нет и близко.
>У нас в Новосибе наблюдается устойчивое ПАДЕНИЕ лодок класса П4/К5
мысль про ПВХ и большие размеры конечно же интересна, но факты говорят о том, что в докризис на ирр.ру в том-же Иркутске было четыре страницы предложений в разделе водный транспорт, сейчас вот только глянул, одна неполная в их числе один битый Крым.
>>>Вот как раз П2М - самая что ни на есть лодка для рыбалки.
Ловить с П4 можно, да. Причем по разному, и палкой помахать и на кольцо посидеть. Но вот ходить на ней в свежую погоду на большом водоеме - удовольствие ниже среднего.
В свежую погоду на большом водоёме на любой лодке ходить удовольствия мало. На теплоходах-то пассажиры по каютам сидят. Что говорить о лодках 4,7метра. )))
>>>В свежую погоду на большом водоёме на любой лодке
>>>ходить удовольствия мало.
Но на разных лодках все же по разному.
У меня друг купил первую лодку П2, типа он более прочный чем П4. Сделал его и радовался. Но радовался ровно до того момента, пока не попал в небольшой расколбас. Сразу после этого выставил свой прог на продажу. Месяца через 1,5-2 продал и купил П4. Я его спршиваю, а чо так? Он говорит, жить хочу )))
Я в тот же день на своей К5 с островов возвращался. Понятно, что шел в водойзмещайке и волна нет-нет, да прилетала через лобовуху, но мысли о том, что лодка потонуть может, не было. А если бы я был на той же Волжанке, то чувствовал бы себя еще более уверенно, т.к. из-за более полных носовых обводов, она бы не так зарывалась в волну.
Так, что лодки плюс-минус четыре с половиной метра все-таки разные.
>>>В свежую погоду на большом водоёме на любой лодке
>>>ходить удовольствия мало.
Это да. Но и так не каждые выхи получается выбраться, а если еще и погоду выбирать, то лучше лодку сразу продать нах ))))) Поэтому если уж собрались, то идем в любую погоду... ну в разумных пределах ) Если рыбы не половить, то хоть побухать на природе )))
На кольцо ловить обычно ходят недалеко, поэтому любой Прог с мотором от 2 до 5 лс самое оно. А вот покидать палкой ловя жереха и судака лучше конечно с Казана-2М с мотором 40. Но и Прог-4 под Ямахой-40 ВЕОС тоже не плох. Хотя Корвет -500 с Сузой-90 всеж получше будет в свежую погоду то. Правда разница в цене будет раза в 4, не меньше чего не скажешь о мореходности. Она будет получше но не в 4 раза.
Саныч,вот опять,зачем нужна лодка,если по твоим же словам уверенно в которой себя чувствуешь только под мотором от 2 до 5?)))
П2 мне не то что понравился больше четверки,но забрызгивает его меньше мне показалось.
>>>На кольцо ловить обычно ходят недалеко, поэтому любой
>>>Прог с мотором
Если ходить недалеко, то да, прог вполне себе. А если далеко? Да не выбирая погоду? Да по водохранилищу в 3 с лихом км в поперечнике? При всем уважении к Прогрессам, хочется чего-то более мореходного.
Тему просмотрел очень мельком. Внимательно прочитаю только завтра. Вот с этим высказыванием соглашусь полностью, но выкидывать Советские дюральки рано и надо их по возможности поддерживать на плаву, а сравнивать их новыми не серьезно. Скажем Обь, Прогрессы, К-5, Воронеж без сидений и Д/У глиссируют под В-12, про К-1 или МКМ и речи нету, они это делают с тремя на борту. Так что сравнивать и расхвалить новые лодки очень некрасиво.
п.с. У нас например много очень много Советских лодок под 15 и 18 л.с.
Да что там говорить если я сам на Н-2 под 18 гоняю. Когда друг брал его пользоваться ставил свою 15-ку. К-1 вообще под Ветерком или Японским Ветерком-9,8, а вот встретить у нас к примеру Прогресс-4 у кого больше 40-ки случается не часто. Я при случае пофоткаю лодки в наших деревнях на воде. Наверняка этот спор не последний раз, так вот основная масса как и говорил это 15-18 сил, а лодки соответственно Прогресс и т.д.
Прям вот начинаю переживать за себя, как жив то до сих пор.
7 сезонов с апреля по ноябрь на П2 и я30.
Пора наверно фонд открывать, типа как для Амурских тигров...
Ребята, реально достали эти выплески про Прогресс.
Уймитесь. Ходите на своих уе...ботах, отчитывайтесь про них. Проги оставьне тем, кто на них реально ходит в условиях вполне серьёзной воды.
В защиту Советских лодок, пусть и не дюралек добавлю что как то ради прикола поставил на Н-2 9,8. И глиссировал примерно под 30 км.ч. с этим пассажиром.
Просто перекидывать 18-ть с этой лодки не хотелось, а катать меленького ребенка на ПВХ тем более.
п.с. Добавлю что когда в красный матрас на черпал немерено воды то в той ситуации Прогресс был бы предпочтительнее. Посте чего поставил два дополнительных кинстона, так как один не справлялся в силу загрязненности.
" А если бы я был на той же Волжанке, то чувствовал бы себя еще более уверенно, т.к. из-за более полных носовых обводов, она бы не так зарывалась в волну."
===
У П2 как раз очень полные обводы. )))) А в переходном он нос дерёт и не зарывается. Газулькой надо играть, как-то в волны я ехал на К5м3, отец рядом на П2 - я очканул и на волне через мель за остров перескочил, а он спокойно доехал. )
Мне на 5м3 очковее после П2 было. У фальшборта , руку в воду опускаешь. (
А на Обяхе вообще низкий борт. Однако в волну - я не хотел ехать, но надо было домой- неожиданно так легко пересёк коренную Волгу. )
Я к чему: опыт много значит. Как бы это не основное было, ведь и на Мётлах в шторм ездили и не парились особо.
Это какая ж волна должна быть, чтобы он носом под волну нырнул?!
зы. Аналогов нет потому, что рядом темы вон про новоделы, которые с новья гофрированные, воду в себя сливают и стоят как четыре- шесть совколодок.
А если его сделать хорошо, он как 10 совколодок стоить будет. И не будут брать такой дорогой, пусть и качественный, зачем, ведь качество отдыха от новодельности не шибко меняется.
> Это какая ж волна должна быть, чтобы он носом под волну нырнул?!
Догонная, которая в корму. Справедливости ради спорить о мореходности Советских лодок тоже не стоит, в размере до 4,5 м. она не очень, и на Н-3 с его бортом черпал на палубу, пусть без последствий, но все же, правда волнец не слабый был, но современные лучше, но не всем надо штормить, кому то и чтобы канистрой бензина обходится, а в этом Советские лодки чемпионы.
Прьгресс точили под самый мощный мотор того времени В-20. И под ним он чувствовал себя на уровне. И многие обходились такой мощностью с лихвой. Даже совершенно недавно встретил П-2+В-20+ дедулька с бабулькой на передней лавке, комплектация паспортная, сохран гаражное хранение. Поставьте этот мот на любой Орион, Волжанку, ...Бот 4,5 м. Надорвется чугунный бедняга.
п.с. Вихрь сто процентов 20-ый, потому как по сложившейся традиции был без колпака и рассматривался отлично.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.111.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 23-09-17 01:08
z3vra писал:
> И С К А Т Е Л Ь писал:
>
> > Вот как раз П2М - самая что ни на есть лодка для рыбалки.
>
> Я занимаюсь твичингом.
>
> П2М? Волна? Осень? Я на носу? Лучше сразу утопиться
П2М! Волна! Осень (и весна тоже)! Я на носу! Ловлю с носа постоянно, поставив на него кресло. Ни разу не возникало дискомфорта - даже в волну.
Да,и борта малость неровные,один хлопун на борт,и воду в себя сливает,косяк производства,но поведение ее выше всяких похвал,вот и тяну до последнего,чтоб себе оставить)))
>>>У П2 как раз очень полные обводы.
Я имел в виду уверенней чем на своей К5, она волну протыкает как кинжал )))))
Под мелкомоторы до 20 л.с. все может, может Проги с Казанками и будут лучше новоделов. Но мне под таким мотором никакая лодка не нужна. А под 30-кой новоделы как минимум не уступают совколодкам, и при этом обладают всеми плюсами умеренной килеватости, которых лишены плоскодонки.
> Под мелкомоторы до 20 л.с. все может, может Проги с Казанками и будут лучше новоделов. Но мне под таким мотором никакая лодка не нужна. А под 30-кой новоделы как минимум не уступают совколодкам, и при этом обладают всеми плюсами умеренной килеватости, которых лишены плоскодонки.
Бесспорно. Но что то мне подсказывает что новоделы в тех же габаритах под 30-ть будут тоже самое что и Прогресс под 15-ть.
> П2 мне не то что понравился больше четверки,но забрызгивает его меньше мне
> показалось.
А вот был у меня товарищ, у него Прог-2, у меня Прог-4. По тем временам (конец 80-х годов) постоянно ходили вместе. У обоих были Вихри-30. Дак вот по свежаку у него в лодке все мокрые, а у меня только то, что ветром брызги задуло, т.е на 90% сухие. Почему бы?
> ttemmich писал:
>
> > П2 мне не то что понравился больше четверки,но забрызгивает его меньше мне
> > показалось.
>
> А вот был у меня товарищ, у него Прог-2, у меня Прог-4. По тем временам (конец
> 80-х годов) постоянно ходили вместе. У обоих были Вихри-30. Дак вот по свежаку у
> него в лодке все мокрые, а у меня только то, что ветром брызги задуло, т.е на
> 90% сухие. Почему бы?
Да я не знаю что тут Прог-2 расхваливают, типа крепче, на волну всхож. У нас всегда Прог-4 был в почете, это видно даже по ценам на авито цена против Прог-2 вдвое выше. Но справедливости ради скажу, шли как то в хорошую волну я на Прог-4 а товарищ вдвоем на Казанке-2М оба под Нептунами-23. Я не мог оторваться от него, приехали вместе. Я мокрый а они сухие. Вот и весь сказ.
> Да я не знаю что тут Прог-2 расхваливают, типа крепче, на волну всхож. У нас
> всегда Прог-4 был в почете, это видно даже по ценам на авито цена против Прог-2
> вдвое выше. Но справедливости ради скажу, шли как то в хорошую волну я на Прог-4
> а товарищ вдвоем на Казанке-2М оба под Нептунами-23. Я не мог оторваться от
> него, приехали вместе. Я мокрый а они сухие. Вот и весь сказ.
По моему так эти двое 2 и 4 модификации одной лодки. Оба хороши при плече километров тридцать, рыбачить по протокам, проходимы по мелякам, и имеют неплохую возможность выйти в море. Относительно просторны и удобны. Как и всё сборище компромиссов каждая задача решена за счет сопутствующего результата.
У меня вот Днепр, хотя всю жизнь в пользовании был весь маломерный флот кроме него, потому что заточен будет ходить на плечо сотню и более, тут в приоритете описанные Алексхантом характеристики, в сущности, мне нужна его Магия, ходкая, относительно мореходная, экономичная по топливу, но у меня ее нет и вряд ли будет, будем допиливать этот корпус.
А че Днепр, нормальная лодка в наших краях Камское Устье, мореходная на ходу но верткая в статике. После модернизации ( сделан самоотливной рецесс, поставлены реданы от Прога-4) под Вихрем-30 ходил очень хорошо. Под иномаркой пойдет еще лучше.
> s494 писал:
>
> > Это какая ж волна должна быть, чтобы он носом под волну нырнул?!
>
>
> Догонная, которая в корму. Справедливости ради спорить о мореходности Советских
> лодок тоже не стоит, в размере до 4,5 м. она не очень...
====
Так ещё надо, чтоб она догнала! )))
Но спорить не буду, мореходность у всех лодок 4,5метра не очень. Да и у Прога написано: 0,5 метра. Всё. Нефуй лезть в двухметровую, и потом удивляться, что ныряет и брызжет. А если приходится лезть, то лезь с умом.
Но мы... и на пузотёрках ездим где уазки ходят. А затем, что авто гуано, говорим.
> ... У нас
> всегда Прог-4 был в почете, это видно даже по ценам на авито цена против Прог-2
> вдвое выше. Но справедливости ради скажу, шли как то в хорошую волну я на Прог-4
> а товарищ вдвоем на Казанке-2М оба под Нептунами-23. Я не мог оторваться от
> него, приехали вместе. Я мокрый а они сухие. Вот и весь сказ.
==
Так она и длиннее и борт выше. На теплоходе тоже не промок бы. )
Писатая лодка Казанка-2М! Не смотря на большую длину и высокий борт ходит хорошо под мелкими моторами, под СузДФ- 15 4Т на пример...А под 40 лс вообще песня!
Сильно в этом сомневаюсь. Если конечно с одним водителем как я то может и то по течению. Если что то ездил на Темпе и Ладоге под одним В-30, а они примерно в одном весе в Волжанкой, Проги больше чем на сотню легче, а это тоже многим очень важный фактор. И для меня в том числе.
>Вот что-то сомневаюсь я, что Прог под 15-кой так пойдет.
И сомнения эти верны. Примерно 32-35 км/ч будет с двумя рыбаками.
п.с. Добавлю что и мой сосед очень долго ходил на Москве-2 под одним В-30, Москва у него пустая, все заводские сидения и т.д. удалены, то есть примерно в 350 кг укладывалась, не больше. Сейчас Я-50 4 т. стоит, что то меньше брать не захотел, а я вот 30 на 40 поменял и уже не однократно задумывался вернуть 30-ть сил. Повторюсь что очень многие Прогрессо-Казанко воды сменили Вихри и Нептуны именно на 25-30 сил, остальные на 15-18. И мизерная долька на 40. %0-т в нашем городе на Прогрессе-Казанке вообще сложно встретить.
> п.с. Добавлю что и мой сосед очень долго ходил на Москве-2 под одним В-30,
> Москва у него пустая, все заводские сидения и т.д. удалены, то есть примерно в
> 350 кг укладывалась, не больше.
- вот это любопытно. и что ему удавалось вытащить её на глиссер?
а вдвоем?
> - вот это любопытно. и что ему удавалось вытащить её на глиссер? а вдвоем?
Причем вдвоем легко. Скорость не велика, не мерили, не знаю, но выход на глиссирование безпроблемный. И ходил он так много лет. С начала правления Б.Н,Ельцина и до 2000 годов, пока В.В. Путин не дал возможность приобрести импортный и мотор и самое главное на что его заправить.
п.с. Наверное даже раньше чем до 90-ых, потому как до них какой то период времени был жуткий дефицит бензина.
При моторе до 30 сил я разницы между 2 и 4 прогом не заметил.и мой п4 со стеклрм вышк и длиньше заводского привощил меня мокрым практически при любой более менее высокой волне.
>>>И сомнения эти верны. Примерно 32-35 км/ч будет с двумя
>>> рыбаками.
Ну вот, а новоделы аналогичные все же 40 идут под 30-кой, поэтому я думаю, что ты несколько утрируешь, когда говоришь, что они под 30-кой, как прог под 15-кой.
Насчет веса согласен полностью. Аналогичный корпус из АМГ полюбому будет тяжелее клепаного. Обычно разница составляет 50-75 кил, но может быть и больше. Вот Эво виндоботовский весит хорошо за 300 кил, но что симптоматично, под 40-кой бежит 50 км/ч, также как П-4. А с пятью ездоками 40 км/ч.
Но если кому-то важно с меляка в одного лодку дернуть, то тут конечно совколодки вне конкуренции.
> А че Днепр, нормальная лодка в наших краях Камское Устье, мореходная на ходу но
> верткая в статике. После модернизации ( сделан самоотливной рецесс, поставлены
> реданы от Прога-4) под Вихрем-30 ходил очень хорошо. Под иномаркой пойдет еще
> лучше.
у меня 65-ка, под такие вот ТТХ:
- удлинение на 0,5м
- подъем борта на 12-15см (еще не решил)
- крейсер 50-55 км/час
- максимальная скорость - не интересна.
Среди рыбаков данное судно имело прозвище "свиное ушко" по причине почти полного неудобства на рыбалке, соответственно их мало кто брал.
Мне же не до рыбалки, немного другие цели, больше туризм, поэтому таков мой выбор. Был бы рыбаком, взял бы что-нить из Прогрессов если в море выходить периодически. Как-то так.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Алексей Нов (93.185.28.---)
Дата: 24-09-17 05:09
s494 писал:
> У меня в судовом на П4 0,5метра написано. И 1000удаление от берега.
> А на табличке П2 вообще не припомню высоту волны.===========================================
Что то гимс у вас лютует.
У меня прог был до 0,75 и 3км от берега
один из надувастиков регил 3,5 длинной тоже 0,75 и 3000 от берега
крайнюю дюральку правда зажали- всего0,6 волна но удаление 3км
Причем везде МП, ВП, ВВП
===========================
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 24-09-17 01:51
>>>А на табличке П2 вообще не припомню высоту волны.
Может он только для штиля? )))===========================================
У меня второй прог и был.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Алексей Нов (93.185.27.---)
Дата: 24-09-17 17:35
В Питере у всех ставят МП потому как финский залив морем считается. Но из других регионов в гости к нам со своим катером только по озерам придется...несправедливость какая то, и удаление 1км это смешно если бы не было грустно. Будешь регистрировать попроси МП типа как в гости ездить и 3км. Да хоть эту фотку гимсу покажи они по номерам судовых могут проверить , что так и есть.
> Ребята, реально достали эти выплески про Прогресс.
> Уймитесь. Ходите на своих уе...ботах, отчитывайтесь про них. Проги оставьне тем,
> кто на них реально ходит в условиях вполне серьёзной воды.
А по мне, так "реально достали эти выплески" хозяев Прогрессов, уверенных что лучше чем их лодка нет и быть не может.
Блажен кто верует )))
Коллега отхватил Сарепту 1981 года выпуска в состоянии как из музея. Вчера помогал ему спускать, прокатились. Я на Сарепте в первый раз плавал, дык оооочень понравилось. Из наших лодок - лучшее, что я видел для одного-двух человек. И поведение на волне понравилось, и уникальная конструкция сдвижной рубки. Очень жаль, что их больше не выпускают.
> Витька, а сколько л.с. мотор стаял на испытаниях?
40 л.с. - Меркури 2Т 644 кубика.
Видел, кстати, на ходу и Сарепту с 30 л.с. с двумя мужиками на борту, гораздо более веселое зрелище, чем Волжанка 46 с теми же 30 л.с.
>
> А по мне, так "реально достали эти выплески" хозяев Прогрессов, уверенных что
> лучше чем их лодка нет и быть не может.
> Блажен кто верует )))
Неправда твоя. Есть понятие "достаточно хорошо".
Были у меня мелкие дети - ездил на Проге, Амуре.
Стали ездить вдвоём с женой - достаточно Обяхи.
Теперь вот чтоб внуков катать опять Прог взял.
А для всяких других случаев другие лодки существуют.
Тебе погоняться - у тебя Марлин. И почему-то думаю, что на леща ты на ней не стоишь и сети с неё не ставишь.
Дядь Юр, правда у каждого своя ;)
Да, люблю погоняться, поэтому и построил Марлин, а, к примеру Макс - заядлый рыбак и с удовольствием пересел с Трибяхи на Орион, вчера только созванивались, очень доволен и обратно в Трибяху пересаживаться не собирается))) Другой мой товарищ, владелец Дианы3 + Сузуки ДТ 30 тоже ни за какие коврижки в Прог не пересядет. Примеров много и перечислять их все безсмысленно, каждый выбирает сам, кому что ближе и удобнее.
Другое дело - цена, да, тут старым лодкам нет конкуренции.
Ещё одно большое достоинство совколодок - их универсальность, они годны под многие задачи, но, как и всё универсальное с какой-нибудь конкретной задачей универсальное всегда справляется чуть хуже чем узкоспециальное.
> Почему
> нет аналога советским алюминиевым лодкам(Казанка, Прогресс и т.д.)". В виду
> этого хотелось бы осудить MAC 470. В каком ценовом диапазоне будет приемлема
> покупка подобной лодки?
Аналоги (если они так уж нужны) есть, и они перечислены выше. От себя добавлю, что Windboat-470 вполне себе аналог П-4, включая потребные мощности (в отличии от МАС 470). Ввиду этого "осуждать" последнюю не стоит. :)))
>
> Другое дело - цена, да, тут старым лодкам нет конкуренции.
> Ещё одно большое достоинство совколодок - их универсальность, они годны под
> многие задачи, но, как и всё универсальное с какой-нибудь конкретной задачей
> универсальное всегда справляется чуть хуже чем узкоспециальное.
ДядьВов, вот-вот! Универсальное хуже специального. Но необходимо и достаточно часто вполне удовлетворяет.
Ну нафик людям для от силы 10ти поездок в год в течении 5-7ми лет тратить больше полляма, а чтоб построить самому нужно время, место и умение.
Доказательство: сейчас уже на воде уже стало встречаться как бы не больше новоделов. Салюты-Волжанки-Вельботы-Беркуты, Нептуны и прочие пластиковые. ГИМС и Рыбнадзор строго на новоделах. А на всех недорогих, обычных л\б стоит подавляющее число совколодок. И люди платят за их стоянку, ради лишь пяти выездов за лето.
А кто "живёт на воде", те перешли на новые лодки.
> Сергей/Самара писал:
>
> > Ребята, реально достали эти выплески про Прогресс.
> > Уймитесь. Ходите на своих уе...ботах, отчитывайтесь про них. Проги оставьне
> тем,
> > кто на них реально ходит в условиях вполне серьёзной воды.
>
> А по мне, так "реально достали эти выплески" хозяев Прогрессов, уверенных что
> лучше чем их лодка нет и быть не может.
> Блажен кто верует )))
Понимаешь, разница в том, что владельцы Прогрессов крайне редко лезут обсирать новоделы, а вот наоборот-постоянно.
Что этим пытаются компенсировать обсиратели- мне не понятно. Но тенденция на лицо.
И ладно, чем-то реально отличались бы эти лодки, кроме суммы, затраченной на приобретение.
> владельцы Прогрессов крайне редко лезут обсирать
> новоделы, а вот наоборот-постоянно.
>
> Что этим пытаются компенсировать обсиратели- мне не понятно. Но тенденция на
> лицо.
> И ладно, чем-то реально отличались бы эти лодки, кроме суммы, затраченной на
> приобретение.
Понимаешь, когда человек отдал пару соток "низафуй" , он стремиться самому себе доказать, что не сглупил.
Вот тот же Орионбот неподалёку. Если б Тtemmich спал с дочкой Рокфеллера или знал, что лодка себя окупит за пару сезонов и он купит следующую, о косяках и разговора бы не было. А тут вот переживает... небось в долги залез... не, всем понятно, что новое лучше, но.... ездил бы он на Трибяхе и нервы крепче бы были.)))
>>>И ладно, чем-то реально отличались бы эти лодки, кроме
>>>суммы, затраченной на приобретение.
Если ты не видишь разницы, это еще не значит, что ее нет. Даже совколодки и то все разные. Ну а утверждать, что корпус килеватостью 12-14 градусов ничем не отличается от корпуса с килеватостью 5-7... я даже комментировать это не буду...
Для меня лодка, любая, это просто средство доставки меня и барахла на дачу. Это не фетиш, не идол, и упоённо теребить в кармане на 5-10-15 градусов меня вообще не вдохновляет.
Это мое личное мнение и я его никому не навязываю.
Не пытайтесь навязать мне свое.
Саныч,я то не переживаю,а тема для тех кто рассматривает приобретение этой лодки,ее + и - и косяки какие есть,по ттх она однозначно лучше и удобней,а вот по качеству есть вопросы,если бы хотел конструктор,взял бы еще одну кастрюлю,взял новую,и если с некими неровностями можно мириться,то откровенный брак уже...да с какого хрена я его за свой счет устранять должен? Да и производитель почитает,мож в следующих лодках уберет недоделки эти и другим будет легче.
Что касается прогресса,обсирать не собираюсь,кому нравиться,пусть катаются,лично по мне это худшая моя лодка,и даже даром сейчас бы не взял
>>>Для меня лодка, любая, это просто средство доставки меня
>>> и барахла на дачу. Это не фетиш, не идол, и упоённо
>>>теребить в кармане на 5-10-15 градусов меня вообще не
>>>вдохновляет.
Условия использования лодок они вообще говоря разные, и когда ты говоришь, что килеватость не имеет значения, не забудь добавлять: "для доставки меня и барахла на дачу по речке-переплюйке". С этим не спорю. У меня иные условия, и в них разница в килеватости имеет значение.
> Если ты не видишь разницы, это еще не значит, что ее нет. Даже совколодки и то
> все разные. Ну а утверждать, что корпус килеватостью 12-14 градусов ничем не
> отличается от корпуса с килеватостью 5-7... я даже комментировать это не буду...
Разница есть.
1. Обводы не в экстремальных условиях роли практически не играют. И не утрируй, прог 7град, салют11, волжанка12, беркут12 - не кардинально, тем более нос у прога ещё и килеватее. Преимущество скажется, когда выпрыгнешь на волне.
2. Удобство использования: среди совколодок беспалубных и двухконсольных нет.
3. Вес.
4. ЦЕНА!
Доведи совколодку до идеала,и разница в цене уже не так ощутима.
Сколько большинство в тюнинге рифленки и пр фанеры впихивают,вес тоже не разнится.
Разница в килеватости почти в 2 раза,это ниачем???
Удобство вещ относительная,кому чего,по тому новоделы есть и открытые и закрытые,
А сколько прогов резаных попадается?
>>>7 и 11 ниачём.
Вот, что у тебя за привычка - отрицать очевидное? )))))
Если мне не изменяет память, то увеличение килеватости с 0 до 10 градусов, уменьшает ударные нагрузки в 1,5 раза. Это разве ниачом? А виражи? Сравни прохождение поворота какой-нить К5 и любой лодки с килеватостью больше 10 градусов. По-моему, это небо и земля... а ты говоришь ниачом )
Тебе зачем виражи? ))))
Мне не нужны. Поэтому при моей эксплуатации лодки, эти 7 или 11 ниачём. Мне даже наоборот нравится, когда излишнего крена внутрь нет: для этого на обяхе реданы от п4 ставил.
Да и какие ударные нагрузки у К5? Ты всем корпусом не вылетаешь, она форштевнем волну разваливает.
Кстати, заметил, что на вираже крен более зависит от соотношения длина-ширина, чем лодка уже, тем больше кренится?
зы. С 0 до 10ти в1,5 раза. Тот есть чтоб уменьшить нагрузку ещё в полтора раза, надо килеватость увеличить с 7ми до 70 , опять же в 10раз ? А если она увеличилась не в 10, а в полтора раза (с 7ми до 11ти) , то всё равно это ниачём. ) На волнах титьки всё равно прыгают.))))
Зачем виражи? А чтобы к гарным девкам на берегу с разворотом подваливать )))))
Возможность резко повернуть мне нужна, чтобы уворачиваться от препятствий. Сейчас каждый раз отворачивая в сторону, делаю это осторожно, т.к. есть реальный шанс кильнуться.
Ударные нагрузки на К5 довольно приличные. Форштевнем она волну режет в водоизмещайке или переходном, на глисте долбит аккурат в плоскую часть днища. Иногда это лечится поджатием носа, но не всегда. Титек у меня нет, а вот позвоночник наоборот есть ))) и любое снижение тряски для меня благо, а уж в полтора раза и подавно.
Считаешь ты неправильно, мне кажется, пока не за компом, поэтому формулу найти не могу, но разница между 7 и 14 градусами я думаю будет существенная.
И еще я забыл, что более килеватый корпус позволит более эффективно реализовать дополнительную мощность, при переходе с 30-ки на полтос. А с Казой или Прогом, при смене мотора придется менять и корпус.
В общем я для себя все давно решил. Следующий корпус будет с килеватостью минимум 12 на транце, а таких совколодок не бывает )
"более килеватый корпус позволит более эффективно реализовать дополнительную мощность, при переходе с 30-ки на полтос"
Конечно, он же с увеличением скорости из воды вылазит в отличии от прямой кормы, которая жмёт нос. Это да. Но для полтоса к5м4 с 8,5град на транце или Сибири 460м с 10 град вполне достаточно.
Они не прижимают нос так как имеют менее килеватый форштевень - не проваливается. Но это те же совколодки, по сути.
> Это да. Но для полтоса к5м4 с 8,5град на транце вполне достаточно.
> Они не прижимают нос так как имеют менее килеватый форштевень - не
> проваливается.
Юр, зато остальная часть днища наглухо прилипает к воде)))
Если П-4 ещё туда-сюда, то заставить идти Казанку красиво очень сложно.
К 5м4 я обходил ещё на своём Тагуане под 30кой и ловить с него было гораздо удобнее, не смотря на большую килеватость.
Переставай верить что килеватость плохо ;)))
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 25-09-17 21:18
Тема переросла из "Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам" в тему "Какая хорошая лодка Прогресс".
Прогресс хорош за полтос. За триста Прогресс плохой. Но так как полтинник не может стоить новая лодка ни по материалам, ни по трудозатратам, его и ни кто не выпускает. Когда он будет стоять в одном ряду с современными лодками и по примерно такой же цене ( а реальная себестоимость его выше, чем сварных лодок) Результат будет не радостный.
У меня был Север-420 из АМГ, килеватость была 18. Причем я его сознательно переделывал под свои потребности и он был чуть уже оригинала. При этом в статике остойчивость великолепная!!! Скорость тоже была 60+ с Я55, так что нормальный килеватый корпус во всем выиграет.
Вот и я о томже,конечно килеватый корпус требует чуть большего мотора,но по хорошему и нашим кастрюлькам 40 желательно,а мой килеватый орион идет под 30 также по скорости,так что все это выдумки,а под той же 40 он пойдет намного интереснее
А вы не забыли что большая часть населения ездит не по водохранилищам и не по Ладоге? Там где нафиг не нужна килеватость, и даже 6-7 гр. это много.
Ну и кто щас из новоделов выпускает такие лодки? Считаю что аналоги совколодок будут востребованы, если их хотя бы начнут делать. И цена будет совсем не главное, пусть они стоят столько же как и лодки с 12 гр. на киле, какая нахрен разница если они нужны
У меня была из советских лодка Серебрянка-3, у нее килеватость на транце 16 градусов. И ничего, под тридцаткой Меркотохой с любой загрузкой, которую еще можно было в нее упихать, на глисс выходила и летала.
>>>А вы не забыли что большая часть населения ездит не по
>>>водохранилищам и не по Ладоге? Там где нафиг не нужна
>>>килеватость, и даже 6-7 гр. это много.
>>>Ну и кто щас из новоделов выпускает такие лодки?
Нет не забыли. Давно уже в этой теме сказано, что для речки-переплюйки, или по мелякам лазить, или на леща у бережка постоять, совколодки - отличный вариант.
Лодки с малой килеватостью выпускает, например вельбот, там вроде бы 8 градусов. Наверное есть и у других производителей, надо поискать.
>>>Но для полтоса к5м4 с 8,5град на
>>>транце или Сибири 460м с 10 град
>>>вполне достаточно.
>>>Они не прижимают нос так как
>>>имеют менее килеватый
>>>форштевень - не проваливается.
>>>Но это те же совколодки, по сути.
Сибирь не очень советская и совсем не клепаная )
К5М4 можно считать советской. Причем это не просто советская лодка, а вершина их эволюции. Согласись, что если в процессе эволюции у лодки растет килеватость, о это о чем-то говорит? Ну не враги же себе инженеры, чтобы ТТХ лодки ухудшать? Значит увеличение килеватости привело к положительным изменениям. Логично?
Я думаю, что если бы К5 продолжали бы выпускать, то килеватость продолжила бы свой росто в следующих моделях, ибо при грамотном использовании она - благо.
Фирма"Мефодий",уже устал Вам писать и твердить одно и то же:бросьте заниматься чепухой.Вам втемяшилась в голову призрачная мысль,что Вы создаете и можете создать что-то из ряда вон Супер-пупер водномоторное.То,что Вы создали,мягко говоря далеко от совершенства и от водномоторников и сними взятых рыбаков-охотников.Бросьте это дело,втемяшившееся Вам в голову.
Вы сначала создаете,потом просите оценить.Оценивать нечего.
Грош цена Вашим конструкторским поделкам.Вы в очередной раз наступаете на одни и те же грабли.Это,что садомазохизм или обыкновенное упертничество.
Вам здесь давно разжевали и показали,что нужно людям из материала,который Вы освоили(и неплохо).Так зачем же городить непонятно,что.
У Вас был достойный проект Володи Матяжа-"Диана-4".Где этот проект.Где эта лодка.Зато Вы создаете очередной"шедевр"в виде корыта для полоскания белья(лодка А-ля куласик) и увеличенной версии байдарки для дельты Волги.
Бросьте это дело.Вы нерыбак и не охотник.Я это вижу по Вашим репортажам.Так обратитесь к нам рыбакам и охотникам и спросите у нас,что мы хотим.И тогда Вы получите лодку(или лодки)действительно востребованные водномоторниками.
А теперь Вас понесло в сторону Совкокастрюль.Очередное умопомешательство.
Создайте тему,что хочет рыбак-охотник.И вот Вам проект востребованной лодки.
Прошу необижатьтся за прямолинейность,но это так.
Кстати 2 года назад я уже приводил Вам пример неплохой лодочки из полиэтилена из Тайланда.Небольшая,легкая,дешевая лодка,для рек и выхода в море,недалеко от берега.Сделаете такую лодку за бюджетные деньги-можете их отливать тысячами.Я первый же выкуплю у Вас партию этих лодок на приличную сумму.
Так,что ждем Вас новой и хорошей темой.
Ссылки нет(лично у меня нет,но наверное можно и найти).Кто был в Тайланде(Патайя и Пхукет)эту лодку немогли незаметить.На этих лодочках местные рабаки массово проверяют ловушки,в особенности в Патайе на Сиамском заливе.Размеры в районе 3.2х1.3.Очень легкие.Прозрачные.Синего цвета.Без подуключин.Рыбаки гребли одним веслом.Высота борта в районе :0.45-0.50.Обводы-картоп.Самое простое усиление корпуса.Без всяких сланей.
Что удивило-ну очень легкая.Материал-полиэтилен.
> Нет не забыли. Давно уже в этой теме сказано, что для речки-переплюйки, или по
> мелякам лазить, или на леща у бережка постоять, совколодки - отличный вариант.
Ну, во первых, самому ссылаться на себя- это уже точно признаки диссоциативного расстройства идентичности ( в просторечи раздвоение личности)
Во-вторых, тогда еще промолчал, не стал тебе пояснять про переплюйку, вроде в профиле у меня город конкретно обозначен, что за переплюйка у нас протекает- загугли на досуге.
> У Вас был достойный проект Володи Матяжа-"Диана-4".Где этот проект.Где эта лодка?
Вот, вот, и я о том же.
На кой ляд надо было ещё больше удлинять Д-4? Вы форум читаете? Матяжа уже не первый год просят укоротить Д-4 до 4,7 - 5 метров, не было тех кто просил удлинять. Диана, в размере Д-3 или укороченной до 4.7м Д-4, в автокомпановке и есть замена "совколодкам", почему вы не замечаете очевидного?
Но, боюсь, если Вы даже сделаете лодку в данном размере она будет безнадёжно испорчена какой-нибудь Вашей дизайнерской палубой )))
> Тема переросла из "Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам" в тему
> "Какая хорошая лодка Прогресс".
> Прогресс хорош за полтос. За триста Прогресс плохой. Но так как полтинник не
> может стоить новая лодка ни по материалам, ни по трудозатратам, его и ни кто не
> выпускает. Когда он будет стоять в одном ряду с современными лодками и по
> примерно такой же цене ( а реальная себестоимость его выше, чем сварных лодок)
> Результат будет не радостный.
=======
Нет уже прогрессов 4 за полтос. (
Вернее есть, но они убитые настолько.... 45 с рубкой от сарепты, внутри вроде неплохо, а корпус былочи одетый на трубу, полкорпуса вогнутый. Нормальные покрашенные и более менее ровные от 80-90.
Неделю назад взял за 60, так его "драть", подклёпывать и красить надо. Хоть днище ровное и симметричное, и сам полный заводской комплект, изрядно попользованый, ес-но.
И это осенью.(
Но всё равно, выйдет в 80, это не 100 и тем более не 250 как голый новодел амг в размере 470.
Да и до скоростей 55км\ч крыло чайки нормально себя ведёт, 40-50 сил на него и прекрасно ездить по нашей "речушке".
Ну побежит Салют на пару км\ч быстрее под 60лс, на волнах по коренной попрыгает.... да и фуй с ним, П4 мне удобнее, кокпит больше и сам легче. И он мне выйдет ДЕШЕВЛЕ - ты прав! )
> Да и до скоростей 55км\ч крыло чайки нормально себя ведёт
Но, при этом абсолютно безсмысленно)))
Крыло чайки имеет смысл только при моторах малой мощности, когда надо любым путем повысить гидродинамическое качество днища, при нормальной мощности "крыло чайки" ненужное и даже вредное излишество.
Но, дядь Юр, ты прав в одном, по отношению цена/качество (потраченные деньги/полученные возможности) совколодки вне конкуренции ;)
Читаю эту очередную апологию совлодкам и возникает 1 вопрос: а что, усталость металла уже отменили? Если хорошей, но клёпаной\переклёпаной кастрюльке 40-50 лет, о каком соотношении цена\качество тут можно говорить? Цена в разы ниже, да. Но какое может быть "качество", если она может просто взять и, в прямом смысле, треснуть, потому как Д16* подустал уже? Про постоянное, внимание, уделяемое корпусу говорить нечего. Просто трудозатраты на заработок на новую лодку в условиях недостаточности последнего, переносятся на возню со старой. Вот и все цена\качество.
А вот для минималиста (например меня) П-4, или даже П-2, нулевый был бы ну очень интересен. Но как справдливо подметил камрад Михаил Е, себестоимость его будет выше любого одноклассника из АМГ, а посему минималистам остается только копаться в трухе с авито, выискивая жемчужину в навозной куче. Пока еще не всё сгнило.
s494 писал:
> Да и до скоростей 55км\ч крыло чайки нормально себя ведёт, 40-50 сил на него и
> прекрасно ездить по нашей "речушке".
> Ну побежит Салют на пару км\ч быстрее под 60лс, на волнах по коренной
> попрыгает.... да и фуй с ним, П4 мне удобнее, кокпит больше и сам легче.
Юрий, Салют - не скоростная лодка, на неё совершенно нет смысла 60 вешать. А с полтосом они с П-4 примерно одинаково побегут, - каждый со своими плюсами-минусами.
Да, я и говорю, что +-2км. Только на Салютах смело по волнам прыгают, а на П4 очкуя.) Как-то видел по волнам - накату, параллельные волны с коренной гарцевал - я б так не стал долбить лодочку, а он запросто.
Вспоминаю, тема была, после 4ки взяли С480. Давно, тогда один из первых Салютов. Тётка писала:Поменяли с мужем П4 на Салют....
Жаловалась что кокпит меньше.
Инспектор рыбнадзора ошкуривавший меня был на Вельботе45 с Мерком 40. Пока бумаги писал болтали о том о сём, пытался я его заговорить), он так сказал: с прогом приходилось осенью или весной корпус вертеть смотреть, а с этой нифига ничего не делаю, столкнул и поехал. Велик помятый слегонца. Но не хотел бы я об него "тереться" - крепче они.
>>>Но, дядь Юр, ты прав в одном, по отношению цена/качество
>>>(потраченные деньги/полученные возможности)
>>>совколодки вне конкуренции ;)
Но надо понимать при этом, что не благодаря каким-то исключительным качествам, а сугубо из-за цены.
> Но надо понимать при этом, что не благодаря каким-то исключительным качествам, а
> сугубо из-за цены.
=====
Конечно цена играет очень немаловажную роль.
Как думаешь, почему люди покупают Салюты, Беркуты,Волжанки а не типа Ссылка. ? Чё, Волжанка лучше во всех отношениях???
Всего-то 20-25 килобаксов корпус,( Серёже-Самара вместо прога барахло через переплюйку на дачу возить!))
Повторюсь: есть понятие "необходимо и достаточно". Вот исходя из него совколодки лучше новоделов, а Волжанка лучше Ларсона.
Почти такая же и вполне достаточная мореходность совколодок при цене 30-40% от российских новоделов, и такое же отличие у наших сварных новоделов от пиндосских катеров.
зы. Усталость металла - да, есть такое - но чёто я не видел, чтоб на воде днище пополам лопалось. Ну появится трещинка и начнёт течь - заделаем. Или корпус в металл сдадим и купим другой, если они ещё будут на авито.
>>>Повторюсь: есть понятие "необходимо и достаточно". Вот исходя из
>>>него совколодки лучше новоделов, а Волжанка лучше Ларсона.
Странная логика на мой взгляд )
Тогда получается, что жигули лучше лексуса, а лексус лучше бугатти??? На мой взгляд все ровно наоборот.
> Читаю эту очередную апологию совлодкам и возникает 1 вопрос: а что, усталость
> металла уже отменили? Если хорошей, но клёпаной\переклёпаной кастрюльке 40-50
> лет, о каком соотношении цена\качество тут можно говорить? Цена в разы ниже, да.
> Но какое может быть "качество", если она может просто взять и, в прямом смысле,
> треснуть, потому как Д16* подустал уже? Про постоянное, внимание, уделяемое
самолеты летают по сорок лет и еще имеют ресурс по планеру еще столько-же (АН-24)
В основном дефект их это расшатывание клепки, особо жидкая это пятая серия Казанок, потом идет четверка Прогресс и лучше всего противостоит двойка Прогресс. К примеру пятая серия течет как дуршлаг если хорошо походить один сезон под полтинником (валялась у нас под забором такая, есть информация, что выкинули), четверка тоже не блещет и корпус у ней жидковат, ее берегли и сильно не насиловали, и двойку мы чинили герметиком обнаружив три ведра поутру после ночёвки, правда она уже отходила двадцать сезонов. По уму дело обстоит в устранении вот этих недостатков, то есть по сути, пересмотре силового набора отдельных типов.
Старая дюраль имеет раковины по килю и беловатый цвет, но и только, это не мешает им выходить день да через день. Вот сегодня ночью приехал с дельты Селенги, там их сколько душе угодно для изучения, прямо на берегу и без охраны. Треснуть? Не, это нонсенс и таких историй мы вряд-ли найдем даже в интернете
Листы обшивки конечно не треснут, а вот шпангоуты- за милую душу. Но все лечится без привлечения сложного инструмента.
Мой П2 в том году ( было ему 45 лет от роду на тот момент) неприятно интенсивно потек по стыку транца и днища. Спасибо, есть умельцы ( здешний форумчанин, кстати, Олег). Подняли, разобрали, проклепали. В этом году помпу вообще не включаю.
>>>Треснуть? Не, это нонсенс и таких историй мы вряд-ли
>>>найдем даже в интернете
Трещит, трещит. У меня в месте крепления выносного транца к заднему борту есть трещинки, пока не критичные, но все же. Это при том, что лодка бОльшую часть жизни отходила под Н-23, а сейчас ходит под 30-кой. Добавим сюда необходимость замены скуловых накладок из чернухи, вечную водотечность и т.п. Если б не ее смешная цена, ни в жисть бы ее себе не купил.
>>>Для кого то ВАЗ 2104 лучше, чем Бугатти.
Лучше только тем, что дешевле. Если финансовую составляющую оставить за скобками, то я не могу себе представить ни одной иной характеристики по которой бы четверка превосходила бы бугатти.
четверка лучше бугатти 3мя пунктами расход ,вместимость салона, и ремонтопригодностью!! )) это я к чему ,что у любого варианта есть как плюсы так и минусы!! даже в сравнении четверки с бугатти))))
C трудом представляю бугатти, груженую рассадой с прицепом на грунтовке по пути на дачу.
Это вам не Седой Крузак(с) на котором и в пир, и в мир, и на охоту.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 26-09-17 20:50
Лайнер писал:
> >>>Для кого то ВАЗ 2104 лучше, чем Бугатти.
> Лучше только тем, что дешевле. Если финансовую составляющую оставить за
> скобками, то я не могу себе представить ни одной иной характеристики по которой
> бы четверка превосходила бы бугатти.
В Бугатти никак не засунуть кубометр досок. А в "четвёрку" - запросто.))))
>>>четверка лучше бугатти 3мя пунктами расход ,вместимость
>>>салона, и ремонтопригодностью!!
Первый и последний пункт - это вопрос денег, а деньги мы договорились оставить за скобками. А по размеру салона меня терзают смутные сомнения )
>>>Бугатти никак не засунуть кубометр досок. А в "четвёрку" -
>>>запросто.))))
Ну, Владимир Геннадьевич, Вы жульничате! ))) Сравнивать надо сравнимое. Четверка - она же универсал, кузов универсал по объему багажника больше чем седан или хэч. Но, это превосходство одной формы кузова над другой, а не одного автомобиля над другим. Возьмите любой приличный универсал и сравните его с четверкой, оставив за скобками цену.
> >>>Повторюсь: есть понятие "необходимо и достаточно". Вот исходя из
> >>>него совколодки лучше новоделов, а Волжанка лучше Ларсона.
> Странная логика на мой взгляд )
> Тогда получается, что жигули лучше лексуса, а лексус лучше бугатти??? На мой
> взгляд все ровно наоборот.
==========
Да ладно, не понял он...
Чё сам-то Бугатти не покупаешь на работу ездить? Или на дачу по выхам?)))
Я не спорю, кто-то так и делает. Он то и купит вместо Волжанки Ларсона.
>>>Да ладно, не понял он...
>>>Чё сам-то Бугатти не покупаешь на работу ездить? Или на
>>>дачу по выхам?)))
Потому, что Бугатти, дороговато немного выходит ))) а никак не потому, что она ХУЖЕ четверки. Было б денег как у дурака фантиков, на четверку и не посмотрел бы даже.
> Потому, что Бугатти, дороговато немного выходит ))) а никак не потому, что она
> ХУЖЕ четверки. Было б денег как у дурака фантиков, на четверку и не посмотрел
> бы даже.
======
То есть ты как и я выбираешь лодку какую "необходимо и достаточно" ?
Были б деньги, я б ежегодно лодки менял. И не работал, на них бы ездил.. ))))
Всем бы потом рассказал, насколько какая лучше. )))
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 27-09-17 04:44
Лайнер писал:
> Ну, Владимир Геннадьевич, Вы жульничате! ))) Сравнивать надо сравнимое. Четверка
> - она же универсал, кузов универсал по объему багажника больше чем седан или
> хэч. Но, это превосходство одной формы кузова над другой, а не одного автомобиля
> над другим. Возьмите любой приличный универсал и сравните его с четверкой,
> оставив за скобками цену.
Ну а ты чего хотел?)))) Нету в жизни справедливости.)))))) Но я так явственно себе представил, как мужик в Бугатти доски суёт...))))))))))) Ну, или в спортуниверсал БМВ на худой конец. Хотя, буквально несколько дней назад в строймагазине видел как в Кайен Турбо дама кирпичи укладывала... Хотя я вот на стареньком ЛР Диско катаюсь. По цене тазика нынче. И это осознанный выбор.
= ...Треснуть? Не, это нонсенс и таких историй мы вряд-ли найдем даже в интернете =
))) Да ладно! К5м4 латка на латке на днище, сам наблюдал как очередную заплатку ставили, трещит только в путь, именно обшивка. Справедливости надо сказать, что у перевозчиков и под 60-кой. Суровые нагрузки были.
>>>То есть ты как и я выбираешь лодку какую "необходимо и
>>>достаточно" ?
Конечно нет! Я выбираю максимально подходящую мне лодку, которая укладывается в бюджет. Если ограничение по бюджету - 100, то понятно, что на новодел смотреть нечего. Если бюджет - 200, то можно и замахнуться... на Ульяма нашего Шекспира )))
Мне моей К5 не достаточно, просто новодел пока в бюджет не пролазит.
>>>Хотя я вот на стареньком ЛР Диско катаюсь. По цене тазика
>>>нынче. И это осознанный выбор.
Ну... сдается мне, что этим Вы подтверждаете мои слова ))) Вот если бы Вы на четверке гоняли, тогда да, тогда мне пришлось бы признать, что я не прав. А так, извините, дискарь - отличный аппарат и даже 10-летний он лучше даже новой четверки.
> >>>То есть ты как и я выбираешь лодку какую "необходимо и
> >>>достаточно" ?
> Конечно нет! Я выбираю максимально подходящую мне лодку, которая укладывается в
> бюджет.
Ты не понял, или я не правильно выразился.
Тот же гм, но вид сбоку.)
Ты берёшь ту лодку, которая тебе необходима по твоим задачам, но которая по деньгам уже "достаточно" стОит для тебя.
Как и все люди. Большинство, во всяком случае.
Я тоже такой. )))
К5 тебе необходима для решения твоих задач отдыха.
Но вот достаточно, с твоей точки зрения о достаточности К5, никогда не будет. Всегда хочется большего. Упираешься в бабосы и говоришь себе, что вполне достаточно имеющейся лодочки для отдыха.
Жил бы ты три-четыре месяца на воде спускаясь от Чебоксар до... Сочи и обратно, К5 тебе была б недостаточна.
А в 2-3 тела выезжать на каждые выхи, и на пару раз за лето на 4-5дней - вполне достаточно К5. И , заменив её на Волжанку, КАЧЕСТВО отдыха у тебя не изменится, или изменится незначительно. Те же острова, те же шмотки, те же удовольствия, но + нервы за хорошую лодочку.
Юра, не разрушай мечту человеку)))
Обидно ведь осознать, что за 3-4 бюджета, не выиграл ни во вместимости, ни в грузоподъемности, ни в скорости передвижения.
Ну, кончено ЧСВ возрастет на несколько пунктов))))
> А в 2-3 тела выезжать на каждые выхи, и на пару раз за лето на 4-5дней - вполне
> достаточно К5. И , заменив её на Волжанку, КАЧЕСТВО отдыха у тебя не изменится,
> или изменится незначительно. Те же острова, те же шмотки, те же удовольствия, но
> + нервы за хорошую лодочку.
Конкретно этот пример с К5 версус Волжанко, имхо, не очень удачен. В-46 комфортней К-К-К-К-5 и по вместимости, и по ходу. Разница в качестве отдыха, который у некоторых начинается от понтона, тут будет значительной всё же, Юрий.
Но, безотносительно объектов сравнения, новая лодка есть - новая лодка. Люди, конечно, считают деньги и большинство не прочь взять по сладчайшим ценам замечательное старое б\у, которое (если верить людям) 100 лет ещё проходит.
Но при этом иной покупатель банально боится ступить в гуано. Либо имеет собственное мнение по данному вопросу, подкрепленное, с одной стороны, ленью в виде категоричного нежелания осваивать новые профессии и навыки, а с другой - бюджетом скромного домашнего хозяйства. :)
Рынок и так просел, а ты тут проповедуешь аскетизм в крайних его формах. Так ведь и ТС совсем без работы может остаться. :)
>
>
> Конкретно этот пример с К5 версус Волжанко, имхо, не очень удачен. В-46
> комфортней К-К-К-К-5 и по вместимости, и по ходу. Разница в качестве отдыха,
> который у некоторых начинается от понтона, тут будет значительной всё же, Юрий.
>
> Но, безотносительно объектов сравнения, новая лодка есть - новая лодка. Люди,
> конечно, считают деньги и большинство не прочь взять по сладчайшим ценам
> замечательное старое б\у, которое (если верить людям) 100 лет ещё проходит.
>
> Но при этом иной покупатель банально боится ступить в гуано. Либо имеет
> собственное мнение по данному вопросу, подкрепленное, с одной стороны, ленью в
> виде категоричного нежелания осваивать новые профессии и навыки, а с другой -
> бюджетом скромного домашнего хозяйства. :)
>
> Рынок и так просел, а ты тут проповедуешь аскетизм в крайних его формах. Так
> ведь и ТС совсем без работы может остаться. :)
Ну сколько едешь на лодке до мест отдыха, когда с семьёй? Час? Это за 40км упилишь. И обратно час. Пусть полтора туда, полтора обратно. Из двух дней.
Да и удобство начинается от сидушки, удобно сидеть - уже две трети удовольствия. Мне обяхи хватало, иногда вдвоём едем в водоизмещайке, разливая по рюмашкам, солнышко светит, вода зеркало, руку в воду опустил -хорошо! На В46 рукой до воды дотянешься? Не знаю, а на К5 легко.
Это не аскетизм. Это удовольствие от близости к воде, которое едущие на Билайнерах не могут испытать: для них вода где-то внизу, а они, находясь в корыте из которого лишь головы торчат и часто ещё и под тентом, перекрикивают звуки из колонок в бортах.
Да, у всех свой отдых. Есть лодки, в которые без понтона или лесенки не залезть.
Нужен такой - да ради бога.
Мне же нет. Поэтому и выбираю из других лодок.
Пусть они и лучше идут в волну, я в волну уйду на базу речками шириной 30метров, где волны нет. Да и они тоже там идут, желающих прыгать по волнам и на "супермореходных" лодках маловато.
Так вот я и не понимаю, зачем, ради чего платить дороже?
Я вот обработаю и покрашу 4ку, сделаю кокпит под свои хотелки, ориентируясь на размеры вещей, продумывая где что будет лежать - и нафига мне новодел сделанный под задачи усреднённого гражданина, который в три-четыре раза дороже!
зы.Тут продумываешь, где топор пила и лопатка лежать будут, а то они вечно в самом низу, где садок и подсак положить, чтоб под рукой были и не развевался за кормой... где баночку с червями класть... где мыло и бумагу сортирную расположить...одни проблемы! ))))
Ну нихрена ты завернул)))я хоть дальше 60 км от базы обычно и не уезжаю,и лодка у меня под себя выверена до милиметра,один хрен почувствовал разницу,что в новой лодке удобней,ее смотря на временно брошенные и незакрепленные сидения, идет мягче,устаешь меньше,это не значит конечно что волну выше табуретки на полном газу идешь и стакан с водой не разольешь,но разница ощутима.вопрос денег...ну дороже,да,однако сколько денег и времени я затрачу на доделку старой,я за это время еще на одну такую заработаю,если все сложить.
>>>Ты не понял, или я не правильно выразился.
>>>Тот же гм, но вид сбоку.)
>>>Ты берёшь ту лодку, которая тебе необходима по твоим
>>>задачам, но которая по деньгам уже "достаточно" стОит для
>>>тебя.
А, ну это другое дело! Достаточно стоит или достаточные ТТХ - это сильно разные вещи.
Что касается тех дополнительных ништяков, которые дает новодел, тут все индивидуально. Тебе они не нужны, а вот мне нужны. Прятаться от волны по дороге на острова негде, выходных мало, поэтому погоду выбирать не приходится. И если в вëдро все происходит как ты описываешь - лодочка скользит по воде, изредка останавливаемся, чтобы насладиться погодой, накатить под красоту по рюмашке ))) ну и т.д. Для этого К5 практически достаточно. Но бывает и другая погода, и дождичек, и ветерок встречный, и не май месяц. Вот тогда хочется быстрее добраться, т.е. лодочку более ходкую в таких условиях, чем К5.
Кроме того, очень часто мы ходим вчетвером, с хабаром для лагеря на одну-две ночевки. Представляешь как это все в К5 выглядит? Добавим туда необходимость подтяжки клепок, отсутствие калитки, люк в носовой рундук в переборке (в который чтобы проникнуть, надо выполнить акробатический этюд ))) и т.п.
И получается, что там немного лучше, тут немного лучше, разница и набирается. Понятно, что кому-то это не надо, тогда конечно нет смысла платить, и это будет верное решение. А кому-то надо тогда он заплатит, и это тоже будет верное решение.
Но это лирика на самом деле. По факту, разница в пользу новоделов есть. Стоит ли оно тех денег - это индивидуально, но то, что Волжанка по многим ТТХ превосходит К5, оспаривать, по-моему, бессмыслено.
> Я вот обработаю и покрашу 4ку, сделаю кокпит под свои хотелки, ориентируясь на
> размеры вещей, продумывая где что будет лежать - и нафига мне новодел сделанный
> под задачи усреднённого гражданина, который в три-четыре раза дороже!
А я вот не могу себе позволить тратить своё личное время на то, чтобы какое то простите непотребство приводить в чувство (я не про лодку в целом, а про то, что продается, про состояние)
Были бы К2,К5, П2,4 новые в продаже и купил бы их? Нет, не купил бы, так как один фиг доделывать.
Ткнулся на Д16 в берег - полез проверять днище. Не дай бог грунтовку продрал - опять красить, иначе конец посудине.
Вам очень нравится возится с техникой? Мне нравится просто ее использовать.
> >>> бывает и другая погода, и
> дождичек, и ветерок встречный, и не май месяц. Вот тогда хочется быстрее
> добраться, т.е. лодочку более ходкую в таких условиях, чем К5.
> .
Для таких случаев есть ходовой тент. Дождь пофиг, волна пофиг (пусть хоть по палубе катается - внутри все равно сухо), внутри тепло.
Помню, возвращались как-то с девченками впятером в моем П2М. Ну и накрыл нас ливень с ветром, волну раздуло. Мы тент подняли, убавили газ - идем себе в режиме круизного лайнера. Снаружи творится черти что, вода захлестывает палубу, перелетает через тент, видимости почти нет (метров 30 навскидку - потому и убавили ход) - а мы под тентом, песни поем и чаи гоняем. Тепло, комфортно, а главное - сухо.
>> простите непотребство приводить в чувство (я не про лодку в целом, а про то, что
> продается, про состояние)
>
> Были бы К2,К5, П2,4 новые в продаже и купил бы их? Нет, не купил бы, так как
> один фиг доделывать.
Вот как раз новоделы и приходится "в чувство приводить". Там косо, там криво, там "волна", там непровар, там острая грань и т. д., а еще кокпит обычно оборудован как попало.
На совлодках обычно доделки сводятся лишь к оформлению "под себя", устранение косяков производителя обычно не требуется (в виду их отсутствия)
z3vra писал:
>> Ткнулся на Д16 в берег - полез проверять днище. Не дай бог грунтовку продрал -
> опять красить, иначе конец посудине.
Неправда Ваша! Достаточно в конце года, перед зимовкой днище осмотреть. Даже если повреждена грунтовка - ничего фатального за лето с лодкой не случится, а перед зимой все устраните. Ну и кильгард никто не отменял.
Про дюраль не надо,у меня уже 2 года зарапины до металла на дне от камушков и ничего,даже намека на коррозию нет.
Про люминь тоже не надо))) во первых никто не знает в каких условиях лодка на фото эксплуатируется,а треснутый шовчик вообще непонятно откуда в том месте взялся,разве с завода он там есть? А поделки криворуких гаражных сварщиков не будем рассматривать,так как с тем же успехом кривыми руками можно и проклепать дюральку.
> Вот как раз новоделы и приходится "в чувство приводить".
Да ну? На форуме диван-эксперты порассказали, поди? :)))
Во-первых, по поводу вашего утверждения "на совлодках обычно доделки сводятся лишь к оформлению "под себя", устранение косяков производителя обычно не требуется (в виду их отсутствия)"
Есть и такое утверждение: «Многие сегодняшние владельцы «Прогрессов» хотели бы иметь лодку, не нуждающуюся в доделках: часто нет для этого ни времени, ни навыков, ни материале. И поэтому лучше, — пишет А. Черных из Комсомольска-на-Амуре, — лишний рубль заплатить в магазине, но купить готовую вещь!»
А ведь и без «лишнего рубля» «Прогресс» с подвесным мотором стоит не так уж мало! Редкий автолюбитель, приобретя новую машину, на следующий же день примется ее перекрашивать или, скажем, переделывать рулевое управление. А вот в лодочном магазине, как утверждают опытные продавцы, чуть ли не две трети потенциальных покупателей, осматривая «Прогрессы», начинают тут же составлять план работ: это надо переделать, здесь зачистить и т. п. и т. д.
Журнал "Катера и Яхты" 1975(56), стр. 35
Во-вторых, приглашаю вас в гости на осмотр моей шестилетней амг лодочки. На вашем языке это "новодел". А чтобы не скучать с собой иметь ящик пива (можно и разливного 10 л., где купить скажу), который вы мне проспорите, если не найдете переделок\доделок или следов "приведения в чувство". :)))
ПС. Появление в теме 66-го напомнило трогательную историю денисообяхи. :)
> Про дюраль не надо,у меня уже 2 года зарапины до металла на дне от камушков и ничего,даже намека на коррозию нет.
Одна лодка совсем не показатель, сколько их уже переделано не счесть. И так же много с абсолютно пресной Двины.
> Про люминь тоже не надо))) во первых никто не знает в каких условиях лодка на фото эксплуатируется,а треснутый шовчик вообще непонятно откуда в том месте взялся,разве с завода он там есть?
О чем и речь, условия у всех разные. Откуда трещина не знаю. Может и с завода. а может и пока до гаража везли появилась, а может и непосредственно на рыбалке. То что она присутствует и требует к себе внимания владельца это факт и именно про внимание и потраченное время шла речь на тот момент.
Ну а мой выбор...с точки зрения достаточности и возможности перемещения конечно зря я купил новодел,мог и на старой ездить,или купить текущий общарпаный прог к примеру,раз в день вычерпывать ведро другое воды,грузить его неимоверным количеством барахла и быть довольным жизнью,но...вот если мне не нужно возить кучу извиняюсь лишнего говна,а лодка у меня для рыбалки и отдыха,причем преимущественно однодневного,с женой,с ребенком,на водохранилище,где волну раздувает приличную,а сколько "комфорта" в нем я знаю,было оно у меня,так нахрена мне он нужен,и утверждения что в нем можно кучу навоза перевезти а в новоделе нельзя,так как жалко,да и столько не влезет мне непонятны,я его НЕ ВОЖУ!!!!
Вот. У каждого свои цели, каждый выбирает лодку для себя, исходя из своих возможностей, конечно.
Кому-то не имеет смысла, кто-то увидел для себя возможность обновиться.
Одному знакомому неожиданно дали премию, он свою недоделанную лодочку сдал и купил Волжанку.
А не дали бы, он доделал бы под себя П4 и ездил бы не менее счастливо.
> Ну а мой выбор...с точки зрения достаточности и возможности перемещения конечно
> зря я купил новодел,мог и на старой ездить,или купить текущий общарпаный прог к
> примеру,раз в день вычерпывать ведро другое воды,грузить его неимоверным
> количеством барахла и быть довольным жизнью,но...вот если мне не нужно возить
> кучу извиняюсь лишнего говна,а лодка у меня для рыбалки и отдыха,причем
> преимущественно однодневного,с женой,с ребенком,на водохранилище,где волну
> раздувает приличную,а сколько "комфорта" в нем я знаю,было оно у меня,так
> нахрена мне он нужен,и утверждения что в нем можно кучу навоза перевезти а в
> новоделе нельзя,так как жалко,да и столько не влезет мне непонятны,я его НЕ
> ВОЖУ!!!!
+++++++++++++++++.Все пять!
Скажу так,сто все познается в сравнении,видел и ездил я и на волжанках и беркутах и алюмкрафтах,но желания приобрести не возникало,так как принципиально не хочу ни размер больше ни мотор мощнее,тут общая весовая характеристика таких комплектов для меня не подходит,по этому увидев новодел который устраивает меня по этим параметрам и лучше по всем остальным,я его и купил,цена сопоставимая,я уже не одну кастрюльку сделал,по этому знаю во что это выходит,если конечно на вытяжные не клепать и заборной краской красить)))
>>>Для таких случаев есть ходовой тент. Дождь пофиг, волна
>>>пофиг
Во-первых, для пользования тентом нужно еще настоящее стекло и дворник, т.к. через залитое водой стекло ни буя не видно
Во-вторых, тент не добавит лодке ни килеватости, ни полноты обводов в носовой части, поэтому быстрее идти я не смогу.
В-третьих, нормальное стекло с тентом на К5 стоит 40 рублей, из которых при продаже я верну хорошо если половину.
В-четвертых, если вы на волне пили чай, то волны-то вы и не видели.
>>>Вот. У каждого свои цели, каждый выбирает лодку для себя,
>>>исходя из своих возможностей, конечно.
Так с этим никто и не спорит.
Но это никак не отменяет того факта, что новоделы лучше совколодок ) Если не во всем лучше, то по целому ряду параметров.
Лайнер, на П2 в отличии от К5 можно на малом ходу идти по волнам.
Опять же этот новодельный "ряд параметров" многим никогда не пригодится, им никогда не придётся воспользоваться этим "рядом", так что он не всем нужен. А вот минусы : вес и цена никуда не деть.
Ну например, Обь и Салют430 для человека, ездящему в одного на рыбалку по обычной реке 1- 1,5км шириной в самом широком месте.
Как думаешь, что он выберет?
Человек ездеющий в 1 лицо на рыбалку по обычной реке думаю выберет салют 380 какой нибудь за 70-80 тыс новый,нежели за те же деньги обяху в низвестном состоянии.
Сравнил, более-менее нормальную палубную лодку со стеклом в размере 420 со шлюпкой Салют 360 (80тр!). Неман (первый) в её размере. И то в Немане вдвоём на лавке можно сесть.
Даже дешевле 70-80 моя обяха с документами будет стоить, со стеклом, тентом и мягкими сидениями. Ссылка. Посмотри, и сравни.
Чего мне смотреть? Вижу заколхоженую обь 1, неизвестно чем покрашеную,кстати клепали чем,вытяжными? лодку без документов,с намеком типа купить доки не проблема,т.е.уже нарушить закон.оно мне надо? Да,внешне неплоха,но что скрывается под?
Каждый видит то что хочет видеть. Кто-то "что скрывается под" подойдёт и разглядит, а кто-то купит новодел (не глядя???), а потом рассказывает о его косяках. )))
Почти две сотки разница в цене с Салютом430 (который без тента, д\у и сидений), ничё так? При зарплате в 25тр 8 месяцев откладывать её всю! Мож лучше эти 200 на хороший мотор употребить?
Ну да, это кто как мыслит себе.
> Сравнил, более-менее нормальную палубную лодку со стеклом в размере 420 со
> шлюпкой Салют 360 (80тр!). Неман (первый) в её размере. И то в Немане вдвоём на
> лавке можно сесть.
> Даже дешевле 70-80 моя обяха с документами будет стоить, со стеклом, тентом и
> мягкими сидениями.
> Ссылка. Посмотри, и сравни.
Что-то переживаю за пассажира в носовой части. Непросто наверно ему, судя по фото, он находится за бортом и одно лишь рукой удерживается за лодку. Мастера фотоЖопа)))
s494 писал:
>>>Лайнер, на П2 в отличии от К5 можно на малом ходу идти по
>>> волнам.
Да и на К5 тоже можно, мотор откинуть, что бы носишко приподнять, тогда она меньше зарывается, и иди себе. Но как в песне у Высоцкого "это не езда а ерзанье". И вообще речь в большей степени идет не о водоищмещающем режиме, а о глиссировании.
Тыж признал уже, что килеватый корпус комфортнее на волнении, чего упираешься опять? )
Топикстартер подкинул тему ("кость собакам на драку"), и не отсвечивает в эфире более - к чему был задан его вопрос, только он ведает. Причем, скорее всего, если и сделает чего, то опять из области своих фантазий (мало пересекающихся с реалиями). А ведь потом, мимо ходом, еще не раз скажет, мол лодки ваши денег не приносят производству, что на них "каллории" тратить зря. Было уже такое? Было.
Имея такой потенциал, технологию, все расклады на Диану так все ухайдакать...
Теперь с алюмишками - в лучшем случае (!), все будет то же.
> При зарплате в 25тр 8 месяцев откладывать её всю! Мож лучше эти 200 на
> хороший мотор употребить?
200 на мотор? Зачем это? Ведь есть прекрасные советские моторы "Вихрь". И они прекрасно подходят к советским старым лодкам. Неужели сэкономленные 190 т.р. не стоят немножко, время от времени, поработать руками?
> s494 писал:
>
> > При зарплате в 25тр 8 месяцев откладывать её всю! Мож лучше эти 200 на
> > хороший мотор употребить?
>
> 200 на мотор? Зачем это? Ведь есть прекрасные советские моторы "Вихрь". И они
> прекрасно подходят к советским старым лодкам. Неужели сэкономленные 190 т.р. не
> стоят немножко, время от времени, поработать руками?
Это даже не 5! это 10!!!!!!!!!!!!!!!!! :)))))))))))))))))))))))))))
> Топикстартер подкинул тему ("кость собакам на драку"), и не отсвечивает в эфире
> более - к чему был задан его вопрос, только он ведает. Причем, скорее всего,
> если и сделает чего, то опять из области своих фантазий (мало пересекающихся с
> реалиями). А ведь потом, мимо ходом, еще не раз скажет, мол лодки ваши денег не
> приносят производству, что на них "каллории" тратить зря. Было уже такое? Было.
> Имея такой потенциал, технологию, все расклады на Диану так все ухайдакать...
> Теперь с алюмишками - в лучшем случае (!), все будет то же.
>
>
> А вы тут глотки рвете друг дружке, пустое это.
А что мне здесь делать,если ответов на вопросы нету.С Вами спорить?!Да мне это не нужно.Была задана пара конкретных вопросов:1.В каком ценовом диапазоне будет приемлема покупка подобной лодки? и 2.интересует необходимость исполнения транца как на фото. Насколько это удобно иметь литые кринолины? И общее впечатление о корме?
А поскольку ответов раз два и обчелся, то будем опять сами думать.
Если вы хотите изучить спрос на конкретную лодку, которую, кстати, здесь никто не знает, то вы придумали какое-то странное название для своего топика. Вам не кажется?
Сначала расскажите людям, что эта МАС 470 конкретно из себя предстваляет. Фото накидайте, где всё детально видно, а потом уж спрашивайте про общие впечатления от кормы и транца, и сколько не жалко за всё это отдать.
> Трофимыч писал:
>
> > Топикстартер подкинул тему ("кость собакам на драку"), и не отсвечивает в
> эфире
> > более - к чему был задан его вопрос, только он ведает. Причем, скорее всего,
> > если и сделает чего, то опять из области своих фантазий (мало пересекающихся с
> > реалиями). А ведь потом, мимо ходом, еще не раз скажет, мол лодки ваши денег
> не
> > приносят производству, что на них "каллории" тратить зря. Было уже такое?
> Было.
> > Имея такой потенциал, технологию, все расклады на Диану так все ухайдакать...
> > Теперь с алюмишками - в лучшем случае (!), все будет то же.
> >
> >
> > А вы тут глотки рвете друг дружке, пустое это.
>
> А что мне здесь делать,если ответов на вопросы нету.С Вами спорить?!Да мне это
> не нужно.Была задана пара конкретных вопросов:1.В каком ценовом диапазоне будет
> приемлема покупка подобной лодки? и 2.интересует необходимость исполнения транца
> как на фото. Насколько это удобно иметь литые кринолины? И общее впечатление о
> корме?
> А поскольку ответов раз два и обчелся, то будем опять сами думать.
- а я Трофимыча поддержу. мы же не знаем ваших технических возможностей и порядок ценообразования.
корпус дианы это кладезь для разработчика, сделайте его в три размера, как я уже когда то советовал, посмотрите на москву-2, на бриз 17, на консольные лодки. три направления, что тут можно ещё советовать. прикиньте, просчитайте, выложите прайс, обсудим.
кстати у В.Г. Матяжа первоначальная идея вообще интересная, сделать универсальную лодку конструктор к которой можно будет докупать по желанию её комплекующие.
> Если вы хотите изучить спрос на конкретную лодку, которую, кстати, здесь никто
> не знает, то вы придумали какое-то странное название для своего топика. Вам не
> кажется?
>
> Сначала расскажите людям, что эта МАС 470 конкретно из себя предстваляет. Фото
> накидайте, где всё детально видно, а потом уж спрашивайте про общие впечатления
> от кормы и транца, и сколько не жалко за всё это отдать.
Теперь уже кажется,тема создавалась без задней мысли и не для споров.
Характеристики этой модели:
Length 4.7 m
External Beam 2.0 m
Internal Beam 1.475 mm
Rating 40-75 hp
Hull Weight 350 kg
Freeboard 580 mm
Deadrise 22 °
Capacity 5 persons
Эта лодка тяжелая, требует мотора мин.60л.с. (а нужна, чтоб макс.40л.с), через нос не выйдешь на берег (требует культурного причала), сидеть не удобно - ноги не вытянешь, бензобаки под ногами болтаются (по кокпиту будут мотаться при волнении) - надо бы их под рецесс куда-нибудь засунуть). Одно слово - австралийцы -)))
Мефодий - дайте народу народную лодку, об чем Вам тут уже не раз говорили...
>>>2.интересует необходимость исполнения транца как на
>>>фото. Насколько это удобно иметь литые кринолины?
Лично для меня кринолины не имеют вообще никакого значения. Если остальные ТТХ лодки устроят, то возьму и без кринолинов. Если по остальным ТТХ лодка мне не подходит, то хоть под хох лому кринолины распишите, все равно не возьму.
Желательно, чтобы они были, но и без них легко обойдусь. Если они есть, то от них требуется, чтобы я мог достать с них до винта, чтобы мог помахать с них палкой и чтобы мог по ним зайти в лодку. А какие они при этом будут - литые, резные, штампованые, фрезерованные - абсолютно без разницы.
Что касается модели в целом, то мне она не нравится от слова совсем. На мой взгляд это явно морская модель, зачем она на реке мне непонятно.
> RL писал:
>
> > Если вы хотите изучить спрос на конкретную лодку, которую, кстати, здесь
> никто
> > не знает, то вы придумали какое-то странное название для своего топика. Вам не
> > кажется?
> >
> > Сначала расскажите людям, что эта МАС 470 конкретно из себя предстваляет.
> Фото
> > накидайте, где всё детально видно, а потом уж спрашивайте про общие
> впечатления
> > от кормы и транца, и сколько не жалко за всё это отдать.
>
> Теперь уже кажется,тема создавалась без задней мысли и не для споров.
>
> Характеристики этой модели:
> Length 4.7 m
> External Beam 2.0 m
> Internal Beam 1.475 mm
> Rating 40-75 hp
> Hull Weight 350 kg
> Freeboard 580 mm
> Deadrise 22 °
> Capacity 5 persons
- 4.7 это вообще не морской размер, бытует мнение что он начинается как минимум от 5.5 при надводной высоте борта от 0.80
ширина 2.0 в целом правильная.имхо.
А мне нравится. Может потому что я на Жигулевском море живу? Посадка да, не нравится, вернее через нос на нее вообще не залезть. Но зато сзади места валом и водилу ни когда не замочит. Правда на волнении ехать только стоя. Интересная компановка короче...
>
> 200 на мотор? Зачем это? Ведь есть прекрасные советские моторы "Вихрь". И они
> прекрасно подходят к советским старым лодкам. Неужели сэкономленные 190 т.р. не
> стоят немножко, время от времени, поработать руками?
---
А я и езжу на Вихрях до сих пор. Достаточно хорошо работают. С 88го года раза три головы разбирались, менялись шатуны, подкидывались колечки, поршня, блоки до сих пор те же , ещё два-три раза редуктора делал. И на П4 повешу или трёхцилиндровый Вихрь45, или две 30ки.
И прекрасно будут работать. И расход будет не больше чем у 50ки 2тк.
Не веришь?
Зря.
Прикинь, ещё вихрёвские винты нагрею и лопасти согну. А может и не буду. И так 55 побежит вдвоём, и 50 вшестером.
> хотелось бы осудить MAC 470. В каком ценовом диапазоне будет приемлема
> покупка подобной лодки?
А чего его обсуждать то?
Муть мутная, сборище странных решений, такая лодка уж никаким боком не альтернатива совколодкам.
Вы лучше ответьте на вопрос: Зачем Вы всегда идёте к цели в обход? Ну к чему все эти изыскания, зачем какие-то очень своеобразные лодки?
Хотите сделать замену совколодкам - стройте Диану 3, только с Матяжем договоритесь по авторским, она как раз для этих целей и создавалась и прекрасно с ними справляется, воистину "народная лодка" (старожилы форума помнят эту историю))), те, кому достались качественно отформованные Дианы очень ими довольны. Если б не косяки с качеством в начале и ненужное увлечение облегчением и, как результат, всплывший негатив, Диан было бы гораздо больше.
А по ценам, ну тут уж Вам решать, Вы производственник.
Как ориентир можно посмотреть на ал. новоделы в этом размере а это грубо 150-200т.руб. То есть, если выставите не больше 150 т.руб то спрос будет
С уважением, Вовка.
Это все понятно. Но раз уж так получилось, то лепить надо с Сибири-460М. Вот уж самая демократичная лодка получится! Она наследие Казанок 5м3 и 5м4 а их не дураки придумали. Новоделы в топку! Пока живы советские корпуса эти уродцы не имеют право жить. Во всяком случае в размерах до 4,5 м. Это просто херня какая то. И баста!
>>>Это просто херня какая то. И баста!
Саныч, накатил что ли? Вроде еще не пятница )))))
Тему про Орион видел? Владелец пересел с трибяхи, говорит, что новая лодка едет лучше. Думаешь брешет?
>>>Но раз уж так получилось, то лепить надо с Сибири-460М
Вот тут соглашусь. Только без М, эмка черезчур спартанская, на мой взгляд. А вот взрослая модель Сибири действительно достойная замена совколодкам.
Не знаю, на трибяхи не юзал, тока На Обь газисо. Писятая лодка. Трибяха все таки тримаран, пускай и не полный. Но автору я верю. А делать надо все таки М-ку именно потому что она спартанская, а рыбаки счас считай что все Спартаки. То есть почти рабы, не имеющие денег. А печь лодки в печке Мефодия за 300 тр не имеет ни какого смысла. За эти деньги луччи взять В-46. Я так думаю...
>
> ....
> Вы лучше ответьте на вопрос: Зачем Вы всегда идёте к цели в обход? Ну к чему все
> эти изыскания, зачем какие-то очень своеобразные лодки?
> ...
> С уважением, Вовка.
==
Поддержу.
Тоже задаюсь этим вопросом, ощущение, что коммерческая жилища огромна, а инженерская-конструкторская слабовата.
Вам бы делать аналоги новоделов, аналоги шлюпок.
Вот пример.
Смотришь на него - уродец.
А корпус-то очень не плох. Сделать отливной транец, двухконсольную, автокомпановку, цвета повеселее и разные - где такие лодки?
Да, сделай ему всё, он будет стоить под 300, но он 6метров!
>>>Да, сделай ему всё, он будет стоить под 300, но он 6метров!
Зачем вы человека запутываете? Ну куда с этим 6-метровым крокодилом, если он в стандартный гараж не войдет даже без мотора?
Так-то я согласен, корпус отличный, наполнение - оторви да брось, но аналог совколодки должен быть плюс-минус 4,5 метра.
>корпус отличный, наполнение - оторви да брось, но аналог
> совколодки должен быть плюс-минус 4,5 метра.
===
Не все ставят лодки в гараж. И многим нужна большая лодка 6-7метров -недавно тема что-то про это была. Но согласен, его можно и уменьшить до 4,7 - всё-таки 4,2 маловато- более востребован этот размер.
зы. Чем-то корпус на Казанку2м похож, не? Вот ей замена! ).
зы2 Вообще офигеть, с мотором на транце! борта лодки НАД водой!
Скула аж просматривается! Вот она, совколодка!
Сделали и отдали бы кому-нибудь за мзду малую сезон много поездить. Тем кто много ездит. Может в рыбколхоз какой-нибудь, рыбнадзор или в гимс.
Отписался бы с фотками потом что и как. Неплохая реклама бы была!
И несколько моделей таких в размерах 3,5 4,5 и 6 метров. Матрёшки. )
зы. Редан бы только на форштевень вывести.
Автор темы тупо уперся в свои домыслы.У него свое видение.Мы здесь лишние.
К чему тогда создавать такие темы,если к советам ноль эмоций и производитель полиэтилена продолжает"гнуть"свою политику,необращая внимания на критику,которая к слову имеет для этого производства очень важное значение.
Да пусть делают что хотят:корыта,ванны и прочую чепуху.Остается просто наблюдать за"чудодействием".
Стержневой прям с языка снял! Я думал говорить или не говорить, больно уж обидчивый производитель. Но с другой стороны чо, на правду обижаться? Все правильно сказано.
>>>Но согласен, его можно и
>>>уменьшить до 4,7 - всё-таки 4,2
>>>маловато- более востребован этот
>>> размер
И тут тоже согласен на 100%. Чуть меньше пяти метров - самый девке огурец будет!
Волгу обрезать на 1,5 м и весь сказ! Не ужели это так трудно сделать производителю? И вопрос будет закрыт и люди с денежками подтянутся , я так думаю. Нет блин, опять какую ни будь пирогу испекут для индейцев, но только не для нас, рыбаков, ну хотя бы с Волги...
> ttemmich писал:
>
> >давайте ровнять прог с виндботом 45, который 50 бежит на 30 ке не
> > напрягаясь,с размерами и удобством там более чем в порядке
>
> С каким грузом - вот основной вопрос.
>
> Мы тут недавно на моем "п2М + Суза30" гоняли отмечать мой день рождения. 5
> человек, палатки-коврики-спальники, каны-котелки-сковородки-горелки, полевая
> кухня-шатер, мангал и прочий шмудряк, снасти, горючка (шли 30 км в одну сторону)
> и вода в 5-литровках (из реки не пьем), продуктов навалом. Обратно еще и
> пойманную рыбу везли. Так вот, 30-ка весь этот груз с 11 винтом (12-го просто не
> было) вывезла на глисс, скорость 28-30 км/ч! И самое главное - груз в трюм под
> завязку и под банки в рундуки, а 5 челов комфортно и без тесноты разместились в
> кокпите, вещи под ногами не валялись. Под конец пошел дождь - поставили ходовой
> тент и шли как в каюте, в сухости, по дороге песни пели и чаи гоняли.
> Сомневаюсь, что любой из инкубаторских *ботов аналогичных размеров не то что
> вывезет на глисс под 30-кой, а хотя бы позволит комфортно разместить 5 чел с
> таким грузом (аналогов прогрессовскому трюму и рецессу у *ботов не видел). А уж
> сидений, раскладывающихся в мягкий комфортный тр@ходром, у *ботов точно нет
> (есть у "Диан", но это отдельная история)
Прог-2 обитаемая и удобная лодка,спору нет.Но к сожалению не едет и расход бензина на ней больше чем на аналогичного размера современных лодок,при одинаковых моторах.
>
> Прог-2 обитаемая и удобная лодка,спору нет.Но к сожалению не едет и расход
> бензина на ней больше чем на аналогичного размера современных лодок,при
> одинаковых моторах.
Ну теперь скажи пример мчащегося новодела из амг 4,6 метра под 20-30лс
а проще говоря, сделайте уже закладных в корпусе побольше, как обещали, чтобы было к чему крепится и самоотливной вкладной рецесс, а народ уже как нибудь сам дальше с вашей лодкой разберется. а если разными размерами побалуете, так и совсем хорошо. мне кажется что именно с этого надо начинать и далее от простого к сложному начать понемногу внедрять остальные детали и комплектующие, в этом и кроется успех.
ну вот к примеру, судя по фото, есть уже носовая палуба, добавляем в том же стиле небольшую кормовую с рецессом, ставим пост управления гденибудь по середине чуть кормовее, крепим стойки сидений и задний диван, и вот уже у вас есть готовая лодка которая может начать продаваться уже сегодня. вы же к этому стремитесь ?
для начала выложите чертеж корпуса , обсудите с людьми куда целесообразнее поставить закладные для крепления, обсудите с ними дизайн и форму этих изделий, и дело понемногу пойдет.
> Михаил Васильевич писал:
>
> >
> > Прог-2 обитаемая и удобная лодка,спору нет.Но к сожалению не едет и расход
> > бензина на ней больше чем на аналогичного размера современных лодок,при
> > одинаковых моторах.
>
> Ну теперь скажи пример мчащегося новодела из амг 4,6 метра под 20-30лс
Ну есть такие, Вельбот-46 к примеру. Но он вертлявый в отличии от Прога и груза столько не увезет. Это как пить дать...
Вот опять,прог то,прог се,увезет сколько...да пусть везет,мне не надо этого,в газель тоже больше чем в легковуху влезет,однако это не повод на нее пересаживаться чтоб до работы доехать.
+100500
Можно подумать, что кто-то оспаривает грузоподъемность Прога. Да, да, да все уже давно поняли, что Прог самая грузоподъемная лодка всех времен и народов )))))
Но грузоподъемность - это не единственный и для многих не самый главный параметр. Иначе, как справедливо заметил Тема, все бы ездили сугубо на газелях и прочих грузовиках.
> +100500
> Можно подумать, что кто-то оспаривает грузоподъемность Прога. Да, да, да все уже
> давно поняли, что Прог самая грузоподъемная лодка всех времен и народов )))))
> Но грузоподъемность - это не единственный и для многих не самый главный
> параметр. Иначе, как справедливо заметил Тема, все бы ездили сугубо на газелях и
> прочих грузовиках.
-100%. Дело не в грузоподъемности вовсе. Просто Прог с минимальным мотором вытащит на глисс максимальный груз. А это уже ЭКОНОМИЧНОСТЬ.
> Вот опять,прог то,прог се,увезет сколько...да пусть везет,мне не надо этого,в
> газель тоже больше чем в легковуху влезет,однако это не повод на нее
> пересаживаться чтоб до работы доехать.
Если есть что спи..ть на работе то по любому выгодней ездить на работу на Газели. В легковушке много не увезешь...
с появлением мощных моторов эра двойки понемногу заканчивается, т.е. ее применение стало на порядок меньше. Жизнь идет и диктует свои правила.
Тут прозвучало чтобы мы, водомоторники, давали советы производителю, критиковали, подсказывали. Можно констатировать, что занятие это бесполезное на все 100%. Никакой производитель не слушает никаких советов и мнений. Единственное, что может на него повлиять, это претензия покупателя. Остается только выбирать из того, что предлагается.
> с появлением мощных моторов эра двойки понемногу заканчивается, т.е. ее
> применение стало на порядок меньше. Жизнь идет и диктует свои правила.
> Тут прозвучало чтобы мы, водомоторники, давали советы производителю,
> критиковали, подсказывали. Можно констатировать, что занятие это бесполезное на
> все 100%. Никакой производитель не слушает никаких советов и мнений.
> Единственное, что может на него повлиять, это претензия покупателя. Остается
> только выбирать из того, что предлагается.
==
Точно сказал. И про Прог, и про производителя: +100.
> с появлением мощных моторов эра двойки понемногу заканчивается, т.е. ее
> применение стало на порядок меньше.
Эра двойки заканчиватеся, потому что корпуса сделанные ещё в советское время, не могут жить вечно.
А появление мощных моторов очень радовало бы, если бы шло об руку с появлением денег у населения на подобные предметы роскоши.
Глядя на таможенную статистику, становится очевидным какие же на самом деле моторы народ сейчас предпочитает брать. Вот с этого места производителю и надо начинать думать о том какого размера (а вернее под сколько лошадей) лодки от него ждут.
> с появлением мощных моторов эра двойки понемногу заканчивается,
Вот только мощная зарплата не появилась которая позволит затаривать топливо и нанять людей которые будут заправлять сотни литров так как мощные заправки на воде тоже не появились.
п.с. На рыбалку на П-2 и Т-18 туда обратно хватает полного штатного бака, на Н-3 и С-40 два не хватает, 3 поездки за 7 дней, через сколько надоест бегать с канистрами?
никуда не делись моторы 18-20-25-30 лс, а под ними мало что поедет нормально с загрузкой 2-3 человека и барахлом.
Сам был удивлен, когда увидел П2 с 4т 15-кой ямой и тремя рыбаками в салоне, неспешно, но уверенно глиссирующего около 30 км/ч.
Весь негатив про "утюг" от решительных водномоторников, вкрячивших на него 50-60 сил и ожидающих скоростей под 60 км\ч. Для маломощных моторов и скоростей 30-40 км/ч нормальный вариант. Более чем.
> Весь негатив про "утюг" от решительных водномоторников, вкрячивших на него 50-60
> сил и ожидающих скоростей под 60 км\ч. Для маломощных моторов и скоростей 30-40
> км/ч нормальный вариант. Более чем.
По моему глубокому убеждению, больше 50 км/час в размерах до 4,7 совсем ни к чему.
"Мощные зарплаты" есть же еще и промысловики, у них деньги есть, штрафы платят и опять в море. Вот они и ходят на 50-60 лошадях (минимум) нагрузил и пошел. Вот они то и будут диктовать что будут брать и что нет.
Вот, к примеру, дюраль в том виде в каком его выпускали раньше они брать не будут, хлипковата, варено-жареные броневики брали (я про Салют, из того что сам видел), потом продавали, тяжел+большая осадка. Они на таких форумах не пишут. Мы, же, рядовые, вряд-ли зададим тон во всем этом маркетинге.
Регион, так вообще основополагающий фактор, где все это добро будут продавать. Хотелось бы узнать у топикстартера, на какой сегмент рынка рассчитан его товар?
Это понятно что у этих промысловиков есть. Мне интересно, как по-вашему капля в море от общего количества потребителей ПЛМ будет диктовать остальным что брать, а что нет?
остальные, как правило, ремонтирует мотор редко, бережет. Ориентированы на движки 9,8-15, берут их надолго, реже 30-ка
Капля в море берет их почаще, гоняет их день через день. В основном Ямахи (по моему так 80% от общего числа). Имеет серьезный флот. Там ниже 40-ка я не видел. Чаще полтинники и выше.
> остальные, как правило, ремонтирует мотор редко, бережет. Ориентированы на
> движки 9,8-15, берут их надолго, реже 30-ка
> Капля в море берет их почаще, гоняет их день через день. В основном Ямахи (по
> моему так 80% от общего числа). Имеет серьезный флот. Там ниже 40-ка я не видел.
> Чаще полтинники и выше.
- не факт. везде всё по разному, у нас на фин.заливе профессиональные рыбаки в основном на самодельных самоваренных железных шаландах или списаных шлюпках под небольшими моторами 15-20 сил. а на промысел и обратно их вообще вереницей на тросу мощным катером тянут, потому что экономика должна быть экономной. бывают у них и одиночные выходы, но обычно недалеко, сети и ловушки для миноги проверить.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.86.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 02-10-17 23:26
RL писал:
>
> А появление мощных моторов очень радовало бы, если бы шло об руку с появлением
> денег у населения на подобные предметы роскоши.
>
Появление мощных моторов могло бы радовать, если бы они кушали поменьше. А иначе любая поездка превращается в таскание канистр и спотыкание о них в кокпите.
Поэтому предпочитаю как можно менее мощный мотор, но тогда и требование к корпусу лодки выше - чтобы она могла глиссировать под минимально возможной мощностью с паспортной загрузкой (обычно 400 кг). И этот подход как раз подразумевает решение тех задач, которые стояли перед конструкторами совлодок. Вот поэтому совлодки актуальны и по сей день.
А для "погонялкиных" есть моторы в 300 лошадей и корпуса, которые с меньшими и не поедут.
> Лодка нужна под 30сил.
> Как недавно выясняли таких и нет почти нормальных из совреенных.
Ну, допустим, Фишроуд-530 чудеса творит под 30 л.с. Правда он чуть медленнее небыстрого П-2. :) Но минималистической философии соответствует (мало л.с., но много чего увезет).
А так-то лодки всякие нужны, но глиссирующего под 30 л.с. в типоразмере 4,70м, - да, вы правы, ничегошеньки нет.
> Михалыч79 писал:
>
> > Лодка нужна под 30сил.
> > Как недавно выясняли таких и нет почти нормальных из совреенных.
>
> Ну, допустим, Фишроуд-530 чудеса творит под 30 л.с. Правда он чуть медленнее
> небыстрого П-2. :) Но минималистической философии соответствует (мало л.с., но
> много чего увезет).
>
> А так-то лодки всякие нужны, но глиссирующего под 30 л.с. в типоразмере 4,70м, -
> да, вы правы, ничегошеньки нет.
Могу смело утверждать что Сибирь-460М под 30 кобылами способна на чудеса.
> RL писал:
>
>
> > А так-то лодки всякие нужны, но глиссирующего под 30 л.с. в типоразмере 4,70м,
> -
> > да, вы правы, ничегошеньки нет.
> Могу смело утверждать что Сибирь-460М под 30 кобылами способна на чудеса.
> А так-то лодки всякие нужны, но глиссирующего под 30 л.с. в типоразмере 4,70м, -
> да, вы правы, ничегошеньки нет.
и никогда небыло, и не спорьте коллеги, весь советский выпуск нормально себя проявляет только от 40-ка, это когда не надо считать каждый килограмм.
для каких проектировался? В реальной жизни это никому не интересно ))
нормально все корпуса советской постройки можно использовать от 40 л/с, на бронекатерах я не ходил, но стоя рядом с ними наблюдал уже от 60-ти и выше в том-же типоразмере.
Не хочу обидеть адептов, но лично мне П2 ни за деньги не нать, ни даром не нать. Даже если он глиссирует под веслами с семью пассажирами, козой и баяном )))))
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 03-10-17 21:54
RL писал:
> Rickov писал:
>
> > для каких проектировался? В реальной жизни это никому не интересно ))
> > нормально все корпуса советской постройки можно использовать от 40 л/с,
>
> Серьезно? Именно все? Даже те "корпуса советской постройки", на которые
> советские же конструкторы категорически запрещали вешать больше 30 л.с. ? :)))
Ну так не было мотор мощнее, поэтому и подгоняли лодки под эту мощность. Проблема только в том, что конструктивно транцы слабы под 40 сил. С нормальным усилением отлично ходит П2 под сороковкой. Есть особенности управления и все. Но если провести аналогию с авто, так там такая же картина с управляемостью. Нельзя на УАЗике заложить поворот как на девятке. Ну и в девятку столько не положишь, сколько УАЗ. Так что лодки всякие нужны, со своими потребительскими качествами, особенностью управления, стоимостью владения и покупки. Кому-то Прогресса достаточно, а кто-то и на Волжанку не посмотрит. И хорошо, что Прогрессы в строю, благодаря им, люди среднего достатка еще долго останутся на воде. Не все могут позволить себе лодку за 200+ тысяч.
> Не хочу обидеть адептов, но лично мне П2 ни за деньги не нать, ни даром не нать.
> Даже если он глиссирует под веслами с семью пассажирами, козой и баяном )))))
===========
Прикинь, после П2 с 2мя 30ками, я купил новую К5м3 , поездил с теми же моторами два года, опплевался, продал её и опять взял п2 с транцем почти как был у моего первого, товарищ продал копию того что я продал.
Каждому своё. ))))
>>>Прикинь, после П2 с 2мя 30ками, я купил новую К5м3 , поездил с
>>>теми же моторами два года, опплевался, продал её и опять взял п2
А прикинь эту спарку да на нормальный корпус?
Ну, нормальный корпус... мне надо было чтоб без мороки моторы уместились на транце, чтоб мы с женой и тремя дочерьми подростками спокойно ездили, комфорта нам хватало, при 50ти км\ч прог носом не рыл... пусть немного и рыл но рыл приемлимо для меня. Опять же деньги не на последнем месте. Компромисс, так сказать. )
Мне К5м3 не понравилась, на такой же скорости форштевень начинает воду резать -и перестановкой груза это не исправить.
А если на небольших волнах раскачаешься... До сих пор вспоминаем, как мчимся вчетвером и от афигенного дельфина спасаемся 20тилитровой канистрой в ногах у передних.)))
Типа вот . Только здесь специально, а бывает непроизвольно на волнах. )))
> Rickov писал:
>
> > для каких проектировался? В реальной жизни это никому не интересно ))
> > нормально все корпуса советской постройки можно использовать от 40 л/с,
>
> Серьезно? Именно все? Даже те "корпуса советской постройки", на которые
> советские же конструкторы категорически запрещали вешать больше 30 л.с. ? :)))
никому они ничего не запрещали, да еще категорически. А корпуса - да, именно так, все до одного, менее сорока - это уже репу чесать перед каждым выездом, в шторм тоже помощник плохой и слышно, как ему там сзади тяжко, топливо жрет больше, в общем, одни минусы :)
Интересно было бы выслушать современных производителей, пользовались ли умы инженеров гидродинамиков, как считали, и на каком критерии основаны их допуска по этим самым пресловутым лошадям, которых, по уму, пофиг сколько, лишбы процесс шел ))
Похоже, этого производителя уже не найдешь ... к сожалению. А последние изделия у него были даже очень ничего, только покупатель не успел отреагировать на это.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.239.2.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 04-10-17 09:42
Виталий Паш писал:
> Если поискать, на рынке появилось много новых производителей, с весьма
> достойными и качественными изделиями.
И опять открытый нос и необорудованный кокпит (нет нормальных раскладывающихся сидений), как у инкубаторских *ботов! И форму корпуса, и обводы такие у кого-то уже видел. Уже скучно становится - фирм много, а лодки одинаковые!
То ли дело совлодки - их много разных, порой радикально отличающихся друг от друга. В общем, было разнообразие, а сейчас - все как из одного инкубатора
> То ли дело совлодки - их много разных, порой радикально отличающихся друг от
> друга. В общем, было разнообразие, а сейчас - все как из одного инкубатора
Да, да, да, - точно. А самое главное не укупишь этого инкубатора. Только на фотки и остаётся смотреть.:)
>>>Ну, нормальный корпус... мне надо было чтоб без мороки
>>>моторы уместились на транце, чтоб мы с женой и тремя
>>>дочерьми подростками спокойно ездили, комфорта нам
>>>хватало, при 50ти км\ч прог носом не рыл... пусть немного и
>>> рыл но рыл приемлимо для меня. Опять же деньги не на
>>>последнем месте. Компромисс, так сказать.
По деньгам все понятно, очевидно, что П2 дешевле, поэтому про цену не говорим.
Единственная проблема - это то, что народ сейчас любит кринолины, поэтому транец под спарку среди новоделов скорее всего не найти.А вот, что касается всего остального - чтобы ты с женой и дочкам помещался и т.п. тут конечно П2 с Виндботом-46 эво (Беркутом М-серии и т.п.) даже рядом не стоял.
>Уже скучно становится - фирм много, а лодки одинаковые!
> То ли дело совлодки - их много разных, порой радикально отличающихся друг от
> друга. В общем, было разнообразие, а сейчас - все как из одного инкубатора
--
В натуре, одни монокорпусники, с плоским днищем и водомётом для горных речек и моногидроны с мощными подвесниками.
Где катамараны-морские сани, тримараны?
Где лодки с закрученными днищами с изогнуто-килеватыми обводами для разных водоёмов?
Где лодки с поперечными реданами?
Почему не производятся подводные крылья?
Один Володя Матяж делает лодки с неординарными обводами.
>>>И опять открытый нос и необорудованный кокпит (нет
>>>нормальных раскладывающихся сидений), как >>>инкубаторских *ботов! И форму корпуса, и обводы такие у
>>>кого-то уже видел. Уже скучно становится - фирм много, а
>>>лодки одинаковые!
Носы у лодок как минимум трех разных видов - капот, фиш, двухконсольный. Салоны трансформеры есть, но редкость. Полагаю, что по причине не востребованности. Обводы похожи только тем, что разворачиважтся на плоскость. Однако по углу килеватости также есть на любой вкус - от 8 до 18, есть переменной килеватости, есть моногедроны.
Чего еще надо-то? Крыло чайки? Тримаран? А зачем?
> По деньгам все понятно, очевидно, что П2 дешевле, поэтому про цену не говорим.
> Единственная проблема - это то, что народ сейчас любит кринолины, поэтому транец
> под спарку среди новоделов скорее всего не найти.А вот, что касается всего
> остального - чтобы ты с женой и дочкам помещался и т.п. тут конечно П2 с
> Виндботом-46 эво (Беркутом М-серии и т.п.) даже рядом не стоял.
Деньги у многих на первом месте, не все живут в Краснодаре, большинство 30ти часов в год не накатывают. Лучше авто поменять, чем в лодку вложить на полторы сотки больше.
А по обитаемости наоборот, это новоделы (почти все) рядом с П2 не стояли. Для пятерых в лодке необходимо два столика, 5-6стульчиков, 3-4хместная палатка (двое спят в лодке, трое в палатке), спальное барахло, накомарник-кухня. Так же удочки (три поплавошки и три разных спина, ящик с рыболовнями делами Лыжи, гитара -обязательно возили. Газовая плитка. Не считая жрачки и личных прибамбасов, а так же куртки на пятерых (+ ещё телогрейка про запас, если кто намочит свою), обувь -часто две пары на человека, таганок для костра, есно якоря-верёвки.
Куда это всё класть в новоделах, когда и в П2 и носовка, и самделашние ящики под сидениями оказываются полностью забитыми.
Да и какая сороковка это упрёт, только спарка, упор категорически необходим.
Нет такой лодки сейчас, чтобы всё вместилось. Одни проговские полочки вдоль борта многое значат для обитаемости, не зря их заложенные пенопластом в П4 открывают.
> Одни проговские полочки вдоль
> борта многое значат для обитаемости, не зря их заложенные пенопластом в П4
> открывают.
Вот именно, что современные лодки идут с зашитыми пенопластом бортами. И если найдётся такой идиот, который разошьет борта, наплевав на безопасность, то он получит тот же объём, если не больше.
По отчетам, представляемыми именитыми и не очень производителями, топят они их при спокойной воде при солнышке и рядом с пирсом. Дружно прыгают по борту, пытаясь перевернуть, чем и доказывают безопасность своих средств. Никто из них не пытался проделать такой трюк где-нить по осени посреди водоема при ветре метров в секунду 7-10.
Разница будет.
Небольшая разница будет: осенью лодке труднее утонуть из-за того, что темп. воды ниже. Но при этом архимедова сила независима от расстояния до пирса.
В целом такой тест был бы симптомом лёгой идиотии со стороны производителя. Трудно представить жизненную ситуацию, когда осенним ветренным днём люди вдруг начинают дружно прыгать на борту лодки, выбравшись на середину водоёма.
зато людям- не в пример легче. Я сам знаю лично людей побывавших в такой ситуации, лодка не потонула, но им было не до нее, спасжилеты тоже не сильно спасали.
Всё в разрез официальной теории почему-то.
А тест, вы правы, проводить не нужно, еще греха не оберутся.
> s494 писал:
>
> > Не больше. Достаточно ширину потопчины сравнить.
>
> Гм... Ссылка.
==========
Ну да, я ж говорю, что при всём желании как в проге нету места вдоль бортов. В нём и пенопласт под полками напихаешь, и полки останутся.
Вопрос зачем вообще нужен фальшборт повиснет в воздухе.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-10-17 21:06
+++Для пятерых в лодке необходимо два столика, 5-6стульчиков, 3-4хместная палатка (двое спят в лодке, трое в палатке), спальное барахло, накомарник-кухня. Так же удочки (три поплавошки и три разных спина, ящик с рыболовнями делами Лыжи, гитара -обязательно возили. Газовая плитка. Не считая жрачки и личных прибамбасов, а так же куртки на пятерых (+ ещё телогрейка про запас, если кто намочит свою), обувь -часто две пары на человека, таганок для костра, есно якоря-верёвки.
Это всё прошлое, хоть оно и хорошее. Сейчас жизнь идет стремительнее. Если у тебя так каждые выходные, то ты счастливый человек.
Нет, Миш, не особо счастливый. Последние года вдвоём с женой на Обяхе с достаточным минимумом для двух непритязательных человек. Уезжали всегда не на один день, на 3-4. И всего лишь 4-5 раз за сезон. А в этом году вообще 3 раза выезжали, 12 дней из года на воде провёл, правда покатался, литров 200 бенза сжёг.
Прошлое.
Но на будущий год будем внуков с собой брать. Уж двоих полюбому, других если их родители отпустят. Для этого и лодку поменял.
То есть опять с собой палатка, шатёр, тёплые курточки-штанишки... и тд. ))))
> То есть опять с собой палатка, шатёр, тёплые курточки-штанишки... и тд. ))))
Зачёт. Два пальца в верх. Аплодисменты. А стремительная жизнь это не к детям, у них время завались. а дедушки для того и на пенсию выходят чтобы время внуков занять. У меня Дедушка может лишний раз и не вышел бы на воду. но мне хотелось и выезжали, а Родители! Так они на работе всё время, в стремительной жизни.
>>>Куда это всё класть в новоделах, когда и в П2 и носовка, и
>>>самделашние ящики под сидениями оказываются
>>>полностью забитыми.
>>>Да и какая сороковка это упрёт, только спарка, упор
>>>категорически необходим.
В Виндбот-46 эво, поместится все, что лезет в П2 и еще место останется. И под 40-кой он ходит, а уж под спаркой так полетит, что П2 и не снилось
> В Виндбот-46 эво, поместится все, что лезет в П2 и еще место останется. И под
> 40-кой он ходит, а уж под спаркой так полетит, что П2 и не снилось
=======
Не впечатляет. Рундуки под сидениями П2 получаются больше чем на картинке (визуально оцениваю). В П4 столько сколько в П2 не умещается, если только навалом в кокпит.
У П2 собственно носовка 640литров, и под сидениями... ну если пенопласт 50, то общий не менее 120 каждый будет.
Итого 880 литров. Не считая полочек вдоль бортов, полочки под панелью и места под самодельным самоотливным рецессом, куда литров 60бенза умещается. Сколько получилось, куб?
Где это всё у Винда46?
Единственный плюс у П-2 в своем типоразмере - это уверенное глиссирование под тридцаткой, но чудес вместимости он не демонстрирует.
В Салют точно уместится всё перечисленое тобой барахло, причем без неудобств для пассажиров. Про разницу носового отсека в П-2 и Салюте рассказать или уже видел на картинках почему в этом вопросе П-2 покуривает в сторонке? К тому же борта у Салюта-480 выше прогрессовских на 10 см., а это, на одну секундочку, объём кокпита. Точно также можно расшить борта и шмотье накидать к бортам между пиллерсами, но нахера делать лодку небезопасной?
Виндбот не имеет салютовского мега-бомбоотсека, но зато имеет борта еще выше салютовских и чуть длиннее кокпит. Плюс изначально неполностью зашитые борта - ставь к ним вниз малогабаритные вещи.
Волжанка-46: ещё большая ширина и еще выше борта.
И так далее можно продолжать по списку. Но смысл в том, что нынешний покупатель весьма привередлив за свои деньги и не будет "хавать" то, что выкидывали в магазины "Турист" в СССР. Поэтому компоновки кокпитов у всех современных популярных марок продуманные, чего не скажешь о многих совлодках, которые покупали и так.
И вот ещё полу-офф. Выкидываешь пенопласт из бортов, ради появления чудо-полочек. Т.е. непотопляемость тебе не нужна что ли? И при этом собрался внуков возить. Вот это как вообще понять?
Руслодка, ты не понял где и что выкидывают. Перекладывают с полки сзади два куска пенопласта 20х20х60
А вообще, насчёт пенопласта, я придерживаюсь мнения вот этого человека. Только я пенопласт всё-таки сую под закреплённые слани. Отсюда Ссылка.
Бомболюк Салюта не больше бомболюка П2. Удобнее, но он не больше.
А нынешний покупатель... он хватает то, что предлагают новопроизводители, то же самое как и в СССР. Да и компоновки совсем не продуманы. Одна посадка водителя чего стоит! Хотя это и началось с П4. (
Советские лодки делали из металла из которого строили самолеты и вертолеты. Делали на авиационных заводах где кое какая приемка имелась. Из чего и где делают новоделы мне не известно и поэтому они у меня доверия не внушают. Хотя нравятся...И вообще какие на..60 лс? Делайте безопасные лодки из АМГ до 20лс. Большинству рыбаков больше и не надо. Те что имеются, я имею в виду Ве,ВЯ, и Ви в размере 420 очень валкие а рыбакам это не по нутру.
>>>Ну навалкой придётся валить, я ж говорю. И на них сидеть!
>>>Рундуки меньше.
Да ладно! )
Кормовой - примерно 380, такой же можно поставить под передние сиденья - еще 380, плюс в носу под палубой. Те же 800 с лишним литров получается.
>>>Советские лодки делали из металла из которого строили
>>>самолеты и вертолеты. Делали на авиационных заводах где
>>> кое какая приемка имелась. Из чего и где делают новоделы
>>> мне не известно и поэтому они у меня доверия не внушают.
Видишь ли, Саныч. Качество 50-летней лодки определяется не тем где и как она делалась, а тем где и как она провела эти самые пол века, а этого ты не знаешь. Поэтому, что качество новодела, что качество совколодки - кот в мешке. Но за новодел хотя бы есть кому предъявить за лопнувший шов, а вот треснутый шпангоут дюральки - это будет твоя и только твоя проблема.
Я не знаю больше или нет П2, но меньше чем у меня, т.к. это модель М-ка. Ракурс очень неудачный, кстати. Советую вживую глянуть. Там даже в таком "зашитом" варианте с диваном дох. места.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.dynamic.ekat.ertelecom.ru)
Дата: 05-10-17 13:22
+++А тема действительно тупая, вернее тупиковая.
Ни какой производитель не будет ориентироваться на самые дешёвые лодки, это не продукты первой необходимости. У этой категории покупателей нет денег. По этому социальной лодки не будет сколько здесь не пиши. Лодка рассчитывается на приобретение человеком среднего достатка. У этой лодки может быть минимальная комплектуха для снижении цены, но этот путь чреват негативом ( вспомним Дианы лайт).
По этому ходите на Прогрессах и выпивайте стопочку за Госплан, который ставил цены на лодки в не себестоимости.
> Сан&Саныч писал:
>
> > Советские лодки делали из металла из которого строили самолеты и вертолеты.
>
> Судя по скандальным публикациям времен СССР, бывало (как минимум, бывало), что
> и из метала который выбраковывали, как неподходящий для самолётов.
Может быть. Но это лишь лишний раз подтверждает что приемка была даже на первичном уровне. Но как показывает практика лодки все таки клепались из обрезков хорошего металла. Счас метал из Сунь хрен в чай по моему...Из Китая короче.
Читая тему мелькнула мысль ,что вершина советской промышленности была в конце 60-х,начала 70-х. Взять те же лодки. Как разработали так и выпускали по 30 лет. И разрабатывались они под реалии того времени! Покажите мне заводской прицеп лодочный того времени? Я честно говоря не видел
Мне не надо лодка для поездки 4-5 человек ,да еще и шмурдяк .Рыбалка в одного-двоих,на один день,Если на пару дней то прицеп к машине и вперед. Поэтому советские лодки не рассматривал в принципе. Есть такие лодки в отличном состоянии,но цена..... просто зашкаливает .Например: Ссылка. (почти 450 тыс рублей)
или эта Ссылка.
или такая Ссылка.
Ну а сели бы было денег побольше,то Волжанку и Сильвер не брал бы,а взял бы вот такую -Ссылка. Цена 600 тыс,,да б\у,Но качество и удобство будет получше чем у Финвала
Кстати что за лодка? Ссылка.
> Какая приемка? Наклепали и продали паритию лодок из бракованного металла.
======
Глупости.
Была нормальная, конкретная приёмка. ОТК существовало. Знак Качества присваивался продукции, правда лишь некоторых заводов. Притом продукции не самолётов, а , так называемого "ширпотреба" , от которого, "якобы" , заводы отказывались - да как бы не так! Им выгодно было лодки (да и кухонные кастрюли) делать.
Металл не бракованный, а обрезки нормального металла, "скандальных" публикаций не было, я все КиЯ читал от корки до корки.
Да сам подумай, бракованный он с завода производящего металл не вышел бы, второсортицу на самолёты завод не приобретал- не из своего кармана директору платить.
Это не как сейчас, заявляется АМГ5, а на металле штампики АМГ3 - экономия производителю! А у пластика - юзер вообще не проверит сколько там слоёв производитель сделал!
Недавно тема была, днище новодела из АМГ в коррозии! Если все новоделы стоящие по соседству с такой бедой - вода виновата, но когда все нормальные, а эта в белом порошке - начинают терзать смутные сомнения в качестве металла.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 05-10-17 18:49
+++а обрезки нормального металла
Юра, фигню не говори если не знаешь. Даже кастрюли из обрезков не делали. В те года был у предприятия ещё и план по сдачи металлолома включая цветной. При невыполнении плана туда новое сдавалось, а ты про обрезки. И Владимир сто раз писал что Казанки ни когда из отходов (обрезков) не делались.
> Какая приемка? Наклепали и продали паритию лодок из бракованного металла.
Не правда. Была приёмка. И ОТК был. На моём Прогрессе-4, на шильдике, выбито клеймо ОТК. И Знак качества отдельной шильдой приклёпан на приборке. И в паспорте на лодку присутствуют печати ОТК и росписи контролёров. Лодка 1978 года.
> Корпусам по сорок лет, по моему- это лучшая рекомендация
Хрень какая то.Да других то и не было.
ПС.
Есть 2101,011,03 тех же годов в великолепном состоянии,единичные экземпляры с понятной эксплуатацией,этож не говорит о лучшей рекомендации вышеупомянутых корпусов(ВАЗы).
ППС.
Не в обиду,
1. денюх нет-бери с лучшей рекомендацией,
2.деньги есть но на все хотелки не хватает-бери современный АМГ от РФ,
3.денюх хватает на все хотелки-амеры либо фины с нуля.
Ну и различные вариации и переходы между 2 и 3 пунктом, ну а 1 без изменений.
> RL писал:
>
> > Какая приемка? Наклепали и продали паритию лодок из бракованного металла.
> ======
> Глупости.
> Была нормальная, конкретная приёмка. ОТК существовало. Знак Качества ..............................................................
Сам ты "глупости" :)))
Я не говорил, что не было приемки вообще. Я говорил про случай, когда, ушли Проги из бракованного метала.
Почитайте подписку КиЯ она на торрентах валяется. Найдёте там про бракованные ещё Сарепты с непроваром, и как магазины жаловались, что им за свой счёт их приходилось упаковывать и возвращать. Да много чего ещё найдёте практически про все совлодки. Удивительно, но КиЯ был довольно смелым изданием.
Не надо совлодкопром идеализировать, то ещё наплевательство было.
Не надо хаять совколодкопром, в большинстве лодки были крепкими и не бракованными. Если посчитать % отношение брака на лодках тогда на заводах и теперь, результат будет не в пользу новоделов.
И совколодки бы сгнили, если бы их не шпаклевали и не красили. За совколодками уход иногда лучше чем за авто, так как на авто не страшно, а вот лодка превратится в чермет и уже не производят.
> s494 писал:
>
> > RL писал:
> >
> > > Какая приемка? Наклепали и продали паритию лодок из бракованного металла.
> > ======
> > Глупости.
> > Была нормальная, конкретная приёмка. ОТК существовало. Знак Качества
> ..............................................................
>
> Сам ты "глупости" :)))
>
> Я не говорил, что не было приемки вообще. Я говорил про случай, когда, ушли
> Проги из бракованного метала.
> Почитайте подписку КиЯ она на торрентах валяется. Найдёте там про бракованные
> ещё Сарепты с непроваром, и как магазины жаловались, что им за свой счёт их
> приходилось упаковывать и возвращать. Да много чего ещё найдёте практически про
> все совлодки. Удивительно, но КиЯ был довольно смелым изданием.
>
> Не надо совлодкопром идеализировать, то ещё наплевательство было.
Ага, были наверное и бракованные раз я взял со склада Прог-4 в полной комплектации с бломбой на носовом люке. А там Были мягкие сидения, РУ,ДУ, ходовые сигналы и аварийная аптечка и уж не говорю про весла, транпортировочные колеаса и дышло, + дуги и тент. Брал наверное потому что забраковали за 50% от стоимости. ТЕ 250 рублей...Сам в то время получал 180. И эта, этот бракованный Прог и счас живее всех живых.
> Проги из бракованного метала.
> Почитайте подписку КиЯ она на торрентах валяется. Найдёте там про бракованные
> ещё Сарепты с непроваром, и как магазины жаловались, что им за свой счёт их
> приходилось упаковывать и возвращать. Да много чего ещё найдёте практически про
> все совлодки. Удивительно, но КиЯ был довольно смелым изданием.
Насчёт Прогов ссылочку бы, очень интересно почитать. В моей коллекции такого материала не было.
У меня есть сборник заголовков КиЯ с 63 по 93 г Ссылка., так там поиск вообще не даёт результатов на слово "брак".
Брал наверное потому что забраковали за 50% от
> стоимости. ТЕ 250 рублей...Сам в то время получал 180. И эта, этот бракованный
> Прог и счас живее всех живых.
Прогресс-4 в комплектации 1У (с тентом) стоил 860 руб.
> s494 писал:
>
> > Если посчитать % отношение брака на лодках тогда на заводах и
> > теперь, результат будет не в пользу новоделов.
>
> У тебя есть цифры процентов брака? Поделись.
==========
Аналогичный вопрос.
> Сан&Саныч писал:
>
> Брал наверное потому что забраковали за 50% от
> > стоимости. ТЕ 250 рублей...Сам в то время получал 180. И эта, этот бракованный
> > Прог и счас живее всех живых.
>
> Прогресс-4 в комплектации 1У (с тентом) стоил 860 руб.
А это смотря в каком году... Я брал в 87 . Короче когда шла успешная борьба с лодочными базами в районе Казани. Борьба привела к тому что цена лодок резко упала и люди с районов покупали комплекты по бросовой цене. Счас вместо лодочных станций базируются яхт -клубы с космическими ценами за лодочное место. Правда не везде...В смысле упало число лодок с жестким корпусом и возникла стая надувастиков как замена сов. лодкам.
> Насчёт Прогов ссылочку бы, очень интересно почитать. В моей коллекции такого
> материала не было.
> У меня есть сборник заголовков КиЯ с 63 по 93 г
Ссылку дать не могу, т.к. эти номера у меня на диске. Могу только сказать, что этот номер лежит между 1 и 157, потому что речь была, вроде, о П-2. Там ещё руководящему лицу на заводе задавали вопрос откуда бракованный лист вообще взялся, но он не стал отвечать. Кто перечитывает КиЯ может вспомнит сюжетец.
Не исключено, что прогоню свою лень и наваяю у себя антиапологию совлодкам, вот тогда будет повод снова прошерстить всю подписку. Но сейчас лень царствует (иначе не торчал бы здесь). Да и никого это не убедит всё равно, насколько я понял.
> s494 писал:
> Аналогичный вопрос.
Это в смысле? Я никаких процентов не знаю и определять соотношения мне нечем. Поэтому и прошу поделиться информацией о процентах, если таковой ты располагаешь. По-дружески, конечно. Денег нет у меня.
>
> Поэтому и прошу поделиться информацией о процентах, если таковой ты
> располагаешь. По-дружески, конечно. Денег нет у меня.
===
У меня тоже нет. Ни одного, ни другого. )
Чисто по ощущениям, сколько наформовали одних, и сколько других.
Темы про недовольство изготовлением новоделов постоянны.
Конечно, может тогдашние мужики были рукастые и не избалованные качеством, не то что нынешнее племя), но тогда купив лодку люди радовались не обсирая заводы-производители.
А клепать лодку -это не уголок прихватками прилепить, раком-боком не получится, надо и ленту туда запихать, и ровненько составить, и заклёпку засунуть, и поддержку подставить. И так на 10см шва 20 клёпок.
Антиапологию - а что там можно написать, что швы плохо проклёпаны и текут, или что по попутной волне брызги в кокпит задувает?
Это всё известно. Тем не менее люди их покупают и ездят счастливо.
Был период в Индии, когда они для поднятия уровня производства в стране закрыли нахрен импорт и все покупали именно то, что продавалось. И все ездили на машинках типа жука, но страшные аж ппц. И пипл хавал и не жаловался, но это не говорит о том, что всех всё устраивало. Здоровая конкуренция принуждает рассуждать об удобстве. Если бы у нас кроме прогрессов сейчас бы ничего не было, пипл бы хавал и не жаловался
Типа, сейчас есть разные, пипл хавает и жалуется? )))
Я в принципе вообще не понимаю, как обводы разворачивающиеся на плоскость могут быть лучше продуманным и прокатанным в бассеине, выверенным не одной моделью обводам совколодок!
Ну нафига им это было надо??? Склепали бы ровные не штампованные листы - вот тебе и лодка готова!
Ан нет, почему-то.
Интересно, реданы на новоделах как рассчитывались, высота и тп?
Наверное так: а, неважно это всё, разрешим мотор на 10лошадей побольше и все дела. )))
>>>Я в принципе вообще не понимаю, как обводы
>>>разворачивающиеся на плоскость могут быть лучше
>>>продуманным и прокатанным в бассеине, выверенным не
>>>одной моделью обводам совколодок!
Как говорил герой известного фильма: "Меня терзают смутные сомнения" ))) Если советские конструкторы тщательно продумывали и прокатывали обводы, то как у них получились, например, П4 и К5??? Они же очень сильно разные.
Сдается мне, что форма обводов выбиралась скорее эмпирически.
> Типа, сейчас есть разные, пипл хавает и жалуется? )))
> Я в принципе вообще не понимаю, как обводы разворачивающиеся на плоскость могут
> быть лучше продуманным и прокатанным в бассеине, выверенным не одной моделью
> обводам совколодок!
> Ну нафига им это было надо??? Склепали бы ровные не штампованные листы - вот
> тебе и лодка готова!
> Ан нет, почему-то.
> Интересно, реданы на новоделах как рассчитывались, высота и тп?
> Наверное так: а, неважно это всё, разрешим мотор на 10лошадей побольше и все
> дела. )))
Ну аналогия странно больная.
Советские лодки делались на оборонных заводах, где было много станков, на которых ты мог получить то, что надо. Это плюс. Если бы новоделы делались на таких же станках - хуже им бы точно не было.
Новоделы можно собрать практически на коленке, но без знания лодкостроения это полный бред. Это не поедет и продаваться не будет, кто бы что ни говорил.
В итоге что имеем?
Совколодки, клепаные (прочно, тяжело убить). Толщина листов меньшая из за использования Д16, но тут тоже минус, так как надо защищать от коррозии, да и в советские времена были интересные решения на лодках, которые приводили лодку в металлолом (разные металлы коррозировали друг от друга). Да и как бы кто ни кричал о том, что совколодки дофига ходили и будут ходить - старение металла и его усталость никто не отменял.
Новоделы, на которых нет возможности сделать точные крученые обводы, так как не позволяет инвентарь это сделать, так как очень затратно. Было бы оборудование - были бы только лучше (я думаю со временем всё будет). Да, АМГ тяжелее, ну и что? Вы хотите на катер повесить 5л.с и полететь со скоростью самолета?
Многим нравится компоновка да и сами совколодки - меня от них воротит, так как это, простите, кусок овна из сарая. Возможно надежный, возможно долговечный, но все таки кусок овна.
Многие люди, которые занимаются ремонтом лодок, усиленно хвалят совколодки - мол надежные. Делая на них колхозный тюнинг по цене чуть ли не финвала. Пипл хавает - а это главное.
Мне не важно какого новодела мне купить - я пока в муках выбора именно по комплектации. Но уж точно я куплю совколодку только тогда, когда у меня денег не будет купить новодел.
"Новоделы, на которых нет возможности сделать точные крученые
обводы, так как не позволяет инвентарь это сделать, так как очень
затратно. Было бы оборудование - были бы только лучше (я думаю со
временем всё будет). "
===
То есть ты пришёл к тому, что штампованные обводы совколодок лучше - ну слава богу. )
> То есть ты пришёл к тому, что штампованные обводы совколодок лучше - ну слава
> богу. )
Да я это и не отрицал никогда, но сильно дофига тоже они не дают. Сколько можно получить выигрыш? 10л.с.? Из них 5 л.с. приходится на вес лодки + ложка, а остальные 5.л.с на точность обводов. Стоит ли оно пого, когда есть просто офигительная гамма моторов разной мощности? Я спокойно могу взять 40-ку за 160к и не парится
А давайте сравнивать телевизоры 70-х и современные.
А еще и автопром, мебель, стиралки,холодильники, кухонную технику...
Как бы немного что-то изменилось в производстве.
>>>То есть ты пришёл к тому, что штампованные обводы
>>>совколодок лучше - ну слава богу. )
Я тоже раньше так думал. Ну не зря же советские инженеры заморачивались хитрыми штампами? Но однако ни теория, ни практика превосходство крученых обводов не подтверждают.
> А давайте сравнивать телевизоры 70-х и современные.
> А еще и автопром, мебель, стиралки,холодильники, кухонную технику...
> Как бы немного что-то изменилось в производстве.
скорее варка/жарка корпусов - шаг назад, т.е. если с точки зрения производства. По моему, мнение адептов типа нового (хотя новое это только в части даты выпуска) резко поменяется, если для клепки корпусов применить технологию по какой сейчас клепают Боинги и Аэрбасы, абсолютно гладкая поверхность. Добавить боевой раскраски и навести марафет внутри с ковролином и торпедой, рекламку и вперед )))
Хотя, корыто останется корытом, хоть где его изготавливай и когда.
> Ну и дураки, они значит.
> А современные производители - УМИЩЕ!
Юра, они не дураки, они подстраивались под имеющиеся моторы на основе современных им представлений. Сейчас многое из того что ранее восхвалялось в КиЯ давно уже умерло естественной смертью, где все эти Эслоты, Блегги, Фоксы? Их можно встретить только у нас в стране, именно из-за КиЯ, остальной мир давно уже их забыл, так же как вогнуто-килеватые обводы.
Ну да. В мире упрощение и ещё раз упрощение, во всём, не только в лодкостроении. Лишь бы дешевле в производстве, пусть даже продукция одноразовая и не лучшая.
Вот почему пластиковые лодки делают с обводами, а не из прямых плоскостей?
А потому, что в пластиковом судостроении большой разницы в деньгах от формы обводов лодки нет.
Значит, всё-таки, лучше когда обводы не разворачиваются на плоскость!
Ну и думаю, что на лодках размером около 5 метров с килеватостью на транце 7-10гр. кардинальной разницы,вогнутые или разворачивающиеся на плоскость обводы, нет. ) Лишь если долбить на мелкой волне будет посильнее с прямыми, а на волне побольше с изогнуто-килеватыми.
> Ну да. В мире упрощение и ещё раз упрощение, во всём, не только в лодкостроении.
Да, к сожалению это так.
> Вот почему пластиковые лодки делают с обводами, а не из прямых плоскостей?
Юр, потому что, как ни странно, кривую сделать проще, вернее поверхности двойной кривизны лучше держат форму, то есть, при прочих равных поверхность двойной кривизны можно сделать чуть тоньше чем плоскую деталь.
> Значит, всё-таки, лучше когда обводы не разворачиваются на плоскость!
Да, чуть-чуть лучше, однако заметь, что классических вогнуто-килеватых форм уже не встретить в современных лодках ;)
> Ну и думаю, что на лодках размером около 5 метров с килеватостью на транце
> 7-10гр. кардинальной разницы,вогнутые или разворачивающиеся на плоскость обводы,
> нет. ) Лишь если долбить на мелкой волне будет посильнее с прямыми, а на волне
> побольше с изогнуто-килеватыми.
Юр, во-первых, ты смотришь не в той плоскости, чтобы хоть приблизительно понять как лодка будет реагировать на волну, надо смотреть не вертикальный разрез(килеватость по шпангоутам) а горизонтальный (по ватерлиниям, причём по ходовым), тогда станет понятно что вогнуто-килеватые на волнении проигрывают всегда.
Во-вторых, лодки длиной 5м и с килеватостью меньше 12* медленно но неумолимо уходят в прошлое ;)
Вовка, сравнение кислого с мягким.
То что было на кия, хорошо, что оно умерло само.
Это пародия...
Эйрслоты, блегги и т.д. это ход истории, нельзя его просто взять и выбросить или взять и обоссать.
Озвученные тобой обводы, применялись для иных целей и водоемов. Это лодки не под 15шку и даже не под 30ку.
Чем замороченней обводы, тем тоньше настройка.
> потому что, как ни странно, кривую сделать проще, вернее поверхности двойной
> кривизны лучше держат форму, то есть, при прочих равных поверхность двойной
> кривизны можно сделать чуть тоньше чем плоскую деталь.
>
И что замечательно, практически не возможно проверить одинаковость кривизны правой и левой половин. Эх, были б штампы на производствах современных новоделов! )))))
Да, Володь! Со всем согласен.
Но Прог лучше Салюта. )
> Сейчас многое из того что ранее восхвалялось в КиЯ
> давно уже умерло естественной смертью, где все эти Эслоты, Блегги, Фоксы? Их
> можно встретить только у нас в стране, именно из-за КиЯ, остальной мир давно уже
> их забыл, так же как вогнуто-килеватые обводы.
Ещё можно вспомнить статьи про парусные Прогрессы и Казанки, которые стали неактуальны после появления иномоторов. :)
Да уж. Все не так было в лодках СССР, начиная от ценообразования и кончая применением дорогостоящих штампов на авиапредприятиях. Я уж не говорю про КБ состоящих из ослов не куя не понимающих в гидродинамике. Все значительно проще оказывается, берется лист АМГ из Китая сомнительного качества по самой низкой цене и с помощью дяди Васи в сарае изготавливается очередной шедевр современного лодкостроения. Не поехал на сорока силах, вешаем 60, и ни каких вопросов выбор плм огромный. Цену рассчитываем в зависимости от жадности производителя и начинаем раскрутку этой лодки попутно обливая грязью все сов. лодки. Заодно сравнивая их с телевизорами Рекорд первых выпусков с современными домашними кинотеатрами намекая что новодел именно так ушел вперед. Охо,хо, хо....
Да вроде никто советские лодки грязью не обливал. А к их качеству и придраться особо не к чему . Речь идет о том что многих не устраивает концепция этих лодок. Среди них нет двухконсольных,под мощные моторы без переделок и усилений, нет лодки чисто под спиннинг и так далее. Видим что и советские лодки и новоделы хорошо ходят под 30, короче спор ни о чём)
> оказывается, берется лист АМГ из Китая сомнительного качества по самой низкой
> цене и с помощью дяди Васи в сарае изготавливается очередной шедевр современного
> лодкостроения. Не поехал на сорока силах, вешаем 60, и ни каких вопросов выбор
> плм огромный. Цену рассчитываем в зависимости от жадности производителя и
> начинаем раскрутку этой лодки попутно обливая грязью все сов. лодки. Заодно
> сравнивая их с телевизорами Рекорд первых выпусков с современными домашними
> кинотеатрами намекая что новодел именно так ушел вперед. Охо,хо, хо....
s494 писал:
>>>Ну и дураки, они значит.
Почему сразу дураки? Они решали задачи в рамках своего ТЗ. Лодка должна была ходить не только под Вихрем, но и под Нептуном в котором всего 23 не сильно бодрых лошади. Отсюда и плоскодонность и пресловутое крыло чайки.
А вот под спарку 2х30 современный килеватый новодел будет куда как лучше.
Да и под 30 породистых японских коней никакого смысла закручивать обводы нет, если лодка в размерениях 4+ метров. Что это даст? По-моему абсолютно ничего.
Кстати, Юр, ты замолотил мой вопрос. Если обводы совколодок, как утверждаешь ты, детально продумывались, то как могли появится К5 и П2 с такими разными обводами? Мож ты все-таки ошибаешься?
>
> Кстати, Юр, ты замолотил мой вопрос. Если обводы совколодок, как утверждаешь ты,
> детально продумывались, то как могли появится К5 и П2 с такими разными обводами?
> Мож ты все-таки ошибаешься?
Не ошибаюсь. Но почему не знаю. Да и не особо они и разные, скула повыше и всё. Это 5м4 другая.
Знаю точно, что К2М в бассеине обкатывали. Фотки в КиЯ были.
> Да уж. Все не так было в лодках СССР, начиная от ценообразования и кончая
> применением дорогостоящих штампов на авиапредприятиях. Я уж не говорю про КБ
> состоящих из ослов не куя не понимающих в гидродинамике. Все значительно проще
> оказывается, берется лист АМГ из Китая сомнительного качества по самой низкой
> цене и с помощью дяди Васи в сарае изготавливается очередной шедевр современного
> лодкостроения. Не поехал на сорока силах, вешаем 60, и ни каких вопросов выбор
> плм огромный. Цену рассчитываем в зависимости от жадности производителя и
> начинаем раскрутку этой лодки попутно обливая грязью все сов. лодки. Заодно
> сравнивая их с телевизорами Рекорд первых выпусков с современными домашними
> кинотеатрами намекая что новодел именно так ушел вперед. Охо,хо, хо....
Бугога... Извините, не выдержал! :) Почему не бывает "аналогов советским алюминиевым лодкам"... Потому что жизнь - не стоит на месте. Потому что "аналоги..." никому не нужны кроме тех, кто застрял безнадёжно и навсегда - в долбаном прошлом (в совке). Почему нынче "не бывает аналогов" женским трусам типа панталоны? Которые я лицезрел висящими на верёвке (после стирки) в годы моих детства\юности, особенно "в домике в деревне" у бабушки...
Потому что жизнь - не стоит на месте... У меня сегодня жена - купила утюг. Без провода. Беспроводной утюг мощностью 2400 Ватт, марки редмонд. Охренеть! Кто бы мог подумать пару десятков лет назад, например, ога...
S494 писал:
>>>Не ошибаюсь. Но почему не знаю. Да и не особо они и
>>>разные, скула повыше и всё. Это 5м4 другая.
>>>Знаю точно, что К2М в бассеине обкатывали. Фотки в КиЯ
>>>были.
Если обводы К5 от П2 не отличаются, то и новоделы от срвколодок тоже ничем не отличаются. Ну килеватость побольше, ну днищевые листы поплоще )))))
Сан&Саныч писал:
>>>Я уж не говорю про КБ состоящих из ослов не куя не
>>>понимающих в гидродинамике.
Зря ты Саныч так про советских инженеров. Может они звезд с неба и не хватали конечно, но такого отношения все же не заслуживают, на мой взгляд.
Неудачные обводы у них получились потому, что им надо было заставить глиссировать 4,5-метровую лодку под 23-м Нептуном - отсюда плоскодонность. Крыло чайки необходимо, чтобы обеспечить дополнительную жесткость листам обшивки.
Но ошибки были конечно. Например, в целом удачный по обводам корпус Днепра получился фактически недоделаным из-за отсутствия продольных реданов. Поэтому в чем-то ты прав, с гидродинмикой не все у советских инженеров хорошо было.
И я согласен с предыдущим оратором, который сказал, что сейчас эти фильдеперсовые обводы просто не нужны никому. Под 30-кой, любая современная лодка в размере 4+ ходит абсолютно нормально, имея обводы разворачивающиеся на плоскость. И если обводы ей закрутить, лучше она не пойдет. Да, у нее нет 600-литрового бомболюка и она не глиссирует под веслами с 7-мью здоровыми мужиками в зимних тулупах, козой и баяном, как П2, но это в общем-то никому особо и не надо.
>Но ошибки были конечно. Например, в целом удачный по обводам
>корпус Днепра был загублен отсутствием продольных реданов.
> Поэтому в чем-то ты прав, с гидродинмикой не все у советских
>инженеров хорошо было.
Ты точно знаешь, что на волне у Днепра с реданами не отвалится днище? Он же жёстче сразу будет на волнении!
Может наоборот, у его инженеров было всё отлично?
Не считаю его удачным с его 30лс. Этот пример именно того, когда лодка имеет обводы для мощного мотора, но из за его отсутствия изготовлена для не достаточно мощного, вследствии этого и были инженеры вынуждены не выходить за рамки по весу лодки, делать легче и слабже набор лодки, брать меньшую толщину листа.
К слову, а есть ли нынешний аналог Днепра?
>это в общем-то никому особо и не надо.
Конечно, если что-то человеку не нужно, то можно говорить что вещь не имеющая этого лучше. ))
>Почему нынче "не бывает аналогов" женским трусам
> типа панталоны? Которые я лицезрел висящими на верёвке (после стирки) в годы
> моих детства\юности, особенно "в домике в деревне" у бабушки...
Бывают. Ссылка.
И утюги в магазинах не только беспроводные .
А аналогов совколодок нет.
Тема зашкаливает и уже дошли до беспроводного утюга.) Много лет назад такой утюг уже был.) И "ватт" он был побольше и противоударный.)) Одно чудило у бабушки в деревне панталоны особенно рассматривало.)) И получило право обозвать Советский Союз на форуме? Охренеть! Кто бы мог подумать пару десятков лет назад...
С приходом интернета умные все стали. Можно срать на КиЯ...А мне этот журнал схемку дал ... и я ждал его.
> ....лодки длиной 5м и с килеватостью меньше 12* медленно но неумолимо
> уходят в прошлое ;)
Ну, ты, шашкой махнул, так махнул.
В России не только моря имеются.
Есть еще и мелководье. Много мелководья. И людям на нем килеватость нахненужна, им бы на глисс с места выскочить)))
А длины у них и поболее 5м бывают.
> Бугога... Извините, не выдержал! :) Почему не бывает "аналогов советским
> алюминиевым лодкам"... Потому что жизнь - не стоит на месте. Потому что
> "аналоги..." никому не нужны кроме тех, кто застрял безнадёжно и навсегда - в
> долбаном прошлом (в совке). Почему нынче "не бывает аналогов" женским трусам
> типа панталоны? Которые я лицезрел висящими на верёвке (после стирки) в годы
> моих детства\юности, особенно "в домике в деревне" у бабушки...
> Потому что жизнь - не стоит на месте... У меня сегодня жена - купила утюг. Без
> провода. Беспроводной утюг мощностью 2400 Ватт, марки редмонд. Охренеть! Кто бы
> мог подумать пару десятков лет назад, например, ога...
>
> :)
Да уж...Странно как то, ты видел панталоны и не видел без проводной утюг. А между прочим таким утюгом гладили те самые панталоны. Правда он был на углях, но он был! А потому что у нас в деревне свет то, те электричество было с 5 до 11 вечера. Ты всеръез думаешь что у твоей жены к утюгу подается электроэнергия по воздуху? Мне почему то кажется что он устроен все таки как утюг на углях. То есть гладит за счет сохранения температуры в своей подошве время от времени подпитываясь от подставки для утюга. Или он у нее на батарейках?
>>>Ты точно знаешь, что на волне у Днепра с реданами не
>>>отвалится днище? Он же жёстче сразу будет на волнении
>>>Может наоборот, у его инженеров было всё отлично?
Я слышал, что люди сами делали себе реданы и скорость глиссирования при этом уаеличивалась, а вот про отвашившееся от этого дно наоборот не слышал.
И я говорил не о лодке, а именно об обводах. Обводы Днепра не имеют таких явных косяков как те же К5 или Прогресс, поэтому они лучше. Лодка при этом так себе, тут я согласен.
>>>Конечно, если что-то человеку не нужно, то можно говорить
>>>что вещь не имеющая этого лучше. ))
Не совсем так. Просто человек понимает, что за все надо платить. Почему мне не нужен большой сухой рундук? Еще как нужен! Но платить за нено высотой скулы я не готов. Поэтому нехай он будет поменьше, но скула повыше.
За возможность глиссирования под Н-23 придется заплатить отсутствием килеватости. Надо оно мне? Снова нет.
И новая лодкс лучше не потому, что она этого не имеет, а потому, что имеет то, чего у Прогресса нет, не было и не будет )))
> И получило право обозвать Советский
> Союз на форуме? Охренеть! Кто бы мог подумать пару десятков лет назад...
> С приходом интернета умные все стали. Можно срать на КиЯ...А мне этот журнал
> схемку дал ... и я ждал его.
Да уж, и такое бывает... Скажешь что не всё хорошо было у инженеров, а тебе скажут, что ты всю жизнь мечтал развала Союза. Вы между строк читаете? Если нет, то поделитесь травой - вштыривает не по детски я смотрю
Лодка Волжанка-46 классик.
Цена - 224 рубля.
Вес - 249 кг.
Саныч, покажи мне, пожалуйста, Прогресс за 45 рублей. Только не корпус вросший в землю за сараем где-то, а нарядную лодочку, чтобы ни рихтовать ее, ни клепать, ни красить, было не надо, а мотор навешал и вперед!
А тебя Юр, попрошу показать мне прогресс весом 160 кг.
А где я тебе возьму то Прог-4 за 45 тр? У нас дороже 40 их нет...А так же нет Волжанок - 46 за 230, это же ипанутся можно. Последнюю лодку из АМГ ОрионБот взял человек-капитан у которого денег как у дурака махорки. А взял он его именно из за цены, этот Орион по моему на полтинник дешевле. И эта, Прог-1 весил 180 кг и глиссировал под Ветерком-8 с водилой на румпеле.
>>>А где я тебе возьму то Прог-4 за 45 тр? У нас дороже 40 их
>>>нет...
Слова к делу не пришьешь, сказать я и не такое могу. Поэтому жду ссыль на авито или любую другую доску объявлений.
>
> А тебя Юр, попрошу показать мне прогресс весом 160 кг.
>
Тебе делать нечего, что к словам цепляешься?(
Вес Прога2 со стеклом сланями и вёслами 180кг.
Волжанка 46 в стандарте 240кг. Это так же без д\у и мягких сидений, правда и без вёсел ( стекло не знаю)
Салют 480 на авито от 250 до 400тр.
Я Прог4Л (с рубкой) и незначительными помятостями на бортах, но с колёсами и всем что шло с новой лодкой взял за 60.
Но надо красить и облагораживать...дел хватает.
За 45 у нас.... например такой, который с паука на трубу упал, дыру заделали но днище "восьмёркой" осталось.
Покрашенные от 70ти. Но хз чем и как красили. У моего родная краска на месте.
Но это у нас.
А вот Ссылка. за Саныча.
Юр, оставишь каютной?
Я в своё время, когда для киношников такой же П-4 ломал (помнишь тему Ссылка. там в конце где-то фоты того Прога) начал с задней стенки рубки - отличный хардтоп из неё получается без этой стенки ;)
>
> Юр, оставишь каютной?
> Я в своё время, когда для киношников такой же П-4 ломал (помнишь тему
> Ссылка. там в
> конце где-то фоты того Прога) начал с задней стенки рубки - отличный хардтоп из
> неё получается без этой стенки ;)
=========
Володь, мне товарищ тоже кричит, режь палубу, двигай каюту вперёд, сбоку проход, с другой стороны пост управления, на крышу стекло от П2..... не хочу.
Хочу нормальный П4 с кокпитом а-ля П2. Тент - на обяхе сшил в этом году, а под дождь не попал, только на ночь ставил когда спал там.
Да и переоборудование получится, мало ли что потом, хоть это и не суть. Я давно уж не езжу когда холодно, ветер-шторм и тп, мне рубка не нужна. Продаю её, или меняю на тент в нормальном состоянии в барахолке Ссылка.
>>>Покрашенные от 70ти. Но хз чем и как красили. У моего
>>>родная краска на месте.
>>>Но это у нас.
>>>А вот Ссылка. за Саныча.
Ну я об этом и говорю. Корпус весь обшарпаный, транцевая доска хрен поймешь, состояние днища, скул, сланей, набора на фото не видно, но судя по словам владельца об "удовлетворительном" состоянии сюрпризы там есть.
Т.е. за 35 рублей мы получаем не лодку "сел и поехал", а увлекательное развлечении на каждый вечер в ближайшие пару месяцев.
Нормальный Прог будет стоить как ты и говоришь, рублей 70-90, а это уже никак не в 5 раз дешевле В-46.
> Нормальный Прог будет стоить как ты и говоришь, рублей 70-90, а это уже никак не
> в 5 раз дешевле В-46.
Знакомый заказал В46, у него получилось без малого 300.
В47 получится больше 350. И так же делать то-сё под себя любимого, ништяки покупать. А П4 сел и поехал с эхолотом и тентом 90. А П2 рублей 60.
Размеры лодки те же.
В волну все пердячим паром едут или по речкам где волны меньше.
Зачем платить больше?
> увлекательное развлечении на каждый вечер в ближайшие пару месяцев.
За пару месяцев вечерами заработать как минимум150тр, как тебе? Иные люди столько за год получают, годовая пенсия не у всех.
>>>Знакомый заказал В46, у него получилось без малого 300.
Верхняя граница вообще не ограничена, прости за тавтологию ) Можно было обтянуть салон кожей крокодила и украсить кристалами Сваровски, но это не имеет отношения к цене лодки. Минимальная комплектация стоит 224 рубля, от нее и пляшем.
>>>За пару месяцев вечерами заработать как минимум150тр,
>>>как тебе? Иные люди столько за год получают, годовая
>>>пенсия не у всех.
Не получится 150 заработать, т.к. Прог купленый за 35, даже если ты приведешь его в идеальное состояние, дороже 100 продать практически невозможно. Т.е. подъем составит 65 рублей, вычтем из этого материалы, краску, прочие расходники, чего там останется? Слезки )
И при всем при этом, даже идеальный прог останется плоскодонным, низкоскулым утюгом.
66 писал:
>>>Сэкономил, значит заработал.
Увы, но это верно лишь тактически. Стратегически - "больше зарабатывать" и "меньше тратить" принципиально различные понятия.
да не, я про то что когда дело доходит до тела чуйствуется каждый килограммчик, выкидывается абсолютно всё, а тут лишних сотка невыкидываемых. Так что проблема есть.
Хотя, разукрасить, обвесить, снять роликов пять-десять - и получится прям мячта :))
Ну, да тяжеловатее. Но тут уж либо минус 20 лс., чтобы шов не трещал, либо +100 кг, но как танк и чтоб до 90 л.с. :) Зато ход мягче, и бывшие прогрессоводы тают и вдохновляются :)))).
Но Амур лучше Салюта, кстати. Жаль угорел проект. Это так, к слову, про советские алюминиевые лодки...
Смотрю тему про набор Ориона, офигеваю от набора. По сравнению с обяхой у которой попервоначалу три, а потом пять шпангоутов и четыре стрингера, набор новоделов выглядит устрашающе. А по сравнению с П4, у которого стрингера -реданы снаружи вообще мама не горюй.
Если такой набор был бы у совколодок, они были бы вообще вечные!
А пластиковые делают вообще, считай, без набора. ))))
Ну так, в инструкции к "Прогрессу", не помню какому, с допустимой мощностью 25 л.с,
так прямо и написано: если 3.14здовать в полный газ против ДОПУСТИМОЙ этой самой инструкцией волны,
возможно появление течи днища, завод предупредил и не виноват.
Тогда как этот самый "Орион" в аналогичной ситуации не протечёт, скорее у водилы позвонки в трусы струсятся.
И, кстати, "Ока-4" не разваливалась в аналогичных условиях благодаря, в частности, вполне серьезному набору.
Корродировала, правда, сильно, так что, не было по-настоящему хороших советских лодок.
Жопотряс, яйцетряс... Ну да. Только что у нас до 5 метров (а если честно, то и больше) не сиськотряс? Но АМГ - материальчик-то долгоиграющий. :)
Поэтому старые Крымы дешевенько отхватить не получится, в отличие от, прошу прощения у любителей искусства, "вечных" Прогов, буде у них хоть супернабор. По этой же причине новая Казанка слила рынок в 12-м году новоделам из АМГ. Просто такая лодка стала не нужна. Люди наглядно проголосовали карманом за корпусы без заморочек с ревизией, подтяжкой и покраской.
> Казанка слила рынок в 12-м году новоделам из АМГ.
> Просто такая лодка стала не нужна.
Думаю, причина в другом.
"Казанка-5М4" нужна, но не по той цене, что за неё просили жопоголовые "эффективные менеджеры" с КАПО.
А новоделы производятся частниками, и в условиях рынка их подход к ценообразованию и маркетингу оказался вернее.
Вот единственная лодка к которой были вопросы по прочности это был п4, и то, чисто внешне,сначала хотел усилить его,но потом плюнул,40 лет прожил без деформаций и дальше пущай живет.а на немане 2 нормальный набор появился только в 90х,первые партии,как у меня ьыл были слабоваты,рвало их даже при небольших моторах.
> ... старые Крымы дешевенько отхватить не получится, в отличие от, прошу
> прощения у любителей искусства, "вечных" Прогов, буде у них хоть супернабор.
...
> Думаю, причина в другом.
> "Казанка-5М4" нужна, но не по той цене, что за неё просили жопоголовые
> "эффективные менеджеры" с КАПО.
5М4 уже не было в 12-ом году, выпускали 5М7 с пластиковым верхом.
В самой дорогой комплектухе стоила примерно как и её сварные конкуренты. Но при этом 5М7 была красивее их и, даже можно сказать, совершеннее. Да и себестоимость у нее была явно и намного выше. Так что она не могла стоить дешевле. Да, ещё требовала меньше подвесных лошадей. Но я люди отдали предпочтение сварным лодкам.
> Иван писал:
>
>
> > "эффективные менеджеры" с КАПО.
> > А новоделы производятся частниками, и в условиях рынка их подход к
> > ценообразованию и маркетингу оказался вернее.
>
> Ключевое слово здесь - "маркетинг"
> Советский авиазавод посчитал это лишним и вылетел с рынка
Маркетинг это как я понял наебалово. Советский авиазавод понятно дело в этом учавствовать не хотел...Но если он вновь заработает то новое утюгостроение вылетит в трубу вместе с маркетологами.
>>>Но если он вновь заработает то новое утюгостроение
>>>вылетит в трубу вместе с маркетологами.
Ну да, покупатели они же дураки все и ничо не понимают в лодках. Когда есть шикарные варианты прогрессов и Казанок, почему-то не хотят их брать, хотя они в три раза дешвле "утюгов". Ты хочешь сказать, что если на рынке появится К5 по цене новой приличной лодки, то за ней очередь выстроится??? Ну-ну...
Новая К5м (4...7...) может быть и беспалубная, и с рубкой и ... чёрте какая. Возможно изменят и набор.
Думаешь, не будут брать потому, что предпочтут АМГ Д1? предпочтут сварку -клёпке?
Тогда это будут или люди собирающиеся эксплуатировать лодку в солёной воде, или немного странные люди.
Сибирь 460 (считай пластиковая5м4) нашла свою нишу.
Вот и клёпанная влёгкую подвинет сварные.
> Но если он вновь заработает то новое утюгостроение
> вылетит в трубу вместе с маркетологами.
Пока что вылетели дружно в трубу все дюральки. Яркий пример - К5М4, которая в 2011 г была снята с производства, как нетехнологичная и нерентабельная для завода с последующей заменой на более дешёвую (в изготовлении) М7. Но увы, эта лодка не обрела популярность... Почитайте посты Феоктистова, ныне покойного, к сожалению. Полезно для общего понимания.
>
> Пока что вылетели дружно в трубу все дюральки. Яркий пример - К5М4, которая в
> 2011 г была снята с производства, как нетехнологичная и нерентабельная для
> завода с последующей заменой на более дешёвую (в изготовлении) М7. Но увы...
> Почитайте посты Феоктистова, ныне покойного, к сожалению. Полезно для общего
> понимания.
Читал посты. (И в почте списывался, как-то.)
На заводе кормила она слишком много народу скопившихся вокруг неё.
Но вот до 15го года она у Руслана продавалась. Ссылка.
Много, мало, - этого мы не знаем, но по цене конкурентов из АМГ никому не нужна оказалась. Сколько ее фоты сюда не заливай.
Офф. Вчера только перечитывал эти старые посты про Казанки и наткнулся на твоё утверждение, что Салют-480 под полтосом - неплохая замена советским лодкам. Ну надо же! :)))
Да я и в этой теме это не отрицаю.
Да, носовка, спальные места раскладываются. Подобие, так сказать. Не Казанка же, она другая совсем.
Тогда Волжанок или не было или не раскручены были.
Вельботы и Салюты через этот сайт на слуху были. Это теперь СВС не отмечается в темах, зачем, он "вырос", дела идут.
зы. Помню, когда Салют представлялся обществу, я спросил у СВС, зачем реданы параллельно килю. Он сказал, что так на волну легче всходить будет. )
> Маркетинг это как я понял наебалово. Советский авиазавод понятно дело в этом
> учавствовать не хотел...Но если он вновь заработает то новое утюгостроение
> вылетит в трубу вместе с маркетологами.
Не занимаясь этим самым наебаловом, авиазавод вылетел не только с рынка лодок, но и самолетов со своим ТУ-204.
Никому не нужны снизошедшие до юзера Боги производства.
Не отмечается, потому что несколько лет тролили его здесь толсто некоторые особо выдающитеся личности, из постоянно обитающих. Причем лодки его в глаза не видели. Хотя, а чего на них смотреть? Диванная экспертиза не требует личного знакоства с предметом оной.
Тролили?
Когда фото кривых реданов выкладывали, про кривые борта, ржавые торчащие саморезы и про пенопласт заложенный кусочками и постоянно высыпающийся на ходу рассказывали?
Фотографии - это диванная экспертиза?
зы. То что ты сейчас читаешь, это темы почищенные и выверенные.
А чем"САЛЮТ-480"плох.У меня такая лодка и сотен владельцев.Все устраивает.Уж получше"Казагки-5"и"Прога-4"будет.
Для сравнения:ходил почти на всем до 5м.длиной как лодках времен СССР,так Российских новоделах,так и импорттных новоделах.
Поэтому могу себе позволить сравнить ходовые характеристики различных корпусов как "лохматых"годов постройки,так и новоделов.
Любой более-мене нормальный новодел Российского производителя уделает в хвост и гриву все корыта Советского авиастроения,бочком стоит только "КАЗАНКА-2М",аналога и равных по ходовым ей нет в России.За бугром есть ,из пластика.Видел подобные обводы в ОАЭ и Омане.
Ну вот какая тебе, Юра, разница что там у Салютов? Твоя лодка - Прогрессы, сам же написал. Я понимаю SGK или Волжанина 163 , которые обладали сабжем и критиковали. Оба куда-то делись, правда. А тебе-то, например, это зачем? :))) Ответ один - только тролинг.
> Ну вот какая тебе, Юра, разница что там у Салютов? Твоя лодка - Прогрессы, сам
> же написал. Я понимаю SGK или Волжанина 163 , которые обладали сабжем и
> критиковали. Оба куда-то делись, правда. А тебе-то, например, это зачем? :)))
> Ответ один - только тролинг.
>
> Про посты не понял. Ничего я не читаю.
---
Вчера читал старые темы - ты сам писал. Эту Ссылка.?
Да ни какой мне разницы. Хотел купить С480, сейчас не хочу. Да, мне нравится лодка сделанная самим собою под себя любимого. Корпус достаточный размерами и собственный колхозинг в салоне. )
И вес немаловажное значение имеет. Для меня он как бы не важнее чем мореходность. Поэтому прог и ещё раз прог. )
Но тролингом называть такое как внизу темы по ссылке на фото Лесника - не, это не троллинг. Это брак, за который люди платят деньги.
Новенькие совколодки видел, не?
Я видел.
Ненадо сравнивать новоделы Российских судостроителей 6-8 летней давности и лодки выпущенные сейчас и последние 2-3 года.Производства развиваются,совершенствуются.Колхозный тюнинг и жутковатый сварной шов может присутствовать только у совсем молодых,неоперившихся и копеечных кустарных кооперативах.Производства с более-менее развитой инфраструктурой и серьезной финансовой подпиткой давно уже так называемый"колхоз"неделают.Хотя есть исключения.
Есть определенная система прохождения качества,есть система наказания работников за"косяки",есть высокотехнологичные производственные мощности и т.д. и т.д.Плюс достаточно высокая конкуренция при Сильнейшем экономическом кризисе.Все это выливается в достаточно конкурентный и качественный продукт,который мы с Вами сейчас и приобретаем.
А то,что было лет 6-8 назад,конечно был "звиздец"-корявое,косое,кривое,жопорукое.
Так вот "жопорукость"у большинства Росийских производителей маломерных лодок ушла в прошлое,за исключением конечно некоторых"персонажей",которых и так все знают и постоянно здесь обсуждают.
>>>И вес немаловажное значение имеет. Для меня он как бы не
>>>важнее чем мореходность. Поэтому прог и ещё раз прог.
Волжанка-46 не сильно тяжелее, но значительно мореходнее. Для меня вес тоже имеет значение, т.к. когда воду скинут в водохранилище, бывает, что приходится лодку стаскивать с песочка. Но не такая там уж большая разница, ну в самом крайнем случае выгружу бензин и шмотки, вот и вся разница в весе. Зато в плюсах приличная мореходность, отсутствие гемора с вечно текущими клепками и и огромный кокпит.
> Так вот "жопорукость"у большинства Росийских производителей маломерных лодок
> ушла в прошлое,за исключением конечно некоторых"персонажей",которых и так все
> знают и постоянно здесь обсуждают.
Ну, наверно, тогда не за горами отзывная компания по старым, еще "жопоруким" корпусам...
Ведь негоже называть одним и тем же именем жопоручество 2010 года рождения, и современной совершенство.
Вы все верите в сказки.Ау,очнитесь.Вы в России живете.Какая отзывная компания.Никто и ничего отзывать небудет.Смешно это.Этож не машины"Тойота"или "Фольксваген".
Косячность присутствовала на стадии становления на ноги судостроительных производств.Это нормальный процесс в России.Ненормальный в Европе и Америке.Но мы то с Вами живем в России.Поэтому что имеем,то и имеем.
Сожалеть о том,что кто-то попал с качеством и косяками несколько лет назад,да остается только сожалеть.Но исправить уже невозможно.
В нашей стране цивилизованное производство только-только на грани становления.То,что было раньше можно списать на"пещерный век".
> Да ни какой мне разницы. Хотел купить С480, сейчас не хочу. Да, мне нравится
> лодка сделанная самим собою под себя любимого. Корпус достаточный размерами и
> собственный колхозинг в салоне. )
> И вес немаловажное значение имеет. Для меня он как бы не важнее чем
> мореходность. Поэтому прог и ещё раз прог. )
> Зато в плюсах
> приличная мореходность, отсутствие гемора с вечно текущими клепками и и огромный
> кокпит.
Вот мореходность вполне достаточна и у совкодела, рядом едут и ново и старо делы, клёпки не текут, а если текут то на уровне воды нанесённой с ногами, а огромный кокпит - ты там бегать решил?- кокпит должен быть достаточным.
Вообще, есть такое понятие - достаточность.
Тебе недостаточно - купляй то, что тебе надо. Но другим-то этого не надо, зачем утверждать, что лучше? Кому-то удобный ящичег главнее мифической мореходности, которая может понадобится, а пока хватало и обычной совковской.)
Вон Андрей (Лакировка) или кто-то ещё сейчас читает, как Салют или Волжанку хвалят и смеётся
Сварной тазик, ни те гальюна, ни душа! Да и в волну попрыгушка. Чё ж хорошего!
Ну не покажет ни какой новодел 4,5-5метров, такое, чтобы обычный пользователь сказал это лодка доставляет наслаждение отдыхом на порядок выше. Что ты выезжаешь сейчас на К5 10 раз за лето, что на Салюте или иже с ним будешь выезжать те же 10 раз. С тем же барахлом. По тем же местам. С такими же развлечениями. С теми же приятными тебе людьми. По такой же воде.
Только заплатишь за всё это на 200+тр больше.
Зачем?
Ладно ГИМС или Рыбохрана, Водная полиция - они на воде гораздо больше тебя, практически в любую погоду иной раз вынуждены ехать, им необходимо это минимальное улучшение мореходности, тебе то зачем?
Чтоб на 70-100кг больше на прицепе возить и в воду пихать?
Ну ладно бы сравнивал совколодки с новоделами от 5ти метром, там... Мастер 540-570 , Алюмы , или 5+метров пластиковые с рубкой - да, на них отдых изменится, будешь высаживаться на понтон, к берегу за 5 метров - вот и будут отличия реальные и по мореходности и по стилю отдыха.
А тут... их сравнивать как ваз2109 с ... с 2110 . ) Да, владельцы 10ок на 09 посматривают свысока, 10ка то лучше! Панель гремит меньше! )))))
зы. Здравый смысл должен быть во всём.
> Сан&Саныч писал:
>
>
> > Маркетинг это как я понял наебалово. Советский авиазавод понятно дело в этом
> > учавствовать не хотел...Но если он вновь заработает то новое утюгостроение
> > вылетит в трубу вместе с маркетологами.
>
> Не занимаясь этим самым наебаловом, авиазавод вылетел не только с рынка лодок,
> но и самолетов со своим ТУ-204.
> Никому не нужны снизошедшие до юзера Боги производства.
Лодки Казанский авиазавод делал делал по разнарядке, ни с кем конкурировать не собирался. Но даже древняя Коза 2М даст фору некоторым новоделам. Сегодня кстати видел две на воде, одна под 60 Ямахой а другая под 50 Хондой. Волжанки кстати тоже присутствовали, нормальные лодки если не считать что цена их в 4 раза выше. А че с ТУ-204 не так? Нормальный самолет, не хуже юзаного Боинга. А, да на этом куевом авиазаводе проходят модернизацую ТУ-160 и вроде как новые закладывают. Так что ему не до лодок.
Вот как раз тему"КАЗАНКА-2М"я и затронул.А все остальное"лохматое"потихоньку уходит в небытие.А легенда остается.
Нет замене этой лодке из новодедьных,нету.Это лучшее.Но это касается только этих размеров.
Пожалуй только пластиковая"ДИАНА-4"может конкурировать с "КАЗАНКА-2М".
Круг замкнулся-а почему тогда фирма"Мефодий"незахотела воплотить в жизнь полиэтиленовую версию"Диана-4".Ну тогда воплощайте "КАЗАНКА-2М".
Казанка 2М шикарная, но мне не подходит, так как мне надо носовую палубу. Да дофига если честно мне надо:
1. носовая самоотливная палуба
2. аэратор
3. кринолины
4. встроенный бензобак
Чтобы К2М превратить в то, что я хочу, потребуется денег примерно столько же, сколько стоит финвал
> Вот как раз тему"КАЗАНКА-2М"я и затронул.А все остальное"лохматое"потихоньку
> уходит в небытие.А легенда остается.
> Нет замене этой лодке из новодедьных,нету.
Это сейчас-то в 5+ метрах нет замены 2М?! Даже перечислять лень. Вы просто влюблены в эту лодку, а любовь слепа, как известно :)))
Замен туча туева. И первая появилась в уже далеком теперь 2005 году: Вельбот 51. Лучше 2М, во многом. Кроме мощности мотора: Вель-51 под веосом поедет с некоторой грустинкой (и недогрузом), а 2М более-менее, не супер конечно, но едет. Даже лагерь увозит. Но на этом преимущества перед Велем заканчиваются.
Для своего времени, да, 2М была чуть хуже Амура и однозначно лучше Прогов и К5. Но сейчас вместе со всем дюралевым флотом (характерным только для СССР, кстати), как вы выразились, уходит в небытие.
Еще раз повторюсь, а хрен ли толку то.Вот по весне вроди, продавал тут один завсегдатай ,казанку 2 в идеале, не юзаную в заводской комплектации.Цена была 160 хрен кто купил по итогу.
А мне нравиться мой П-4,тем что на штатных колесах подвожу к воде, скидываю один,не надо большой глубины, как для прицепа, а поэтому вытаскиваю обычным Ниссан Ноте. с передним приводом,Ну назовите новодел чтобы скинуть в одну харю на воду и вытащить на переднем приводе лодку спокойно ---слушаю?
Да но ты не сказал куда упрется дышло прицепа, когда потащишь свой новодел, конечно если есть помошники не спорю , а мне 66 стукнуло и я один справляюсь без напряга.
Какое дышло?) Вытащил потихоньку на ровное место, веревку отцепил, задом здал, прицепил, поехал.Но, важна развесовка, конкретно по лодке, иначе будет задирать нос)) А так проблем, то и нет, при должном подходе.
> конечно если есть помошники не спорю , а мне 66 стукнуло и я один справляюсь без
> напряга.
mmaks почти всегда в одного слипуется.
Ежели так рассуждать то надувной флот - наше всё )))
А, если серьёзно, то не столь велика разница по весу между совколодками и тем же Орионом, особенно если совколодка обезображена тюнингом.
велика иль не велика разница, а килограмм в весе корыта останется килограммом - и без вариантов :)
Каждому своё, люди в возрасте под 60-т, кстати, продают по этому критерию свои пятые Казанки (сам тому был свидетель, потому как в родне).
Если ты не племянник Шварцнеггера, то по моему этот критерий (вес/прочность) первоочередной, а потом уже ходовые (которые у всех пол/потолок примерно одинаковы) внешний вид и стационарный бензобак (чтоб тащить её вверх по берегу вместе с топливом видимо).
Т.е. для меня конкретно вес лодки/моё здоровье имеют прямую зависимость. Посещение хирурга не входило и не входит в мои планы.
Ну, как-то так :)
> Anatoliy Silkin писал:
>
> > конечно если есть помошники не спорю , а мне 66 стукнуло и я один справляюсь
> без
> > напряга.
>
> mmaks почти всегда в одного слипуется.
> Ежели так рассуждать то надувной флот - наше всё )))
> А, если серьёзно, то не столь велика разница по весу между совколодками и тем же
> Орионом, особенно если совколодка обезображена тюнингом.
Володь не почти а всегда) Кто ж мне в 3 утра поможет.По сравнению с трибяхой разницы при слиповании на новой нет никакой,что старая что новая лодка легко и туда и обратно.При чем спускаюсь на мелководье корма чуть касается воды,дальге не позволяет заехать высота машины,и ничего.Единственное что отличается то,что трибяха в силу своей плоскодонности на прицеп с воды затаскивалась руками на метр дальше.
Макс, а ты ведь раньше тоже был на стороне "совколодочников" и приводил те же доводы и так же боялся килеватости))) а теперь убедился что всё это была чушь и самоуспокоение ;)
> Макс, а ты ведь раньше тоже был на стороне "совколодочников" и приводил те же
> доводы и так же боялся килеватости))) а теперь убедился что всё это была чушь и
> самоуспокоение ;)
Ну плохого ничего и сейчас не скажу про свои старые лодки.Скажем так-на тот момент они меня устраивали.И если б не поездка на новой,то может так и остался бы со своей трибяхой,.Меня больше всего напрягало то,что с 30кой не всяка новая поедет,а мотор менять нет ни желания,ни денег))А тут все как то само собой получилось.Про килеватость-я ее никогда не боялся,я не сильно то силен в этой теме,да и небыло возможностей попробовать эту самую килеватость)).
> Anatoliy Silkin писал:
>
> > ,Ну назовите новодел чтобы скинуть в одну харю
> > на воду и вытащить на переднем приводе лодку спокойно ---слушаю?
>
> Макс и Тёмыч свои свежекупленные Орионы
> Ссылка. тож на переднем
> приводе сбрасывают, у одного КиаСид, у другого ОпельАстра, и не жужжат )))
==========
Вов, их Орионы в размере обях. А Анатолий скидывает П4. Он как Волжанка 47, которая весит 320кг. Вот это действительно размерный аналог П4, их и сравнивать.
Да, при лобовом столкновении) она получит меньше повреждений - она крепче, у неё "рама" ). Но 320 против 200. И не факт, что если по волнам прыгать, у неё не клёпки разболтаются, а трещина по сварке не появится. Поэтому они и едут так же как и совколодки, даже со своей большей килеватостью.
зы. Тюнинговать не только совколодку, а и Орион можно.
откуда такие "познания", что не "прокатит"? ))
я уже писал, что есть категория, которая на форумах не пишет, и где все эти параметры вполне себе прокатывают.
Просто заводов по производству лодок больше нет, а остальным такую задачу поднять не по силам. Как могут, так и делают.
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 13-10-17 18:07
s494 писал:
> Новая К5м (4...7...) может быть и беспалубная, и с рубкой и ... чёрте какая.
> Возможно изменят и набор.
> Думаешь, не будут брать потому, что предпочтут АМГ Д1? предпочтут сварку
> -клёпке?
> Тогда это будут или люди собирающиеся эксплуатировать лодку в солёной воде, или
> немного странные люди.
> Сибирь 460 (считай пластиковая5м4) нашла свою нишу.
> Вот и клёпанная влёгкую подвинет сварные.
Ну какие Казанки??!!! Всё, забудь. Потуги по восстановлению этого производства на КАЗе просто смешны. Смотрю и ржу. Хоть и помогаю всякие бизнеспланы им писякать.
>>>Вов, их Орионы в размере обях. А Анатолий скидывает П4.
>>>Он как Волжанка 47, которая весит 320кг. Вот это
>>>действительно размерный аналог П4, их и сравнивать.
Паааазвольте! )))
В размере П4 идет В-46 и весит она 250 кг.
Вот, что у тебя за привычка немного привирать все время? Хотя... это хроническое у рыбаков )))))
И ты там чуть выше писал, что зачем мол переплачивать, если новодел все то же самое, только немного лучше. Тут ты прав, и не прав одновременно. Каждый сам для себя решает, что для него имеет большую ценность, разница в деньгах или комфорт. Для нас с тобой пока разница в деньгах ценнее, поэтому на совкопроме и ходим. Но когда у меня появятся свободные деньги, я однозначно расстанусь со своей К5, при всем к ней моем уважении. Т.к. совершенно справедливо заметил чуть выше коллега: метршисят на 4,5 с 4-7 градусами на транце, извините, не канает )
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 13-10-17 18:13
Сан&Саныч писал:
> > Никому не нужны снизошедшие до юзера Боги производства.
> Лодки Казанский авиазавод делал делал по разнарядке, ни с кем конкурировать не
> собирался. Но даже древняя Коза 2М даст фору некоторым новоделам. Сегодня кстати
> видел две на воде, одна под 60 Ямахой а другая под 50 Хондой. Волжанки кстати
> тоже присутствовали, нормальные лодки если не считать что цена их в 4 раза выше.
> А че с ТУ-204 не так? Нормальный самолет, не хуже юзаного Боинга. А, да на этом
> куевом авиазаводе проходят модернизацую ТУ-160 и вроде как новые закладывают.
> Так что ему не до лодок.
Новые самолёты на КАЗе - это только ТУ 214 по программе "Чистое небо". То есть летающий радар. пассажирских нет, новых ТУ 160 не закладывается. Лодки как то все обсуждают, что нужно восстановить, но дальше написания Бизнес планов и разговоров дело не идёт.
> И не факт, что если по волнам прыгать, у неё не
> клёпки разболтаются, а трещина по сварке не появится. Поэтому они и едут так же
> как и совколодки, даже со своей большей килеватостью.
Сначала предположение, затем - полновесное утверждение, основанное на сделанном предположении. Юрий, мы же на серьёзном форуме. Потомки прочтут, что скажут? :)
А если сеьезно: уж сколько здесь писано про ушатанные под 60 казанки и прогрессы и всё равно они тебе одинаково с АМГ ходят.
Лайнер писал:
> Паааазвольте! )))
> В размере П4 идет В-46 и весит она 250 кг.
В-47 действительно ближе по размеру к П-4, если говорить о разнице с палец :) Про В-46\47 уже народ писал на форуме, что укомплектованные, а не пустые, они весят больше заявленного на сайте.
> Rickov писал:
>
> > я уже писал, что есть категория, которая на форумах не пишет, и где все эти
> > параметры вполне себе прокатывают.
>
> Спасибо за информацию! Что ж, будем надеяться, что производители, прочтя эти
> строки, приступят к проектированию узкой 5-метровой плоскодонной лодки.
>
> > Просто заводов по производству лодок больше нет
>
> Ещё раз спасибо за информацию!
>
> > а остальным такую задачу поднять не по силам.
>
> Согласен на 100%. Разбрасывать ресурсы на сомнительные проекты не каждый
> судостроитель может себе позволить. Это вам не Госплан.
Пожалуйста.
Никто ничего читать не будет, а если будет, то за кофе в перерыве.
Сейчас на производстве бал варят "эффективные менеджеры" со своими сметами и сроками окупаемости, а также оптимизацией неоптимизируемого.
Пока они соображают, рынок займут другие, более гибкие по отношению к клиентуре. Еще раз говорю - никому нигде не упёрлись снизошедшие до потребителя Боги производства.
Есть плюс от вхождения в мировую экономику и прихода западных компаний - они научили через пинки наших более или менее нормально контактировать с их-же кормильцами.
Выше несколькими постами Матежом Владимиром описано всё сие только иными словами.
Т.е. заправлять бал будут более худшие по параметрам продукты с более или менее вменяемой поддержкой клиента. Не, не так.... Клиента.
> >>>Вов, их Орионы в размере обях. А Анатолий скидывает П4.
> >>>Он как Волжанка 47, которая весит 320кг. Вот это
> >>>действительно размерный аналог П4, их и сравнивать.
> Паааазвольте! )))
> В размере П4 идет В-46 и весит она 250 кг.
> Вот, что у тебя за привычка немного привирать все время? Хотя... это хроническое
> у рыбаков )))))
>
> И ты там чуть выше писал, что зачем мол переплачивать, если новодел все то же
> самое, только немного лучше. Тут ты прав, и не прав одновременно. Каждый сам для
> себя решает, что для него имеет большую ценность, разница в деньгах или комфорт.
> Для нас с тобой пока разница в деньгах ценнее, поэтому на совкопроме и ходим. Но
> когда у меня появятся свободные деньги, я однозначно расстанусь со своей К5, при
> всем к ней моем уважении. Т.к. совершенно справедливо заметил чуть выше коллега:
> метршисят на 4,5 с 4-7 градусами на транце, извините, не канает )
=========
Ну ты прежде чем наезжать и обвинять во вранье сначала слазь в инет, узнай и сравни размеры, если так не помнишь. Узнай про П4, уточни про его размер, и сравни, В46 или В47 какой подходит, выясни его ттх и докажи, что ты прав, а я вру.
Обязательно это сделай. И отпишись.
Заодно глянь ттх Салют480, увидишь, что и он меньше П4 (Уже).
Ты прог с К5 не ровняй, вот она -да, В46.
А вот так-то!
Салют480 4720 х 1706, (вес320 кг заявлен для стока)
Прог 4- 4.690 х 1720. (вес 220кг -фиксним- это полностью укомплектованная с мягкими сидениями на стальном основании, с вёслами, тентом и д.у.)
Ну и палубу-нос сравни. У кого кокпит больше остался?
Ты же сам утверждал, что носовка в Салюте больше чем у Прога.
Я тогда удивился, потом понял, что я говорю про носовку П2, а ты про носовку П4.
Вспомни, что у П4 изначально три ряда сидений.
зы. СВС это давно знает. Он размеры лодки считал из размера листов подешевле. Большие листы дороже и сложнее с ними. Помнишь, поперечный сварной шов на днище.... 510го, по моему?
То, что для кого-то это новость - для других не сенсация. Открой для себя новое про свою лодку!
Заодно глянь ттх Салют480, увидишь, что и он меньше П4.
Ты прог с К5 не ровняй, вот она -да, В46.
А вот как ты выкрутился и подправил пост после моего ответа:
Заодно глянь ттх Салют480, увидишь, что и он меньше П4 (Уже).
Ты прог с К5 не ровняй, вот она -да, В46.
И причем здесь носовки и кокпиты? Сам же говорил от ТХ (ттх относительно прогулочной лодки неприменимо).
Лодки идентичные даже по твоим данным, если не считатать, что по твоей же информации Салют на несчастные 3 см длиннее П-4, а последний аж мля на целых 1,4 см шире С-480.
И при этом П-4 у тебя больше. Опять Жаркова тролишь зачем-то - один фиг ведь не прочтет. Пятница?
Хорошо хоть свои Вихри не нахваливаешь. Ну а чего, они же как ямахи - лодку тоже толкают, зачем платить больше за тоже самое.
Это не после, а во время твоего ответа. Ты же нажал кнопочку "цитата" и кропать начал, а я в это время поправился.
Жаркова не тролю. Это факт, а не трольство. Можно отмахнуться и считать это трольством, можно сказать, что теперь то это уж всё по другому!
А вон, видишь какой поперечный "редан"?
А и забить на него.
Если найду про шов поперёк лодки - покажу.
добавляю : Разве кокпит как бы не главное? Тут все большому кокпиту оды слагают, как будто бегают постоянно по лодке. )))
Вихри - фули их нахваливать, мчатся и мчатся, как любой мотор.
Топливо-искра и винт закрутился. Проблем нет. Денег не просят.
МНЕ хватает, МЕНЯ они устраивают.
Математика - это наука! )))
Или ты хочешь сказать, что Прогресс БОЛЬШЕ просто потому, что он на 11 сантиметров ДЛИННЕЕ???
Я реально не понимаю, зачем пытаться натянуть сову на глобус, пытаясь доказать, что Прог больше Волжанки. Хотя нет, понимаю. Эта модель является железобетонным аргументом, подтверждающим, что новодел практически ничем не уступает П4, а по ходовым еще и превосходит его )
Сейчас еще у Виндбота выйдет рестайл 45dcm, и тоже скорее всего не хуже прога будет.
Особенно мне нравится килеватость на транце. В то время как глубокое V уже было хорошо известно. А ведь на них только по морю ходили. И даже своим ходом перегоняли из штатов в СССР.
> Волжанка - 4,58х1,85 = 8,47
> Прогресс-4 - 4,69х1,72 = 8, 06
>
> Математика - это наука! )))
> Или ты хочешь сказать, что Прогресс БОЛЬШЕ просто потому, что он на 11
> сантиметров ДЛИННЕЕ???
>
Да. Прог больше.
Причём здесь вообще общая площадь лодки?
> Я реально не понимаю, зачем пытаться натянуть сову на глобус, пытаясь доказать,
> что Прог больше Волжанки. Хотя нет, понимаю. Эта модель является железобетонным
> аргументом, подтверждающим, что новодел практически ничем не уступает П4, а по
> ходовым еще и превосходит его )
> Сейчас еще у Виндбота выйдет рестайл 45dcm, и тоже скорее всего не хуже прога
> будет.
=======
Увы, дорогой, прог больше и лучше. И легче, и удобнее.
Лучше идёт под равными моторами и гружёный и пустой.
Всё, я понял, почему тебе хочется новодел. Потому, что у тебя К5 и Днепр под 30лс.
Грустно на них очень. Да, на В46 ты себя хоть кое-как человеком почувствуешь. Если мотор поменяешь, конечно.
>>>Да. Прог больше.
>>>Причём здесь вообще общая площадь лодки?
При том, что размер предмета определяется не только длиной.
>>>Увы, дорогой, прог больше и лучше. И легче, и удобнее.
>>>Лучше идёт под равными моторами и гружёный и пустой.
Легче - да, удобнее - спорно, идет - хуже.
>>>Всё, я понял, почему тебе хочется новодел. Потому, что у
>>>тебя К5 и Днепр под 30лс.
>>>Грустно на них очень.
Потому, что в Днепре тесно, К5 по ряби долбит, в волну ныряет, а прог - та же жопа, вид сбоку. Не зарывается конечно, но долбит тоже знатно. Особенно когда пустой - это вообще жесткая жесть. Поэтому лишние 50 кг. они и плюсы имеют, тяжелую лодку долбит меньше.
Поэтому да, я хочу новодел, т.к. он комфортнее, не течет и возиться с ним каждое межсезонье не надо. Да, и форточка в стекле есть! )))
> Увы, дорогой, прог больше и лучше. И легче, и удобнее.
> Лучше идёт под равными моторами и гружёный и пустой.
Юр, не пори чушь, В-46 больше, чтоб понять это достаточно разок в ней прокатиться, в отношении рыбалки опять-таки 46фиш удобнее, да и под 40кой идёт не хуже Прогресса, а с 50 силами делает Прогресс по всем показателям кроме сухого веса.
Предвижу следующий вопрос: А что, за эти годы что-то поменялось в гидродинамике?
Нет, друзья, в гидродинамике ничего не поменялось, поменялось в её понимании.
Точно так же с аэродинамикой, ну ничего в ней не поменялось а послевоенные самолёты сильно отличаются от предвоенных(не говоря уже про современные))).
Да, даже бог с ним, более яркий и точный пример - профиль крыла.
До войны считалось что ламинарный профиль вреден и опасен, ну не та у него грузоподьёмность (чувствуете аналогию?), профиль надо делать толстым, тогда самолёт и грузоподъёмный будет и манёвренный.
И вот такие артадоксы из фирмы Хоукер создали свой "шедевр" ероплан с чУдным названием "Ураган", "Харикейн" по ихнему, максимальная скорость этого динозавра в самой скоростной модификации не превышала 550 км/ч, это при двигателе Роллс-Ройс «Мерлин XX».
Немного позже американская фирма "Норт Американ" строит своего "Мустанга" с ламинарным профилем, приличных двигателей с характеристиками близкими к английскому Роллс-Ройсу у америкашек не было и они начинают выпускать тот же Роллс-Ройсовский «Мерлин XX» по лицензии, обозвав его Packard V-1650-7 и устанавливают его в "Мустанг"
Внимание, вопрос: Какая максималка у Мустанга?
Та-да-да-дам! 704 км/ч млядь, 704! при той же мощности двигателя! Больше чем на 150 км/ч обгонял "Мустанг" "Урагана" благодаря ламинарному профилю.
Легче, скажете, Мустанг? Опять не угадали! Харрикейн Mk IIA Series 2 пустой вес/взлётный вес 2336/3281кг, Мустанг P-51D пустой/взлётный 3466/4585 кг.
Вот так и с килеватостью вашей, дорогие мои ортодоксы)))
> Млять, и хде сии новоделы?) Как прог 4 летающие под 15- 18 силами в том же размере?)
А зачем?!
Велико ли количество людей эксплуатирующих подобные комплекты?
Ничтожно мало, более того, человек, эксплуатирующий такой комплект делает это или из-за ограниченности финансовых средств или в следствии собственной ибанутости, такой человек точно новодел не купит. И зачем тогда выпускать лодку на которую не будет покупателя?
Большинство владельцев П-4 эксплуатируют его с моторами от 30 а ещё больше народа с мощностью 40+, а в этом мощностном сегменте у него много достойных конкурентов.
>>>Велико ли количество людей эксплуатирующих подобные
>>>комплекты?
+100500
У нас на Волге в районе Чебоксар я таких не встречал. Причем моторов 15-18 сил полно, Прогрессов тоже хватает, но вот чтобы такой комплект собрать, желающих чего-то не видать.
Как-то не верю я, что лодка из АМГ с "рамой" тяжелее лодки у котороё лишь корпус из д16т на 1/5 веса.
Кто-то врёт про 250кг у В46.
Вот С480 320кг - реально.
В47, Вельботы - реальный вес.
А В46 "такого" же размера на 70кг меньше.
Как это?
Да велико.Все лодки, которые лежат по берегам, вне платных лодочных станций, используются именно с моторами до 30 л.с.Вернее даже меньше .Пришел, прикрутил 15шку-- помчал.
Николаич, ты внимательно прочитал ранее написанное?
Кто купит новодел чтоб бросить его на берегу вне платной лодочной станции? Для этого совколодки есть)))
> Млять, и хде сии новоделы?) Как прог 4 летающие под 15- 18 силами в том же
> размере?) Прям распирает посмотреть на это чудо.
Летящий прог под 15 кобыл со скоростью 100км/ч? или что по вашему летать? или ехать 25 км/ч для вас верх совершенства? так расход под 15 в полный газ и под 40 в полгаза будет примерно одинаковый
> Николаевич --- 747 писал:
>
> > Млять, и хде сии новоделы?) Как прог 4 летающие под 15- 18 силами в том же
> > размере?) Прям распирает посмотреть на это чудо.
>
> Летящий прог под 15 кобыл со скоростью 100км/ч? или что по вашему летать? или
> ехать 25 км/ч для вас верх совершенства? так расход под 15 в полный газ и под 40
> в полгаза будет примерно одинаковый
====
А для вас верх совершенства В46 с полтинником? Не особо глубоко плаваете.
15ку можно "под мышкой" принести, провести с пользой день и унести обратно.
Да и расход - большинство не крохоборничает и не думает сожгу я 15 или 20литров бенза.
---- Лодок СССР периода ещё по берегам рек и озёр и на лодочных не *пропинать* и так будет лет 50 как минимум. А ,затем их место займут новоделы, если доживут.--- А ,пока у кого есть желание дёшево и хорошо проводить на воде время на рыбалках и отдыхе легче купить б\у совколодку и юзать её без опасения ,что борта царапнут или вмятину получишь по бортам и днищу. А, так видел как над новоделами дрожжат,чтобы муха не села и не царапнула лапкой лодку не говоря о рядом стоящей лодке,которая может все борта расцарапать и помять(правда не все но есть такое).Вот на моём видео идёт Крым-3(лет 30-35 ему) под полтосом только шумоток стоит на борту её семейная пара с ребёнком . Не мог сдержать эмоции и выразить их (за ,что прошу прощения ) Ха.---- Так ,что катайте парни кто на чём может и на ,что хватит бабосов и не забивайте голову пустяками . Ссылка.
Что занимательно, мы сейчас говорим, что сварить лодку проще чем склепать, однако:
"А сколько может стоить сама лодка? И количество материалов и трудоемкость постройки корпуса находятся в прямой зависимости от размерений лодки. Если ориентироваться по уже построенным проектам, то выходит, что каждый кубический метр условного объема LBH алюминиевой сварной мотолодки стоит примерно 180 руб., а дюралевой клепаной — 130 руб. Эти средние показатели могут быть лишь незначительно снижены за счет усовершенствования технологии постройки, увеличения размера серии и т. п." статья из КиЯ Ссылка.
Причём тут трава? Вспомни новые Крым, Неман, Янтарь.
Хотя "вспомни"... ты молодой, вероятно, и видел их лишь после 20ти летней эксплуатации. А с новья они ровностью бортов и днища не отличались от клёпанных.
Спасибо, Юр! Мне приятно, что я произвожу впечатление человека, у которого завалялся лишний лимонарий на свои игрушки ))))) Но, увы, ты меня переоцениваешь. Нет, если он вдруг возникнет, то рассмотрю с удовольствием, но пока бюджет в 250 рублей за корпус - это край.
Я свою Казанку 5м3 1990 года (без латок и повреждений, со стеклом, сланями, сиденьями и мягкими поджопниками, тентом с дугами (старым, но есть)) взял за 80 000 руб.
Если вы так ностальгируете за этими лодками, то думаю еще вариантов ого-го. У нас в городе в нормальном состоянии еще пару лодок есть, но владельцы под 150 000 просят. Но, как вижу, это попадает в рамки вашего бюджета.
Действительно, красивые окрашенные, ровненькие, глянцевые лодки - выглядят шикарно. Но после первого сезона эксплуатации от себя хочу заметить, накатав 50 моточасов: то страстное желание иметь лодку-красавицу - пропало куда-то. Оно сменилось желанием просто поддерживать лодку в опрятном состоянии. Подкрашивать царапины, вымывать коврики и .т.д. Может потому, что когда ходишь на лодке по реке - лодку под собой не видишь)))). А главное - выбраться в поход, чтоб погода была, чтоб тент не протекал если в дождь и т.д.
>>>Если вы так ностальгируете за этими лодками, то думаю
>>>еще вариантов ого-го. У нас в городе в нормальном
>>>состоянии еще пару лодок есть, но владельцы под 150 000
>>>просят. Но, как вижу, это попадает в рамки вашего бюджета.
Если это мне, то К5 у меня уже есть. Причем купил я ее лет 10 назад за 10 рублей полностью комплектную, но конечно поюзаную. За 150 я ее ни в жисть бы не взял, хоть под гжель ее распиши )))))
У нее два существенных для меня недостатка - никакая килеватость на транце, и сильно острые обводы в носу, что в свежую погоду выливается либо в долбежку, либо в зарывание в волну, соответственно. А по спокойной воде она требует осторожного руления, т.к. иначе в поворотах корму сносит только в путь! Возможно на малых речках это все не критично, но на водохранилище играет большое значение. Поэтому следующий корпус с килеватостью меньше 10 градусов я даже не рассматриваю.
В реалиях 1972 года, сейчас всё иначе, 45 лет уж прошло.
Электросварку в кораблестроении тоже не сразу стали применять, если помнишь.
Клепали потому что дюраль, сейчас уже никто дюраль использовать не будет :( а какой смысл клепать АМГ?
> Что занимательно, мы сейчас говорим, что сварить лодку проще чем склепать,
> однако:
>
> "А сколько может стоить сама лодка? И количество материалов и трудоемкость
> постройки корпуса находятся в прямой зависимости от размерений лодки. Если
> ориентироваться по уже построенным проектам, то выходит, что каждый кубический
> метр условного объема LBH алюминиевой сварной мотолодки стоит примерно 180 руб.,
> а дюралевой клепаной — 130 руб. Эти средние показатели могут быть лишь
> незначительно снижены за счет усовершенствования технологии постройки,
> увеличения размера серии и т. п." статья из КиЯ
> Ссылка.
>
> Варить лодку на треть дороже!
Почему же тогда нет совсем клепаных , ведь дешевле же, должен быть спрос и предложения, коммерцию не обманешь , значит варить все же дешевле, даже учитывая двойную стоимость метала , народ в своей массе будет брать более дешёвое несмотря на неудобства и более дорогие моторы
Юра вот скажу по себе , сварить любую лодку без проблем , а вот склепать новую я бы не взялся, трудоёмко однако - где то раз в пять времени уйдет больше , да и комплектующих на порядок в клепаной лодке больше , по этому только для себя любимого , или за две цены от сварной ни как дешевле не получается , по этому и нет клепаных новоделов поскольку спросом не пользуются в ценовом диапозоне .
Еще о порядке цен.Новодел покупался человеком за 200,Прогресс продавался за 85!Вопрос знатокам:кто теперь ходит и улыбается?Правильный ответ:тот кто впарил такой новодел с заверениями что лодка супер,для моря самое то и тот кто купил прогресс!
> Еще о порядке цен.Новодел покупался человеком за 200,Прогресс продавался за
> 85!Вопрос знатокам:кто теперь ходит и улыбается?Правильный ответ:тот кто впарил
> такой новодел с заверениями что лодка супер,для моря самое то и тот кто купил
> прогресс!
Если не появился ещё кто-то, кто варит такие ступеньки на панели, то на фото - Тактика-470 с кнехтами.
Кто-то впарил? Да последнему лопуху достаточно беглого взгляда, чтобы понять для какого покупателя эта лодка. А не знать, что 9 гр. на корме - не самый айс для моря, ну я не знаю как это...
Пятнышки - скорее всего фигня, ничего особо не значащая. В любом случае, когда берете за 200, то что у других минимум по 300, надо (хотя бы) попытаться понять, как получаются эти "-100".
> . А не знать, что 9 гр. на корме - не самый айс для моря, ну я не знаю как это...
Знаем. Но что есть на том и ездим. ПВХ-400 нднд например.Мокрый злой, но 12 литров вполне устраивают. за сутки рыбалки и 2.5 мешка наваги. Советский Нептун с 8 градусами на транце всю с вою жизнь на море и как то все "айс", а теперь 9 только для "лошков" ну надо же!
> Пятнышки - скорее всего фигня, ничего особо не значащая.
То что фигня и спору нет, но зачищать и красить после грунтования все же надо, а лодка новая и не дешевая. Так какая разница Советскую чистить-красить-мазать или современную? Пусть у неё и абажаемые 16 градусов. У нас корытки глубиной по колено и кошки в каждой по 100 метров, какие там нах килеватости, на воздушной подушке в пору ездить или вот на такой тяге.
п.с. на нашей с lodochnik29 лодочной есть Вельбот-36. Моря не видел, тоже весь в точках и мутный, а ему всего два года. То что АМГ красить не надо тупо самообман. Даже если среда не агрессивная что маловероятно то будет пачкаться со временем.
>
> Почему же тогда нет совсем клепаных , ведь дешевле же, должен быть спрос и
> предложения, коммерцию не обманешь , значит варить все же дешевле, даже учитывая
> двойную стоимость метала , народ в своей массе будет брать более дешёвое
> несмотря на неудобства и более дорогие моторы
> Юра вот скажу по себе , сварить любую лодку без проблем , а вот склепать новую
> я бы не взялся, трудоёмко однако - где то раз в пять времени уйдет больше , да и
> комплектующих на порядок в клепаной лодке больше , по этому только для себя
> любимого , или за две цены от сварной ни как дешевле не получается , по этому и
> нет клепаных новоделов поскольку спросом не пользуются в ценовом диапозоне .
======
Согласен.
И Олег, я думаю это потому, что организовывать клёпальный цех дороже. Все совколодки, и клёпанные и сварные, делались на авиапредприятиях. Там клёпальное оборудование было на высоте. Штампы, точечная сварка - всё организованно.
Я же не сам придумал, КиЯ написал, что клёпка дешевле, цифры предоставил. Но, конечно, с нынешней колокольни есть повод не верить.)))
Теперь клепать где-то в гараже очень трудоёмкий процесс, проще варить. Да и оборудование для сварки аргоном как бы не дешевле. Всё деньги... раньше идея была сделать для людей.
Ведь проще делать обводы которые на плоскость, однако совколодки штамповали, хотя казалось бы слепить из листов и хусним ездят как хотят и под слабыми моторами - кого ипёт, но нет, идея проста: для людей сделать лучше.
На местах при изготовлении - да, косячили, но основная мысль конструирования лодок : сделать лодки такие, чтобы люди радовались. И всё это финансировало государство.
А теперь же позыв делать лодки един : сделать лодку чтобы её покупали и бабосы стричь.
Рыночная экономика.
Жизнь изменилась во всём. За что боролись, на то и напоролись (
Пост не о политике, однако как получилось, извините. )
зы. Иной раз думаю, сколько бы нового понапридумывали бы, если б не...! Ведь сейчас у нас всё, что придумывают в капстранах - мы сзади. А тогда были наравне и впереди. Ведь даже представить невозможно, что было бы сейчас. Думаю, что лодки были бы не хуже "Бустеров". А вот с какими обводами их делали бы- большая загадка. Ведь мы сейчас представить не можем, какие обводы у лодок будут лет через 100, так и здесь.
Вспомнить наших конструкторов совколодок и всего флота 50-60- вряд ли таких же не было и сейчас, если бы....
А сейчас нет. Или мы про них не знаем.
> Не одевал импортные ботинки - и наши хорошо (c) М.Жванецкий.
И у импортного производителя есть разное. И плоскодонное тоже.Добавлю что вот только экономичного нету. Не в моде нынче экономить. Надо чтобы бенз бочками брали и налоги за табуны платили. Радио передало что налог на автотранспорт у нас на рубль поднимут, а на лодочный сразу на пять. Не знаю приняли или нет. но на лодку сразу 31 рубль с лошадки получится. С пенсией в 21 т.р. хочется послабее двигатель.
п.с. При всем уважении все же добавлю что всякие боты-волжанки и т.д. и есть наши ботинки. Полумеры.
Лодка 4,5 метра - да хоть 30 град сделай, реального толка не будет.
Всё равно в волну будет стрёмно.
А в ровную воду это совершенно незачем, и даже вредно - устойчивость в статике хуже.
Да, такой побежит быстрее. Но нужен ли он?
зы. Нужен ли он большинству отдыхающих на воде?
Что тебе нужен, я догадываюсь. )
Re: Почему нет аналога советским алюминиевым лодкам
Автор: Андрей Т (188.17.90.---)
Дата: 17-10-17 16:30
BOBKA писал:
> Можно всю жизнь проездить на Жигулях или Волге и считать их верхом совершенства.
> Не одевал импортные ботинки - и наши хорошо (c) М.Жванецкий.
Да так и есть. Весной товарищ купил П2М, 91г.в., на воде до этого не был, к нему новую сузу 30 4-тс тримом. В компании К5М3, орион, тактика, салют, волжанка. Сезон покатался, сейчас продает, потому что в сравнении с вышеперечисленным говно полное. Может за такие деньги и купит какой нибудь кретин.
Сосед посмотрел на моего ориона,говорит так себе лодка,как , нее сети ставить,в сапогах грязных лазить и румпелем рулить? Не ,гоговорит п2 лучше)))
Только мы когда на рыбалку поехали с братом,встретили их,волнишка была хорошая,они с другом на его п4 с я40 ползли в водоизмещайке,кск потом рассказал устали по аолне прыгать,все кишки растрясло,а мы спокойно на полняке шли.
Ну блин смешно даже. Потом под раздуло ещё чуть-чуть. Скажем добавилось ветра на 0.5-1 м.с. и Орион не наполняке идет..
п.с. вот что то не сильно различается скачка по волнам между лодками типа Прогресс и тем же Днепром. Управляемость бесспорно отличная, повороты ложит прекрасно, но на волне тоже трясет.
>>>Ну блин смешно даже. Потом под раздуло ещё чуть-чуть.
>>>Скажем добавилось ветра на 0.5-1 м.с. и Орион не
>>>наполняке идет..
Это понятно. Но диапазон допустимого волнения при котором можно глиссировать, не насилуя позвоночник, для килеватого кгрпуса все-же больше.
Понятно, что это нужно не всем, но некоторые готовы за это заплатить.
> с 8 градусами на транце всю с вою жизнь на море и как то все "айс", а теперь 9
> только для "лошков" ну надо же!
Ты недопонял контекста или сделал вид, что не понял.
ОК, попробуем поразвернутей.:)
Постер этих фот Тактики негодовал, что её "впарили" покупу, сказав ему, что для моря лодка супер. Но при этом дурак знает, что для моря 9 градусов что угодно, но не супер точно. Так яснее?
Чья Тактика-то? Колитесь. :)))
ПС Пользуясь случаем полез на сайт тактики. Так там оказывается сам производитель об этой лодке пишет:
Алюминиевый моторный катер Тактика-470 предназначен для прогулок, рыбной ловли и охоты на реках и озерах при волне с высотой не более 0,6 м. и температуре воздуха от -5° С до +40° С. Способами перемещения по воде могут являться как весла так и подвесной мотор до 50 л/с.
"На реках и озерах" и волна 60 см максимум. Типоразмер 4.70 м, но всего 190 кг заявленный вес и максимум 50 л.с. можно ставить - явно корпус "оптимизирован" для спокойной воды. Ну какое море? Кого винить-то?
> Это понятно. Но диапазон допустимого волнения при котором можно глиссировать, не
> насилуя позвоночник, для килеватого кгрпуса все-же больше.
> Понятно, что это нужно не всем, но некоторые готовы за это заплатить.
==
Заплатить - с деньгами ладно.
Но вот что не понятно, мы называет килеватые лодки те, у которых на корме 12 и более град. Так?
Но она же будет сказываться на волнении, лишь когда лодка кормой плюхается в воду. То есть она вся должна вылетать на волне.
А в середине корпуса что у прога, что у килеватого новодела угол днищевых листов приблизительно одинаков. (К5- с ней понятно)
И в носу совколодка даже более килеватая.
Не ясно, почему утверждается, что на килеватой в корме лодке мягче.
-
У кого позвоночник, надо поролончик потолще под попку, и все дела.
Хотя может я не замечал ударов в днище именно поэтому, на обяхе 10см мягкой резины под задом, в проге была 15см подушка (если не больше). Садишься, он сминается лишь наполовину, остальное амортизирует.
> Сосед посмотрел на моего ориона,говорит так себе лодка,как , нее сети ставить,в
> сапогах грязных лазить и румпелем рулить? Не ,гоговорит п2 лучше)))
> Только мы когда на рыбалку поехали с братом,встретили их,волнишка была
> хорошая,они с другом на его п4 с я40 ползли в водоизмещайке,кск потом рассказал
> устали по аолне прыгать,все кишки растрясло,а мы спокойно на полняке шли.
------ Артём ,есть видео по какой волне идёшь на орионе?
Да нет,не делали,сняли пару роликов типа как едет под 30,про остойчивость,а на волне чегото не сложилось,в конкретную волну попадали один раз,но там на полняке шли,и под разными углами,плюс волны от параходов добавлялись,но цель была проверить на прочность,не до съемок было,всеж хоть идти и намного мягче чем на том же проге и не забрзгивает,не сказать что стакан не расплескаешь)))
Недостатки есть конечно,и в теме про них все сказано,ну и килеватость диктует свои некоторые особенности,хоть и осадка у нее на удивление небольшая,когда набьешь ее людьми и барахлом,садиться ессно ниже,ну и залезать неудобно конечно,после трибяхи с ее в 2 раза низкими бортами,но прог тож не лишен этого недостатка)))
Кстати по возможности видео сниму,правда из лодки видео выглядит не так как на самом деле,но попробую.
> Видел сегодня одну лодочку,производителя называть не хочется,лодке один
> сезон,эксплуатация море, и поверьте былые пятна,это не высохшая соль!
Очень странное высказывание. Напоминает рекламу 2000-ных. Мы возьмем журнал и засунем его в воду, а другой в кислоту. Наш журнал круче, так как с ним в воде ничего не произошло!
А по теме - не смущает что прог то в краске? Слабо ободрать краску и поездить хотя бы сезон по морю в чистой дюральке, не изгаженной краской?
>
> А по теме - не смущает что прог то в краске? Слабо ободрать краску и поездить
> хотя бы сезон по морю в чистой дюральке, не изгаженной краской?
===
Зачем? От соли сгниёт.
Как я понял, смысл поста lodochnik29: АМГ позиционируется как материал не корозирующий в море, поэтому его и не красят ан вот хрен там, и его надо мазюкать. Потому, что даже Д16 если крашенная то выдерживает очень долгое время.
ну АМГ явно лучше себя чувствует в соленой воде нежели д16. Я не уверен что д16 хотя бы сезон отходит некрашенная, а амг, как я понимаю судя по 15 лет гарантии, по крайней мере без дополнительных ухищрений должна лет 15 прожить. Если покрасить - и того больше
>>>Но вот что не понятно, мы называет килеватые лодки те, у которых
>>>на корме 12 и более град. Так?
>>>Но она же будет сказываться на волнении, лишь когда лодка >>>кормой плюхается в воду. То есть она вся должна вылетать на >>>волне.
>>>А в середине корпуса что у прога, что у килеватого новодела угол
>>>днищевых листов приблизительно одинаков. (К5- с ней понятно)
Да ладно! )
> Но вот что не понятно, мы называет килеватые лодки те, у которых на корме 12 и
> более град. Так?
> Но она же будет сказываться на волнении, лишь когда лодка кормой плюхается в
> воду. То есть она вся должна вылетать на волне.
> А в середине корпуса что у прога, что у килеватого новодела угол днищевых
> листов приблизительно одинаков. (К5- с ней понятно)
> И в носу совколодка даже более килеватая.
> Не ясно, почему утверждается, что на килеватой в корме лодке мягче.
Юра, я тебе многократно пытался это объяснить, но ты или не слышишь или не хочешь слышать, попробую ещё раз.
Когда мы рассматриваем ударную нагрузку от волны, в первую очередь смотреть надо не по поперечным сечениям (шпангоутам) а по продольным (ватерлиниям), причём, желательно по ходовым.
Вот эта совколодочная "бОльшая килеватость в носу, быстро переходящая в менее 10*" и даёт при виде сверху тупой треугольник, вернее, треугольник с тупой вершиной, об который волна и долбится. На килеватых лодках угол, образующий вершину этого треугольника гораздо более острый.
Юр, тебя на мотолодке многие знают, попросить прокатиться на какой-нибудь Волжанке или чём то с килеватостью больше 14* по волнишке где-нибудь 0,2-0,4, благо она в Курдюме не редкость, а потом по той же волнишке на своём любимом Проге, может быть поймёшь ;)
Ты мне моего старшего друга Толика напоминаешь, тот тоже не соглашался что Волга - унитаз по сравнению с новыми машинами. Вот уж третий год он ездит на Ларгусе и до недавнего времени не изменял своего мнения о Волге, но, буквально месяц назад прокатился на своей бывшей машине, да, говорит, в этот пепелац я уже после Ларгуса не сяду, Ларгус сильно лучше)))Так что, не слушай меня, не катайся на новых лодках)))
> Лодка 4,5 метра - да хоть 30 град сделай, реального толка не будет.
> Всё равно в волну будет стрёмно.
> А в ровную воду это совершенно незачем, и даже вредно - устойчивость в статике
> хуже.
>
> Да, такой побежит быстрее. Но нужен ли он?
> зы. Нужен ли он большинству отдыхающих на воде?
> Что тебе нужен, я догадываюсь. )
некоторым нужен, хорошая лодка, чуть более гражданский вариант хорош
