|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:39:46 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:39:46 |
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 27-02-14 16:07
на Фрегате прочитал о попытке сравнять скулу прог 2 путем наклепывания по всей длине корпуса, профиля 35 на 80 широкой стороной на днище.Тем самым выравнив выступающую кромку с днищем.Первые отзывы рационализаторов положительные.Может быть это плюс гидрошайба решат проблемы прог 2.Каково мнение ГУРУ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 27-02-14 16:49
Считаю что гидрошайбы должны решить эту проблему,т.к. будут препятствовать замыванию скул.Приклепывать "выравниватель "скул я-бы не стал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 27-02-14 17:33
у ребят уже стояли гидрошайбы и тем не менее они еще пошли дальше и впечатления положительные
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.94.210.---)
Дата: 27-02-14 18:34
Ну не всё так плохо.
П2 из за сильного наклона скул к днищу меньше кренится в повороте, в отличии от того же п4. И в грузу легче на выход. Но медленнее пустой, под 30кой на 1,5-2км/ч, с повышением скорости эта разница увеличивается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 27-02-14 18:52
Видел на воде прог2 с 60кой 4т на корме и трех мужиков в нем.КАК их валяло с борта на борт когда они пытались ехать на скорости близкой к максимальной.Усы из под скулы вырывались такие что лодку не видно было.Вот для таких долбней нужны манипуляции с изменением скул и реданы.Но это за гранью добра.До 40 сил,считаю ,достаточно гидрошайб что-бы избавиться от зарывания скул на макс скоростях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 27-02-14 19:55
Это цитата из Фрегата "первые испытания показали, что волну не боится совсем,любую,поворот закладывает почти на полном ходу,но по волне идёт жоще,характер хода стал очень прогнозируем,зарывания нету даже с креном на сторону(двоём сели с одной стороны).Скоростные харектеристики не поменялись(но это проблемы мотора)"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стрелок (95.153.200.---)
Дата: 28-02-14 07:15
Я на п-4 убрал скулы-подтвержу ни за мы вами я ни вал кости
нет.Впечатления положительные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.9.---)
Дата: 28-02-14 08:58
Я имею опыт данной переделки, лично мне это не понравилось... скорость не изменилась, а на глис лодка стала выходить хуже...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 28-02-14 09:19
chelovek писал:
> Я имею опыт данной переделки, лично мне это не понравилось... скорость не
> изменилась, а на глис лодка стала выходить хуже...
так и гидрошайбы тоже стояли или только "скуловые сравниватели"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 28-02-14 09:40
chelovek писал:
> Я имею опыт данной переделки, лично мне это не понравилось... скорость не
> изменилась, а на глис лодка стала выходить хуже...
А ход по волне как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (95.70.51.---)
Дата: 28-02-14 09:41
стрелок писал:
> Я на п-4 убрал скулы-подтвержу ни за мы вами я ни вал кости
> нет.Впечатления положительные.
А скулу убирали путем срезания или тоже аналогичными накладками?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стрелок (95.153.200.---)
Дата: 28-02-14 12:09
У меня были пока ле че ные мне их пришлось срезать взамен уголок40х40х2 6-метровый в аккурат получился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-04-14 18:51
Сейчас брызги в стороны, а были бы вниз и от воды в стороны.
Не логично ставить реданы-гидрошайбы направленные вниз чтоб водой лодку поднимали, и убирать скулы которые уже поднимают.
Упираться скулой в боковую волну под углом меньше 45 градусов он не перестанет,так как скула низкая, а с борта скула осталась.
Короче, не переделанный бы шёл не хуже, если не лучше, брызги отбитые в воду и потом вверх дальше в корму были бы.
Да и эта работа по переделке скул почти не меньше чем установить поперечный редан, так там пользы больше.
А тут по сути получилось обводы такие же как у первого Амура.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 24-04-14 19:13
А мне понравилось, обтекание корпуса явно стало более плавным. Струя уходит дальше в корму, т.к. не втречает препятствия. Это должно положительно сказаться на уменьшении сопротивления корпуса. Если новый узел скулы выполнен достаточно прочно, то можно только позавидовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 24-04-14 19:28
s494 писал:
> Да и эта работа по переделке скул почти не меньше чем установить поперечный
> редан, так там пользы больше.
Поперечный редан -тема интересная,но пока наш белорусский товарищ так и не отписался и не снял видео хода по волне! А здесь хоть не совсем но все-таки видно как волну от мотора проходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-04-14 19:39
arkie писал:
> А мне понравилось, обтекание корпуса явно стало более плавным. Струя уходит
> дальше в корму, т.к. не втречает препятствия. Это должно положительно сказаться
> на уменьшении сопротивления корпуса. Если новый узел скулы выполнен достаточно
> прочно, то можно только позавидовать.
======
Интересно, откуда струя возьмётся, если приделанный редан 3\4 собирает?
Зачем тогда вообще реданы придумали? Фик бы с ним от носа струя в корму летела и летела... сопротивления корпуса меньше по твоему было бы.
Есть разница. Или мне кажется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 24-04-14 19:41
s494 писал:
> arkie писал:
>
> > А мне понравилось, обтекание корпуса явно стало более плавным. Струя уходит
> > дальше в корму, т.к. не втречает препятствия. Это должно положительно
> сказаться
> > на уменьшении сопротивления корпуса. Если новый узел скулы выполнен достаточно
> > прочно, то можно только позавидовать.
> ======
> Интересно, откуда струя возьмётся, если приделанный редан 3\4 собирает?
> Зачем тогда вообще реданы придумали? Фик бы с ним от носа струя в корму летела
> и летела... сопротивления корпуса меньше по твоему было бы.
А что там на видео ещё и редан?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 24-04-14 19:59
vit-dv писал:
> да гидрошайбы там стоят
Тогда мой пост предыдущий справедлив только частично.
Любой редан продольный сопротивление увеличивает и требует дополнителной мощности. Согласитесь, что если уголок стоит вдоль линии тока, то он сопротивления почти не создаёт и на обтекание не влияет - эффект нулевой. Если он стоит под углом к линии тока, то он неизбежно создаёт дополнительное сопротивление. Так что, чудес не бывает, за всё приходится расплачиваться из бензобака.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 24-04-14 20:20
ну я так понимаю что украинские ребята этой переделкой не за экономией топлива и увеличением скорости гнались,а за улучшением управляемости
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гоша5 (---.clients.tlt.100megabit.ru)
Дата: 25-04-14 04:30
на видео прямолинейное движение по гладкой воде. при чем тут уиравляемость
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 25-04-14 17:44
гоша5 писал:
> на видео прямолинейное движение по гладкой воде. при чем тут уиравляемость
Про какое видео то речь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 18:32
arkie писал:
> vit-dv писал:
> > да гидрошайбы там стоят
>
> Тогда мой пост предыдущий справедлив только частично.
> Любой редан продольный сопротивление увеличивает и требует дополнителной
> мощности. Согласитесь, что если уголок стоит вдоль линии тока, то он
> сопротивления почти не создаёт и на обтекание не влияет - эффект нулевой. Если
> он стоит под углом к линии тока, то он неизбежно создаёт дополнительное
> сопротивление. Так что, чудес не бывает, за всё приходится расплачиваться из
> бензобака.
Арки ты ошибаешься.Шайба не дает потоку растекаться по днищу и тем самым уменьшает смоченную поверхность оного.Сопротивление трения на скоростях развитого глиссирования очень велико.Например при движении автомобиля сопротивление воздуха после 60 км/ч может отбирать до 60% мощности двигателя Совершенно не обязательно и не нужно ставить редан или шайбу под углом к потоку.Здесь неоднократно приводили картинку как работают реданы.Очень наглядно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 25-04-14 18:40
Престарелый пенс Митяй писал:
> На видео Прог с поперечным реданом.
А выше видео с "заделанными скулами" по ссылке в моем сообщении
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 18:44
Вот.Все наглядно.В списке литературы на главной странице указн учебник под номером 2.Там все доходчиво описано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 25-04-14 19:09
Руфман писал:
> Шайба не дает потоку растекаться по днищу и тем самым
> уменьшает смоченную поверхность оного.
Извините, это детский лепет про смоченную поверхность. Возьмите лопасть весла. У неё совершенно одинаковая смоченная поверхность. Теперь опустите вводу и и протащите лопасть, развернув её вдоль потока. А теперь плашмя. Сопротивление будет совершенно различным, несмотря на то, что смоченная поверхность одинакова. Думаю, не нужно говорить, в каком случае больше. Теперь предствьте, что весло во втором случае тащут с такой скоростью, что вода оторвётся от задней поверхности лопасти. Это будет самая большая сила сопротивления, при том что смоченная поверхность уменьшилась в два раза.
>Сопротивление трения на скоростях
> развитого глиссирования очень велико.
Сопротивление трения превышает сопротивление формы при очень высокой скорости, когда угол атаки корпуса близок к нулю. Уверяю, что эти прогрессы на 40-50 км/ч очень далеки от такого режима. Тем более, что тут все мечтают нос задрать повыше.
>Например при движении автомобиля
> сопротивление воздуха после 60 км/ч может отбирать до 60% мощности двигателя
Не путайте, пожалуйста, 60% - это полное сопротивление, а сопротивление трения в нём составляет малую долю
> Совершенно не обязательно и не нужно ставить редан или шайбу под углом к
> потоку.
Если шайба стоит под нулевым углом к линиям тока, то направление потока не она изменяет, т.е. это всё равно что её нет. Тут и обсуждать нечего, подумайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 25-04-14 19:29
Руфман писал:
> Вот.Все наглядно.В списке литературы на главной странице указн учебник под
> номером 2.Там все доходчиво описано.
Считаете, что реданы нужны, чтобы за счёт областей (1), не смоченных водой уменьшить сопротивление? Это заблуждение. Не думаю, что Мордвинов всерьёз так считал, это просто неверная итерпретация, не знаю чья. Реданы создают дополнительную подъёмную силу и изменяют дифферент, ввиду чего смоченая поверхность действительно уменьшается, но главное, что дифферент становится более благоприятным с точки зрения глиссирования корпуса целиком. Однако эти области за реданами, без воды, дорогого стоят с точки зрения сопротивления (см. пример с веслом выше) и требуют затрат мощности. Результат (в виде увеличения скорости) будет зависеть от того, сожрёт ли прирост сопротивления на реданах выигрыш за счёт более благоприятного дифферента или нет. Потому эффект этих (и других) реданов не так однозначен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 25-04-14 19:35
друзья водно-моторники! Суть вопроса все же не в теоретических раскладках нужности реданов,а "заклепывания" скулы и достигнутого результата.Вот про это хотелось бы отзывы услышать!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 19:49
Арки.Я не свои умозрительные вещи говорю,а то что написано в книге как минимум КТН закончившим Корабелку.Так что полемика не со мной,а с ним.Твои выкладки справедливы только для плоскодонки.На килеватом корпусе поток движется не только от форштевня в корму ,но и растекается от киля к скулам и это доказывают брызги из под скулы.Мало того,учебник говорит о том,что и на брызгообразование тожезатрачивается мощностьЕсли это учесть,то становится понятно как работают реданы.Пример с авто не очень корректен и я знал что ты за него зацепишься.Там не сопротивление трения конечно,просто я хотел пояснить куда расходуется мощность двигателя.На глиссирующих лодках именно не сопротивление формы(хотя оно тоже присутствует),а трение является самой затратной статьей для двигателя.Отсюда и попытки поставить крылья и поперечный редан.Сопротивление формы справедливо в первую очередь для водоизмещающих судов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 20:09
vit-dv писал:
> друзья водно-моторники! Суть вопроса все же не в теоретических раскладках
> нужности реданов,а "заклепывания" скулы и достигнутого результата.Вот про это
> хотелось бы отзывы услышать!!!
Наверное здесь нет тех кто скулы переклепывал или ставил обтекатели.А вот гидрошайбы ставили.Доберман например.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 25-04-14 20:14
Руфман писал:
> Наверное здесь нет тех кто скулы переклепывал или ставил обтекатели.А вот
> гидрошайбы ставили.Доберман например.
Я его примеру последовал.Не жалею.А у украинских ребят и гидрошайбы и скулы заклепанные!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (217.118.90.---)
Дата: 25-04-14 20:30
vit-dv писал:
> друзья водно-моторники! Суть вопроса все же не в теоретических раскладках
> нужности реданов,а "заклепывания" скулы и достигнутого результата.Вот про это
> хотелось бы отзывы услышать!!!
На соседнем форуме отпИсывались, что отгибали скулу у П-2 от креплений колес в корму "а, ля П-4", эффект был явно положительным, но вывод на глисс большого груза малым моторчиком при этом страдает однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 25-04-14 20:33
Руфман писал:
>На глиссирующих лодках именно не сопротивление формы(хотя оно
> тоже присутствует),а трение является самой затратной статьей для
> двигателя.Отсюда и попытки поставить крылья и поперечный редан.
Этих графиков о доле сопротивления как функции фруда полно в книжках. Для глиссирующего прогресса сопротивление трения где-то около половины от сопротивления давления. Да и посчитать можно, как-нибудь выложу.
>Сопротивление
> формы справедливо в первую очередь для водоизмещающих судов.
Ну вот, здрасьте... От фруда зависит конечно, но для пароходов ровно наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 25-04-14 20:50
lednic606 писал:
>
> что отгибали скулу у П-2 от креплений колес в
> корму "а, ля П-4", эффект был явно положительным, но вывод на глисс большого
> груза малым моторчиком при этом страдает однозначно.
Ну вот наконец то в тему.Но вывод на глисс наверное можно вылечить транцевыми плитами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 20:57
Арки.Так что? производители лодок зря реданы ставят?Никак не могу понять твою мысль.И то что на практике люди здесь получили положительные результаты тоже фуфло?И при чем здесь фруд для водоизмещайки если разговор идет о буксировочном сопротивлении корпуса которое у разных форм(круглоскулых,шарпи,с вельботной кормой,с транцевой кормой,разным отношениемВ\L и т.д. разное еще до наступления предельной скорости.Что ровно наоборот?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 25-04-14 21:42
Руфман писал:
> производители лодок зря реданы ставят?Никак не могу понять твою
> мысль.И то что на практике люди здесь получили положительные результаты тоже
> фуфло?
Не зря, должно быть. Я примерно описал механизм действия этих реданов, можно ещё посмотреть. Просто тут проскакивала мысль, что реданы якобы уменьшают сопротивление, вот и всё. В целом они позволяют достичь высокой скорости при высокой(!) мощности мотора, которую обычный корпус не "переварит". Только ради этого их и ставят, а не ради экономии бензина. Возможно, кто-то добивается успеха, но документальных подверждений этому я не видел.
>И при чем здесь фруд для водоизмещайки если разговор идет о буксировочном
> сопротивлении корпуса которое у разных форм(круглоскулых,шарпи,с вельботной
> кормой,с транцевой кормой,разным отношениемВ\L и т.д. разное еще до наступления
> предельной скорости.Что ровно наоборот?
Это был ответ на "Сопротивление формы справедливо в первую очередь для водоизмещающих судов." - ваше высказывание. Так вот для водоизмещающих сопротивление трения преобладает. О водоизмещающих не я начал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 25-04-14 21:51
. Так вот для водоизмещающих
> сопротивление трения преобладает. (не согласен!)Именно ФОРМА!
Тогда почему обросшая глиссирующая лодка едет медленнее чем чистая?А обросшая гулянка скорость не теряет?
Я руководствуюсь размещенной здесь статьейНа главной странице"Обводы глиссирующих судов".Там есть про реданы.И основания не верить у меня нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (217.118.90.---)
Дата: 25-04-14 22:44
vit-dv писал:
> ...Но вывод на глисс наверное можно вылечить транцевыми
> плитами?
Наверное ДА, но самое главное установИть их так чтобы они не свели на нет эффект от отгиба скулы, т.е выше днища на несколько сантимов, и чтоб при глиссе они не касались воды.
з.ы. ИМХО самое сложное во всём этом отогнуть скулу чтоб дюраль не треснул, т.е. греть строительным феном не попортив тиоколовую ленту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 25-04-14 22:45
Руфман писал:
> . Так вот для водоизмещающих
> > сопротивление трения преобладает. (не согласен!)Именно ФОРМА!
> Тогда почему обросшая глиссирующая лодка едет медленнее чем чистая?А обросшая
> гулянка скорость не теряет?
Не, мы можем придумывать разные объяснения, но насчёт сопротивления водоизм. судов - это медицинский факт, в любом букваре можно найти.
> Я руководствуюсь размещенной здесь статьейНа главной странице"Обводы
> глиссирующих судов".Там есть про реданы.И основания не верить у меня нет.
Для себя не вижу никаких противоречий с данной статьёй.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (78.81.64.---)
Дата: 26-04-14 00:16
Ну вот.Противоречий не видишь,а трение воды об обшивку как основное в сопротивлении движению на глиссировании считаешь ничтожным.А там сказано что реданы уменьшают смоченную поверхность днища тем самым уменьшая трение позволяя увеличить скорость,а значит и путевой расход топлива.А про водоизмещайку я в учебнике посмотрю,,,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 26-04-14 00:24
Руфман писал:
>А там сказано что
> реданы уменьшают смоченную поверхность днища тем самым уменьшая трение позволяя
> увеличить скорость,а значит и путевой расход топлива.
Где сказано, в статье на сайте? В упор гляжу, не вижу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 26-04-14 04:34
lednic606 писал:
> vit-dv писал:
>
>
> з.ы. ИМХО самое сложное во всём этом отогнуть скулу чтоб дюраль не треснул, т.е.
> греть строительным феном не попортив тиоколовую ленту.
Так вот эта украинская технология и позволяет избежать риска получить трещину-просто наклепав накладки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.207.---)
Дата: 26-04-14 04:43
А вы говорите про реданы которые установлены под углом 7град к горизонтальной поверхности в месте вывереном на корпусе при прокатывании модели в бассеине, или про гидрошайбы - уголки под 90 град к днищу установленные абы как и неизвестно чему -скуле или килю- параллельные?
Как то спор ниочём...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (217.118.90.---)
Дата: 26-04-14 06:28
vit-dv писал:
> Так вот эта украинская технология и позволяет избежать риска получить
> трещину-просто наклепав накладки.
Не думаю, что это равноценно, т.к. "накладки" - это скуловые отбойники только под другим углом(ИМХО что-то типа Крым), а отогнутые скУлы это их полное отсутствие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vit-dv (92.37.188.---)
Дата: 26-04-14 07:42
lednic606 писал:
> Не думаю, что это равноценно, т.к. "накладки" - это скуловые отбойники только
> под другим углом(ИМХО что-то типа Крым), а отогнутые скУлы это их полное
> отсутствие.
Но ведь в украинском варианте и носовая часть скулы затрагивается,это наверное положительно скажется на прохождении волны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|