|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 03:45:51 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 10:45:51 |
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-01-08 14:12
Озадачился вопросом,хочу некоторые видеоролики и цифровые фотографии сохранить на долго,на десятки лет. И вот думаю на чем это сделать. Сколько к примеру может прослужить компакт диск? Например хранившиеся у меня видеозаписи на кассетах частично пострадали от пыли, да и сама пленка говорят от старости осыпается.Подскажите носитель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-01-08 14:20
Вопрос тяжелый.
Свой фотоархив записал на сидюки, но одновременно продолжаю хранить на HDD,
переливая на новый диск при замене. Как долго это будет продолжаться - х.е.з.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей (82.162.40.---)
Дата: 30-01-08 14:25
Можно на жестких дисках но с обязательным сохранением копий на сд или двд. На сегодняшний день самый актуальный способ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 30-01-08 15:01
Аралин Макс писал:
> И вот думаю на
> чем это сделать.
Если оставить в стороне экзотические способы, то самый простой и надежный - на внешних жестких дисках. Пара дисков - один основной, другой копия. К компу цеплять только для архивирования, далее убирать в шкаф.
Всяческие DVD крайне ненадежный метод хранения информации и пустая трата времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (77.35.27.---)
Дата: 30-01-08 15:07
А ведь и факт. Докатились.Бумажные фотографии у меня есть (дома у матери) которым лет 50-60 и пяток которым лет 100....
А на СД и ДВД страшно хранить:(((( Бумага надежнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.178.---)
Дата: 30-01-08 15:09
Герасим и Му-Му писал:
> Если оставить в стороне экзотические способы, то самый простой
> и надежный - на внешних жестких дисках.
Действительно это второй по простоте и надежности способ. Первый способ по простоте и надежности - хранить фото на бумажном носителе в фотоальбоме.
Всяческие Си Ди и ДИВиДи для длительного хранения - как справедливо заметил Вадим пустая трата времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 30-01-08 15:09
я выбрал способ через двд-диски
1. Создаешь диск с данными, 2 копии - одну в сейф, другую для использования.
2. Раз в 2-3 года достаешь диск из сейфа, делаешь с него копию, копию в сейф, диск в использование.
Главное найти программу для архивного хранения инфы с возможностью восстановления и привод, который прочитает содержимое двд-диска с поврежденными участками. (я такую не нашел, но они есть :)
Магнитные носители мне представляются менее надежными. Слишком много факторов на них могут повлиять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-01-08 15:13
Роберт Тольятти писал:
> А ведь и факт. Докатились.Бумажные фотографии у меня есть (дома
> у матери) которым лет 50-60 и пяток которым лет 100....
> А на СД и ДВД страшно хранить:(((( Бумага надежнее?
Да дерьмо эта бумага. Все повыцвело нахрен и рассыпается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 30-01-08 15:15
Иван писал:
>
> Да дерьмо эта бумага. Все повыцвело нахрен и рассыпается.
именно так.. бумажные фоты должны храниться в темноте и постоянной влажности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.178.---)
Дата: 30-01-08 15:26
Иван писал:
>> Да дерьмо эта бумага. Все повыцвело нахрен и рассыпается.
Аха ..а еще она горит хорошо и промокает.
Все зависит от того как хранить..
У меня в фотоальбоме под пленкой хранятся бумажные копии, некоторым уже лет 10 не меньше изменений практически нет.
Которые в рамках под стеклом на стене с таким же сроком - несколько поблекшие цвета и пожелтевшая бумага но в общем еще приемлемо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 30-01-08 15:42
Александр-Находка писал:
> хранить фото на
> бумажном носителе в фотоальбоме.
Рекомендую сохранять оригинал (пленку или цифровой файл), поскольку даже в России услуги фотопечати не стоят на месте, велика вероятность, что в скором времени в моду войдут современные фотоальбомы (а это действительно любопытная штука) и старые фото захочется туда распечатать. Ну и всяческие цифровые фоторамки бывают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей (82.162.40.---)
Дата: 30-01-08 15:59
Герасим и Му-Му писал:
> Рекомендую сохранять оригинал (пленку или цифровой файл),
Можно поинтересоваться, как вы пленку храните.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 30-01-08 16:04
Алексей писал:
> Можно поинтересоваться, как вы пленку храните.
Узкую в сливерах по 6 кадров (сливеры в папку с карманами вкладываю), широкую в порезанном на два кадра виде вставляю в альбомы 10х15 (такие с кармашками прозрачными), идеальная тара. Все это дело покоится в шкафу.
Главное, чтобы пленка хранилась в плоском виде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-01-08 18:05
А почему такое недоверие к СД иДВД дискам? Чем они хуже жесткого диска в плане долговечности? Я совершенно не разбираюсь в тонкостях компьютерной техники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 30-01-08 18:08
ничем ни хуже, если не покупать их по 10 р на опте.. а хотя бы по 20-25.. да с антискратчем, да предназначенные спецально для архивного хранения информации.. на крайняк можно использовать Сд, у них плотность записи меньше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 19:25
Аралин Макс писал:
> А почему такое недоверие к СД иДВД дискам? Чем они хуже
> жесткого диска в плане долговечности?
Они категорически не годятся для архивного хранения информации. Один из самых ненадежных носителей которые только ныне существуют. А большие сроки жизни, часто указываемые в рекламных статьях, относятся к дискам изготовленным методом репликации, т.е. печати с оригинала.
Да и надежность хранения цифровой информации достигается главным образом за счет резервирования. Проще всего и удобнее это делать с помощью внешних жестких дисков. Сейчас такой радости много понаделали, на любой вкус и кошелек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: _Mik_ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-01-08 21:10
Герасим и Му-Му писал:
> Один из самых ненадежных носителей которые только ныне
> существуют.
Если пока отвлечься от жестких дисков - что именно происходит с CD и DVD при хранении, по каким параметрам их выбирать (в плане надежности)?
Жесткие диски (не внешние) у меня умирали дважды, безвозвратно. А СиДи, если сразу читались несколько лет назад, читаются и сейчас. Не ставлю под сомнение Вашу квалификацию, но хочу конкретики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 30-01-08 21:25
_Mik_ писал:
> но хочу конкретики.
Частенько случаються косяки при прожиге, которые сразу не заметишь, а потом файло не считываеться. Я так несколько фоток потерял.
Кроме того подмечал такую хрень, как невозможность считать данные сидиромом, отличным от того, которым сделана запись.
Но сам все равно храню архивы на дивиди...
А лучше всего хранить резеврную копию, на корпортивном серваке:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: _Mik_ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-01-08 22:06
Косяки при прожиге - это косяки при прожиге. А меня интересует, какие изменения с диском происходят при хранении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 22:08
_Mik_ писал:
> что именно происходит с
> CD и DVD при хранении, по каким параметрам их выбирать (в плане
> надежности)?
Ну там достаточно просто все, исходя из принципа записи. Т.е. если отвлечься от механических повреждений и заводского брака, то для кончины CD-R достаточно неудачно попавшего луча солнечного света. Совпал спектр освещения с аналогичным для луча прожига, и ку-ку. А CD-RW хорошо читается на том устройстве которое его записало. На другом приводе вполне может уже не отозваться. DVD аналогично, разве, что плотность записи выше.
Но суть проблемы не в этом, а:
> Жесткие диски (не внешние) у меня умирали дважды, безвозвратно.
Диск стоящий в шкафу умрет пожалуй лишь от механического повреждения или удара. Меж тем, вероятность умирания двух жестких дисков одновременно, хранящихся в разных местах, крайне мала. Резервирование и перезапись этих дисков просты и ненапряжны, не в пример заменяющей их куче матриц. Я пользую терабайтные Lacie, эквивалентом явилась бы регулярная перезапись почти пяти сотен DVD дисков. Это фантастика. А вот кончина двух одинаковых DVD реальна. Одинаков возраст, одинаковая бракованная партия, одинаковый не очень уверенный пишущий дисковод и т.п.
Сейчас не поленился проверил, большинство CD-R десяти - пятнадцатилетней давности у меня уже не читаются.
Надежнее всего - стример. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 22:11
Mao писал:
> Во такую хрень по весне куплял. 160 гигабайт.
Она на ноутбучном винте. Он ощутимо надежнее обычных жестких дисков. Ударов не боится. Разве что объем маловат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 30-01-08 22:11
Герасим и Му-Му писал:
>
> Диск стоящий в шкафу умрет пожалуй лишь от механического
> повреждения или удара.
или от размагничивания :))
>
> Сейчас не поленился проверил, большинство CD-R десяти -
> пятнадцатилетней давности у меня уже не читаются.
Ну я вел речь о 2-3 года :)
>
> Надежнее всего - стример. :)
не могу не согласиться, причем именно для архивов, так как последовательная запись.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 22:19
Нямыч писал:
> или от размагничивания :))
Я с трудом представляю каким образом в домашних условиях можно размагнитить жесткий диск, с учетом его нахождения в стальном корпусе. Это не магнитофонная кассета, защищен лучше.
А стример оптимален, но мы вроде сразу решили не обсуждать экзотические методы. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 22:44
Нямыч писал:
> Ссылка. нашел вот ссылочку
> для любознательных
Я тут давеча в одном околокитайском государстве ходил по компьютерным магазинам. По сей день прибываю в "культурном шоке". Вся эта ботва уже готовая продается, самых немыслимых размеров и конфигураций. WiFi чуть не в каждом ящике. Цены бросовые.
Блин, а какие там GPS! Гарминовские поделки смотрятся на их фоне как музейные экспонаты. Автомобильные навигаторы с трехмерной картой города. Графика на уровне приличного квеста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 30-01-08 23:24
Герасим и Му-Му писал:
> Блин, а какие там GPS! Гарминовские поделки смотрятся на их
> фоне как музейные экспонаты. Автомобильные навигаторы с
> трехмерной картой города. Графика на уровне приличного квеста.
А какой с них толк нам, учитывая что у нас и двухмерных карт нормальных нет.
Кстати возможность отображать карту в трехмерной проекции у гармина присутвует уже давно, иначе китайцам не счего было бы копировать :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-08 23:54
Eugeen писал:
> Кстати возможность отображать карту в трехмерной проекции у
> гармина присутвует уже давно
Да Гармин там смешно смотрится со своей графикой. Естественно, все эти красоты имеют смысл лишь при наличии карты. И мои восторги конечно касаются главным образом внешнего вида карт.
> иначе китайцам не счего было бы
> копировать :)
Какие нафиг копии? Там подобного не продают, никто не купит. Исключительно бренды всякие. Особенно запомнил Нокию, поскольку самый маленький и самый рекламируемый был. :)
А так целая куча известных производителей. Их предки давно попадаются в машинах приходящих с Японии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: _Mik_ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 31-01-08 03:22
В общем, понятно - снимок - на монитор, фулл скрин, фотографируем на пленку, проявляем, пленку - в сливеры, в альбом. И никаких сношений!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 31-01-08 07:23
Дмитрий СамарскийИпсумовод писал:
> На бумаге в двоичном коде переписать ! :) Копию на ксероксе,
> одну в сейф, другую в ячейку в банк! :)
Глиняные(каменные) таблички надежнее. Гарантия 3000 лет:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: aragon c работы (84.204.84.---)
Дата: 31-01-08 23:44
ИМХО хранить на однослойных DVD-RW. Они реже всего выходят из строя при хранении. Желательно чтобы болванки были TY.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STORM (---.pppoe.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 05-02-08 01:13
Напугали про качество DVD дисков,сегодня пошёл и как говорит Мао "куплял" такую штуку,тоже 160 ГБ. Для моих потребностей хватит...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STORM (---.pppoe.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 05-02-08 07:36
Интересная игрушка однако,размером в две пачки сигарет,а вмещает в два раза больше чем мой ноут,ещё и програмулек умных куча в комплекте :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Berns (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-02-08 01:59
В домашней сети пользую QNAP-209 Pro. 2 винта по 1 тб в зеркале. Особо важные архивы дополнительно дублирую на внешний 2-винтовый рейд-зеркало от Maxtor. QNAP полностью устраивает, плюс он же медиасервер домашний. Рекомендую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 06-02-08 03:33
Ерунда все эти новомодные штучки. У меня сохранилась программа с институтских времен (1975 год!), 33 года - ни один байт на перфокартах не поврежден. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
