|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:25:53 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:25:53 |
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 03:03
Случилось следуещее! Едет снегоуборочный трактор за ним 6 или 7 машин я гдето 8 за мною тоже едут ! Выбираю место для обгона включаю поворот начинаю маневр ! Обхожу 3-4 машины чувствую удар в заднее колесо! Девушка решила повернуть налево из очереди поворота я не видел его просто небыло! Ударила мне переднем левым крылом в заднее колесо ( я ехал на фольц транспортер) на вопрос гаи отвечает что мння не видела! Гайцы не могут решить кто прав точнее они бабу обвинили она согласилась потом муж ее нучил она ни с чем не соглашается и кричит что поворот был! Дело передают в суд! Еще раз повторюсь удар был мне в заднее колесо! Кто что скажет по этому поводу! Я двигался строго по середине встречной полосы после удара принял на левую обочину так как справа был поток который я обгонял!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 03:26
ну я не юрист, но интересно. Фотка плохая и не понятна, где кто. Девушка - это снизу под углом?
Что такое "очередь поворота" мне не известно.
Насколько я понял, ТС во время разрешенного обгона проехал точку ДТП, каковая в свою очередь является местом разрешенного поворота налево, куда и хотела повернуть девушка. Девушка раззявила глаза не куда нужно, а именно не в боковое левое зеркало, и начала поворот.
При этом никто до ДТП не нарушал ПДД, например обгон и поворот были разрешены, у ТС был включен ближний свет, у ТС не было прогнозируемой опасности обгона и т.п.
По-моему вам всем (ТС, девушка, ИДПС) надо прочитать ПДД и многое станет ясно. Там есть что-то про то, что начинать маневр можно только убедившись в его безопасности. (например, девушка не убедилась, в чем она не признается уже, но тогда имхо ей придется доказывать (самой доказывать) что у нее не было технической возможности увидеть ТС).
Также есть о правилах обгона тихоходного ТС (на этот раз это транспортное средство).
Еще очень интересно, если разрешен левый поворот, не было ли перед ним сплошной линии? Тогда обгон по встречке, повлекший за собой ДТП. И ТС придется доказывать, что у него не было технической возможности сплошную увидеть (на что в суде могут сказать, блин, вы врете, т.к. перед Вами шел снегоуборщик).
Имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (176.118.228.---)
Дата: 28-11-15 04:00
Лень искать пункты правил. Маневр, в данном случае обгон, она должна была дать завершить, потом перестраиваться. Аргумент "я не видела", это нормально для современных "блондинок", они и на футбольном поле развернуться не могут.(
ПС. Факт, вроде в практический экзамен хотят внести добавление, парковку задом, видимо всех уже достала "парковка через жопу"! :)
ППС. Я не юрист, просто флуд.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 04:21
Очередь я имею виду ту вереницу машин которые тащились за снегоуборщиком которые я обгонял ! Там был поворот в часный сектор разметка прерывистая линия! Указателей поворота небыло включено на ее машине!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNTER-1 (---.bks-tv.ru)
Дата: 28-11-15 04:30
В любом случае, включение поворотника не даёт преимущества, а манёвр должен совершаться лишь после того, как маневрирующий убедится в его безопасности для других участников движения. В данном случае, даже если поворотник был включён, виновата блондинка!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 04:45
андрей37 писал:
> Очередь я имею виду ту вереницу машин которые тащились за снегоуборщиком которые
> я обгонял ! Там был поворот в часный сектор разметка прерывистая линия!
> Указателей поворота небыло включено на ее машине!!
Блин. Казнить нельзя помиловать. Если ты так же писал объяснительную, как написал топик здесь, то готовься стать терпилой.
Оказывается не
налево из очереди поворота я не видел его просто небыло!
а
налево из очереди. Поворота я не видел, его просто небыло!
Ошибки и корявость (что тоже будет существенно для ИДПС и суда, ибо фиг поймешь, что ты имеешь в виду) в данном случае оставим на твоей совести.
На фотке ничего не видно. Сайт явно не любит вертикальных фоток, хотя их вес и не превышал допустимый. Сам только что размещал горизонтальную и вертикальную фотки в другой ветке, обе одного веса, горизонтальная нормально, вертикальная - нет, ложится на бок. Чтобы было нормально видно, пришлось уменьшать пикселы очень сильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: derAlex (---.beirel.ru)
Дата: 28-11-15 04:47
100процентов блондинка , даже если через сплошную обгоняли . Так и удар в заднее колесо , не заметить сложно. Вообщем зазевалась . Теперь времени потеряете на суды И так далее .Муж дурак на букву м , такой ерундой заниматься ... побегает по судам и успокоится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 04:49
HUNTER-1 писал:
> В любом случае, включение поворотника не даёт преимущества, а манёвр должен
> совершаться лишь после того, как маневрирующий убедится в его безопасности для
> других участников движения. В данном случае, даже если поворотник был включён,
> виновата блондинка!
>
ТС не писал, что за рулем была блондинка, господин судья.
Что-то в схеме не понимаем или ТС не договаривает. Если нам все очевидно, почему ИДПС было не понятно? Разве что при наличии разногласий у участников ДТП они не имеют права устанавливать виновного и обязаны передавать дело в суд, и в этом случае воздерживаться от комментариев...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 04:54
Блондинка и муж хамы я вообще предлагал разбежаться у нас ниче ток краска поцарапана ! Они хотят обоюдку я не согласен они хамы ! Вели себя как твари! Вот и хрен им!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 05:06
zimandr писал:
> А за чем ты влево на обочину принял а не остановился на месте?
Я вывернул больную шею и вроде рассмотрел фото. Что-то для меня история все мутнее. Машина ТС - очевидно корма вдали, вроде микрик. Если ДТП - там, где девушка, и если она остановилась сразу после ДТП, то чо-то далеко от ДТП она уехала. Обычно моментально инстинктивно давят на педаль тормоза (сам бывал, увы), а скорость тут была околонулевая (должна была быть по описанию ТС).
Разве что после составления схемы ДТП освобождала полосу (кстати на гайской схеме машина девушки стоит посредине полосы). Да и все равно она далеко за осью полосы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 05:09
Я ехал строго по центру встречной полосы !! Она там остановилась незнаю почему видимо жолго думала а на тормоза ваще не жала!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 05:17
Я вообще ничего не понял.... Рисунок, фотка, пост.
Еду я такой, обгоняю поток. Из потока справа кто то тоже пытается вылезть. Ну и опсс.... ДТП. Так было?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-11-15 05:19
андрей37 писал:
> Очередь я имею виду ту вереницу машин которые тащились за снегоуборщиком которые
> я обгонял ! Там был поворот в часный сектор разметка прерывистая линия!
> Указателей поворота небыло включено на ее машине!!
Как правило, перед примыканием второстепенной дороги идёт сплошная и обгон запрещён. Если там этого нет, то виновата баба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 05:38
Вот фото.
На нём нарисована прерывистая.
Я хер её знает, хотела она повернуть или развернуться... или начать обгонять впереди едущих, но ты её УЖЕ обгонял.
Перед совершением манёвра она должна была тебя пропустить.
===11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. ===
Полюбому ты прав, даже если это нерегулируемый перекрёсток.
===11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
......====
Как видим, на нерегулируемых перекрёстках, на главной дороге обгон НЕ запрещается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 06:12
Пиндюлей рисовальщику полосок на асфальте надо дать!
Не раз у нас офигевал от этих рисовщиков!
У Вас такая же фигня!
зы. Сколько аварий из за такого разгильдяйства! То не так нарисую, то знаки не поставят!
Вот пример Ссылка.
Обгонял бы я здесь, а тут даже знака что перекрёсток нету!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 06:20
Андрей, да не нервничай, сходи на разбор в Гибдд спокойно, там тебе скажут что ты прав, ей скажут что она не права.
зы. Частный, не частный, грунтовка или нет - за рулём как бы ты увидел, грунтовка или нет?
Нет знаков, прерывистая - значит вообще не перекрёсток, а выезд с прилегающей территории.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-11-15 06:21
Женщина конечно виновата. Но как ТС узнал, что она блондинка? На фото вроде дамочка явно не светленькая. Значит ТС умеет распознать первоначальный (до покраски) цвет волос дамочки. Может в этом и причина возмущения мужа этой дамочки,а?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 06:25
Я про блондинку неговорил ! Это уже ктото с форума добавил! Гаи говорят в суд дадим дело!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 06:32
Ну в суд сходишь. А может не тебе придётся судиться, а страховщикам свои деньги отбивать... не знаю.(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 06:35
Это они её скорее пугают. У нее же позиция, опять же, как я понял, " ничего не знаю, не согласна". Они теперь не спорят и ничего никому не доказывают. Протокол составили, если кто не согласен-все в суд!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 07:00
s494 писал:
> Вот фото.
> На нём нарисована прерывистая.
> Я хер её знает, хотела она повернуть или развернуться... или начать обгонять
> впереди едущих, но ты её УЖЕ обгонял.
> Перед совершением манёвра она должна была тебя пропустить.
>
согласен, но скорее в силу статьи, которая запрещает маневр, не убедившись в его безопасности. Искать лень :-).
На фото сразу за машиной девушки начинается сплошная. Т.о. ТС, даже если бы ДТП не произошло, двигался бы по встречке. А сейчас получается, что после ДТП он продолжил движение по встречке и остановился на обочине встречки. На схеме ДТП не нарисована дорожная разметка (или я не умею читать схемы, давно не приходилось, хвала всевышнему), однако если бы была, то в совокупности с фото получается, что после ДТП он ехал по встречке. Для разбора обстоятельств ДТП это вряд ли имеет значение, но как бы не всплыло на суде. Поставить две галочки вместо одной нашему судопроизводству и ДПС завсегда приятно :-(. На месте ТС я бы подумал, что ответить на вопрос, как он оказался там, где нарисовано на схеме (которую подписали "согласны" оба водителя).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-11-15 07:03
А если вспомнить, как погиб Евдокимов. Там, насколько помню, была сплошная и левый поворот. Мужик пошел на поворот, а мерин на большой скорости двигался по встречной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:07
Там прерывистая линия нет там сплошной метров 100ни перед ни за машиной! Я маневр не совершил до конца справа шли машины которые я обгонял мне что их таранить надо было ! Чуть прижался к обочине чтобы незатруднять движение и встал ! В конце концов она тоже проехала долеко от места удара !Вот как то так!на схеме прерывистая нарисована!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:11
Duck_Hunter писал:
> s494 писал:
>
> > Вот фото.
> > На нём нарисована прерывистая.
> > Я хер её знает, хотела она повернуть или развернуться... или начать обгонять
> > впереди едущих, но ты её УЖЕ обгонял.
> > Перед совершением манёвра она должна была тебя пропустить.
> >
> согласен, но скорее в силу статьи, которая запрещает маневр, не убедившись в его
> безопасности. Искать лень :-).
> На фото сразу за машиной девушки начинается сплошная. Т.о. ТС, даже если бы ДТП
> не произошло, двигался бы по встречке. А сейчас получается, что после ДТП он
> продолжил движение по встречке и остановился на обочине встречки. На схеме ДТП
> не нарисована дорожная разметка (или я не умею читать схемы, давно не
> приходилось, хвала всевышнему), однако если бы была, то в совокупности с фото
> получается, что после ДТП он ехал по встречке. Для разбора обстоятельств ДТП это
> вряд ли имеет значение, но как бы не всплыло на суде. Поставить две галочки
> вместо одной нашему судопроизводству и ДПС завсегда приятно :-(. На месте ТС я
> бы подумал, что ответить на вопрос, как он оказался там, где нарисовано на схеме
> (которую подписали "согласны" оба водителя).
>
==========
И всегда водителям приходится отвечать в суде, почему они после дтп оказались в кювете на крыше, где и на колёсах движение запрещено?
После дтп авто чёрте где бывает!
И уж во всяком случае не обвиняют водителя одного авто, если другое авто выкинуло его на встречку, где он собрал ещё пятерых!
А обвиняют водителя другого авто, что он спровоцировал выезд на встречку.
Это бабу надо обвинять, что Андрей на встречке! И хорошо ещё, что не в частном доме мордой торчит! Не в заднее колесо, а в морду стукнули бы ему, и улетел бы он на тротуар!
Ему бы за езду по тротуару выписали бы, исходя из твоей логики. ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:16
Прямо под моей мордой вылезла за метр чуть в лево дал хотел уйти доли секунды всеравно достала! Еслиб не хуже было бы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:17
Андрей, отпишись после суда или что там будет.
Может мы чё недогоняем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спиннингист34 (2.92.5.---)
Дата: 28-11-15 07:18
////Не в заднее колесо, а в морду стукнули бы ему, и улетел бы он на тротуар!////
Удар в заднее колесо - самый опасный. Тут просто весовые категории сильно разные, в этом плане повезло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 07:23
zimandr писал:
> Это они её скорее пугают. У нее же позиция, опять же, как я понял, " ничего не
> знаю, не согласна". Они теперь не спорят и ничего никому не доказывают.
> Протокол составили, если кто не согласен-все в суд!
Объяснений водителей ТС не выложил. А если девушка скажет "Я включила поворотник и, убедившись в безопасности маневра, начала поворот. В этот момент сзади меня выскочил ТС и, набрав большую скорость, пошел на обгон. В соответствии с абзацем 2 ст.10.1 ПДД РФ, которая гласит "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." я предприняла экстренное торможение. Благодаря ему моя машина резко снизила скорость движения, но к сожалению не успела остановиться, поэтому произошло ДТП. Хочу отметить, что если бы я не предприняла экстренное торможение, то последствия ДТП были бы серьезнее, и что не заметила, что водитель ТС вообще тормозил." Тут она пускает слезу и призывает в свидетели мужа, который может подтвердить, что после ДТП ТС на нее орал, обзывал блондинкой и вел себя по-хамски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 07:26
s494 писал:
> А здесь что написано? К делу имеет отношение?
Это риторический вопрос или всерьез? Я пытался разобрать, но разрешение плохое, не понять. Там направление движения по дороге, для привязки к местности, больше ничего не понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 07:34
s494 писал:
> И всегда водителям приходится отвечать в суде, почему они после дтп оказались в
> кювете на крыше, где и на колёсах движение запрещено?
Да ну. Это где написано, что движение в кюветах запрещено? Плиз документ и его статью.
> После дтп авто чёрте где бывает!
Бывает. Если его туда водитель не поставил. Есть статья
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
> И уж во всяком случае не обвиняют водителя одного авто, если другое авто
> выкинуло его на встречку, где он собрал ещё пятерых!
> А обвиняют водителя другого авто, что он спровоцировал выезд на встречку.
Допускаю, что бывают разные обстоятельства, которые формируют разные причинно-следственные связи. А право у нас не прецедентное и что как будет трактовать конкретный суд заранее не известно.
> Это бабу надо обвинять, что Андрей на встречке!
ну вот и прокурор уже есть :-).
> Ему бы за езду по тротуару выписали бы, исходя из твоей логики. ))))
у тебя есть 100% гарантии, что не выпишут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 07:38
s494 писал:
> Так я и спрашивал ТС. У него видно, наверное.
ну тогда давай спросим, кто были понятые, расписавшиеся на той же схеме. И вообще как писал очень интересно, что написано в объяснениях водителей. И кстати каждый из водителей обязан нарисовать схему ДТП - для страховой. Что там нарисовала девушка (кстати отнюдь не баба - если скинуть фотку на винт, то его можно увеличивать :-))? Более абстрактным - но что лично я бы почитал с большим интересом, нет - любопытством - что она пишет в своих женских форумах? :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:48
Duck_Hunter писал:
> s494 писал:
>
> > Так я и спрашивал ТС. У него видно, наверное.
> ну тогда давай спросим, кто были понятые, расписавшиеся на той же схеме. И
> вообще как писал очень интересно, что написано в объяснениях водителей. И кстати
> каждый из водителей обязан нарисовать схему ДТП - для страховой. Что там
> нарисовала девушка (кстати отнюдь не баба - если скинуть фотку на винт, то его
> можно увеличивать :-))? Более абстрактным - но что лично я бы почитал с большим
> интересом, нет - любопытством - что она пишет в своих женских форумах? :-)
>
========
Ну так и спрашивай :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 07:55
Понятые - какая разница кто они? Они подписали, что схема соответствует расположению тр.средств. Это же не свидетели дтп.
Обьяснения - причём это здесь, если только для любопытства. Какая по сути разница, поворачивала она или разворачивалась?
ТС будет виноват, если он ехал за ней по её ряду и стал обгонять после того как она включила поворотник. И то, далеко не факт!
Но так как его стукнули в заднее колесо, значит тётка начала манёвр когда они поравнялись по факту, или почти поравнялись.
Прикинь, ты обгоняешь авто, а он тебе хренакс в бочину, и он прав!
Абсурд!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 08:01
s494 писал:
> ========
> Ну так и спрашивай :)
ТС, вывеси фотки, а лучше ссылки на фотки с хорошим разрешением, а еще лучше ссылки на сканы:
- извещение о ДТП для страховой, обе стороны. У тебя оно должно быть на руках. И там должна быть точка зрения девушки.
- протокол (насколько помню, выдается на руки тоже)
больше не помню что там сейчас может быть на руках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 08:11
s494 писал:
> Обьяснения - причём это здесь, если только для любопытства. Какая по сути
> разница, поворачивала она или разворачивалась?
Думаю, никакой. Но в объяснении не только это может быть написано. Возможную модель (на суде, но и в объяснениях это может быть, если у нее мозги работают) я привел выше.
> Но так как его стукнули в заднее колесо, значит тётка начала манёвр когда они
> поравнялись по факту, или почти поравнялись.
да в принципе-то я с этим согласен с самого начала, но, даже если бы и ты, и я были бы юристами, мы сейчас решения суда не знаем.
> Прикинь, ты обгоняешь авто, а он тебе хренакс в бочину, и он прав!
> Абсурд!
Да фиг его знает. Если Он мне в бочину и при этом докажет, что у него перед носом выскочила мамаша с коляской и Он мгновенно решил дилемму, сбить их по букве ПДД или предпринять рискованный маневр (а Он скажет еще, что не решил хренакс, а предпринять маневр, хоть и рискованный, но при его начале был уверен, что интервал был достаточным, чтобы не допустить ДТП) - тогда что решит суд, ты сейчас знаешь? Хотя, скорее всего, согласен, что человеческий аспект будет ничтожным по сравнению с буквой закона, если не привлечь хорошего адвоката, который может найдет другие буквы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 08:24
Коляска, ты влево, там встречка, и четверо трупов в той машине - ах, какой ты молодец!
Человеческий аспект ничто, ты правильно сказал.
Прерывистая, я обгоняю, вдруг мне обгоняемый бьёт в бок сзади.
Мне пофиг что там у него, куда он собрался поехать и кого или чего он объезжал.
Нефиг объезжать, остановись, не препятствуй обгону манёвром.
Ну да посмотрим что дальше будет, надеюсь мы тс обнадёжили в его правоте.
Вообще, тс нефиг волноваться, в худшем случае штраф 500-1000 (или сколько там) руб. Тётке авто делать... пусть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-11-15 08:33
Может и обнадежили :-).
Но я писал о том, что может заявить девушка, т.к. сам бы так делал, если бы захотел ерепениться, что она и начала делать. Если там царапину подмазать - это одно, а если что серьезнее - это немного другое, а когда я в этом году поменял права и забыл об этом предупредить страховую и мне выкатили ОСАГО без понижающих коэффициентов - это хороший повод золупнуться даже там, где неправ. Там разница была под 10 тыс. руб., точно не помню.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (---.iren.ru)
Дата: 28-11-15 11:35
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди (!), производит обгон или объезд препятствия.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если движущееся за ним транспортное средство начало обгон
фактически, кто первее оказался в роли обгоняющего, тот и прав
мужу объясните, что вместе с ремонтом своей машины, он будет оплачивать госпошлину и вашего адвоката. пыла поумерится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: андрей37 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-11-15 12:30
Насчет страховой я невписан в страховку машина друга вез их с годины домой! У нас царапины у нее крыло бампер ! Седня узнал что у нее было битое это крыло до столкновения со мною 1й она его не делала! Обгон начал я первый так как перед столкновением я уже опередил 3 или 4 машины ее машина была примерно 4 или 5и перед ней еще пару и подметалка! К юристу обращаться будем!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.opera-mini.net)
Дата: 28-11-15 12:49
s494 писал:
>
> >
>
> И всегда водителям приходится отвечать в суде, почему они после дтп оказались в
> кювете на крыше, где и на колёсах движение запрещено?
> После дтп авто чёрте где бывает!
>
Три года уж прошло...
Доча напарникова ехала на своей почти новой ( два месяца и 1436 км на спидометре) Мазде3 по улице Калуги ( путепровод на улице Московской, если точно). Видимо - ехала "не очень медленно".
Не в том суть.
Поймала колесом ямку ( на стыке секций моста - как раз ремонтные работы велись, расковыряли - а обозначить поленились каждую ямку)
Машину подкидывает, бросает оземь уже на правый бок.
И - метров 70 так на боку и летит. Уже по встречке ( дело поздним вечером - никого не было).
Гайцы, приехавшие на вызов - первым делом за "езду по встречке"
начали протокол оформлять. Кроме шуток.
Машина туда вылетела, "поймав" яму в дорожном полотне НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ!!! ( на встречке - ям не было. так вот ремонт вёлся)
Только "звонок другу" решил проблему.
З.Ы. Мазда - машина крепкая и дружелюбная к седокам.
агрегат ( мотор с кпп) - упал вниз, крепления из акпп - с мясом вылетели, короче - машина ремонту не подлежит ( с учётом свежести модели - запчасти только оригинал)
Но "клетка" салона - цела. Даже все двери открывались без проблем и стёкла целы. Доча и её бойфренд - отделались реально парой синяков на ногах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Славянин (2.95.146.---)
Дата: 28-11-15 14:41
Пропустить должна была,раз ударила в задн колесо,то это и говорит о том когда она маневр начала.Так что виновата,даже если б ТС нарушал и просто обгоняя по встречке-не убедилась в безопасности маневра.Просто это такая привычка,не ждеш слева на встречке машину в попутном направлении,сам периодически ловлю себя на этом.Стоиш в глухом пробуне,сплошная,а тебе через пол квартала налево надо,на встречку и пошел,а вот если по ней ктото будет ехать попутно и я его ударю,то окажусь виноватым.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.112.3.203.pppoe.eltel.net)
Дата: 29-11-15 01:48
> Господа, разоритесь на регистратор, очень выручает в таких ситуациях.
Да что он в темноте и при ударе сзади наснимает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-11-15 02:09
Он покажет, что было перед тем, когда девушка рулём влево крутанула.
Если она раза три-четыре моргнула поворотником, то тс должен был её увидеть и принять меры. Хотя бы посигналить. В этом случае можно к помощи регика как доказательства чего-либо не прибегать, после дтп снять регик и положить его под сидение.
А вот если бы на записи регика не было видно, что девушка собиралась повернуть, было бы лишнее доказательство в правоте тс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-11-15 03:46
Брату один упырь, выезжая с полосы разгона справа, умудрился левое заднее крыло снести, и начал доказывать что он его подрезал когда перестраивался,усирался др тех пор, пока гайцам видео с регистратора не показал, что что в момент удара, что до, машина ехала по своей полосе и никуда не дергалась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (176.118.228.---)
Дата: 29-11-15 04:06
федот68( Калуга) писал:
> Не в том суть.
> Поймала колесом ямку ( на стыке секций моста - как раз ремонтные работы велись,
> расковыряли - а обозначить поленились каждую ямку)
>
> Машину подкидывает, бросает оземь уже на правый бок.
> И - метров 70 так на боку и летит. Уже по встречке ( дело поздним вечером -
> никого не было).
С какой-то она скоростью по городу ехала? На федеральном спуске под Мценском максимум 35 на крыше проезжали. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-11-15 04:12
GenRen писал:
> федот68( Калуга) писал:
>
> > Не в том суть.
> > Поймала колесом ямку ( на стыке секций моста - как раз ремонтные работы
> велись,
> > расковыряли - а обозначить поленились каждую ямку)
> >
> > Машину подкидывает, бросает оземь уже на правый бок.
> > И - метров 70 так на боку и летит. Уже по встречке ( дело поздним вечером -
> > никого не было).
>
> С какой-то она скоростью по городу ехала?
=====
Федот там писал : З.Ы. Мазда - машина крепкая и дружелюбная к седокам.
Надо дописать: Мазда - ссука быстрая машина! )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.opera-mini.net)
Дата: 29-11-15 04:43
GenRen писал:
> федот68( Калуга) писал:
>
> > Не в том суть.
> > Поймала колесом ямку ( на стыке секций моста - как раз ремонтные работы
> велись,
> > расковыряли - а обозначить поленились каждую ямку)
> >
> > Машину подкидывает, бросает оземь уже на правый бок.
> > И - метров 70 так на боку и летит. Уже по встречке ( дело поздним вечером -
> > никого не было).
>
> С какой-то она скоростью по городу ехала? На федеральном спуске под Мценском
> максимум 35 на крыше проезжали. )
реально ( по своему опыту) - там больше 100- 120 км\ч разогнать Мазду .... Просто нереально.
Повторю :
Первопричина ( признана и ГАИ и судом , и страховой по КАСКО) : необозначенная "выебина" в дорожном покрытии во время ремонта.
ЕЩЁ РАЗ!!!
На мазде -323 ( предшественнице "ПОКОЙНИЦЫ") - лично я на том участке( до места того ДТП) - ни разу не смог больше 110 км/ч скорость развить.
Вроде немало.
Но - тут взрослые мальчики собрались, вроде как ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-11-15 04:50
И взрослые гоняют на буханке 130. )))))
А я девятку на днях разогнал ... почти стрелку положил. Около 180ти. )))))))))
Интересно было сколько побежит. В одного меня, конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Славянин (2.95.146.---)
Дата: 29-11-15 05:49
s494 писал:
> И взрослые гоняют на буханке 130. )))))
> А я девятку на днях разогнал ... почти стрелку положил. Около 180ти.
> )))))))))
> Интересно было сколько побежит. В одного меня, конечно.
Хорошая должна ложить,около 200 раскачегаривается.На 1,3 которая еще короткокрылка,уже подуставшая 160 давила в пол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
