|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 07:14:11 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 14:14:11 |
|
Автор: GenRen (176.118.228.---)
Дата: 28-09-15 04:02
Юр, это открытие? )
Я последний раз думал о вечном глядя на звезды когда Стругатских читал, лет 30 назад. =)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 28-09-15 04:41
Тогда, глядя на звёзды, мы думали, что вселенная огромна.
Ну да, огромна.
Огромна.
Но вот если прикинуть насколько огромна... приходится моск напрягать, иначе никак.
То что мы видим глядя на звёзды, это фигняфигней.
Это как муравей видит полянку с вершины муравейника, круг в полтора метра.
И мы ещё не знаем, что там дальше!
Есть ли другие вселенные, где тоже множество галактик.
То есть относительно вселенной сейчас мы как в то время, когда люди думали, что земля плоская.
И глядеть на звёзды, это как в то время глядеть на море, и думать , что оно бескрайнее.
Но даже с этим сравнить нельзя, там меньшая разница между видимым и действительным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KVANT (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 28-09-15 04:51
Ну вселенная не огромна, она бесконечна и расширяется, меня вот например впечатляет смерть звезды со сжатием и превращением иногда в чёрную дыру.,кстати возможно на видео мухлюют, видимая часть галактики поболее с земли видна, поэтому и называется млечный путь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (176.118.228.---)
Дата: 28-09-15 04:56
s494 писал:
> Тогда, глядя на звёзды, мы думали, что вселенная огромна.
В каждой галактике лярды солнечных систем, сколько лярдов галактик одному Богу известно. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Романыч163 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 07:04
Смотря на ночное небо сразу вспоминаю Гамильтона и его "Звездные короли " и "Возвращение к звездам" и слова Германа Титова что человечество гости на этой планете , а не нло и все остальное
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 28-09-15 07:32
ТС.
Да, то есть. Кто працует - тот пацует.
Но. Но.. есть выход. Из любого положения, даже из такого..
Главное по жизни быть человеком.. ну, хоты бы, попытаться им быть.. это шире вселенной, это дальше возможностей.. это наше место здесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 08:02
s494 писал:
> М-да уж...
Так думали лет 15 назад, пока пиндоские Пионеры и Вояджеры не вышли за пределы Солнечной системы (условно)...
Когда получили инфу (фото и данные магнитометров) оттуда, как -то резко перестали говорить и писать о бесконечности вселенной. Там что-то не так, не так, как ожидалось и предсказывалось. На одной из конференций по итогам пролетов, было сказано примерно следующее, что теория устройства и положения солнечной системы, как заповедника, откуда выход запрещен!!!, находит всё больше и больше подтверждений!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 28-09-15 13:21
А я думал, что они попросту исчезли, их потеряли.
А сейчас инет глянул - летят, родимые!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.149.9.142.misp.ru)
Дата: 28-09-15 15:58
Вспоминаем типы цивилизаций по Кардашеву, в т.ч. Потребляющую почти всю энергию Галактики и снова задаёмся загадкой - таки що ж такое затеняет ядро Галактики? И шо ж такое тёмная материя?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kawasaki64 (---.71.nnov.mtsnet.ru)
Дата: 28-09-15 16:17
===Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
...... откуда выход запрещен!!!, находит всё больше и больше подтверждений!!!!===
На настоящее время так и надо. Мы тут на собственной планете воюем из-за всякой херни..., за рисунок на дощечке убивать горазды, куда нам с такой психологией лететь. Дай сейчас возможность межгалактического перемещения человеки и дальше всё засрут
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 16:18
Otto Frija писал:
> - таки що ж такое затеняет ядро Галактики? И
> шо ж такое тёмная материя?
чо-чо черная дыра - так дюже сморщенная жопа, шо не выскачит даже бздюк в сто атмосфер..
темная материя антипод светлой..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 28-09-15 16:22
Все это знал раньше.
В инете есть ролики наглядно демонстрирующие размеры супергигантов по сравнению с нашей звездой.
Так же еще лет 5-8 назад, рассматривая только появившийся сервис "Небо" в гугл планета Земля нашел этот снимок Хабла, где на весь экран миллионы точек-галактик. Вот тогда то я и призадумался :))) Как задумывались мы с другом лежа на песчаном берегу нашего водохранилища после баночки джинтоника с сигареткой мальбро (тогда это было ну очень круто) в зубах :)))) "Что вот лежат такие же два черта где нибудь вооон на том кусочке неба и смотрят в 6 глаз не веря, что Вселенная бесконечна" :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 28-09-15 16:29
Все разговоры о темной материи сводятся к ОЧЕНЬ простому моменту.
Ученые не могут объяснить почему планеты в солнечной системе вращаются с разными скоростями при удалении от Солнца, а звезды галактики вращаются одновременно. То есть гравитационное воздействие должно бы ослабевать при удалении от центра. В центре галактики предполагается наличие супер гигантской черной дыры с огромным притяжением. А оно не ослабевает. Вот тогда и придумали, что в галактике присутствует некое вещество, которое не видно, но оно обладает массой и гравитацией. И назвали его черной материей.
Фантазеры :))))))))
А темная энергия появилась из-за того, что согласно теории Большого Взрыва энтропия нашей Вселенной должна бы снижаться, а она увеличивается. Другими словами галактики все быстрее и быстрее разлетаются друг от друга. А по идее разлет должен быть ли постоянным или замедляться в силу гравитационных взаимодействий.
Вот эту некую силу, заставляющую галактики разлетаться все быстрее и быстрее и назвали темной энергией.
Фантазеры №2 :)))))
А вообще микрокосмос вот тут и сейчас, прямо перед нами меня даже больше волнует. Что такое протон? Что такое электрон. И т.п. Вопросы на которые до сих пор нет ответов. А мы про гигантов :)))) Под носом не ведаем что творится :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 28-09-15 16:39
kawasaki64 писал:
>
> На настоящее время так и надо. Мы тут на собственной планете воюем из-за всякой
> херни..., за рисунок на дощечке убивать горазды, куда нам с такой психологией
> лететь. Дай сейчас возможность межгалактического перемещения человеки и дальше
> всё засрут
========
Наверное, всё это "засирание" и есть побочный продукт прогресса.
Так как и войны.
По сравнению с чем-то глобальным, с выживаемостью вида, жизнь человеческая, жизнь индивидуума нет ничто.
Когда человек умирает, мы жалеем себя, как мы будем без него.
Жалеем его? Что он чего-то теперь не увидит, не узнает?
Вряд ли, ведь тогда мы бы показывали и рассказывали бы ему всё, а мы едем в разные страны без него - он и так их не видит...
Себя, жалеем, что мы не можем ему похвалиться.
Давно задумываюсь, вот живёт человек, всю жизнь учится, впитывает огромную кучу знаний.
И умирает.
Куча вопросов:
Куда всё это его знание девается? Зачем он узнавал всё?
Чтоб приносить пользу другим пока жив?
А после смерти все знания улетают "в никуда"?
Каждый человек собственный "мир".
Толпа людей - много миров- вселенная, получается!
И нет ей края, потому, что изменяется количество миров.
Здесь толпа.... там толпа.... здесь вселенная, там вселенная...
Одна толпа побеждает, затягивает в себя, поглощает другую - получается новый народ, новая вселенная.
Ладно... пойду решать мелкие вселенские задачи, на благо небольшой кучки индивидуумов . ))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 16:40
Сергей Михейкин писал:
> Что такое протон? Что такое электрон. И т.п. Вопросы на которые до сих
> пор нет ответов. А мы про гигантов :)))) Под носом не ведаем что творится :)
Вот как раз внутри и есть всё интересное.. ибо атом, бесконечно сложнее разлетающейся в разные стороны пыли и шлака.....
Помница в "лесных школах", для студентов с тяжелыми челюстями.. приводили пример количества песчинок на земле с звездами в Млечном пути... ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 16:40
Сергей Михейкин писал:
> А вообще микрокосмос вот тут и сейчас, прямо перед нами меня даже больше
> волнует. Что такое протон? Что такое электрон. И т.п. Вопросы на которые до сих
> пор нет ответов. А мы про гигантов :)))) Под носом не ведаем что творится :)
Можно привести и такой пример. Дарвин нам завещал теорию эволюции, типа, мы от обезьян, они еще от кого-то, это кто-то .....от одноклеточных.
Внимание, вопрос: сейчас уже доподлинно известно, что код ДНК вечен. Любые его изменения приводят либо к полному исчезновению вида, либо - в возобновляемым в прежнем виде, в случает его восстановления, но это лишь ничтожные повреждения. Как провести глобальные изменения и чтобы многоклеточное существо осталось в живых и приносило потомство, пока никому не ведомо.
Поэтому - произошли или произвели?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 16:46
Cаныч 55 писал:
> Дарвин нам завещал теорию эволюции
Нострадамус почитаем не менее.. - просто характеристика развития человечества на сей момент..
Мир создан таким что вечного нет ничего.. такая константа итиеё.. ну акромя внутриатомных энергий о которых мы знаем ноль..
Ваще правил бытия так дохера что само по себе вопиёт об искусственности мира вокруг..
Хаос, или отсутствие порядка есть прямое доказательство естественности... но его нет нигде.........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 16:55
s писал:
> Нострадамус почитаем не менее..
> Просто характеристика развития человечества на сей момент..
Не только на сей момент, так было всегда..
По-моему, у Рея Бредбери кто-то раздавил бабочку в далеком прошлом и чего из этого вышло.
А у нас единственный государственный историограф Карамзин, совсем незаметно для окружающих и потомков, чуть подправил один из списков и Киевское государство стало - Р....ю. собственно, за что и получил такое звание. Правда, это далеко не весь перечень его "заслуг"....
И чего получается????? И сколько это всё будет расхлебываться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 28-09-15 16:57
>Давно задумываюсь, вот живёт человек, всю жизнь учится, впитывает огромную кучу знаний.
>И умирает.
>Куча вопросов:
Перефразируем:
"Давно задумываюсь, вот живёт МУРАВЕЙ, всю жизнь учится, впитывает огромную кучу знаний.
И умирает.
Куча вопросов:"
Что то изменилось?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 17:00
Cаныч 55 писал:
> s писал:
>
> А у нас единственный государственный историограф
У нас всё назначено, и историки и история.. что есть грустно...
Но на самом деле как ничтожен человеческий шорох по сравнению с Миром..... и темка вродь как о высшем.... )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 17:06
s писал:
> Ваще правил бытия так дохера что само по себе вопиёт об искусственности мира
> вокруг..
> Хаос, или отсутствие порядка есть прямое доказательство естественности... но его
> нет нигде.........
Да, в процессе жизни человечества, благодаря усилиям индивидуумов, возникают какие-то договоренности, которые почему -то называют законами мироздания. Это наше восприятие чего-то, в одном месте. Гарантий, что это все можно провести в другом с аналогичным результатом нет никаких.
Поэтому, человечество и всё живое - небольшая колония биороботов, созданных для какого-то глобального эксперимента.
Но любой эксперимент, как это не печально, рано или поздно подходит к концу.
Поэтому, пока остается радоваться жизни, близким, общению, увлечениям. И не забивать себе голову космогоническими теориями- гаданием на кофейной гуще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 17:08
s писал:
> Но на самом деле как ничтожен человеческий шорох по сравнению с Миром..... и
> темка вродь как о высшем.... )
Да, именно так. Многим свойственно думать, что весь мир создан спецом для них и вселенная вращается тоже вокруг них.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 17:15
Cаныч 55 писал:
> s писал:
>
> > Но на самом деле как ничтожен человеческий шорох по сравнению с Миром..... и
> > темка вродь как о высшем.... )
>
> Да, именно так. Многим свойственно думать, что весь мир создан спецом для них и
> вселенная вращается тоже вокруг них.
И чем существо примитивней тем больше по евойному мнению вселенная для него.. можно даже подточить номерами, величиной и мощностью авто, связями.. )
Но опять же.. шорох...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (31.173.80.---)
Дата: 28-09-15 17:19
Саныч 55 и что у нас за исследования доказали вечность кода ДНК? Как люди при этом рождаются по Вашему? Все с одной ДНК?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 17:47
Otto Frija писал:
> Саныч 55 и что у нас за исследования доказали вечность кода ДНК? Как люди при
> этом рождаются по Вашему? Все с одной ДНК?
В ДНК запечатлена вся история твоего рода. Если бы у тебя в роду были предки с существенными отклонениями психики или физиологии, то тебя бы просто не было.
ВИЧ инфицированные долго не живут, если у них ни на одной из веток (спиралей) ДНК нет отметки о том, что предки переболели холерой. Если есть на одной, то это пожизненно ВИЧ-инфицированный, который вряд ли покинет мир с диагнозом ВИЧ. Такие люди живут долго, но если они об этом не знают, то являются разносчиками ВИЧ.
А вот если у тебя есть на обоих спиралях такие отметки, то тебе ВИЧ в любом виде - побарабану.
Но перемаркировать ДНК пока даже у пиндосов не получается...
ДНК может несколько модифицироваться, но в очень небольших допусках. Иначе, следующее поколение будет не способно, чуть не написал - к самоизумлению. К РЕПРОДУКЦИИ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 17:57
Otto Frija писал:
> Саныч 55 и что у нас за исследования доказали вечность кода ДНК? Как люди при
> этом рождаются по Вашему? Все с одной ДНК?
Наверное имелось ввиду структура неизменная, но создана изначально отличной от шимпанзе например....
Запрограммированные ничтожные, возможные коррективы ДНК никак не определяются как "эволюционные"....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 18:07
s писал:
> Наверное имелось ввиду структура неизменная, но создана изначально отличной от
> шимпанзе например....
> Запрограммированные ничтожные, возможные коррективы ДНК никак не определяются
> как "эволюционные"....
Да, мы потихоньку растем и вверх и в ширь и особенно заметно. длина стопы у женщин.
В 60-х годах модельной обуви больше 38 размера не было. Больше 40 - только в ателье на заказ.
Двуручным мечом, поднятым лет 40 назад из пучин Чудского озера, одной рукой махать было сложновато. 5-10 минут еще терпимо, но так, чтобы пару часов, невозможно. А двумя руками взять его не смог, хотя мой 11,5 размер лап, далеко не самый лягушачий. Кольчужки тоже маловаты, разве, что на тинейджеров.
Ту пару спиралек, что человек при рождении он получил от папы с мамой, он передаст и своему ребенку, изменения, если и будут, коснуться лишь, каких нанодолей процента от всего ряда. И опять же, если попал под радиацию, СВЧ -излучение, кушал не тот, пил не то, курил не то кололся не тем, то род на твоем ребенке может и закончиться. Ты еще сможешь кого-то зачать, а вот он уже всё - "природа" предусмотрела....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 28-09-15 18:18
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 16:40
Сергей Михейкин писал:
> А вообще микрокосмос вот тут и сейчас, прямо перед нами меня даже больше
> волнует. Что такое протон? Что такое электрон. И т.п. Вопросы на которые до сих
> пор нет ответов. А мы про гигантов :)))) Под носом не ведаем что творится :)
Можно привести и такой пример. Дарвин нам завещал теорию эволюции, типа, мы от обезьян, они еще от кого-то, это кто-то .....от одноклеточных.
Внимание, вопрос: сейчас уже доподлинно известно, что код ДНК вечен. Любые его изменения приводят либо к полному исчезновению вида, либо - в возобновляемым в прежнем виде, в случает его восстановления, но это лишь ничтожные повреждения. Как провести глобальные изменения и чтобы многоклеточное существо осталось в живых и приносило потомство, пока никому не ведомо.
Поэтому - произошли или произвели?
Произошли, вернее произвели сами себя из того что было, точнее- бездумно, безмозгло, нерационально и непропорционально.
Взять хотя бы прямохождение - сплошные проблемы и болезни - перенесли весь вес и все нагрузки с четырёх конечностей на две.
Итог - после 40 болезни ног.
Кишки - раньше каждый из внутренних органов висел сам по себе, рядом с другим, никому не мешая и ни на кого не давя, сейчас они все давят на кишечник и на репродуктивную систему.
Итог - после 40 поносозапорный импотент.
Позвоночник - после того как мы встали на две ноги, или на задние ноги, не суть, позвоночник должен был переместиться в центр туловища, дабы держать только вес торса 30-50 кг. Но позвоночник остался на месте, и грудина и брюшина, а у некоторых очень серьёзная брюшина, постоянно тянут его вперёд, соответственно вместо того что бы например вырастить спереди второй позвоночник, мы использовали спинные мышцы, которые являются "противовесом" , но по правилу рычага, что бы торс не упал вперёд, спинные мышцы тянут торс назад..... с усилием до 400 кг.....
То есть после 30, так или иначе, спина даёт о себе знать всем.
Перечислять можно долго.
Когда-то читал фантастический рассказ, там где-то, жили идеальные существа,состоящие из одной клетки, которая могла трансформироваться во что угодно, в зависимости от задач, если нужно бежать - оно превращалось в две ноги, смотреть - в глаз, поднять тяжесть - в одну могучую мышцу, думать - в мозг и т.д.
Иллюзий не питайте - размножались почкованием :-)))
А мы - лишь рассадник недугов и болезней, в той или иной степени,состоим из сборища одной видоизменённой клетки, которой 3,5 миллиарда лет, и на каждое изменение этой клетки, в зависимости от её предназначения, тащим за собой огромный хвост из ДНК, который очень легко повредить, изменить и прочее.
Вобщем нежить, если бы нас кто-то создал, мы были бы продуманнее, надёжнее, лучше, хотя и потеряли бы индивидуальность, которая является какраз следствием того, что организмы наши сложены кое как, то есть организм себя никак не контролирует, всё в нём растёт как растётся, нет единого управляющего центра, который как-то упорядочит рост и развитие клеток, органов и прочего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 28-09-15 18:34
Горыныч писал:
> Произошли, вернее произвели сами себя из того что было, точнее- бездумно,
> безмозгло, нерационально и непропорционально.
То есть, когда насамоизумлявшись, приполз на 4 костях или по пластунски под дверь родного дома - это вернулся к своим истокам или в более приспособленню среду обитания?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 18:37
По идее, самозаорганизованная структура на основе существующих законов(которые естесно тоже сами придумались) должна быть невероятно совершеннее придуманного мира..
Ошибки бы не множились и не повторялись.
Эволюция эталонизировало животный мир.. и т.д.
На поверку же какая то игра программиста двоечника... ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 28-09-15 18:41
Сергей Михейкин писал:
> А вообще микрокосмос вот тут и сейчас, прямо перед нами меня даже больше
> волнует.
Последствия удара об елку? :-))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 28-09-15 20:39
Сергей Михейкин писал:
>
>
> Перефразируем:
> "Давно задумываюсь, вот живёт МУРАВЕЙ, всю жизнь учится, впитывает огромную кучу
> знаний.
> И умирает.
> Куча вопросов:"
>
> Что то изменилось?
========
Ничего бы не изменилось, если бы об себе подобных задумывался муравей.
Но в том то и дело, что он не задумывается, не может.
А может только человек.
"Человек" не равно "муравей".
И если есть что то, для чего и муравей и человек, то всё равно знания и опыт накопленным каждым должен где-то собираться.
Иначе как-то бестолково всё организованно, если "в никуда". На "ананизьм" похоже.))))
Если дальше думать и развивать, то упрёмся в вопрос о смысле жизни. )))))))))0000000
Ну ладно, произвёл себе подобных, сделал им жилище, дерево с плодами, чтоб кушать было что.
Как муравей.
Пора сдыхать?
Всё дело жизни в этом???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 28-09-15 20:55
>> А вообще микрокосмос вот тут и сейчас, прямо перед нами меня даже больше
>> волнует.
>Последствия удара об елку? :-))))))))))))))))
Смейся, Серега, смейся :)))))))))
В школе меня учили, что в атоме есть протоны и электроны. А на практике оказывается, что электрон, как таковой, не существует в пространстве времени. Если его остановить, то он исчезнет. То есть все что мы видим вокруг себя это есть не что иное, как огромная иллюзия зафиксированная в данный момент существующими тут константами. Или выхваченная из потока частица бытия.
Жуть, бля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 28-09-15 21:14
Сергей Михейкин писал:
> >Всё дело жизни в этом?
>
> Угу. Аминь.
======
В принципе ты прав, что в этой не успели, в следующей наверстаем! )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 21:15
Сергей Михейкин писал:
> То есть все что мы видим вокруг себя это
> есть не что иное, как огромная иллюзия
Не иллюзия.. а чудесным образом преобразованная энергия в материю..
Вес обретается неожиданно, в процессе каких то изменений во внутриатомных полях и взаимодействиях, куча энергии и информации, нечто не имеет веса.. и.. вдруг - образовывается материя со свойствами сущего.....
Во блин мя поперло..
Но состояние материи не стабильно, потому всё в сущем мире стареет и умирает..
То есть при преобразовании энергии в материю появляется мера "время"...
Не мы во времени а время производное нас..
Конечность, одно из доказательств создания мира из других начальных элементов..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 28-09-15 21:27
>Не мы во времени а время производное нас...
Крутая фраза!
"И чем существо примитивней тем больше по евойному мнению вселенная для него..."
:))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 21:46
Сергей Михейкин писал:
> >Не мы во времени а время производное нас...
>
> Крутая фраза!
>
> "И чем существо примитивней тем больше по евойному мнению вселенная для него..."
>
>
> :))))))))))))))))))))
Нет - время не ДЛЯ сущего.. а один из элементов существования материи.......
Преобразовалась энергия в материю - пошло время.. появились три меры, физичецкие и химические законы.. и т.д....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 21:56
ФедорЛ писал:
> Нет,похоже это не трава. Наверное новомодные спайсы?
Химия фигня.. простой телевизор самсунг ща могит сплющить сознание неподецки..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 28-09-15 22:03
Сергей Михейкин писал:
> Смейся, Серега, смейся :)))))))))
>
> В школе меня учили, что в атоме есть протоны и электроны. А на практике
> оказывается, что электрон, как таковой, не существует в пространстве времени.
> Если его остановить, то он исчезнет. То есть все что мы видим вокруг себя это
> есть не что иное, как огромная иллюзия зафиксированная в данный момент
> существующими тут константами. Или выхваченная из потока частица бытия.
>
> Жуть, бля.
Я тоже ломал голову в свое время над всем этим, и тоже охреневал что я состою "из ничего". Потом успокоился, ведь как то существует этот мир (пусть и в моем субъективном воображении). И удар молотком(состоящим из невесомых атомов) по пальцу я ощущаю очень даже с материальных позиций мироздания :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (83.220.237.---)
Дата: 28-09-15 22:22
Может вообще вся наша вселенная это кусочек сечатки глаза или тому подобное какого то существа. Для которого время измеряется совсем подругому,и то что для нас вечность для него лишь миг. Если вселенную взять за основу чего то целого и уменьшить в миллиарды раз ,то она в итоге может стать вообще всем чем угодно,частью чего то,быть либо значимой либо пустым местом,хер знает,теорий много,ограниченность ума не может дать ответы. Например если есть во вселенной существо всего лишь на два процента с более развитым мозгом,то вся наша цивилизация для него будет сроднима тому муравью и его муравейнику. Нужно понимать две простые вещи,первое мы ни что просто пустое место на фоне вселенной и мы очень важное для чего то окружающего нас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (83.220.237.---)
Дата: 28-09-15 22:33
И да я еще уверен что и физики как понятия нет впринципе,и вообще ни каких законов нет,как и смысла жизни. Есть хаос в котором глобально человек пытается организовать систему через теории ,и есть ничтожные замкнутые наблюдения наши за окружающей средой которые мы эгоистично называем законами,хотя и мы и среда в которой мы их придумали это пустое место на фоне вселенной,как и вселенная пустое место на фоне чего то,скорее всего времени. Закон,тьфу чушь! Миллиард км и там нет силы трения и гравитации,и что другие законы? Нет . Это не закон,это свойство трения,свойство притяжения. Но так как мы не доросли до сравнения и принятия сущности вселенной,то мы категорически ограничиваем себя такими понятиями. Ни чего нет ,все иллюзия,кругом хаос ,вселенной плевать откуда она и куда потом,и все произошло не систематически. Но даже в хаосе есть зерно поряядка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (91.185.242.---)
Дата: 28-09-15 22:37
Лет тридцать назад, гонял гайки по примерно такому вопросу. На посту в карауле делать то нех, ходи кругами, танки сторожи, да думай всякую хню.
Щаз точно не скажу, но, тогда, очень стройно докубатурил, открыл и объяснил сам себе, что все состоит из времени. Энергии, материи и прочее все ссущее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 28-09-15 22:43
Сергей Михейкин писал:
> >с материальных позиций мироздания :-)))
>
> или матерных? :))))))
С матерных это у слабообразованных товарищей.:-)))) Высокоинтеллекуальный тип всегда рассматривает такое проишествие как взаимодействие двух материальных тел с точки зрения второго закона Ньютона! :-))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (85.17.212.---)
Дата: 28-09-15 22:46
s писал:
> Но состояние материи не стабильно, потому всё в сущем мире стареет и умирает..
> То есть при преобразовании энергии в материю появляется мера "время"...
> Не мы во времени а время производное нас..
> Конечность, одно из доказательств создания мира из других начальных элементов..
То есть Бог смертен?
В остальном вполне логично, допустим употребив чистой энергии С2Н5ОН мы ускоряем время, а затем превращая материю в энергию, упрощенно - сжигая дрова в ожидании открытия магазина время сжимается и тянется бесконечно.
Похоже я открыл закон сохранения времени.
"Время никуда не уходит и не откуда не берется самостоятельно, а ускоряется или замедляется в зависимости от количества употребленной чистой энергии."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жираф Подмосковье. (91.221.42.---)
Дата: 28-09-15 22:51
Водяной писал:
> С матерных это у слабообразованных товарищей.:-)))) Высокоинтеллекуальный тип
> всегда рассматривает такое проишествие как взаимодействие двух материальных тел
> с точки зрения второго закона Ньютона! :-))))))))))))))))))))))
>
Рассматривает - это понятно. А когда описывать свое отношение к произошедшему взаимодействию начнет? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-09-15 22:59
МитричЪ писал:
> s писал:
>
> То есть Бог смертен?
Нет конечно. Управляющие "..не от мира сего...." МитричЪ
Там нет времени и ваще конструкция иха мира другая..
Он(и) внутри нас, в каждом атоме, потому свидетели наших деяний..........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Somm (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 28-09-15 23:54
Олег Олегыч завернул!!!! Мне понравилось!!
Мужики а что уже январь наступил? Я что-то пропустил?)))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 29-09-15 00:28
Жираф Подмосковье. писал:
> Водяной писал:
>
> > С матерных это у слабообразованных товарищей.:-)))) Высокоинтеллекуальный тип
> > всегда рассматривает такое проишествие как взаимодействие двух материальных
> тел
> > с точки зрения второго закона Ньютона! :-))))))))))))))))))))))
> >
>
> Рассматривает - это понятно. А когда описывать свое отношение к произошедшему
> взаимодействию начнет? :)
Так и описывает научным языком: при импульсном воздействии, б..ть, группы атомов трехвалентного железа, б..ть, на вторую фалангу указательного пальца, б..ть, болевой порог(аху..ть, как больно б..ть!) был достигнут с первого раза, б..ть!!! :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 29-09-15 00:54
За то, если например кирпич, гипотетически разогнать до скорости света, направив его в неприятельскую морду, он пройдёт сквозь оную морду не причинив ей никакого ущерба, собственно она даже этого не заметит. Так что если надумаете причинять ущерб, то достаточно разогнать кирпич до нескольких метров в секунду, ущерб будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Романыч163 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 00:59
Сегодня утром было нечто!) Луна в затмении, Венера во всей красе размером с небольшое яблоко и метеориты, не зря вставал в пять утра)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Романыч163 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 01:02
Cаныч 55 писал:
> s494 писал:
>
>
> > М-да уж...
>
> Так думали лет 15 назад, пока пиндоские Пионеры и Вояджеры не вышли за пределы
> Солнечной системы (условно)...
> Когда получили инфу (фото и данные магнитометров) оттуда, как -то резко
> перестали говорить и писать о бесконечности вселенной. Там что-то не так, не
> так, как ожидалось и предсказывалось. На одной из конференций по итогам
> пролетов, было сказано примерно следующее, что теория устройства и положения
> солнечной системы, как заповедника, откуда выход запрещен!!!, находит всё больше
Тут согласен. " вкус внушит тебе Матрица" (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.220.238.---)
Дата: 29-09-15 01:14
Горыныч писал:
> За то, если например кирпич, гипотетически разогнать до скорости света, направив
> его в неприятельскую морду, он пройдёт сквозь оную морду не причинив ей никакого
> ущерба, собственно она даже этого не заметит.
Это если масса морды и кирпича отличаются.
При условии когда массы равны - кирпич заменяет морду, а морда летит дальше со световой скоростью до следующего кирпича.
Учитывая, что вселенная бесконечна и количество равенств мордо-кирпичей тоже, то квазимордокирпичный процесс бесконечен.
Что кстати подтверждается теорией s об "Энергетическом материализьме"
Заметил наверное, сколько индивидов на улице, у которых морда кирпичём, или настойчиво оный притягивает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Романыч163 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 01:29
Мнение ученых мужей
Американские астрономы установили, что путешествие на скорости, близкой к скорости света, будет разрушительным для космического корабля. Свои результаты ученые представят на встрече Американского физического общества, а их краткое изложение приводит журнал New Scientist.
Как оказалось, главную опасность для объекта, движущегося со скоростью, близкой к скорости света , будет представлять межзвездный водород. Физики рассчитали, что при движении со скоростью 0,99999998 световой частицы водорода будут бомбардировать корабль с энергией около 7 тераэлектронвольт (это сравнимо с энергией пучков в Большом адронном коллайдере).
При этом, несмотря на малую плотность межзвездного газа (около 1 атома или иона на кубический сантиметр) бомбардировка окажется, скорее всего, смертельной для команды. Слой алюминия толщиной в 10 сантиметров задержит не более 1 процента от всей радиации, поэтому за секунду астронавты получат дозу радиации, в 1700 раз превышающую смертельную
Но ...."Должен вам сказать, что мы вовсе не
хотим завоевывать Космос.
Мы хотим расширить Землю до его границ.
Мы не знаем, что делать с иными мирами.
Нам не нужно других миров, нам нужно
зеркало. Мы бьемся над контактом и
никогда не найдем его. Мы в глупом
положении человека, рвущегося к цели,
которая ему не нужна.
Человеку нужен человек!"
"Солярис" Станислав Лем
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dмитрий (---.kubangsm.ru)
Дата: 29-09-15 01:47
МЫ ничтожны во вселенной ! надо беречь нашу планету она одна у нас ! на 1 000 000 000 000 км вокруг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Романыч163 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 02:01
Согласен полностью, еще если учесть что нас даже с соседнего квартала , тобишь Луны попросили убраться и забыть туда дорогу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 02:36
При употреблении пельменей "Морозко" мучает мысль - на каком уровне расширяется вселенная, галактики разлетаются или расширяется всё.. включая атомы?
И если скорость расширения околосветовая, можно стартовать с этой скоростью и развернувшись к центру взрыва, лететь к ближайшим созвездиям?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.220.238.---)
Дата: 29-09-15 02:54
s писал:
> При употреблении пельменей "Морозко" мучает мысль - на каком уровне расширяется
> вселенная, галактики разлетаются или расширяется всё.. включая атомы?
> И если скорость расширения околосветовая, можно стартовать с этой скоростью и
> развернувшись к центру взрыва, лететь к ближайшим созвездиям?
Под какой напиток употребляешь пельмени?
Рекомендую классику "Слеза комсомолки".
Тогда придет понимание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.190.---)
Дата: 29-09-15 02:56
Somm писал:
> Олег Олегыч завернул!!!! Мне понравилось!!
>
> Мужики а что уже январь наступил? Я что-то пропустил?)))))))))))
========
Да вот, блин, три недели не ездил, так.... подойду к воде... поплещу ручкой... а погода шепчет.... )))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-09-15 03:55
МитричЪ писал:
> s писал:
>
> > При употреблении пельменей "Морозко" мучает мысль - на каком уровне
> расширяется
> > вселенная, галактики разлетаются или расширяется всё.. включая атомы?
> > И если скорость расширения околосветовая, можно стартовать с этой скоростью и
> > развернувшись к центру взрыва, лететь к ближайшим созвездиям?
>
> Под какой напиток употребляешь пельмени?
> Рекомендую классику "Слеза комсомолки".
> Тогда придет понимание.
Не МитричЪ, не пью совсем.. можно моск переполненый креативом перегреть, и начинают модулироваться непотребства.. что в купе со снятием социальных запретов, раньше, частенько приводили к внешнему сингулированию через писдюлирование..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 29-09-15 06:43
s писал:
> МитричЪ писал:
>
> > s писал:
> >
> > > При употреблении пельменей "Морозко" мучает мысль - на каком уровне
> > расширяется
> > > вселенная, галактики разлетаются или расширяется всё.. включая атомы?
> > > И если скорость расширения околосветовая, можно стартовать с этой скоростью
> и
> > > развернувшись к центру взрыва, лететь к ближайшим созвездиям?
> >
> > Под какой напиток употребляешь пельмени?
> > Рекомендую классику "Слеза комсомолки".
> > Тогда придет понимание.
>
> Не МитричЪ, не пью совсем.. можно моск переполненый креативом перегреть, и
> начинают модулироваться непотребства.. что в купе со снятием социальных
> запретов, раньше, частенько приводили к внешнему сингулированию через
> писдюлирование..
Запускай процесс в обратном порядке. А то привыкли панимаешь строем ходить. Расстояние до Луны по прямой измеряли, а добираться по кривой надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (78.25.123.---)
Дата: 30-09-15 02:46
Сегодня произошёл сбой в матрице.
Утро , пустая загородная дорога между поселком и небольшим городом.Ездят пару машин за 10 мин.
Еду на работу , на встречу попадается человек на тазе 2111, живёт в соседнем доме. Авто приметное - разноцветное гнилое ведерко . Ну думаю , с утра пораньше откуда то уже шпарит .
Проезжаю по трассе ещё 1-1.5 км и он мне попадается снова навстречу .
В тихом ахуе еду дальше.. Физически это не могло никак произойти.
Трасса одна , никаких обьездов нет.И за такое короткое время невозможно меня обогнать , развернуться и навстречу ехать.
Тем более никто меня не обгонял вообще.
Сегодня спросил его , где ты мне попался навстречу . Он сказал что да , в это время ехал, но никого не видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-09-15 02:59
Для каждого своё кино.. странного много.. ошибки удивляют и пугают ..
Не обращали внимание как туманности на фото, того же хаблла напоминают земной дым.......
Клубы в миллионы парсек.....
Ну очень фантазия ограниченна..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 30-09-15 06:09
Когда то люди считали, что земля плоская.
Погоди, скоро прошвырнемся на маршрутке до края галактики, посмотрим, кто дымит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-15 21:31
Cаныч 55 писал:
> Внимание, вопрос: сейчас уже доподлинно известно, что код ДНК вечен. Любые его
> изменения приводят либо к полному исчезновению вида, либо - в возобновляемым в
Ну вот бредить-то не надо...
UPD
Почитал дальше, все стало понятно.
Для религиозного долбочеловека и доказанное наличие эволюции тоже становится доказательством акта творения.
Думаю, существование кирпича подошло бы не хуже, зачем эволюционную теорию-то приплетать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-10-15 01:24
vinnolodochnick писал:
> Для религиозного долбочеловека и доказанное наличие эволюции тоже становится
> доказательством акта творения.
Нет ни одного доказательства эволюции..
Есть попытки представить нектрые приспособленческие моменты как элементы развития..
Доказательство эволюции, это например скелет коровы с ластами.....
Атеист и верующий отличаются только названиями религий и именем создателя..
Одни верят что Бог создал, другие Природа сотворила...))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 01-10-15 04:18
>>Атеист и верующий отличаются только названиями религий и именем создателя..
Одни верят что Бог создал, другие Природа сотворила...)) <<
Отнюдь, атеист часто понимает механизм того или иного природного или физического явления, верующий как правило когнитивно-диссонансен, вместо того что бы разобраться в деталях, гораздо проще всё свалить на бога....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 01-10-15 04:47
vinnolodochnick писал:
Ну вот бредить-то не надо...жи
Для человека с куцыми или куриными мозгами, всё, что выше его ущербного понимания – БРЕД, ЧУШЬ, АХИНЕЯ.
Не удивил ни разу, но свою любовь к дебилятору обозначил. Продолжим..
UPD
Почитал дальше, все стало понятно.
Как недоумку!!! может быть понятен космос? Нормальным -то людям не под силу разобраться, а тут всякому сопливому понятно...Жжешь, парниша, может хочешь встать в очередь за шнобелевкой?
Для религиозного долбочеловека и доказанное наличие эволюции тоже становится доказательством акта творения.
Думаю, существование кирпича подошло бы не хуже, зачем эволюционную теорию-то приплетать?
Какие глюки про доказательство эволюции тебе сегодня привиделись? После укола или понюшки, родное сердце. Изреки, пожалуйста…знаток мировых законов, ты наш. доморощенный...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-10-15 05:17
Горыныч писал:
> >>Атеист и верующий отличаются только названиями религий и именем создателя..
> Одни верят что Бог создал, другие Природа сотворила...)) <<
>
> Отнюдь, атеист часто понимает механизм того или иного природного или физического
> явления
Смотри - "природного или физического явления" - слышишь библейские нотки? ))
Инженер-атеист не должен говорить "явления", а также апеллировать к сторонним силам типа "природы" или "физические законы"..
Нет, всё должно самозаорганизовываться само.. кружатся понимаешь в хороводе хаоса частицы мира.. - куяк! - сложился мотодельтаплан с ротаксом.. ))
Причем законы тоже должны быть новые каждый раз..
Тока вот с какого перепугу хаос должен ваще упорядочиваться?
А ведь хаос должен быть началом начал, с точки зрения махрового атеиста..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 01-10-15 05:25
Само - это энтропия, а мотодельтаплан с ротаксом - ручькимя.
Правда у меня сначала с РМЗ в 29 сил, вот их чуть не хватило из нисходящего потока вытянуть, и энтропия случилась, и с металлом и с костями :-))) Сейчас аукается к непогоде.
Библейских ноток не слышу, никогда не читал и точно никогда не буду.
Хокинг и ему подобные умы - наше всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-10-15 06:00
Горыныч писал:
> Библейских ноток не слышу, никогда не читал и точно никогда не буду.
> Хокинг и ему подобные умы - наше всё.
Тем немень она звучит - и создал создатель Природа мир, и придумал законы физические, и зародились на основе их рыбы в морях птицы в небесах..
И полетел Горыныч на крыле Рогало к солнцу, но не смогло бурановское двигло преодолеть нисходящий, щелкнули грозно антипики, и запахло грозой и серой... ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 01-10-15 09:08
...........Библейских ноток не слышу, никогда не читал и точно никогда не буду. Хокинг и ему подобные умы - наше всё....................
А, они друг дружке не мешают. Даже наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (---.opera-mini.net)
Дата: 01-10-15 09:56
Товарищи, а киньте ссылку, а то у меня на андроиде картинка не грузится, на компе ругается что надо флешплеер обновить, на ипаде просто не открывается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (37.200.76.---)
Дата: 01-10-15 09:57
Горыныч писал:
> Отнюдь, атеист часто понимает механизм того или иного природного или физического
> явления
Что-то вроде детского интереса - разобрать игрушку, посмотреть что там внутри, дальше дело не идет. Суть и смысл явлений остаются непознанными.
верующий как правило когнитивно-диссонансен, вместо того что бы
> разобраться в деталях, гораздо проще всё свалить на бога....
Сильно упрощенное понимание веры. Вера объясняет скорее духовную или душевную организацию человека.
В общем то наука и вера должны вместе служить целям познания и понимания истинной картины мира. Никаких противоречий здесь нет и быть не может.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 17:09
Арчи писал:
> Сегодня произошёл сбой в матрице.
> Еду на работу , на встречу попадается человек на тазе 2111
> Проезжаю по трассе ещё 1-1.5 км и он мне попадается снова навстречу .
Мне кажется что каждый дежавю или другой явный сбой.. есть очередная перезагрузка.. коих может быть великое множество за жизнь, в основном незаметных для субъекта..
Из за несовершенства мира имеется такая возможность - мгновенный перезапуск в другой параллельной вселенной..
Иначе процент выживаемости в таком опасном мире должен быть ниже смертности..
Но цивилизация чудесным образом умудряется выживать...
А в том мире.. нас просто не стало........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 21:22
s писал:
> Атеист и верующий отличаются только названиями религий и именем создателя..
> Одни верят что Бог создал, другие Природа сотворила...))
Не надо ставить меня на одну ступеньку с верующими.
Религиозные бесят меня в первую очередь тем, что пытаются то чего не понимают сразу же заткнуть богом.
"ДНК код вечен" значит нас сотворили. (с) саныч55
Не слишком ли мелкое занятие для бога - латать дыры в чьем-то скудоумии?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 21:28
s писал:
> Тока вот с какого перепугу хаос должен ваще упорядочиваться?
А вот прикинь - бывает такое. Сплошь и рядом.
Могу ответить на доступном уровне: а с какого же перепугу ему не упорядочиваться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 21:35
Adios amigo писал:
> Сильно упрощенное понимание веры. Вера объясняет скорее духовную или душевную
Вера вообще ничего не объясняет. И дает отличную возможность ничего не познавать и ничего ни себе ни другим не объяснять.
Дебилятор еще почище телевизора.
А кого не дебилирует - верьте сколько угодно, ничего против не имею. :-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 21:42
s писал:
> Доказательство эволюции, это например скелет коровы с ластами.....
Ладно, а если серьезно: какой конкретно факт эволюции тебе должен доказать скелет коровы с ластами? Что ты имеешь в виду? Переходные формы?
А то ведь я соберусь с духом и приведу тебе вполне ископаемые примеры...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 21:45
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> > Тока вот с какого перепугу хаос должен ваще упорядочиваться?
>
> А вот прикинь - бывает такое. Сплошь и рядом.
Пример плизд?
Тока имейте ввиду, хаос должен быть абсолютный.. не законов не правил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 21:47
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> А то ведь я соберусь с духом и приведу тебе вполне ископаемые примеры...
Примного ждемс..
Да что мы, вся наука будет в восторге от прямого(!) доказательства эволюции(!), вами приведенного...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 21:51
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> > Атеист и верующий отличаются только названиями религий и именем создателя..
> > Одни верят что Бог создал, другие Природа сотворила...))
>
> Не надо ставить меня на одну ступеньку с верующими.
Вы разве не верующий? Разве не верите в атеизм?.. ))
Больмень неверующие(сумневающиеся) человеки как правило занимают центристские позиции..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:00
s писал:
> Вы разве не верующий? Разве не верите в атеизм?.. ))
Я агностик, но за базовую презумпцию держу отсутствие бога.
Т.е. моя позиция не "центристская", а ближе к крайней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 22:11
vinnolodochnick писал:
> Пойдет?
Нет не пойдет. Это хаос, или якобы беспорядочные флуктуации нектрых объектов, в рамках уже существующего мира с его законами и порядками..
По другому: хаос должен быть хаос а не что то половинчатое.. Вон еще есть докор Хаос...
Об абсолютном хаосе вообразить не хватит возможностей человеческого мозга..
Потому пример вы привести не можете..
Научно популярному Хокингу выйти за нектрые пределы видно тоже не дано.. ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 02-10-15 22:14
А, мне кааца, что атеизм, это дело людей необразованых.
Точнее, не имеющих знаний в таких, сугубо материальных, науках как математика-физика-химия и тп.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:14
Ну вот например. Хоть учитайся.
Ссылка.
А про корову с ластами вот оттуда.
Переходные формы
Общеизвестное доказательство эволюции — наличие так называемых промежуточных форм (переходных форм), то есть организмов, сочетающих в себе характерные признаки разных видов (или разных таксонов более высокого ранга - родов, семейств и т.д.). Как правило, говоря о промежуточных (или переходных) формах имеют ввиду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать. На основе филогенетического дерева теория эволюции предсказывает, какие промежуточные формы реально существовали (и поэтому могут быть найдены), а какие — нет. В соответствии с научным методом, сбывшиеся предсказания подтверждают теорию. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Мы прогнозируем возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами. При этом мы предсказываем, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например — ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающих.
Вскоре после публикации «Происхождения видов» был обнаружен первый скелет археоптерикса — промежуточной формы между рептилиями и птицами. У археоптерикса было развито оперение (типичная птичья черта), а по строению скелета он слабо отличался от динозавров. У него были когти на передних конечностях, зубы и длинный костяной хвост, а характерных «птичьих» особенностей скелета было немного (крючковидные отростки на ребрах, вилочка). Позднее были найдены и другие переходные формы между рептилиями и птицами.
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".
Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров (см. ниже).
Превращение динозавров в птиц ("орнитизация динозавров-теропод")
Серия блестящих палеонтологических находок, сделанных в последние годы, пролила свет на многие детали эволюционного превращения динозавров в птиц. Как выяснилось, многие хищные динозавры-тероподы в течение юрского и мелового периодов эволюционировали "в птичью сторону". Только одна из этих эволюционных линий дала начало современным птицам и не вымерла 65,5 млн лет назад вместе с остальными динозаврами.
Ниже приведены краткие обзоры нескольких недавних исследований (чтобы узнать подробности, воспользуйтесь гиперссылками):
1) Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже. В 2008 году был найден пушистый нелетающий "птицединозаврик" с четырьмя очень длинными перьями на хвосте, как у современных райских птиц. Исследователи полагают, что длинные хвостовые перья служили исключительно «для красоты», то есть для привлечения брачного партнера. Самцы многих современных птиц красуются перед самками длинными хвостовыми перьями, больше ни на что не годными и только мешающими летать, причем самки отдают предпочтение тем женихам, у которых эти перья длиннее. Палеонтологи и раньше предполагали, что у некоторых пернатых динозавров крупные и непригодные для других целей перья могли служить для брачных демонстраций, но такого «явного» случая до сих пор не находили. Это исследование, наряду со многими другими, показало, что происхождение птичьих перьев - типичный пример смены функции органа в эволюции. Перья сначала развились для термоизоляции, и, возможно, для улучшения аэродинамических качеств динозавра при быстром беге; потом начали использоваться для брачных демонстраций, и, наконец, пригодились для планирующего, а затем и для машущего полета.
2) Малый размер птичьих геномов — наследие эпохи динозавров. Американские и британские палеонтологи в 2007 году показали, что по микроструктуре ископаемых костей можно судить о размере генома вымерших четвероногих. Оказалось, что одна из отличительных особенностей современных птиц — малый размер генома — была характерна для предков птиц (динозавров-теропод) с самого начала их истории. Это еще одна «птичья» черта, которая, наряду с перьями и некоторыми особенностями скелета, сформировалась у динозавров задолго до того, как они научились летать.
3) Предки птиц, возможно, были четырехкрылыми. В юрских отложениях провинции Ляонин (Северо-Восточный Китай) в 2009 году найден хорошо сохранившийся экземпляр оперенного "птицединозавра" Anchiornis huxleyi, жившего на несколько миллионов лет раньше археоптерикса. Находка показала, что предки птиц, по-видимому, изначально имели крупные контурные перья, пригодные для полета, не только на передних, но и на задних конечностях. Данная находка - еще один яркий пример сбывшегося эволюционного предсказания. Палеонтологи понимали, что должны были существовать полуптицы-полудинозавры, более древние и при этом более близкие к рептилиям, чем археоптерикс. Однако до сих пор все находки такого рода были более молодыми (эксперименты по "орнитизации" среди динозавров продолжались еще долго после появления настоящих птиц). Теперь, наконец, найден и искомый пернатый "до-археоптериксовый" динозавр.
Anchiornis huxleyi. Видны отпечатки крупных контурных перьев, располагавшихся на всех четырех конечностях и на хвосте. Длина масштабной линейки — 5 см.
4) Как велоцираптор разучился летать. На кости велоцираптора из Монголии в 2007 году были обнаружены специальные бугорки, к которым крепились перья. Стало понятно, что не только мелкие представители теропод имели перья и летали, но и крупные, явно нелетающие динозавры также имели перьевой покров.
На схеме показаны основные ветви эволюции динозавров, приведшие к птицам. Красные прямоугольники отмечают найденные (а не предполагаемые!) признаки перьев у этих рептилий. А цифры показывают 4 события гигантизма. Видно, что рептилии, находящиеся в основании древа, мелкие. Эта схема не учитывает вышеупомянутого четырехкрылого динозавра Anchiornis huxleyi, который был найден лишь в 2009 году, и птицединозавра Epidexipteryx с четырьмя длинными хвостовыми перьями, найденного в 2008 году.
5) В Китае нашли кости гигантского птицеподобного динозавра. В 2007 году китайские палеонтологи сообщили о находке еще одного необычного динозавра, близкого к предполагаемым предкам птиц и получившего название Gigantoraptor erlianensis. В отличие от других птицеподобных динозавров, вес которых редко превышал 40 кг, гигантораптор был настоящим гигантом и весил около полутора тонн.
6) В Китае нашли мохнатого динозавра. В 2009 году был найден небольшой (около 70 см) растительноядный динозавр из группы гетеродонтозавров, живший около 125 млн лет назад. Вместе с костями сохранились пучки длинных нитевидных образований, похожих на волосы, а еще больше — на «протоперья», характерные для некоторых ящеротазовых манирапторных динозавров — предков птиц. Наличие протоперьев у неродственного птицам динозавра показывает, что мохнатые (или оперенные) формы встречались среди динозавров чаще, чем было принято считать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:17
s писал:
> По другому: хаос должен быть хаос а не что то половинчатое.. Вон еще есть докор
> Хаос...
> Об абсолютном хаосе вообразить не хватит возможностей человеческого мозга..
> Потому пример вы привести не можете..
Понял. Перевожу на русский.
Покажи мне то не знаю что, а поскольку ты мне этого показать не могешь так как не можешь это представить, поскольку я считаю что возможностей мозга не хватает то ты не прав. Мегааргумент, давно так не ржал.
Пожалуй пора закрывать дискуссию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:20
Алдан14 писал:
> А, мне кааца, что атеизм, это дело людей необразованых.
> Точнее, не имеющих знаний в таких, сугубо материальных, науках как
> математика-физика-химия и тп.
Ничего не перепутал?
Может вот так должно звучать?
А, мне кааца, что ТЕИЗМ, это дело людей необразованых...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 22:27
vinnolodochnick писал:
>
> Ну вот например. Хоть учитайся.
> 1) Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже.
Ну вы ваще..
Как можно эту билебердень читать.. а уж приводить в качестве аргументов... ))
Перо насквозь пропитано гениальными инженерными идеями предназначенными строго для летающих конструкций.. типа легких и прочных трубчатых архитектур.. - для красоты....))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 02-10-15 22:29
Атеисты, в большинстве своем, уверены что Бога нет, так как в их понимании, Бог это бородатый дедушка на кучерявом облаке.
Впрочем как и множество верующих в Бога.
Утрирую конечно, но смысл понятен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:35
s писал:
> Как можно эту билебердень читать.. а уж приводить в качестве аргументов... ))
Вообще-то это вполне научная аргументация.
А, вижу знакомый аргумент "не понимаю - значит это бог создал".
Тем не менее "корову с ластами" сиречь переходную форму - птицединозавра - я тебе предъявил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:37
Алдан14 писал:
> Атеисты, в большинстве своем, уверены что Бога нет, так как в их понимании, Бог
> это бородатый дедушка на кучерявом облаке.
> Впрочем как и множество верующих в Бога.
> Утрирую конечно, но смысл понятен.
Ну уж не надо атеистов-то настолько за дебилов держать.
Атеизм и агностицизм - куда более утонченные концепции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 22:42
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> А, вижу знакомый аргумент "не понимаю - значит это бог создал".
Если агностик значит заранее уверены что понять невозможно ничего совсем ваабще, тогда зачем дискутируете? Пра динозавров читаете?.. ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 02-10-15 22:51
s писал:
> тогда зачем дискутируете? Пра динозавров читаете?.. ))
Да троллю понемножку. Экспериментирую. :-)))
Что касаемо агностического подхода к вопросам веры, то я бы посоветовал сначала в нем разобраться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 02-10-15 23:00
С одной стороны, желание хоть как то прояснить для себя, даже совсем ничтожно и мутно, проявление таких понятий как: смысл, замысел, творение, провидение, разум и тп.
С другой, такие вещи как: квартплата, кредиты, форумхаусы, пхукеты, школьная форма, юбилей тещи или снегопад и пр.
Да, как то не сурьезно рассуждать и дискутировать в "ленинском" стиле: Бабушка! Вы что не слышали!? Бога нет!
Спор кишлачного суннита с хуторянином-лютеранином.
Это как если бы физики отрицали математику, или астрономы химию
Надо, просто, не в супротив и в пику, а несколько наиборот.
Тогда все становится проще осмыслять. И иногда даже может промелькнуть какое то ощущение, что ты вдруг чего то понял. : )
Пример: Для меня теория Дарвина является научным потверждением божественного происхождения человека.
Атеист говорит что Бога нет, его оппонент наиоборот.
Оба ничего не потеряли. Оба ничего не приобрели. Оба и ничего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 23:01
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> Да троллю понемножку. Экспериментирую. :-)))
С точки зрения агностика.. мир искусственное образование или само по себе образовалось?
Варианты ответов:
атеистический - сам по себе, вдруг, никто не ожидал, через большой бабахинг..
агностический - куй его знает...
верующий - создан другими, которые не из мира сего..
конечно всё несерьёзно....)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-15 23:15
vinnolodochnick писал:
> s писал:
>
> > Как можно эту билебердень читать.. а уж приводить в качестве аргументов... ))
> Тем не менее "корову с ластами" сиречь переходную форму - птицединозавра - я
> тебе предъявил.
Косточка монгольского велосипезавра с бугорками? нуну...)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 02-10-15 23:23
............Что касаемо агностического подхода к вопросам веры, то я бы посоветовал сначала в нем разобраться...............
........Варианты ответов: агностический - куй его знает...
:):):):):):):):)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 00:52
Алдан14 писал:
> А, мне кааца, что атеизм, это дело людей необразованых.
> Точнее, не имеющих знаний в таких, сугубо материальных, науках как
> математика-физика-химия и тп.
Это не только кажется....И не только тебе одному...
И чем ниже уровень знаний, чем меньше извилин, тем воинственнее и резче в суждениях выступает доморощенный атеист.
Точно по МА Булгакову в Собачьем сердце...
Человек не может связать два явления- события и, не может отличить наличие связи от отсутствия причинной связи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 03-10-15 05:46
Как много места для проживания в будущем человечеству! Новым Колумбам есть что открывать,если конечно будут технические ,а может другие способы для этих открытий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 06:22
Иф писал:
> Как много места для проживания в будущем человечеству! Новым Колумбам есть что
> открывать,если конечно будут технические ,а может другие способы для этих
> открытий.
Колумб ничего не открывал, всё, что приписывается (приписывалось, пока те, кому сейчас за 50 учились в школе, изучали географию) ему, было открыто давным - давно, только совсем другими. И Колумб, прежде чем везти на тот континент проповедников, ездил на пару лет на стажеровку в туманный Альбион набираться ума и опыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 03-10-15 07:13
Cаныч 55 писал:
> Иф писал:
>
> > Как много места для проживания в будущем человечеству! Новым Колумбам есть
> что
> > открывать,если конечно будут технические ,а может другие способы для этих
> > открытий.
>
> Колумб ничего не открывал, всё, что приписывается (приписывалось, пока те, кому
> сейчас за 50 учились в школе, изучали географию) ему, было открыто давным -
> давно, только совсем другими. И Колумб, прежде чем везти на тот континент
> проповедников, ездил на пару лет на стажеровку в туманный Альбион набираться ума
> и опыта.
---------- Во как .!!! Где прочитать новые данные по открытию Америки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:08
Иф писал:
> ---------- Во как .!!! Где прочитать новые данные по открытию Америки?
Какие же это новые данные. Этим данным уже больше 530 лет.
В Рим есть Ватикан, в нем есть музей. В архиве этого музея хранится много интересных вещей.
Например, выставлен ряд глобусов, самый старый из которых (те, что выставлены) датирован серединой 15 века, то есть, за полвека до Колумба. Там не только Америка есть, но и Антарктида и даже Россия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:10
Говорят, что есть еще более старые, начала века, но в экспозиции их нет. Ниже будут несколько фото с разных глобусов. Фотографировал не Америку, а Россию
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:13
Там же, в запасниках музея находятся и документы - переписка Колумба с папой о поездке (заплыве) и его "командировочные" на поездку в Англию, типа, выяснить подробности (крестили или не крестили жителей)и перенять опыт(чего везти для обмена) у викингов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:24
Там много интересного есть, что просто опрокидывает сознание.
Например, вот такая вещь.... ей уже почти 600 лет.
Что это????
Там есть пара любопытных картин, написанных еще в доЛеонардо-да-Винчевую эпоху. Прибытие представителя, так называемого "татаро-монгольского ига" куда-то на Апеннинский полуостров (Италии еще тогда не было) и какое-то застолье половцев . Автор последнего катался в те края и писал с натуры. Впечатляет достоверностью. Такое ощущение, что ИЕРепин своих "запорожцев" просто передрал с римских "половцев".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:31
Глядя на эти глобусы, сразу становится понятно, что натворил "великий историограф" Карамзин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 08:40
Да и Сикстинская капелла, расписанная еще в доколумбовскую эпоху поражает своими красками, в отличие от того, что хранится в наших музеях хотя бы 130-150 лет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 03-10-15 16:13
Типичные, глупые обывательские вопросы : - А предъявите переходные формы эволюции, где они ? Зачем нелетающим динозаврам перья ? Почему у динозавров выросли перья, а не шерсть, когда перья предназначены исключительно для полёта ?
Ну и продолжать можно долго.....
Тем не менее, если почитать нерелигиозную литературу, и не ту популистскую, которую продают в книжных магазинах, а ту где картинок меньше, а текста больше, то там всё прописано.
Например ныне здравствующий медведь - есть переходная форма между, ну если очень грубо, то между динозавром и китом, конечно медведя с ластами хорошо бы было бы увидеть, но перед ним не стояло задачи кочевать туда-сюда, если бы он например зимой жил в воде, а летом на суше, то тогда он предстал бы пред нами во всей своей несуразности, с длинными пальцами и плавательной перепонкой между ними, кстати у белого медведя оная перепонка есть, и есть мышцы в ноздрях и ушах, как у ластоногих, что бы перекрывать дыхательные пути и слуховые проходы при погружении, кстати ластоногие сохранили некую способность как-то передвигаться по суше, по этому они уже не собаки и не кошки, но ещё не киты и не рыбы.
По этому, уж совсем переходные модели, жили не так долго как конечные и начальные формы, по этому же их было гораздо меньше количественно, а если почитать специальную литературу, то там написано, что учёными идентифицировано менее 1% всех ископаемых останков, разумеется лучше всего изучены те животные, у которых сохранился полный скелет, или хотя бы бОльшая его часть.
И есть очень много костей, которые можно с успехом приставить и к ящерице и к птице, но они одиночные, по ним невозможно определить кому они принадлежали, НО ЭТИ КОСТИ ЕСТЬ !!!
Даже в Дарвиновском музее они представлены.
Перья только для полёта ? Легкие, с пустотелым стволом и сросшимися в плоскости щетинками ?
Но кости скелета тоже полые, даже у китов, которые как известно не летают совсем, как и крокодилы. Почему страусы, пингвины,киви,какапо не сменили перья на шерсть, потеряв способность летать?
Кроме декоративной функции, перья меньше загрязняются, меньше намокают во влажном климате, их легче содержать в чистоте, и их гораздо труднее прокусить, да, именно бронежилет, для кого-то это было важно. И я не могу себе представить ствол пера сплошным, не пустотелым. Зачем? Если пустотелый вразы легче и прочнее.
Кстати перья - производная не шерсти а чешуи.
Просто перо, из всех видов растительности на коже, наиболее подходящее для полёта, правда и перепончатокрылым, тоже вобщем неплохо, хотя они, по несколько иным причинам не могут совершать беспосадочные перелёты на тысячи километров.
Собственно и вопросов всё это вызывает гораздо больше чем только переходные формы.
Почему ластоногие и киты, да и прочие виды ушедшие в воду, видоизменили только конечности, почему они оставили плаценту и лёгкие, а не вернулись опять к жабрам и не начали откладывать икру, к примеру ?
Кстати, человек, один из самых физически несовершенных приматов, ну кроме мозга конечно, да и то не у всех.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 03-10-15 17:27
Горыныч писал:
> Типичные, глупые обывательские вопросы : - А предъявите переходные формы
> эволюции, где они ?
Совсем даже не обывательские, а вполне себе.. вона сколько то мильёнов евро от жан-батистовской академии наук обещано за прямое доказательство эволюции..
Не фантазии о переходе инфузории через перепончаторылых в медведя, а именно что то типа скелета коровы с ластами..
> Почему страусы, пингвины,киви,какапо не сменили перья
> на шерсть, потеряв способность летать?
Кстати да, почему страус не эволюционирует судя по археологическим артефактам? Все изменения за тыщи лет атрофированные крылья, ибо накуй ненужны оказались.. )
Да и человека кривоходящего не могут найти.. неандерталец оказался собственной ветвью.. говорят смешался с гомосапиенсами и эректусами.. увлекается боксом..))
Короче нет эволюции, прогресс дело другое..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.213.---)
Дата: 03-10-15 17:34
Вселенная, космос, галактики.....
Тут, под боком, черти что твориться.
Ссылка.
Особенно с 13 по 23 минуты.
Прямо сирийские беженцы какие то.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ямалюб (85.26.241.---)
Дата: 03-10-15 20:47
Ничто иное как разкатывающиеся на сотни километров обломки метеоритов, невеликая сила притяжения позволяет им катиться на большие расстояния. Отсутствие атмосферной прослойки подобно земной , позволяет метиоритам свободно гулять на поверхности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 20:51
Горыныч писал:
> Например ныне здравствующий медведь - есть переходная форма между, ну если очень
> грубо, то между динозавром и китом, конечно медведя с ластами хорошо бы было бы
Переходная форма - это тоже НИАЧЕМ... Потому, как процесс этого самого перехода и что привело или кто привел, нужно хоть немного чем-то подтвердить для убедительности и желательно, на уровне ДНК. А вот тут-то как раз и будет основная засада.
Короче, всё крутится вокруг терминов - ПРОИЗОШЛО (само собой по непонятным, на сегодняшний день, причинам) или ПРОИЗВЕЛИ (кто и зачем, тоже по непонятным причинам). Прямых и даже косвенных доказательств того, что преобразование ДНК может произойти спонтанно или под воздействием внешних причин и будущие существа останутся и через поколение жизнеспособными и способными давать полноценное потомство, пока НЕТ. На сегодняшний день, есть лишь косвенные признаки того, что потомства просто не будет.
Три года назад в куске янтаря, который из Прибалтики за большие деньги переехал в Германию, была муха. Наша обычная, не дрозофила и по следам 14С ВЫЯСНЕНО, что ей 40 000 000 лет. А она, как будто сегодня поймана с тем же набором ДНК. Отклонения, конечно есть, но не радикальные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 03-10-15 21:49
Причины вполне понятны и даже видны до сих пор, часто невооружённым глазом и вообще без каких либо инструментов, увеличение/уменьшение количества кислорода, температуры, ледники, вулканы, метеориты и прочее, были процессы стремительные, были медленные, но каждый из них вёл к изменению видов и изменению ландшафта, надёжно пряча от малообразованных скептиков результаты изменения видов.
Я довольно много окаменелостей светил рентгеном, знаком с людьми, которые занимаются биологией профессионально многие годы, у них нет вопросов о переходных формах, вернее о их наличии или отсутствии, они были и много, просто практически не сохранились полные скелеты, по этому восстановить их очень сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 03-10-15 22:09
Горыныч писал:
> Причины вполне понятны и даже видны до сих пор, часто невооружённым глазом и
> вообще без каких либо инструментов, увеличение/уменьшение количества кислорода,
То -то смотрю, что из дрозофил уже смогли вырастить даже слонофф, причем, целое стадо...
Это всё хорошо получается, когда сидишь за компмом и барабанишь пальцами по клавишам, не очень понимая физику , химию и биологию всех этих процессов.
Как только дело доходит до серьезных исследований, так всё... Лапки к верху, списывается на необычные явления в природе и выводы годятся только для доверчивой группы из яслей.
Шерпы в Гималаях живут и на 3 и на 4 км выше уровня моря, парциальное давление кислорода там чуток поменьше, чем на поверхности моря.. И что? Полетели или поплыли?
Дружище, открой известный труд Ч Дарвина В ПОДИННИКЕ, и прочитай последний абзац.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 04-10-15 00:50
Вот и я о том же, слышал о шерпах, что там кислорода меньше, а про среднегодовую температуру, и метаболизм шерпов не дочитал, или не понял, а советуешь....
Если такое же количество кислорода при + 35 и влажности воздуха как в ЮВА, тогда изменения были бы, и ощутимые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 04-10-15 03:16
Горыныч писал:
> изменения были бы, и ощутимые.
Пока только пустой звук, за ним что-то последует, или фонтан на этом иссяк?
Дружище, все эти, якобы, промежуточные виды или разновидности или деградировавшие ветви, доказывают только одно - ЧТО ОНИ БЫЛИ.
Но ответа на вопрос - КАК ОНИ СВЯЗАНЫ (или были связаны случайно или преднамеренно) С ЖИЗНЬЮ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ, никто не дает и не даст.
Простой человек напишет - это отпечатки пальцев ОСТАВИЛ ВАСЯ ПУПКИН.
А думающий напишет - это отпечатки пальцев, принадлежащие ВАСИ ПУПКИНУ. Разницу улавливаешь?
Обвинять кого-то в атеизме или материализме - это удел недалеких людей.
Насколько мне известно из общения с людьми, занимающимися вопросами наследственности вообще и ДНК в частности (пришлось решать проблемы с личным здоровьем), пока чаша весов склоняется (обрати внимание - лишь склоняется) в сторону неизменности видов.
Что и у Дарвина есть в PS - его мнение, всего лишь теория и он не исключает, что с новыми достижениями науки, получат отличающиеся от его мнения результаты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (46.48.146.---)
Дата: 06-10-15 00:56
Включил ящик, кино идет, про бабу в космосе. "Гравитация".
Вопрос возник - Вот баба эта, ученый-исследователь, атеист или наиборот, после всех песдецов которые с ней случились?
Хотя, вроде бы, даже были в истории и математики-священники. Одно другому не мешает, если не зацикливаться. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 06-10-15 01:55
Фильм омерзительный, не ожидал от американцев такого аццтоя, и актриса ужасная, пробовал смотреть - не получилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 71 (193.232.238.---)
Дата: 21-10-15 14:38
Планетологи считают, что наша планета родилась гораздо раньше своих "двойников" и "кузенов".
Оказывается мы "первенцы" в вселенной.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
