|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:39:59 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:40:00 |
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 20:39
Притоцкий А.Н. — капитан-директор.
Желомеев А.В. — ст. помощник капитана.
Седых А.В. — второй помощник капитана.
Мартынюк А.П. — третий помощник капитана — ЖИВ
Шишков А.В. — четвертый помощник капитана.
Прокопович А.Я. – боцман.
Косин С.В. — помощник капитата по РЭ.
Абдулаев Ф.С. — матрос 1 кл.
Вахромеев Е.В. — матрос 1 кл.
Сафаров М.С. — матрос 1 кл.
Гырбя Е.Ф. — матрос 1 кл.
Штукатор Е.Ю. — матрос 1 кл.
Гисименко Д.Н. — матрос 1 кл.
Филатов Р.Д. — матрос 1 кл — ЖИВ
Бойков В.В. — матрос 1 кл — ЖИВ
Садигов И.Г. — матрос 1 кл — ЖИВ
Гусев А.Л. — матрос 1 кл.
Григоренко Э.В. — матрос 1 кл— ЖИВ
Филоненко Р.А. — матрос 1 кл.
Кищик В.В. — старший механик.
Огиев Р.Г. — третий механик.
Талыбов М.У. — четвертый механик — ЖИВ
Акимов А.А. — второй эл. механик.
Добровольский А.А. — третий эл. механик.
Рожин В.В. — реф. механик.
Пронькин А.А. — реф. механик.
Пономарев А.Н. — реф. механик — ЖИВ
Кожик А.С. — реф. механик.
Комаренко С.Н. — ст. моторист.
Фомин Ю.К. — моторист 1 кл — ЖИВ
Немирович А.В. — моторист 1 кл.
Борисов А.В. — моторист.
Матерранов М.Г. — моторист.
Дмитриевич Д.Е. — моторист — ЖИВ
Рябов С.С. — электрик.
Кисель О.М. — ГЭС.
Штанцер С.Н. — электрик.
Хужин Р.Р. — токарь.
Рахимов А.М. — ст. мастер обработки.
Черненко В.В. — мастер обработки.
Алиев Э.С. — мастер обработки.
Рудаков Н.Н. — ст. мастер добычи.
Хасанов С.И. — мастер добычи.
Миколайчук С.П. — 1-й механик ТО.
Шрайбер И.И. — слесарь ТО.
Слесаренко Е.А. — слесарь ТО.
Губарев А.В. — машинист РМУ.
Васильченко А.В. — матрос 2 кл.
Безус А.А. — матрос 2 кл.
Орехов В.В. — матрос 2 кл.
Воробьев О.С. — матрос 2 кл.
Нырко М.В. — матрос 2 кл — ЖИВ
Алиев Я.С. — матрос 2 кл.
Трибой И.П. — матрос 2 кл.
Шваров Ф.Г. — матрос 2 кл.
Бондарюк М.В. — матрос 2 кл — ЖИВ
Сельмейструк Н.С. — матрос — ЖИВ
Коньков М.А. — матрос.
Луцук Е.А. — матрос — ЖИВ
Доровских А.С. — матрос.
Бут А.С. — матрос.
Доровских А.С. — матрос.
Магометов Д.Р. — матрос — ЖИВ
Васильцев Д.Н. — матрос.
Чихирь Ю.И. — матрос.
Суртаева Н.Н. — матрос.
Тимофеева О.Н. — матрос.
Овчинникова Н.П. — матрос — ЖИВА
Грудко Т.П. — повар 1 кат.
Вебер Н.Г. — повар 2 кат.
Татаринова Ю.И. — повар 3 кат.
Полищук И.А. — матрос артельщик — ЖИВ
Лазарева А.В. — буфетчица — ЖИВА
Харченко В.В. — дневальная.
Добровольская И.В. — прачка — ЖИВА
Витрикус — ЖИВ
Киселев — ЖИВ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-04-15 20:48
«Судно вело промысел. Предположительно на борту находилось 132 человека. Из них 56 пассажиров и 76 членов экипажа по судовой роли. Среди находившихся на борту судна было 78 граждан Российской Федерации, 42 гражданина Республики Мьянма, пятеро граждан Республики Вануату, три гражданина Республики Латвия и четверо гражданина Республики Украина, — рассказал Маркин. — По последней информации, на настоящий момент удалось спасти 63 человека, 54 являются погибшими. Поиск еще 15 человек продолжается. В поиске людей принимают участие 26 рыболовных судов, которые находятся в зоне крушения траулера. Для обеспечения безопасной эвакуации экипажа привлечены рыболовные суда “Новоуральск”, “Гранит”, “Иван Калинин”, находящиеся в районе затопления».
Странно, если вели промысел то на кой хрен там пассажиры были?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 21:00
zimandr писал:
> Странно, если вели промысел то на кой хрен там пассажиры были?
Есть такое слово "оказия" вот именно по причине оказии на судах подобного рода случаются временные пассажиры. Это скорее всего люди отработавшие путину на других судах и ехавшие домой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-04-15 21:08
Макс, не совсем понятно. Это что то типа вахты? Один экипаж отрабатывает какое то количество времени и потом меняются чтобы не идти в порт для замены людей, а просто добираются до берега как бы на попутном судне?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 21:16
В открытом море в районе промысла работает группа судов, суда перегрузчики словно челноки возят снабжение и продукцию туда сюда. Для передачи человека на берег складывается порой довольно сложная логистическая цепочка, сперва людей передают на судно которое планирует встречу с перегрузчиком. Варианты бывают разные, с судна то иначе не выберешься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 21:22
Доводилось работать в доке на ремонте систершипа Дальнего востока, такой же головной в серии Пулковский меридиан. У них в форпике пробоина была размером с гаражные ворота и они с этой пробоиной почти 6 месяцев в море работали. А тут за считанные минуты погибли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-04-15 21:23
То есть как я понял это в целях экономии топлива?
Проще пользоваться небольшими судами-челноками чем гонять лишний раз большой корабль в порт?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 21:27
zimandr писал:
> То есть как я понял это в целях экономии топлива?
> Проще пользоваться небольшими судами-челноками чем гонять лишний раз большой
> корабль в порт?
Не совсем так. Перегрузчик это тоже большое судно рефрежератор. В путИну никто ни кого специально на берег не повезет. Только попутно. Дорога домой может растянуться на долгое время.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (---.spbmts.ru)
Дата: 02-04-15 21:44
Аралин Макс писал:
> А тут
> за считанные минуты погибли...
Думаю ,что человеческий фактор. Не расчитали критический крен,да и все,решили поднять побольше и на борт кильнулись.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 11-95 (217.118.64.---)
Дата: 02-04-15 21:44
После школы мечтал работать на БАТМе, но не получилось, а корефан ходил и неоднократно, причём на Иване Калинине. В 2011 Капитан Болсуновский, однотипный, затонул от пробоины. В данном случае, на сколько я понял, ошибка капитана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 02-04-15 21:58
Неуместно строить сейчас какие либо предположения. Ни кто из нас, сидящих у клавиатуры, не знает как все произошло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 02-04-15 22:28
Пассажиры - в основном гастарбайтеры на переработку. Официально запрещено, поэтому сажают обычно прямо в море.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mosolov (---.static.atnet.ru)
Дата: 03-04-15 22:20
Так наверное палубная команда и выжила, кто в комбезах был.
А утонули явно не за минуты - народ ведь успел повылазить из трюма, но помёрзли все, кто не в скафандре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-15 00:15
Федор данный теплоход невозможно перегрузить. Такие суда строились десятилетия назад и предназначенны для дальних океанских походов. Запас прочности и остойчивости у них бешенный! А если максимально забить его грузом то он все равно будет не перегружен. Вобщем муть там какая то!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 04-04-15 00:44
У них крен появился и увеличивался 30 - 40 мин. Народ по собственной инициативе надел жилеты и вышел на палубу. А утоп траулер за считанные минуты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 04-04-15 01:42
Выжившие начнут давать интервью - будет больше инфы. Сейчас только "версия телевизора".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-15 01:56
Только что сказали что подозревают незаконный лов.
Еще говорили что бывали случаи что спецом топили судно когда за жопу брали за это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 04-04-15 06:55
Олег Олегыч писал:
> Федор данный теплоход невозможно перегрузить. Такие суда строились десятилетия
> назад и предназначенны для дальних океанских походов. Запас прочности и
> остойчивости у них бешенный! А если максимально забить его грузом то он все
> равно будет не перегружен. Вобщем муть там какая то!
что это значит "данный"?
что значит "перегрузить и причем здесь это?
мне действующие моряки рассказывали как пароходы у причала опрокидываются,из за неправильной загрузки,а здесь море,волна,неизвестно,что с балластными танками,топливом и т.д.
я не могу знать причин,просто предположил,что такой вариант возможен. Айсбергов там не было,мели тоже,значит два варианта-или умышленно затопили или-раздолбайство. Не думаю,что капитан стал бы себя топить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 04-04-15 07:40
Мужики не несите бред, к нему подходил перегрузчик значит заморозка была наверху ограниченные запасы топлива воды и трал на себя взяли ну и кувыркнулись потеря остойчивости почитайте как плавбаза в 82 г прямо в порту на борт легла "Обухов"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (5.141.228.---)
Дата: 04-04-15 13:56
Так трал с кормы поднимают , как он на боковой крен может повлиять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (2.92.59.---)
Дата: 04-04-15 13:58
Информация по зомберу противоречивая. Вначале в новостях не те фото показывали, потом стали говорить о каких то неводах, и это на траулере. Затем про оверкиль, как можно оверкиль сделать через корму, ведь в корме находится грузовой слип… Затем про айсберги, которых не было. Журнашлюшки жадные до сенсаций любую информацию перевирают. Надо ждать официального заключения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-15 17:03
Миха писал:
>. Надо ждать официального заключения.
Глубина там какая ??
С километр поди...
Кто же поднимать-то сей пароход теперь станет ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 04-04-15 17:26
Такая профессия у людей. И формулировка для таких случаев есть: "неизбежные на море случайности" этой формулировке не одна сотня лет. Помянем молча.
А вот так работает тралбригада на однотипном траулере.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 04-04-15 17:52
хорошо что так закончилось!! нельзя шутить на эу тему,но разговоры на мосту доставили))
а вообще работка адова конечно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (109.110.42.---)
Дата: 04-04-15 17:53
ПУХ писал:
> Так трал с кормы поднимают , как он на боковой крен может повлиять?
Элементарно, Ватсон.
Груз принят на верхнюю палубу, центр тяжести повысился, исчезли остатки запаса остойчивости
(если топлива осталось мало, продукция из трюмов выгружена и балласта нет).
Воздействие волны или другого возмущающего воздействия приведет при этом к опасному крену.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 04-04-15 22:05
Бывает еще отрицательная начальная остойчивость, это тоже нормально и допустимо. Такое судно всегда будет иметь крен когда пустое. Примером может служить пустое ведро поставленное в воду, плавать оно будет с наклоном, но приняв груз резко повышает свою остойчивость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (109.110.42.---)
Дата: 04-04-15 22:08
Напрашивается вывод, что либо балластная система была неисправна,
либо была допущена грубая ошибка в вопросе балластировки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 04-04-15 22:12
никто балласт в топливные танки брать не будет куда потом ты его катать будешь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 04-04-15 22:37
иванов писал:
> для парохода это недопустимо
Что значит недопустимо если изначально с постройки так конструктивно заложено. Я не говорю что у всех, но очень много сухогрузов проектируются именно с отрицательной начальной остойчивостью. Рыбаки конечно к этой категории не относятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 04-04-15 22:46
не понимаю как это малейшее внешние воздействие и пароход кувыркнется ..спорить не готов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 04-04-15 23:15
Ну я же привел пример в виде ведра. На ровный киль в пустом виде стоять не может, но получив крен несколько градусов в воду входит дополнительный объем и "центр величины" (С1 на твоей картинке из википедии) смещается в сторону крена и судно получает стабильное положение с небольшим креном на любой борт. Такое положение судно имеет только когда порожнем. С грузом все в порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 11-95 (217.118.64.---)
Дата: 04-04-15 23:47
Аралин Макс писал:
> А вот так работает тралбригада на однотипном траулере.
> Ссылка.
Макс, на этом видео СРТМ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 05-04-15 00:29
иванов писал:
> никто балласт в топливные танки брать не будет куда потом ты его катать будешь
Вообще-то они на этом проекте так и называются - топливно-балластные. Другое дело, механики сильно этого не любят, лишняя заморочка с сепарацией.
Вопрос, почему за 40 минут в танки балласт принять не успели? Варианта три - либо с мостика команды не было, либо штурманов слушать было не принято, либо те кто мог это сделать (запустить насосы или в крайнем случае через горловины водой залиться) были в бессознательном состоянии.
В любом случае - очень печально, вина конкретных людей в страшной трагедии. Никаких нелепых случайностей.
Соболезнования семьям погибших...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ted (31.162.49.---)
Дата: 05-04-15 01:26
да людей жалко в инете была такая инфа что мол судно ловило рыбу и продовало в Корею Японию т е занималось браконьерством закупочная цена в России 700$ в Корее 1500$ в Японии 2400$ за тонну вот и считайте т е нам с вами чешуя это как ? у судна хозяин не государев
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 05-04-15 17:16
<или в крайнем случае через горловины водой залиться>
это вы о чем сейчас
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 05-04-15 17:38
иванов писал:
> <или в крайнем случае через горловины водой залиться>
> это вы о чем сейчас
Ну это о том что можно набрать побольше воздуха в рот и нырнув в затопленный отсек нашарить под пайолами горловину танка, открутить 32 гайки М16 и подорвать горловину. Вода заполнит пустой танк и все будут спасены . Что тут непонятного?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 05-04-15 21:20
Уважаемый Тэд все гораздо проще комапнии покупают квоты и работают на внешний рынок все законно не переживайте там дофига кому контролировать порядок вылова
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-04-15 00:01
иванов писал:
> <или в крайнем случае через горловины водой залиться>
> это вы о чем сейчас
Если нет возможности заполнить цистерны насосами, можно открутить, как писано выше, 32 гайки, вскрыть горловину и заполнить танк пожарником. Причем тут ныряние в затопленный отсек, я не понял. Никаких затоплений на ДВ не было, а как раз наоборот - нужен был балласт в донные танки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 06-04-15 23:50
Вопрос не в том что горловину вскрыть нельзя можно только в нормальных условиях не в авральном режиме, да и все танки соединены системой трубопроводов с забортной водой и никто не мешал заполнить пустые танки балластом, просто потом на рыбалке при приеме топлива некуда будет воду катать, нужно уходить далеко от места лова, а это расходы.
Дело в том, что на рыбаке все подчинено плану и вылову: больше выловил- больше денег поэтому рискуют (даже работа в машинном отделении типа хобби для механика, основное рыбцех) иногда риск приводит к трагическим последствиям((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 02:15
Аралин Макс, то что ты выкладываешь на видео, типа поднятие трала в шторм для Баренцухи зимой просто будни. Я не хочу ни в коем случае принизить опасность работы моряков в Тихоокеанском регионе. Но надо же уважать хоть какие-то аксиомы :если танки пустые-прийми балласт. И положи большой и толстый на причитания "деда", что у него сепараторы работают плохо, что потом "главный"(дизель) станет и т.д.
Я отходил на БАТах два сезона. Один раз отгрузили рыбу, в танках пусто(как сейчас) валимся на правый борт постоянно. И тут приходит танкер мутный: типа мы маленькие, кранцев нет, мы на ходу всех бункеруем, стрельнем линем, вы потом шланг закрепите на баке получше, и отбункеруем вас. "Папа" на мосту со мной, рядом старпом.... Мы подходим, но у нас инерция гораздо больше, валимся на него, он орет: "меньше ход-вы меня сейчас сломаете" Мы от него вправо валимся... После третьей попытки , кэп принимает решение-не будем бункероваться. По всей группе судов(около 120) стоит визг! Мы просто "белая ворона", но это было правильное , единственное решение капитана. Если бы рванули шланг-отвечал бы наш кэп.
Ну куда на БАТ трал с 80-тоннами рыбы???? Как божий день понятно что ляжет на борт.... НО эти параходы спроектированы с огромным запасом плавучести- ведь так кричат сейчас все СМИ... Много раз сходило с рук, а в этот заплатили жизнями более 70 человек ... 100% вина капитана. Хоть хватило мужества уйти со своим судном...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 02:43
И еще. Протянули веревки чуть больше нужного времени-хапнули рыбы. Но понятно становится даже не тогда, когда траловые лебедки взвыли сильнее обычного и ваерные блоки на рубке заскрежетали(мама не горюй!), а когда наконец всплыл мешок(оконечная часть трала) и стало всем понятно, что ПЕРЕБРАЛИ!!! Варианта два: боцман лезет и режет мешок(но куда в штормовое море!) или мы пытаемся на авось вытянуть эту хрень на палубу.А если оборвем при поднятии уже резанный? Папа не расплатится за трал... Тогда потянули! Итог очень печальный.
Я как- то писал про нелегкую долю капитана при принятии сложного( может оказаться судьбоносного ) решения. Это как раз тот случай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 02:58
На видео подымают мешок около пяти тонн. Видно как приходится помогать крузовыми лебедками и ваяр перецеплять ... А вы представьте кишку в 80-ть тонн??? Да на Моонзундах пелагею(более чем в два раза больше трал чем на БАТе) и то это запредельно... Плюсом очень прискорбный факт-половина рыбы уйдет на фарш(если делают) или муку, т.к. будет безбожно помято . Кому это выгодно????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 03:05
ФедорЛ писал:
> хорошо что так закончилось!! нельзя шутить на эу тему,но разговоры на мосту
> доставили))
> а вообще работка адова конечно....
Федь, а что разговоры на мосту? Если чего-там как раз самые виноватые. Потому и такая реакция... Моряк молодец, не растерялся и понял что спасенье за веревки трала цепляться, сначала трал подымут , а потом уж и маневрировать можно в поисках...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 03:24
Аралин Макс писал:
> А вот еще трудовые будни. Передача с борта на борт людей.
Кстати, тоже тема избитая. При мне кэп как-то переехал к своему однокласснику(это вообще тема при швартовке-неимоверное количество людей вдруг находит причину переехать на соседний борт!!!Писец просто какой-то!) А к окончанию работ ветерок усилился, и вот люльку с кэпом, мотыляя по всем растяжкам, перекинули к себе на борт. Думаю, старпом уже прикинул на себя обязанности капитана!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.83.239.32.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 07-04-15 07:27
Парни может сбросимся да соберем ViktorMANNу на медаль что ли. По всем статьям выходит герой моряк.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-04-15 07:37
Зря ты так. Я на торговом флоте 5 лет отработал,у нас рыбаков не особо любят за их беспредельную манеру вождения и они нас не особо жалуют. НО мы торгаши на сто процентов можем сказать что работа на траулере намного сложнее и опаснее чем у нас,хоть и самомкюу в гидрокостюме на мостике приходилось ночевать с экипадем и вахты нести на одной ноге стоя и одной рукой (без пиз***жа) держать глаз открытым ,когда мастер с старпомом уже лежали обезсиленные бесконечной вахтой. И обе машины на полный вперед ,а скорость -5 узлов и волна 5 -6 метров для сухогруза типа сибирский каждый раз может быть последней.. И я с полной ответственностью могу сказать что несмотря на такие моменты в жизни ,жизнь рыбака на траудерах на много вплане нагрузок серьезнее....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 07-04-15 16:00
Я тебя обидеть не хочу)) но у него в идеале -8 узлов))) это ж река-море)) я помню к нам в Голландию такой вентилятор заходил,я его сначала не нашел,он по отливу совсем под причал спрятался,по антенне увидел. Ну а про вахту да,тяжело))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-146-30.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 16:14
Аралин Макс писал:
> Парни может сбросимся да соберем ViktorMANNу на медаль что ли. По всем статьям
> выходит герой моряк.
Мне то за что медаль? Я в море давно не хожу.
Ты лучше набери что-нибудь про Леруик, например. Почитай. Там тоже простые английские парни каждый день в море за скумбрией ходят. А наши долгое время стояли и морозили рыбу. Так вот там на двух якорях стоят ВСЕ. И завернуть якорь-цепи как здрасьте.
"Дальний Восток" по-дурному утопили. Людей жаль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mosolov (---.static.atnet.ru)
Дата: 07-04-15 16:38
Ну ещё-бы им торгашей любить...
Они там перманентно все на нервах, а тут расслабленный торгаш наперерез ломится :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 07-04-15 16:50
Ага да еще и справа ,да еще и на 16 канале орет что то,а я такой рыбак и что что без знаков что вылов веду, и что что на связь не выхожу, да и вообще я рыбак мне пох на вас белые перчатки! )))) В то самое время на мостике торгаша ни хера не поймут куда прет рыбак,какого хера не отвечает,что с АИСом у него .... И так всегда ))) Кстати -4 узлов один раз было на параходе типа ладоги ,только немецкой постройки,на РЕЙДЕ с ДВУМЯ якорями вводе и машиной на полный перед ,прикольно вахту на руле стоять на двух якорях)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-04-15 18:06
Аралин Макс писал:
> А вот редкие кадры как человек вернулся с того света. Подъем упавшего за борт в
> таких условиях практически невозможен.
> Ссылка.
Никто и не подорвался его поднимать.
А почему "невозможен" то? Или в !@#$%^е народу до !@#$%^?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.95-54-132-126.pskov.dslavangard.ru)
Дата: 07-04-15 18:55
АндрейА писал:
> Никто и не подорвался его поднимать.
> А почему "невозможен" то? Или в !@#$%^е народу до !@#$%^?
Ну так веревок за бортом куча. Пока трал не подымут, ничего сделать нельзя. Работа на палубе самая опасная. Они обычно держатся несколько особняком, особенно на больших пароходах. Оно и понятно. Во первых все матросы 1-го класса, практически все лебедчики, если опытные- могут чинить веревки(трал), а это не так просто. Мастер добычи(на большом+пом. мастера добычи) там же на палубе постоянно. Это именно они стоят на слипе(обычно по правому борту) и следят за ваерами(тросами) при подъеме, потом траловую доску крепят. Вот их там и поливает по-всякому, как на первом видео. Сейчас на палубе все в гидрокостюмах, а раньше простые рокона. Классическая сцена: в салоне(столовой) старший одной из палубных вахт во всеуслышание заявляет молодому 3-ему пом. капитана:" Извини, конечно, Петрович(на рыбаках принято весь комсостав по отчеству называть независимо от возраста), но если еще раз порвешь трал я тебе морду набью!" Все кино смотрят, а третий голову вниз и бегом в каюту-стыдно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-04-15 20:18
ViktorMANN писал:
> Ну так веревок за бортом куча. Пока трал не подымут, ничего сделать нельзя.
То есть трал важнее-дороже чем человек который за бортом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Олегыч (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 07-04-15 20:44
А если намотает на винты??? И в штормовую в дрейв ляжет судно лагом к волне? Сколько тогда жизней под угрозой? И какая польза в спасении от парохода без управления?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (185.57.30.---)
Дата: 07-04-15 21:45
АндрейА писал:
> Аралин Макс писал:
>
> > А вот редкие кадры как человек вернулся с того света. Подъем упавшего за борт
> в
> > таких условиях практически невозможен.
> > Ссылка.
>
> Никто и не подорвался его поднимать.
> А почему "невозможен" то? Или в !@#$%^е народу до !@#$%^?
Андрей пойми правильно, тут дело не в эмоциях, они не помогут. Судно это не велосипед, оно тысячи тонн весом и позиционировать его в пространстве с точностью до десятка метров практически невозможно. Человек если упал за борт в такую погоду уже через несколько минут скроется в гребнях волн. Его просто потеряют из виду так как ориентиров в море нету. Можно много тут расписывать и приводить варианты но жизнь есть жизнь. В нашей семье есть видеокассета VHS с записью как мой родной брат бегает по слип палубе со сварочным держаком в руке и режет электродом трос буксирный толщиной в руку. На другом конце троса тонет судно. Если трос не перерезать то беда обоим. Трос елозит по палубе и снимает стружку с металла и волны перекатываются в рост человека. Наши родители когда посмотрели в первый раз то чуть не попутали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 00:14
Аралин Макс писал:
> Андрей пойми правильно, тут дело не в эмоциях, они не помогут. Судно это не
> велосипед, оно тысячи тонн весом и позиционировать его в пространстве с
> точностью до десятка метров практически невозможно. Человек если упал за борт в
> такую погоду уже через несколько минут скроется в гребнях волн.
Ну так радиомаяки, гидрокостюмы и прочие причиндалы существуют, 21ый век на дворе. Складывается мнение что это нах никому не нужно.
Я конечно понимаю что мое мычание про рыбалку----это пурга полная. Но вот больно уж похоже----свалился МАксим ну и буй с им.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (77.35.226.---)
Дата: 08-04-15 00:53
АндрейА писал:
>
>
> Ну так радиомаяки, гидрокостюмы и прочие причиндалы существуют, 21ый век на
> дворе. Складывается мнение что это нах никому не нужно.
> больно
> уж похоже----свалился МАксим ну и буй с им.
Реально на ситуацию посмотри...Идет работа с тралом.Все при деле.Волнение и ветер.Курс нужно держать, что бы трал не потерять.И тут-человек за бортом.Вода 2-4 градуса(ну не тропики у нас). Пусть у чела-целый и хороший гидрокостюм.При всей суете и криках, за 10 минут пароход пройдет больше 1 км.Где то там, сзади, в волнах не видно плавающего человека...Радиомаяка на нем нет-это факт.Лампочка жилета днем-как припарка...Пароход за ним не развернуть.Спустить шлюпку-бот с командой спасателей-даже по готовности-20-30 минут.Это расстояник в 30 минут хода судна боту придется плыть , примерно обратно еще минут 30-40, потом еще "не туда, а вон туда"...И снова "туда"...Потом, в случае громадной удачи-еще час обратно к пароходу к врачу...И где взять эту команду-в цеху работают все "узбеки" раздетые(для работы на воде роба другая), вахта вся при деле,траловые тоже не бросят все...Вертолета на борту тоже нету.Ну и где искать кого?В данном конкретном случае вокруг были другие суда, которые и спасали.Последнее интервью спасенного-два часа плавал вместе с трупами в жилетах-подняли уже мертвого от переохлаждения и успели реанимировать...А больше 50-ти не успелось...Где то мелькала фраза бывалого рыбака-при подобном нужно просто плыть к ближайшей земле-пусть и 200-300 метров вниз, зато без долгих мучений, ибо шансов практически никаких.И для упавшего за борт, даже соседний пароход в 1 км сбоку-просто как мираж-никакой надеги.
Вот такая у них работа.И все они это знают но надеются на случай, что пронесет именно их...Некоторым везет.Далеко не всем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 08-04-15 01:55
Андрей А - пыли от тебя много.. думаешь после слов.. давай по-легче.
Макс, видео кассеты щяз цифруют за недорого... ну, ты понял, да?:) Покажи брата. Если это для вас удобно, конечно.
Всегда принято такое валить на кэпа. И это - верно.
На транспорте (150м катерок) , когда мимо Дрейка шли, кэп, дед, эл.мех. и в принципе вся команда - легла. Дня три из кают не выходили. "В живых" были пара штурманов, радист, практикантов пару, матросов чела три, кухарка одна.. человек девять.. не больше. И никто из первых лиц. Помню - все молодые еще двигались. По объяве - 9 баллов шли. А скока там было, хрен его знает. Очень прикольно. На всю жизнь память, как все шо стоит - летает, а чо молчит - скрипит. Но. Но, заранее как то нас озаботили - кто куда и зачем. И прошло все - как отракцион. Штатно. ... вода там, как здесь... Бардак. Здесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 02:20
petr-Kenig писал:
> Андрей А - пыли от тебя много.. думаешь после слов.. давай по-легче.
Немногословный Петер-Кеп,.......
Ежели бы у меня лебедка как на том видео "майналась" то я бы пол партии без рук оставил как минимум. А так Слава Богу уж до пенсии дожил но все помбуры целы были.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 02:21
Юрий Лукич писал:
> Реально на ситуацию посмотри...Идет работа с тралом.Все при деле.Волнение и
> ветер.
Лукич, да головой вроде все понимаешь но в голове не укладывается что вот был человек и нет его. 8-(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 08-04-15 02:45
Кениг. Кенигсберг. Мой город.
И, если бы у бабушки был йух, она бы была дедушкой.
Есть опасные работы. Относительно. Ведь и просто у подъезда можно словить кирпич/сосульку ни за чо. Но, есть, есть места не приятные. Людей готовят к таким работам, допускают, потом спрашивают. Логичная цепочка.
... если не поминать, шо платить как то за это забывают.. да, жизнь все поставит на места без наших соплей. Она жесткая. Тверже воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 08-04-15 04:39
Виртуальный.. мануальный... актуальный... хоть горшком кличь - тока в печку не ставь.
Привет, Виктор :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брюнет 44 -2 (77.35.156.---)
Дата: 08-04-15 18:17
Честно говоря я так и не понял. Что, реально если человек выпадет за борт его товарищи - рыбаки скажут фразу типа , что поделаешь работа такая , махнут рукой и продолжат работу? Такие случаи имели место и капитан знал и ничего не предпринимал?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 18:46
Брюнет 44 -2 писал:
Такие случаи имели место и капитан знал и ничего не
> предпринимал?
Сейчас суровые кепы изрекут что то сентиментально им удобное---такова жисть, детка. 8-))
На самом деле я понимаю почему через 40 минут на месте полка ВДВ ставится крестик и его больше нет. Но вот почему на путине этой такое распиздяйство творится-------" Гляди ко, за борт упал, в самом деле, смотри, во, че будет то теперь"...............
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (77.35.226.---)
Дата: 08-04-15 19:13
Брюнет 44 -2 писал:
>
> Честно говоря я так и не понял. Что, реально если человек выпадет за борт его
> товарищи - рыбаки скажут фразу типа , что поделаешь работа такая , махнут рукой
> и продолжат работу? Такие случаи имели место и капитан знал и ничего не
> предпринимал?
Естественно, капитан приложит все усилия для спасения.Тем более, если все видели сам момент падения.Кстати, на видео с установкой трала моряк в воду не попал-на слипе зацепился за "веревки" и так как трал не майнали-по ним поднялся наверх.При падении в воду с веревками трала-скорее всего наверху(на поверхности воды) его бы никто и не увидел.Вопрос только в результативности этих усилий.Естественно, если погода позволяет и видимость "до горизонта", да и гидрокостюм "модный"-пару часов дождаться реально.Но в штиль за борт сами не падают.Кстати, каждый год идет информация о нескольких случаях "пропадания" моряков в рейсе.Ищут, конечно...И курс меняют...Капитаны-тоже люди, и как правило-не самые худшие, скорее наоборот.Только, случаи разные бывают...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 21:17
Матяж Владимир писал:
> А может - там страховочка на сотню лямов баксов была?
Умно. И теперь кеп на дне ждет когда ему его доляну пришлют. Или он на подлодке ушел?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-04-15 21:20
petr-Kenig писал:
> И, если бы у бабушки был йух, она бы была дедушкой.
А это вообще только класса до 3го прокатывало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sorento (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-04-15 21:37
Умейте прикрывать свой зад и жить будите долго. Меня так учили в одной конторе глубокого бурения........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брюнет 44 -2 (77.35.156.---)
Дата: 08-04-15 23:14
А если будет выбор -- прикрыть свой зад задом товарища или все таки подставить себя под удар, как рекомендует контора какого то бурения?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брюнет 44 -2 (77.35.156.---)
Дата: 08-04-15 23:16
Юрий Лукич спасибо, прояснили). А то я подумал что понятие -- товарищ, совсем потерялось в современных условиях ( в погоне за деньгами ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 08-04-15 23:39
Точно, одни сволочи кругом, особенно на самолетах - ваще людей без парашютов возят.. вот и бьются пассажиры насмерть, жалко им по рюкзачку раздать, нелюди..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валерий Murmansk (213.142.215.---)
Дата: 08-04-15 23:44
Жалко людей которые доверились разебаю капитану, который взял и загубил 50 с лишним поверивших ему. Вина за гибель людей лежит только на нем и нет ему ни каких оправданий. Не надо даже делать расчета остойчивости к стати который на судне должен делаться ежесуточно , остойчиво судно или на пределе хороший опытный капитан определит по качке , нет груза в трюмах мало топлива, бери балласт , море разебайства не прощает.
А того циркача который бегает по мешку своими руками бы прибил, не за то что бегал по нема а за то что без страховки, люди работающие на слипе должны быть обязательно в страховочном поясе со страховочным концом тогда и человек не потеряется, а это все зависит от головы т.е. от мостика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-04-15 04:25
Вот Валерий МурмАнск говорит так как я и представляю что так должно быть. А вот ухарство--где он там по канатам этим веревкам ходит а они еще срываются там откуда то метров на 5ть........---это все КОСЯКИ. Такой же косяк и балласт не закачивать, понятно что вода а сепараторы не работают-----ну вот от этого и ПЕСТЕц. Ну не 41ый же.
Вода им пухом, пускай по радуге на травку........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-04-15 04:36
petr-Kenig писал:
> В 41-ом массово потонули траулеры?
>
> .. прости Макс. Словоблудие, мать его ...
В 41ом с бутылкой на танк кидались.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.an.ru)
Дата: 09-04-15 19:21
не люблю эту передачу, но вчера "Специальный корреспондент" на России был посвящен этой теме, досмотрел до конца. Журналист снял неплохой сюжет - не без ляпов и передергиваний, конечно, но бог с ним. Дальше началось обсуждение. Сначала Соколов заявил, что в Росрыболовстве вообще и на ДВ в частности всё пучком, а с катастрофой разберется СК. Потом Савельев сказал, что в Росрыболовстве бардак и виновато оно (типа при нем с Крайним было всё замечательно). Потом Маркин нёс пургу про Булгарию и Хромую лошадь и что найдет всех виноватых и в Корее, и в Японии. Потом включились кургиняны, мироновы, митрохины и проч. и проч. Бля, и каждый вроде говорит что-то умное - как надо и как не надо, но в финале общее ощущение - бла-бла-бла и пиндец... :((
ЗЫ: всё равно не пойму - как судно, прошедшее переоборудование, да еще и с изменениями по в/н переборкам без одобрения РС - вообще вышло в море?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-04-15 19:37
may писал:
> ЗЫ: всё равно не пойму - как судно, прошедшее переоборудование, да еще и с
> изменениями по в/н переборкам без одобрения РС - вообще вышло в море?
Ну вот если верить этой инфо о вырезанных переборках и прочее для большей грузоподьемности то кеп и не виноват получается. А с другой стороны--закачал бы балласт и все прокатило бы как всегда.
В общем ясно одно---всем надо что бы было неясно что и как, типа как с Боингом малазийским и Россией -Украиной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 09-04-15 20:00
АндрейА писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > А может - там страховочка на сотню лямов баксов была?
>
> Умно. И теперь кеп на дне ждет когда ему его доляну пришлют. Или он на подлодке
> ушел?
И на кэпа вдруг тоже была? У судовладельца. Или у владельца судовладельца. Вон, близнецов в Нью Йорке грохнули, так арендатор таааакие бабки по страховке получил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.an.ru)
Дата: 09-04-15 21:32
АндрейА писал:
> Ну вот если верить этой инфо о вырезанных переборках и прочее для большей
> грузоподьемности то кеп и не виноват получается. А с другой стороны--закачал бы
> балласт и все прокатило бы как всегда.
Кэп как минимум должен знать своё судно, если он выходит на нем в море. "Информация об остойчивости судна" - это не просто бумажка "шоб було" - это ежедневный рабочий инструмент штурмана. Но, ессно, и не 100% вины на капитане. Проблема системная... :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mosolov (---.static.atnet.ru)
Дата: 09-04-15 21:50
Можно подумать, от капитана как-то зависит, вырежет судовладелец там чего из судна или нет...
Капитан ставится перед фактом, насколько знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.an.ru)
Дата: 09-04-15 23:11
Дык я и говорю, проблема системная... Мой племяш КДП (сейчас дипломы другие, ЕМНИП, по водоизмещению делятся - но типа) не смог найти работу в "рыбной столице", три года уже с семьёй во Вьетнаме на буровой "капитанит". А до того на Каспии от казахской конторы на плавучей гостинице "капитанил"...
Честно - для некоторых судовладельцев, особенно из не имевших ранее никакого отношения к отрасли - а потом вдруг ими ставших, за отношение к морякам и самому производству у меня одно определение - пид...сы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 09-04-15 23:35
а кто может помешать выйти судну в море?
кто мне может помешать выехать на дорогу без прав и на авто без тех.осмотра, без страховок?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МРК (217.118.64.---)
Дата: 10-04-15 00:51
Брюнет 44 -2 писал:
>
> Честно говоря я так и не понял. Что, реально если человек выпадет за борт его
> товарищи - рыбаки скажут фразу типа , что поделаешь работа такая , махнут рукой
> и продолжат работу? Такие случаи имели место и капитан знал и ничего не
> предпринимал?
Здесь очень простая арифметика: один погибший - это "лучше" чем два или больше. Этим и руководсвоваться приходится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-04-15 01:31
МРК писал:
> Здесь очень простая арифметика: один погибший - это "лучше" чем два или больше.
> Этим и руководсвоваться приходится
Почему при поисках первого должен погибнуть еще и второй? Он что , за первым под воду нырять будет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МРК (217.118.64.---)
Дата: 10-04-15 01:41
Аралин Макс писал:
> Такая профессия у людей. И формулировка для таких случаев есть: "неизбежные на
> море случайности" этой формулировке не одна сотня лет. Помянем молча.
> А вот так работает тралбригада на однотипном траулере.
> Ссылка.
Романтики - никакой, распиздяйство в чистом виде..... или может просто не увидел, что все на страховке. Да - неудобно, да - мешает., да - может и калекой сделать... Но - сирот со страховкой меньше (устриц ел и ем тоннами)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МРК (217.118.64.---)
Дата: 10-04-15 02:06
АндрейА писал:
> Почему при поисках первого должен погибнуть еще и второй? Он что , за первым под
> воду нырять будет?
"поиск" и "спасение" - разные операции. второй (третий...пятый) не "должен" а "может" погибнуть. Если такая опасность действительно реальна - первого спасать не будут, ну, скажем, "скорее всего - не будут". Внутрениие душевные порывы других членов экипажа сейчас не обсуждаем, бывает по разному.. Обрати внимание - за тем челом, что ушёл за борт при выборке трала - никто, ещё раз - никто, следом не прыгнул. арифметика - точно та же. Получилось вытянуть живого и невредимого - просто повело чуваку. Не получилось бы - не повезло, и видео, скорее всего, в сети бы не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-04-15 02:46
МРК писал:
> "поиск" и "спасение" - разные операции. второй (третий...пятый) не "должен" а
> "может" погибнуть.
Погибнуть там "можит" любой и без всяких поисков и спасений.
"Второй" не прыгнет потому что знает что и "первого" и "второго" спасать не будут. Ну значит знают за что рискуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.95-54-165-134.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 10-04-15 03:13
Loona писал:
> а кто может помешать выйти судну в море?
> кто мне может помешать выехать на дорогу без прав и на авто без тех.осмотра, без
> страховок?
>
Гы... представь - ты утром вышел из дома, сел в машину - и забыл по рации предупредить ГИБДД, что ты "начал дорожное движение" - за углом тебя принимает патрулька ДПС и без слов мордой на капот. Бред, думаешь?:))) А вдруг сбудется, вон уже разговоры об обязательном оснащении каждого автомобиля глонассом ходят...
В порту не мордой об палубу, канешна, но другие варианты - не менее действенные. СУДС работает в каждом порту и видит мышь плывущую.
Аралин Макс писал:
> Такая профессия у людей. И формулировка для таких случаев есть: "неизбежные на
> море случайности" этой формулировке не одна сотня лет.
Формулировка "Неизбежные на море случайности" в случае БАТМ "ДВ" неприменима (оговорюсь - судя по уже имеющимся данным). Не знаю как у присутствующих, но у меня очень нехорошее ощущение. "Кольская" - взрыв эмоций в обществе (для меня это было и несколько личное). "Булгария" - тоже. На "ДВ" погибло больше людей, чем на "Кольской". Но реакция гораздо ниже... Не знаю, почему, но - ИМХО - Кр..-то наш, остальное куйня. Приучают жить в состоянии необъявленной войны. Т.е. жертвы неизбежны. Убили кого-то на мосту в центре столицы - ну чо поделаешь... Утонули несколько десятков человек - я такой катастрофы в рыбкином флоте не помню - ну чо поделаешь, СК разберётся. На Горизонте - практически близнеце, хоть и другого проекта - в свое время не погиб ни один человек. Да, разные условия моря, не оверкиль. а кормой вниз ушел - но и разные "внешние" условия ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.95-54-165-134.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 10-04-15 03:49
Сергей Михейкин писал:
> Ссылка.
>
> Берингово море, май 2012
Фильм ужасов... приятель тонул на Горизонте - фотографии показывал - бак стометрового парохода вертикально торчит из воды - мороз по коже... БМРТ поменьше, но на видео... неприятно... сколько их через мои в том числе руки прошло в свое время... не дети, но что-то около... :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 10-04-15 04:07
с большим ответом что то не получилось
что то автоматика местная банит :-)
удачи! (-:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.an.ru)
Дата: 10-04-15 17:47
"Траулер «Дальний Восток» затонул из-за пустых топливных баков. Об этом рассказал глава Росрыболовства Илья Шестаков, передает ТАСС.
«Озвученная изначально причина крушения траулера подтверждается. Произошло переворачивание судна, поскольку не были заполнены двойные танки (баки для хранения топлива – прим.)», – сказал он. По словам чиновника, Росрыболовство не может контролировать безопасность промысла непосредственно в море. Он отметил, что нарушения, которые привели к гибели судна, допустили уже после выхода из гавани. При этом у проверяющих в порту не было никаких замечаний."(С)
То есть про несанкционированное переоборудование и нарушенные в/н переборки - враки? Вина только капитана?
вот ссылка на "Спецкор" на России-1, про катастрофу с 56-й минуты, до того про Украину - лучше не смотреть, там Кургинян всех слюной забрызгал...
от одного из спасшихся прозвучала такая инфа - иностранцы на борту не только гасты за 200 баков в месяц, а был и штурман, сам заплативший судовладельцу за практику 3000$ и оказавшийся в рыбцеху...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 10-04-15 20:17
Бля, нет слов.!
В первых строчках Положения о Росрыболовстве записано, что они созданы: " ... для обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла"
Данные по запасам они с судов ежедневно получают, почему допустили промысел с пустыми танками? На кой хрен вы нужны, ребята? За что деньги народные получаете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валерий Murmansk (213.142.215.---)
Дата: 10-04-15 22:12
При чем здесь Росрыболовство , если один му...к пренебрёг всеми правилами хорошей морской практики, судно пустое, возьми балласт и нет трагедии, кто может заставить капитана взять на борт двойной экипаж не обеспеченный спасательными средствами, построечно на судне экипаж 96ч. и спасат. средств думаю столько же, а здесь 132ч. у нас одного больного человека сверх доп.численности хотя на борту есть и доп гидротермокостюм и по плотам вписываешься капитан запросит добро у капитана порта на транспортировку его на берег, а здесь целый экипаж. Руководства компании я думаю ответит за свою преступную деятельность, сколько не бегай ответить все равно придется. Но повторюсь главный преступник здесь капитан но к сожалению он ответил за все своей жизнью прихватив с собой еще жизни 56 человек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 10-04-15 23:58
Вина капитана очевидна. С другой стороны, если не следить за капитанами и судовладельцами, то добром это не кончится. Во всем мире, да и у нас в стране, судоходных инспекций хватает, и это правильно.
Вот только непонятно, почему надзор за траловым флотом у нас оказался в министерстве сельского хозяйства. Там все сплошь опытные мореплаватели? Или подарили аграриям кормушку - с селян особо-то брать нечего?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валун (188.123.231.---)
Дата: 11-04-15 10:17
Вот! был такой "забавный" документ-" УСТАВ СЛУЖБЫ НА СУДАХ МИНИСТЕРСТВА РЕЧНОГО ФЛОТА РСФСР",и во второй главе, что на стр.№4, в разделе ЭКИПАЖ СУДНА, сказанно дословно
-" 11. Экипаж судна состоит изкапитана, других лицкомандгого состава и лиц рядового состава" !!! При этом, при выходе в море, полномочия, как и ответственность ещё больше возрастали. Поэтому, что бы не случилось, с судном, членом экипажа, грузом отвечает всегда КАПИТАН, значит и виноват в происшествии КАПИТАН. Как это случилось, почему, нам теперь не узнать- нас там не было, а увиденное матросом с палубы, не всегда отражает истинное положение дел виденное с мостика.Хорошим спецом был Кеп.? не нам судить не зная его, всё ли правильно он делал вообще и именно в тот момент, истину уже не восстановить, НО полюбому в ответе ОН, потому что он КАПИТАН. Для чего это пишу!? Резануло суждение, тут одного индивидуя, что расс...й, что такой сякой, но мы же в основном Русские люди, и у нас о покойниках" Или ни чего, или хорошее", поэтому Валерик, форточку прикрой, и больше такие слова о покойниках не пиши, тем более о якобы, твоих коллегах. Ещё не известно каким ты был капитаном, и был ли им вообще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хопёр (95.84.28.---)
Дата: 11-04-15 16:07
Я далёк от рыболовства и моря, но судя по подъёму цены рыбы в магазинах видно что она идёт по курсу доллара, следовательно через забугор. Похоже рыбачков бюрократизм с инспекциями затрахал, как и всю промышленность. При чём, инспекторов интересует не безопасность, а в основном отчёты, штрафы и всякие мероприятия, в том числе бумажные (сертификации, лицензирования итд), на которые требуются не малые затраты в смежных с инспекциями фирмах, а эффект 0. Учитывая серые бабосы какие там крутятся они и работают полуподпольно. Такая же херня по всей России, но уплыть некуда. А теперь сразу всех подряд сажать не разобравшись кто реально виноват, как дал выше ссыль ОВР. Если людям не создать условия здесь, то они будут в Пуссанах-Норвегиях, а мы будем иметь трупы наших моряков и золотую рыбу, хотя общую дисциплинку надо бы подтянуть. ИМХО сухопутного рыбоеда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 11-04-15 17:02
ОВР писал:
> Готов подписаться под каждым словом -
> Ссылка.
А я нет. Судовладельцев товарищ кагто в сторону отводит... типа виноваты только плохие законы, ну и капитан немножко - пошел на разумный риск, но риск не оправдался. Сравнивать свой драный чоппер, на котором он рискует только своей задницей, и пароход с сотней человек на борту - это как-то за гранью... Законы в рыбной отрасли - дерьмо, не спорю. Взять только эту куйню с незаходными пароходами - 20 лет назад придумали - и не свернуть. Мурманск на этом теряет 7-8 млрд. рублей в год (ну это я о своем, наболевшем)...
По сабжу - капитан мог забункероваться топливом в море - если бы эту возможность обеспечил судовладелец. Или - принять балласт в топливные танки - а потом сепарировать льяльные воды или сдавать их - это деньги и немалые - и судовладелец капитана взгреет, а финансово - всю команду. Вспомните катастрофу авиалайнера - когда он над Украиной пошел через грозовой фронт - чтобы сэкономить топливо... разве не та же ситуация?
Насчет приема бирманцев капитан, думаете, принимал решение? Ога, лично позвонил на бирманскую биржу труда и попросил - подкиньте мне 50 человек в точку, координаты передаю...
Замена спасшлюпок на плоты - тоже инициатива капитана?
Ну и по переоборудованию - похоже, выяснять никто не собирается - прозвучало уже что-то типа "судно затонуло на большой глубине, и судоподъем/водолазное обследование проводиться не будут". Но! если НЕ одобренное РС переоборудование всё-таки было - значит, опыт кренования не проводился, капитан актуальной Информацией об остойчивости просто не владел...
Ну и судя по Кольской, где обвинили стрелочников - здесь будет то же самое... Пока получается замкнутый круг - если по нашим законам работать - компаниям не выжить, надо на чем-то экономить, экономия у судовладельцев перерастает в откровенную жадность, хочешь ходить в море - соглашайся на правила игры и это становится твоим личным риском...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 11-04-15 19:07
Валун писал:
> Вот! был такой "забавный" документ-" УСТАВ СЛУЖБЫ НА СУДАХ МИНИСТЕРСТВА РЕЧНОГО
> ФЛОТА РСФСР".......
Слишком резко... На личности переходить тоже зря. Капитанов-разгильдяев всегда было полно в рыбаках. На пароходе ловят рыбу два человека: кэп и старпом. Только на старпоме еще весь пароход висит:регистр, команда, сам пароход, снабжение. Старпом это такой "раб на галерах", но который скоро станет кэпом. Есть , правда, "вечные старпомы": или в свое время сильно залетали, или только с "середухой"(средняя мореходка). Вот такие "вечные старпомы" обычно знают корабль как свои пять пальцев. "Папа" может прийти, через пару рейсов списаться, пришлют другого на хороший рейс(тут уже интриги службы мореплавания компании включаются), если знают что на пароходе постоянный старпом. БАТы, которые у нас еще остались, все переделанные : обычно все мукомольное вырезается и фабрика удлиняется.Или весь пароход делается под транспорт: тогда вся фабрика, вся палуба режется. Но все переделки делались в Норвегии, реже в Дании или Германии. А там все строго по Регистру. Дядя-директор в фильме Рогаткина очень правильно сказал, что БАТы уникальные суда.Знаю точно, что по проекту БАТ типа "Горизонт" подразумевалось использование в случае военных действий как танкер-у него можно взять горючки порядка 1300 тонн. Когда перегоняли 0061 "Адмирал Колышкин" в Африку, так два месяца в режиме танкера работали: в намибийской зоне грузили рыбу и везли ее в Анголу сдавать, оттуда горючку на промысел.
У нас БАТов типа "Пулковский меридиан" я не встречал, они в основном были или на югах(Новороссийск) или на ДВ. Но они практически близнецы-братья. Оба строились в Николаеве(мой родной город), только на разных заводах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валун (188.123.231.---)
Дата: 11-04-15 19:55
Не знаю, как у вас, а у нас была хорошая поговорка:- "Хороший пароход- хороший капитан, плохой пароход- плохой старпом", в той же " забавной" книжице сказано, что старпому в адниминистративном порядке подчиняются ВСЕ, и если капитан Бог на судне, то старпом хозяйственный бог, но против самого всё же слабоват,хотя мне нравилось!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 11-04-15 22:02
Тоже дядя рассуждает очень странно для специалиста. Капитаны не знают про остойчивость? Бред! Выловленная рыба понижала центр тяжести? А если донные танки пустые, а рыба на палубе, тогда как? Задачка по физике, 7-й класс.
Кстати, до сих пор так и не понятно, как затонул ДВ - был ли оверкиль?
Что касаемо ответственности судовладельца - все прописано в законодательстве. Его дело своевременно представить судно к проверке. Формально здесь его можно привлечь только гастарбайтеров, хотя к гибели парохода это отношения не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 11-04-15 22:21
ОВР писал:
> Бред! Выловленная рыба понижала центр тяжести? А если донные танки
> пустые, а рыба на палубе, тогда как? Задачка по физике, 7-й класс.
>
Траулер рыбу морозит в брикеты и складывает в трюм-холодильник. Трюм-это практически на дне.Выше твиндеки с гофтарой и фабрика. Была информация о 1000 тонн выловленной рыбы.Трал с 80 тоннами на палубе=штатная ситуация для этого типа судов.
Не все просчитывается школьным курсом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 12-04-15 00:26
Чудес не бывает. Если судно не восстанавливается после крена, метацентрическая высота меньше допустимой. А это следствие повышения центра тяжести. Что-то лежало слишком высоко. Я думаю, готовились к перегрузке, что-то складывали поближе. Плюс пустые танки, плюс трал на выборке, плюс волна, плюс ветер, плюс циркуляция - вот и достаточный момент для опрокидывания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 12-04-15 01:04
ОВР писал:
> Чудес не бывает. Если судно не восстанавливается после крена, метацентрическая
> высота меньше допустимой. А это следствие повышения центра тяжести. Что-то
> лежало слишком высоко. Я думаю, готовились к перегрузке, что-то складывали
> поближе. Плюс пустые танки, плюс трал на выборке, плюс волна, плюс ветер, плюс
> циркуляция - вот и достаточный момент для опрокидывания.
Много непонятного...
Около 8 часов утра, какая подготовка к перегрузке с подъемом продукции из трюмов на палубу(куда можно "поближе"мороженку сложить)?
Волна 1,5 метра из первых сообщений-это в море даже для "казанки" ниачем, а уж для океанского "рыбака" в 6000 т измещения...О ветре вообще только Маркин говорил, а судя по результатам спасательных работ-ничего особо страшного не было...
Пустые танки,трал на выборке-практически норма для обычной работы.А вот о циркуляции-интересно.При выборке трала циркуляции быть не может(иначе трал не поднять "сбоку").Вот если машина встала в этот момент(а о остановке машины информация тоже звучала)-тогда да, все встает на места-и волна и ветер и крен и рыба на палубе и не выправить крен циркуляцией.Тогда понятней становится отсутствие сигнала СОС при 40 минутном "опрокидывании"-:"...Ничего страшного,щас запустим и все исправим..."...Только тогда получается "человеческий фактор" и все остальные "естественные"причины не при чем-как у "второго"пилота боинга.........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 11-95 (217.118.64.---)
Дата: 12-04-15 01:07
> Кстати, до сих пор так и не понятно, как затонул ДВ - был ли оверкиль?
СРТМ "Гранит" был свидетелем затопления. Есть докладная записка капитана, в ней всё изложено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 12-04-15 01:29
11-95 писал:
> СРТМ "Гранит" был свидетелем затопления. Есть докладная записка капитана, в ней
> всё изложено.
А можно ссылку или своими словами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 12-04-15 02:03
Нашел - Ссылка.
Не совсем понятно: "Ставя трал курсом на северо-запад получило крен на левый борт градусов 25-30, так как ветер был северо-восточный, силой 18 метров, лечь на циркуляцию через левый борт, чтобы уменьшить крен из-за находящегося за бортом трала судно уже не смогло, даже развернувшись левым бортом к ветру, крен выровнять ему не удалось."
Но ясно, что причина гибели - отсутствие контроля за остойчивостью. Кроме как капитана винить в этом некого.
Кстати, тело капитана, оказывается, подняли. Не ушел он, значит, с пароходом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (109.110.42.---)
Дата: 12-04-15 02:37
Погибшим морякам - полных парусов в иных мирах. R.I.P.
Промысловая рыбалка - не совсем игра по правилам. Мой отец 20 лет сэмом на таких вот БАТМах в Охотском и Беринговом. Бывало, работали по минтаю с пробоиной в тяжелой ледовой обстановке, хоть и по правилам нужно было идти в ремонт. Рыба - это деньги, это заработок для всех. Еще в "застойные" годы вербота тянулась на судно под началом удачливого кэпа, который имел талант найти рыбу и набить трюмы морозкой.
Не судите строго, чай не прокуроры. Моряки отдали души в море, это не худший исход.
Мой близкий друг работал на вертушке по этому инцинденту по линии МЧС. Звонил из Магадана, рассказывал. Выжили те, кто успел и имел возможность влезть в гидрокостюм, у других не было шансов совершенно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-04-15 02:46
ОВР писал:
, даже развернувшись левым бортом к ветру, крен
> выровнять ему не удалось."
Ну нифига себе----"шапито", если ветром можно крен выровнять это что ж за "фИлюга"???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 12-04-15 02:57
Блин, как у нас осуществляется "дозирование" информации...Оказывается и сигнал о бедствии был, и переворачивались даже после подачи сигнала больше 30 минут, и время-практически ночь...С 6 в воде...Люди только на трех плотах...Многие без костюмов, в жилетах...После 9-живых уже не было...Два часа жизни...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 12-04-15 03:02
100 м длина + 10м борт + надстройка, да 18 м/с ветер - давление очень хорошее, могло помочь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ViktorMANN (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 12-04-15 03:59
Вилен, на 100% согласен с тобой. Юрий Лукич! Тоже соглашусь. Но про 80 тонн для БАТа даже пелагеей анреал. А уж про то, что ставить второй трал, не вытянув мешок первого-просто шок!!! Хотя с нелегалами на фабрике, которые усиливают вахту рыбообработчиков, может и проходило. Но для нас это в голове просто не укладывается. Ну поднял ты мешок(в смысле полный рыбы), так фабрика забьется и все на подвахту!, а пароход в дрейф на пару-тройку часов. А здесь такой вот поточный вариант просматривается. А погода? БРЕД!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-04-15 04:03
ОВР писал:
> 100 м длина + 10м борт + надстройка, да 18 м/с ветер - давление очень хорошее,
> могло помочь.
Ну да, а теперь тонны посчитай. Ветер 18м\сек и высота волны 2 метра----нормально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (---.gprs.mts.ru)
Дата: 12-04-15 04:30
АндрейА писал:
> ОВР писал:
>
> > 100 м длина + 10м борт + надстройка, да 18 м/с ветер - давление очень хорошее,
> > могло помочь.
>
> Ну да, а теперь тонны посчитай. Ветер 18м\сек и высота волны 2
> метра----нормально?
Я не понял вопроса.
Поставить левый борт на ветер правильное решение, шанс выровнять судно был. Только изначально была инфа, что поворачивали вправо, на ветер, чем и усугубили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-04-15 06:22
Если судно получило дифферент на левый борт и не выравнивается это подразумевает что что то к левому борту сьехало или перелилось. Как то надеятся что ветром все вернет на правый борт........
Я конечно о судовождении только на основе уроков физики рассуждаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Caveman (77.34.104.---)
Дата: 12-04-15 18:51
АндрейА писал:
> ... дифферент на левый борт ...
Дифферент может быть только на нос или на корму, а то, что на левый или правый борт - крен.
Не стоит, не будучи специалистом, или хотя бы "кушавшим этих устриц" вдаваться в глубокие рассуждения о правоте или неправоте капитана. Проще всего размахивать кулаками после драки. На море ситуация часто бывает на грани фола. Иногда все решают буквально секунды. Даже чисто кабинетным морякам, никогда в море не ходившим, нетрудно найти ошибки в чужих действиях. Мне вот только всегда интересно: а как бы они сами себя повели в подобных условиях? Сомневаюсь, что адекватно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-04-15 18:59
Caveman писал:
> Дифферент может быть только на нос или на корму, а то, что на левый или правый
> борт - крен.
> Не стоит, не будучи специалистом, или хотя бы "кушавшим этих устриц" вдаваться в
> глубокие рассуждения о правоте или неправоте капитана.
Ну значит крен.
Не пытаюсь судить или осуждать капитана, неизвестно какие отношения складываются между кепами и судовладельцами---это может все решать как в одну так и в другую сторону.
Я пытаюсь понять в силу каких физических процессов произошло то что произошло. А уж кто действовал по инструкции и кто ту инструкцию писал нам не разобрать.
Ну не проскочили, а ведь раньше прокатывало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-бакен(Саратов) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-04-15 06:05
Получил письмо от главного редактора журнала "Судостроение и судоремонт", привожу ниже. Общественное расследование продолжается.
Добрый день, Михаил!
Меня зовут Николай Дубров, я владелец и главный редактор журнала "Судостроение и судоремонт". Кратко о журнале - выходит с 2003 года, распространение - Украина и страны СНГ.
Хочу обратить внимание на несколько моментов, упомянутых в Ваших публикациях и в статье "Новой газеты":
1. Штатный экипаж пр.1288 - 96 чел, (по первоначальному проекту - 94 коечных места). Следовательно (согласно судовой роли в 56 чел., как указал Крайний) - судно вышло в рейс с явным некомплектом персонала рыбцеха, и это никого не удивило.
2. Метровые технологические заглушки в районе рабочей ватерлинии - скорей всего недостоверно, во всяком случае упоминаний о них в документации нет. Возможно, это отверстия, появившиеся в результате замены оборудования, однако они по сути - элементы обшивки.
3. Абсолютный бред - способность выдерживать попадание двух торпед. На самом деле у пр.1288 семь (а не восемь) водонепроницаемых переборок (доведенных до нижней палубы), которые делят судно на восемь отсеков. Непотопляемость - одноотсечная.
4. По поводу размерной модернизации пр.1288 - в сети нашел фото траулера "Дальний Восток" за февраль 2014 года - на ней он явно в проектном виде. По поводу вырезания переборок - смотрите схемы общего расположения. Это могли сделать только в корме, для увеличения объемов под рыбную муку. Но там относительно небольшие отсеки, куда меньше рефтрюмов.
5. Максимальная вместимость по рыбе в 1400 тонн - близко к истине (по моим данным - 1150 тонн мороженной продукции + 160 тонн рыбной муки). Дедвейт пр.1288 - от 1757 т ("Генерал Трошев") до 2043 т (ст.№501).
6. Согласно спецификации ("Генерал Трошев"), вместимость балластных цистерн составляет 86 м3, в 8 топливно-балластных танков может быть принято 760 м3 забортной воды. В связи с этим возникает вопрос - сколько готовой продукции было на борту? При загруженных (пускай не на 100%) рефтрюмах, цистернах рыбной муки и минимальном запасе бункера потеря остойчивости в тех условиях выглядит маловероятной. Получается, судно работало практически без запасов и при этом успело куда-то передать груз?
7. Выше я использовал термин БАТМ - как в МБ. Однако правильно писать БМРТ - Большой морозильный траулер-рыбозавод. Так записано в спецификации пр.1288 и на этом ОЧЕНь настаивают как строители, так и проектанты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|