|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 04:00:03 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 11:00:03 |
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 01-10-14 17:48
Интересует, есть ли у кого в пользовании (или может было) вот такое стекло:
Ссылка.
Статью вот эту
Ссылка.
перечитал несколько раз, там он рекомендуется в качестве универсального стекла. В настоящий момент пользую полтинник 1.4 и 85х1.4.
Других приличных стекло нет.
Отзывы на яндексе весьма противоречивы. Хочу взять именно в качестве универсального, чтобы не таскать с собой рюкзак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.34.106.---)
Дата: 01-10-14 20:15
Пока сам не поснимаешь, не поймешь. Ищи у кого-нибудь попробовать или договаривайся с магазином.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Keparik (178.218.25.---)
Дата: 01-10-14 20:17
на плеере проще всего полапать. на автозаводской. но имхо, чем шире диапазон, тем жиже картинка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 01-10-14 22:36
Да про плеер понятно, я там брал и тушку саму. Но, во первых, у них можно попросить принести на выбор пару стекол, если уже собрался брать что-то. А просто попросить стекло пощелкать и потом уйти ? Хз
Да и там условия для проверки не очень, помещение и все.
У знакомых такого стекла нет :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.34.106.---)
Дата: 01-10-14 22:41
К сожалению, тогда никак.
У каждого свой критерий, мне например 18-70 делает картинку слишком серой, а кому то отличный китовый объектив :))
Твой друг с 28-300 просто щастлив, а ты увидишь только мыло мыльное.
Максимум что можно посоветовать - ищи ресурсы где лежит много фото с этого объектива и смотри, может увидишь разницу. Я забыл название сайта, где народ выкладывает кучу фото с разных объективов для демонстрации возможностей и сравнения, на фото.ру точно должны знать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.severttk.ru)
Дата: 01-10-14 22:44
Alexander_SH, да вроде понятно, что за стекло, стандартный телевик, который берут после китового 18-105 на DX, не пробовал, но думаю, по картинке на уровне 18-105. полтинник 1.4 и 85х1.4 полнокадровые, на кропе работают в пол силы. По моему, пора тушку на полнокадровую менять, если деньги есть на 28-300.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Дмитриев (---.dubki.ru)
Дата: 01-10-14 22:55
Саш, у меня близкий аналог для кропнутого 18-300. Я часто к D90 возвращаюсь. Мне этот объектив не очень нравится. После 200 сильно "мылит". Сам фокусируется не шустро. Весит как три, снимающих в своих диапазонах гораздо лучше. Во всяком случае китовый 18-105 даёт более качественную картинку на всей длине.
Для полнокадрового сначала тоже присматривался к 28-300, но в результате остановился на Ссылка.
Пользуюсь им постоянно. "Полтинник" использую меньше и оказионно. Ещё прикручиваю "сотку" макро, но это для работы. Всякие склянки для буклетов снимаю.
28-300 хорош в качестве экспедиционного, когда смена объективов просто опасна для камеры. Если соберусь куда-нибудь в экстремальные условия, то снова подумаю об этом объективе. Пока он не нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 01-10-14 23:16
OVN писал:
> Alexander_SH, да вроде понятно, что за стекло, стандартный телевик, который
> берут после китового 18-105 на DX, не пробовал, но думаю, по картинке на уровне
> 18-105. полтинник 1.4 и 85х1.4 полнокадровые, на кропе работают в пол силы. По
> моему, пора тушку на полнокадровую менять, если деньги есть на 28-300.
Дык тушку то я поменял год назад. D800 нынче пользую. Вот и думку думаю, что взять еще под нее, кроме двух фиксов. Думал еще в сторону третьего фикса 35х1,4. ?? Но он не закроет все потребности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.severttk.ru)
Дата: 01-10-14 23:28
Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor, перепутал с DX-овым аналогом, извините за невнимательность. Тогда стоит брать, какие другие варианты?
35-ка уже наверное не будет так востребована, если есть 50-ка, понятно, что качества фикса от телевика ожидать не приходится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 01-10-14 23:29
Михаил Дмитриев писал:
>
Интересный вариант. А может взять предыдущую версию ? У нее светосила получше ?!
Ссылка.
Короче мысли опять враскоряку....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 01-10-14 23:33
OVN писал:
> Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor, перепутал с DX-овым аналогом,
> извините за невнимательность. Тогда стоит брать, какие другие варианты?
> 35-ка уже наверное не будет так востребована, если есть 50-ка, понятно, что
> качества фикса от телевика ожидать не приходится.
Получается, что более универсального нет ничего за более менее разумную сумму. Как вариант дорожного комплекта этот + полтишок. А 85-ый оставить дома.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.severttk.ru)
Дата: 01-10-14 23:40
Alexander_SH, думаю, верное решение, нормальный мобильный комплект за вменяемые деньги. На кропе то же самое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Дмитриев (---.dubki.ru)
Дата: 01-10-14 23:46
Alexander_SH писал:
> Михаил Дмитриев писал:
>
> >
>
> Интересный вариант. А может взять предыдущую версию ? У нее светосила получше ?!
>
> Ссылка.
>
> Короче мысли опять враскоряку....
У него стаба нет, потяжелей он. Хотя оптически явно лучше. Поэтому и подороже. Мне светосилы по сути китового 24-85 хватает в 95 процентах случаев. А со штативом и во всех ста. Не ломай голову, не будь перфекционистом))) Купи, что нравится и снимай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 02-10-14 00:08
Михаил Дмитриев писал:
> 28-300 хорош в качестве экспедиционного, когда смена объективов просто опасна
> для камеры. Если соберусь куда-нибудь в экстремальные условия, то снова подумаю
> об этом объективе.
Из довольно продолжительного опыта пользования его кропнутым аналогом для себя сделал вывод — любые сложные условия для этой линзы исключены.
Дело в том, что объективы, радикально меняющие при работе свою длину, активно закидывают на матрицу различный мусор и брызги. При этом недостаточная светосила — не лучший соратник в борьбе с пылью.
На мой вкус, в качестве универсального вполне пойдет как 85/1.4, так и какой-нибудь 20/2.8. Смотря к каким сюжетам имеется предпочтение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Дмитриев (---.dubki.ru)
Дата: 02-10-14 00:45
Во, Сань... К этому мнению нельзя не прислушаться.
А откуда там мусор и брызги? Про масло, закидываемое на матрицу с механизма переворота зеркала на 600-х я слышал. Я тоже что-то в поездке поймал на матрицу 610-го. Думал тоже что-то подобное. Нужно отдавать в мастерскую.
А неужели зум пропускает в себя всякую хрень? Т.е. в походе ты рекомендуешь только фиксы? А как, например, камчатского медведя снять, если не дай бог встречу? Подходить к нему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (83.220.236.---)
Дата: 02-10-14 01:30
Михаил Дмитриев писал:
> Во, Сань... К этому мнению нельзя не прислушаться.
>
>
Миш, да тут все авторитеты для меня.
Я вот че подумал. Сделаю я отчет по Адриатике,
Начну с этого года, который я снимал на 800-й,
И выскажу свои ссображения о том, чего мне
Не хватало при съемке двумя фиксами. Выслушав
Соображения и пожелания приму решение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-10-14 03:53
Зумы никоновские сосут всякую пыль внутрь, это факт, из-за выдвигающегося хобота, на матрицу слава богу не попадает. Есть которые и на матрицу сосут, это у которых задняя линза тоже ходит.
Alexander_SH, давайте, интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Keparik (178.218.25.---)
Дата: 02-10-14 04:18
OVN писал:
> Зумы никоновские сосут всякую пыль внутрь, это факт, из-за выдвигающегося
> хобота, на матрицу слава богу не попадает. Есть которые и на матрицу сосут, это
> у которых задняя линза тоже ходит.
> Alexander_SH, давайте, интересно.
а сапоговские зумы не сосут? ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-10-14 04:25
Keparik, в ЛЮБОЙ обьектив пыль попадает. Никоновские зумы этой ценовой категории сосут весьма хорошо. У меня на 18-105 за пол года использования, пара пылинок за передней линзой появилось. Сказываться на фото может только на закрытых диафрагмах, но не приятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 02-10-14 10:46
Keparik писал:
> а сапоговские зумы не сосут? ;)
Вот именно эта модель (28-300) у Канона пыль не сосет, поскольку конструктивно выполнена совсем иначе. Что заметно отражается на ее весе и цене.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (---.83.238.60.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 02-10-14 10:49
Александр, я для себя пришел к такому выводу - каждый мм ниже 35 фокусного имеет значение, а вот после 100 влияние намного меньше, ощутимо.
Ссылка.
вот такая схема меня натолкнула на эти мысли
в итоге пришел к веками выбранному ;)) соотношению зумов 18-70 и 55-200.
Учитывай что на Д800 пиксель совсем мелкий, и выдержки нужно будет ставить возможно даже меньше правила 1/ЭФР во избежание смаза, нужна светосильная оптика.
ИМХО - твоя 85 на наилучшей разрешающей диафрагме может дать больше деталей, чем тот 300 на длинном конце. Но лучше конечно проверить :))
Вот еще занятная ссылка
Ссылка.
А вот еще интересней
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.severttk.ru)
Дата: 02-10-14 16:06
>Вот именно эта модель (28-300) у Канона пыль не сосет
Тут тема про Никон. Что за модель, как её можно сделать по другому?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Keparik (178.218.25.---)
Дата: 02-10-14 17:50
OVN писал:
> >Вот именно эта модель (28-300) у Канона пыль не сосет
> Тут тема про Никон. Что за модель, как её можно сделать по другому?
да ни как. поменьше по разным пыльным местам лазить и будет порядок!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 02-10-14 21:34
НямЪ писал:
> Александр, я для себя пришел к такому выводу - каждый мм ниже 35 фокусного имеет
> значение, а вот после 100 влияние намного меньше, ощутимо.
>
> Ссылка.
Любопытная картинка..
> вот такая схема меня натолкнула на эти мысли
> в итоге пришел к веками выбранному ;)) соотношению зумов 18-70 и 55-200.
>
Если честно не понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 02-10-14 22:18
> Отзывы на яндексе весьма противоречивы. Хочу взять именно в
Сам я другой религии), но фотозона -- наше всё. Пыль и удобство -- неизвестно, а тесты вот.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жек (---.izhnt.ru)
Дата: 12-10-14 04:47
Автор, а камера кропнутая или фф? на кропе 28мм - это мало, да даже на фф. Я бы купил на кроп 10-24 + 70-200, на фф 14-24 +70-200.
вот сайт с примерами работ по вашему объективу.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 12-10-14 05:44
Жек писал:
> Автор, а камера кропнутая или фф?
Вопрос кому ? Если мне, то говорим про ФФ.
>
>
> вот сайт с примерами работ по вашему объективу.
> Ссылка.
Прочитал, поржал. Когда люди пишут про себя (Фотограф-любитель со стажем 25+ лет)
а далее идет такой перл: "В помещениях проблема "низкой" светосилы в любом случае решается использованием хорошей вспышки (я доволен своим Metz 50). Купив эту штучку , которая стоит не дороже оказавшегося бесполезным объектива 18-105,я теперь не могу понять, как некоторые фотографы могут жить без хорошей мощной вспышки! "...
Он че, как Моисей, 25 лет шел к этому выводу ?!!!
Вот и верь после этого людям :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Дмитриев (---.dubki.ru)
Дата: 30-10-14 01:19
Alexander_SH писал:
> Интересует, есть ли у кого в пользовании (или может было) вот такое стекло:
>
> Ссылка.
Саша. Что тебе сказать... Уважаю я старые грабли. Сильно уважаю и даже люблю. По крайней мере точно знаешь, чего от них ждать. Больнее уже не будет. Читал, смотрел, думал, терзался. Снова взял в руки 90-ый с 18-300, поигрался. Опять потренировался на кошечках на собачках. Ну мылит в конце, ну искажает на широких углах. Тяжёлый. Но для моих примитивных навыков и задач он в 90% случаев вполне достаточен. Короче, 28-300.
Удаление пыли с матрицы оказалось совершенно не сложным делом. В остальном будем приспосабливаться и искать плюсы.
Так что тему не закрываем, делимся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 30-10-14 06:34
Михаил Дмитриев писал:
>>
> Саша. Что тебе сказать... Уважаю я старые грабли. Сильно уважаю и даже люблю. По
> крайней мере точно знаешь, чего от них ждать. Больнее уже не будет. Читал,
> смотрел, думал, терзался. Снова взял в руки 90-ый с 18-300, поигрался. Опять
> потренировался на кошечках на собачках. Ну мылит в конце, ну искажает на
>
Миш, сегодня открыл для себя вопрос. виньетирование по углам на 24-120 жестче, чем можно ожидать. Чуть лечится установкой коррекции на Н, не уверен, что это правильно. Снимал на 85*1,4, и на 24/120, фокус 85 мм... Блин. Углы завалены. Ставим в настройках виньетирование (подавление) на Н (хай)., вроде лучше. Понятно, что фикс не победишь на зуме. Но.... Обидно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (---.83.239.7.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 30-10-14 09:45
Виньетирование хорошо лечится в лайтруме, там профиль для каждой линзы имеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 30-10-14 17:21
НямЪ писал:
> Виньетирование хорошо лечится в лайтруме, там профиль для каждой линзы имеется.
Я пользую для обработки никоновскую прогу. Там вроде нет такого.
Но настройками самой тушки неплохо лечится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|