|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:58:51 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:58:51 |
|
Автор: Санька (95.154.78.---)
Дата: 20-08-14 14:22
К нам редакцию обратилась жительница Владивостока с просьбой найти свидетелей несчастного случая на воде. Её муж Илья Иванов попал под винты катера в бухте Рында острова Русский. Сейчас за его жизнь борются врачи тысячекоечной больницы, а родные и сотрудники полиции ищут виновников происшествия.
Забыть свой День рождения этого года Ксения Иванова вряд ли сможет. Праздничный день 16 августа обернулся трагедией. Семейный отдых на острове Русский в бухте Рында прервал проезжающий катер, винт которого изрезал мужа Ксении, Илью, ныряющего с маской и трубкой, для заметности — пара бутылок — практически на куски.
Ксения Иванова, жена пострадавшего: «Мы услышали крик, побежали. В 70-80 метрах от берега плавал мой муж. Мы позвали на помощь, подъехала моторная лодка, а после мы на своей машине повезли Илью навстречу скорой».
Одновременно со скорой Ксения позвонила в полицию. Однако оперативности от блюстителей порядка не получила. Первыми искать очевидцев происшествия начали друзья пострадавшего. И пока узнали лишь, что виновники находились на белой лодке с подвесным мотором Yamaha. Люди на катере скрылись, хотя не заметить столкновения не могли, удар и крики о помощи слышны были даже с берега.
Ксения Иванова, жена пострадавшего: «Я думаю, они почувствовали удар, но скрылись. Сейчас муж находится в крайне тяжелом состоянии, но стабильном, врачи борются за его жизнь».
У Ильи Иванова двое детей, младшему всего чуть больше года. Молодая семья просит откликнутся свидетелей. Обратиться можно в полицию по телефону 02 или позвонить жене пострадавшего: 8-924-23-54-781.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (83.149.46.---)
Дата: 20-08-14 17:11
"Дорогая редакция! Помогите найти обидчиков моего мужа.
Он прыгал по проезжей части автострады, обозначив себя для заметности носовым платком. И его переехал КрАЗ"...
То, что не оказали помощь идиоту-самоубийце и смылись - суки конченые. За это - на кол.
А в остальном - сам себе буратино...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (78.25.123.---)
Дата: 20-08-14 17:35
Естественный отбор. Ложиться спать на ЖД путях ,обозначив себя срезаными ветками тоже вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND (Питер-Приозерск) (213.170.69.---)
Дата: 20-08-14 17:41
Санька писал:
> У Ильи Иванова двое детей, младшему всего чуть больше года. Молодая семья просит
> откликнутся свидетелей. Обратиться можно в полицию по телефону 02 или позвонить
> жене пострадавшего: 8-924-23-54-781.
Жаль семью и детей... Но, увы, пару бутылок, если на полном ходу могли и не заметить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.severttk.ru)
Дата: 20-08-14 17:56
Пара бутылок... премия Дарвина. Семье сочувствую.
Недавно иду рядом с судовым ходом, вечером, до берега метров 300, рядом баржа идёт. Из воды торчит голова мужика, в пределах судового хода, от баржи метров 50, отец говорит, давай подьедем может человеку не доплыть до берега. Я ответил, что подьеду только чтобы веслом уе...ь. Этот полудурок просто меня подставляет под тюрьму, а у меня семья. К ребёнку или собаке подьехал бы, они не осознают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зелёный Кот (77.35.33.---)
Дата: 20-08-14 17:57
Есть один участник инцидента, ищут второго. Ну а кто прав разбераться будут после. Нюансов много с обоих сторон. Несоблюдение правил поведения на воде отдыхающим не снимает ответственности с владельца лодки. Топик об этом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зелёный Кот (77.35.33.---)
Дата: 20-08-14 18:06
OVN писал:
> Недавно иду рядом с судовым ходом, вечером, до берега метров 300, рядом баржа
Этот полудурок просто меня подставляет
> под тюрьму, а у меня семья.
В том году на гипероглифе возле содружества один долбаёб тоже плавал в мешанине катеров. Накормить его кишками рыбу помешали гости, которые заметили на ходу, в пене, ветровой волне и против солнца башку идиота. Я его до последнего не видел, так как маневрировал между якорей и лодок. Не доехали мои 3 тонны до него пару метров. Когда это тело решило плавать между снующими катерами в море, возле валяющейся туда- сюда плав базы, его тоже никто не остановил. Видать его шкура в глазах его окруженцев ничего не стоила.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover - Нырок (94.72.62.---)
Дата: 20-08-14 18:26
Я, конечно, полностью согласен, что ныряльщик должен себя обозначать, сам даже с буем не могу находиться под водой, когда слышу звук приближающегося мотора, выныриваю, чтобы меня было лучше видно.
Но 70-80 метров от берега в море в закрытой бухте, где полно отдыхающих, это прибрежная полоса! Может это и не понять пресноводным водномоторникам. Надо быть пьяным дебилом, чтобы нестись там на полном ходу разинув рот!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 20-08-14 19:07
Rover - Нырок писал:
> Но 70-80 метров от берега в море в закрытой бухте, где полно отдыхающих, это
> прибрежная полоса! Может это и не понять пресноводным водномоторникам. Надо быть
> пьяным дебилом, чтобы нестись там на полном ходу разинув рот!
Ну опять понеслось му-хрю типа что водитель экстрасенсом должен быть. Чтобы этого буратину пошинковать на полняке нестись совсем не обязательно. Бутылками себя он видите ли обозначил.
Сказали же, что он нырял с маской. Х.з. где он там и сколько под водой пробыл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.pool.axon-isp.net)
Дата: 20-08-14 19:28
У нас подобный случай был. Бабу порезало сильно. Купалась в неотведенном месте. Вынырнула как раз под винт.В суде проиграла.
Чела конечно жаль,но сам виноват.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РусланГриценко (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-08-14 22:32
НАРОД!!! ВЫ ЧЕГО ПИШИТЕ-ТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ!!!???ЭТО НЕ АНЕКДОТ РЕБЯТА!!! А ТО,ЧТО ЗАСРАНЕЦ СБЕЖАЛ НИКТО ДАЖЕ И НЕ ГОВОРИТ??? И ТО ЧТО В БУХТЕ РЫНДА МОЖНО 50 МЕТРОВ ИДТИ ТОЛЬКО И БУДЕТ ПО ПОЯС ВОДЫ??? А ТО ЧТО У НЕГО БЫЛ ГИДРАЧ (КОТОРЫЙ САМ ПО СЕБЕ ДЕРЖИТ НА ВОДЕ И НЕ ДАЕТ ТОЛКОМ НЫРНУТЬ-ТО) И МАСКА С ТРУБКОЙ!!! ОН НЕ БЫЛ ПОД ВОДОЙ ОН БЫЛ НА ВОДЕ!!! И ПОСТАВЬТЕ СЕБЯ НА МЕСТО РОДНЫХ...ДА ВЫ БЫ ТУТ ТРУБИЛИ ПО ВСЕ РТЫ И СМИ!!! НЕ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ, ПОСОЧУВСТВУЙТЕ, СДАЙТЕ КРОВЬ НА ЛЕЧЕНИЕ ПОЙДИТЕ... А ПИСАТЬ ПРО АВТОСТРАДЫ... НУ ТАК ИЗ ДОМА И НЕ ВЫХОДИТЕ... ЗАРЕЖУТ, БРОСЯТ, А ПОТОМ ЧИТАЙ ЧТО НЕ НАДО БЫЛО ИЗ ДОМА ВЫХОДИТЬ...
КАРТОНОВЫЕ ЛОДКИ С МОТОРОМ НАВЕСНЫМ.... НЕ УСЛЫШАЛ КАК 70 КГ ЧЕЛОВЕКА НАМОТАЛОСЬ НА ВИНТ И КРИК,ЧТО НА БЕРЕГУ СЛЫШНО!!!! НЕ ГОВОРЮ,ЧТО ПРАВ, ЧТО ПОЛЕЗ НЫРЯТЬ ВИДЯ ХОДЯЩИЕ ПО МОРЮ ЛОДКИ, НО ЧТО ОСТАВИЛ ЧЕЛОВЕКА ПОГИБАТЬ, ТОЧНО НЕ ПРАВ!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dis1592 (---.83.238.42.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 21-08-14 22:48
Могли и не услышать эти уроды если пъяные в хлам были, а может и наоборот газу добавили когда поняли что намотали на винт когото чтоб свалить поскорее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover - Нырок (94.72.62.---)
Дата: 21-08-14 22:57
РусланГриценко писал:
> НАРОД!!! ВЫ ЧЕГО ПИШИТЕ-ТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ!!!???
Не напрягайся, пресноводные не понимают местной морской специфики. В Приморье ныряет каждый второй отдыхающий, очень богаты наши воды всякой живностью. А уж в таких закрытых и густонаселенных бухтах, как Рында ныряльщиков вообще полно. И сравнивать эту акваторию допустимо разве что с придомовым проездом, а никак не с автострадой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (95.154.76.---)
Дата: 21-08-14 23:05
Отмечать место ныряния пластиковыми бутылками очень необдуманно. Обычно к бутылкам привязывают ловушки. Да и Рында в выходные очень оживленное место.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Старт (---.kmtn.ru)
Дата: 23-08-14 01:39
Кто здесь прав, кто виноват пусть следователи и судья устанавливают. Ну уж если случилась беда хоть на воде, хоть на суше, а ты стал участником, свидетелем, просто прохожим, то ты ж человек-должен помочь, а не валить и прятать свою жопу. Если виноват-помогать пострадавшему, быть мужиком и признать свою вину. Тогда и уважение будет со всех сторон к тебе виновнику. Не виноват-все равно помоги чем можешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (83.149.47.---)
Дата: 23-08-14 02:56
Дык я ( к примеру) и написал сразу :
За то, что бросили в воде парня - тех, кто в лодке был - НА КОЛ.
Неужели надо подробнее мысли излагать ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 23-08-14 03:45
А если они подумали,что просто за что чепанули и они его не видели??? Мы же толком не знаем ситуацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: бульдог 34 (85.26.164.---)
Дата: 23-08-14 05:14
Я не знаю как там у вас, а унас нырки просто достали. Никаких буйков, ныряют где хотят. Начинаеш говорить, а он ты ловишь, я ловлю. Я даже не знаю , стал бы спасать перееханого на судовом дебила или притопил бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.112.3.203.pppoe.eltel.net)
Дата: 23-08-14 05:52
> уважение будет со всех сторон к тебе виновнику. Не виноват-все равно помоги чем
> можешь.
Но по суду-то будет, скорее всего, виноват. вот и причина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.obit.ru)
Дата: 23-08-14 13:13
В любом случае судоводитель будет виноват. как владелец источника повышенной опасности. Хотя, обозначать себя парой бутылок - это неразумно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOBru (176.74.11.---)
Дата: 24-08-14 03:12
Товарищи! Ныряльщика несомненно жаль. Но зачем заочно оскорблять водномоторника, откуда уверенность, что тот был обязательно пьяный и с музыкой? Он мог вообще не заметить, что кого-то задел!
Давайте откроем правила и посмотрим как должны обозначаться водолазные работы?
Попробуйте представить себя на месте "того самого" негодяя и не обливать грязью заочно.
Я однажды сбил мотоциклиста (по его вине). Так несколько таких же злопыхателей из зевак не поленились подойти и сказать: "ну теперь тебе точно 3.14здец" и отойти дальше смотреть развитие событий.
По описанию "я думаю, что почувствовали удар". А если нет? Да и услышать крик из воды сзади (а между капитаном и орущим работающий мотор) на скорости крайне сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 24-08-14 03:39
Товарищи! Ныряльщика несомненно жаль. Но зачем заочно оскорблять водномоторника, откуда уверенность, что тот был обязательно пьяный и с музыкой? Он мог вообще не заметить, что кого-то задел!
Давайте откроем правила и посмотрим как должны обозначаться водолазные работы?
Попробуйте представить себя на месте "того самого" негодяя и не обливать грязью заочно. \\\\\\\\\\\\\\\
За шо я и писал. Прошлым летом чуть не уе..ал такого же. Благо он руку поднял и помахал. Увидел, хотя рука была и черная.(в костюме).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Somm (---.18.114.188.donpac.ru)
Дата: 24-08-14 04:03
FOBru писал:
> Товарищи! Ныряльщика несомненно жаль. Но зачем заочно оскорблять водномоторника,
> откуда уверенность, что тот был обязательно пьяный и с музыкой? Он мог вообще не
> заметить, что кого-то задел!
> Давайте откроем правила и посмотрим как должны обозначаться водолазные работы?
> Попробуйте представить себя на месте "того самого" негодяя и не обливать грязью
> заочно.
> Я однажды сбил мотоциклиста (по его вине). Так несколько таких же злопыхателей
> из зевак не поленились подойти и сказать: "ну теперь тебе точно 3.14здец" и
> отойти дальше смотреть развитие событий.
> По описанию "я думаю, что почувствовали удар". А если нет? Да и услышать крик из
> воды сзади (а между капитаном и орущим работающий мотор) на скорости крайне
> сложно.
Абсолютно в точечку. Иду на глиссе, херак выскакивает, бля даж бутылок не было. Мат перемат и дальше ухожу обозвав дебилом. И чё? С музыкой я ехал или нет, кого ебёт.(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.95.191.205.79.nsk.sibirtelecom.ru)
Дата: 24-08-14 04:08
Матяж Владимир писал:
> В любом случае судоводитель будет виноват. как владелец источника повышенной
> опасности.
В плане гражданско-правовой ответственности - да. Возмещение вреда здоровью (лекарства, реабилитация), возмещение потери трудоспособности, в самом плохом случае - компенсация потери кормильца. И все это при условии, что ныряльщик сам не действовал умышленно.
В плане уголовной ответственности - нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: --misha-- (---.233.188-33.ertelecom.ru)
Дата: 24-08-14 08:16
Жалко парня, но бутылки это жесть!!! на красный буй денег не хватило? не знаю как на море, но на Волге бутылки как мусор плавают в черте города.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.197.---)
Дата: 24-08-14 10:05
--misha-- писал:
> на красный буй денег не хватило?
Красный буй - тоже не панацея.
На красный буй дебилы слетаются, как мухи на говно, посмотреть, что это за хрень такая плавает, и как ее можно использовать в хозяйстве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стажёр (81.28.163.---)
Дата: 24-08-14 15:24
бульдог 34 писал:
> Я даже не знаю , стал бы
> спасать перееханого на судовом дебила или притопил бы.
вот вам и ответ на все высказывания про помощь и уважение)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-08-14 18:35
Если по уму то есть международный знак на флажке который обязан быть у подвоха, без него ныряешь на свой страх и риск. Стоит он копейки по отношению ко всей остальной снаряге подвоха но им часто пренебрегают. 8-(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 24-08-14 21:23
Стажёр писал:
> бульдог 34 писал:
>
> > Я даже не знаю , стал бы
> > спасать перееханого на судовом дебила или притопил бы.
>
> вот вам и ответ на все высказывания про помощь и уважение)
Про "помощь и уважение":
Пытаюсь провести параллель, моделирую ситуацию. Представь - загородная трасса, по две-три полосы в каждую сторону, автомагистраль, встречные потоки разделены газоном с отбойником и ограждением от шастающих пешеходов, ночь. В пятидесяти метрах от пешеходного моста (такой презерватив над дорогой с лестницей для пешеходов), резко-бегом тебе под колёса прилетает пьяное тело. Дорога без камер (ты это знаешь по роду деятельности), других автомобилей на трассе не было. Номера у тебя грязные. Тело ты цепанул правой стойкой лобового стекла, но удар был не очень сильный, и серьёзных/видимых повреждений у автомобиля быть не должно, т.к. и оттормозиться прилично успел, и уходил влево, т.е. по касательной задел. Но тело явно грохнулось, и чем оно там, обо что и как сильно ударилось - не известно...
Не дай бог конечно, и тьфу три раза.
Вот и думаю, а точно ли я бы остановился помогать этому уроду, который так просто, на ровном месте решил осложнить жизнь мою и моих близких? Ведь не известно, что с ним, может ушиб средний, может тяжкие телесные, а может черепом об асфальт и труп? Какую займёт позицию следователь/судья, как их будут башлять родственники пострадавшего/умершего (прости господи) - мне не известно. В нашей стране всё бывает, вплоть до реального срока и/или серьёзных, многомиллионных выплат, когда ты вроде бы и не виноват...
Вот сижу и думаю, в случае, если родственнички того "прыгуна" окажутся ловчее, с какого хрена я должен им отдавать серьёзные деньги, покупая тем самым себе свободу? За их родственника-бомжа-алкаша, на которого при его жизни им было абсолютно нacрaть? А тут им вдруг так попёрло, и можно хорошо погреться, что б несколько лет, не работая, вкусно бухать...
Нет у меня однозначного ответа.
И это меня немного пугает. Нет, скорее заставляет задуматься, и принять решение заранее. Потом (не дай бог конечно) может оказаться некогда, нужно будет делать, а не рассуждать.
Такое вот, впрочем как это часто тут и бывает - мало популярное и не особо гуманное у меня ИМХО опять получается.
А так, так-то оно конечно да, всякие там "помоги ближнему своему" и т.п. по жизни должны быть, но только вот помочь такому дурачку зачастую уже никак нельзя, а себе жизнь испортить или сильно осложнить попыткой такой помощи - как раз плюнуть. По сути, от помощи останавливает, несмотря на все возможные осложнения, в бОльшей степени лишь одно: эта сcyкa вообще ни о ком, даже о своём нажратом теле не думает, ему ж абсолютно наcрaть, кому и какие неприятности он принесёт. Вот такому гaндoнy не очень хочется помогать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (77.35.53.---)
Дата: 24-08-14 21:54
Не совсем в тему, но...по мотивам.
Много лет назад, году в 80 прошлого века, следовали мы в составе двух цистерн на ЗиЛ 130 на пожар...Есть такая улица, узкая, с очень большим уклоном, между домами...Зима, на дороге лед. День, около 11 часов.Едем "шепотом" вниз, с сиреной и гудками, на грани срыва колес.Впереди, метрах в ста, дорогу начинает переходить "тело" с ребенком за руку.На наши сигналы реакция одна-рукой показывает, как нам его объехать...Ребенок -девочка лет 7-8, вырывает свою руку из его и перепрыгивает с дороги на тротуар."Оно"-же, специально останавливается на проезжей части.Как водила смог его обрулить-до сих пор удивляюсь.Но! Проезжая мимо, водила открыл свою дверь и ею толкнул урода на тротуар.Вторая машина благополучно проехала . Потушили мы мусор в подъезде и вернулись в часть.А там -засада.Приехали менты и водилу" под микитки"-люди видели, как пожарная машина проехала, сбила человека и уехала.Человек пришел домой, там ему "жена налила стакан" для снятия стресса и все......Полюбовное соглашение обошлось "нам" в 25 рублей и две бутылки водки...Менты сказали-руками, хоть всем караулом отмудохать можно-машиной-нельзя-ДТП.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pobeg (---.opera-mini.net)
Дата: 24-08-14 23:32
Александр\Москва, смело написал. Но разве, помогая другим, мы не помогаем себе? Ты же сам себя потом и загнобишь. Нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 25-08-14 00:09
Pobeg писал:
> Но разве, помогая другим, мы не помогаем себе? Ты же сам себя потом и загнобишь. Нет?
Фиг его знает, вопрос непростой.
Бравировать на предмет того, что не будут черти во сне приходить - не стану. Не знаю, как оно будет. Да и в целом - нет у меня сейчас однозначного ответа на предмет необходимых действий по приведённой ситуации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 25-08-14 00:34
Александр\Москва писал:
> Пытаюсь провести параллель, моделирую ситуацию. Представь - загородная трасса,
> Вот такому гaндoнy не очень хочется помогать.
Млин.... Если бы на нем висел плакат - типа "0.5 промилле", я бы точно уехал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.95.191.247.155.nsk.sibirtelecom.ru)
Дата: 25-08-14 03:01
Александр\Москва писал:
> Пытаюсь провести параллель, моделирую ситуацию. Представь...
Представил, но:
1. Даже у бомжа и апатрида (лицо без гражданства) есть права.
2. Как заранее установить, зачем он перебегал дорогу? Может он доцент, выпускник МХТИ и похоронил мать?
3. Оставление его на дороге - это точно самостоятельный состав преступления.
4. Если ночь (время проишествия темное), пострадавший - пьян, не на пешеходном переходе, то НИКАКОГО состава в твоих действиях нет.
5. Как я уже писал выше, только умышленные действия потерпевшего освободят тебя от гражданско-правовой ответственности. Может он на учете с многочисленными попытками суицида?
6. И последнее. Уехать - просто. Нажал на газ и уехал. Сложней с этим потом жить. Супер-Эго будет поддавливать. Оно же совестью считается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 25-08-14 03:17
Обской Кит писал:
>
> Представил, но:
> 1. Даже у бомжа и апатрида (лицо без гражданства) есть права.
> 2. Как заранее установить, зачем он перебегал дорогу? Может он доцент, выпускник
> МХТИ и похоронил мать?
Вот это только и вызывает сомнения в позыве уехать....
> 3. Оставление его на дороге - это точно самостоятельный состав
> преступления.
Н-да.... не поспоришь...
> 4. Если ночь (время проишествия темное), пострадавший - пьян, не на пешеходном
> переходе, то НИКАКОГО состава в твоих действиях нет.
Если бы это потом кому-нибудь можно было доказать.....
> 5. Как я уже писал выше, только умышленные действия потерпевшего освободят тебя
> от гражданско-правовой ответственности. Может он на учете с многочисленными
> попытками суицида?
> 6. И последнее. Уехать - просто. Нажал на газ и уехал. Сложней с этим потом
> жить. Супер-Эго будет поддавливать. Оно же совестью считается.
Н-да.... Тоже - выбор.... Небо в клеточку, но совесть чистая
или хер с ней, с совестью - зато небо чистое....
И это при том, что ты в общем-то ни в чем не виноват...
Не знаю. Скажу честно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 25-08-14 06:04
Serg1973 писал:
> Н-да.... Тоже - выбор.... Небо в клеточку, но совесть чистая
> или хер с ней, с совестью - зато небо чистое....
> И это при том, что ты в общем-то ни в чем не виноват...
> Не знаю. Скажу честно.
Примерно так и мыслю, нет у меня в данный момент определённости в правильности того или иного выбора. Оно вроде бы понятно, что не виноват, и в случае остановки и оказания помощи ответственности нести не должен. Но все же знают, где живём ((
Отсюда и сомнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 25-08-14 11:03
Не подать руку утопающему...
Оставить сбитого человека на дороге...
Господа, что у Вас в головах?
Александр, если тебя ночью собьют на безлюдной улице и уедут, о чем будешь думать, глядя в небо?
Помогать нужно людям. И относиться к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 25-08-14 12:56
Scarlo писал:
>
> Господа, что у Вас в головах?
Опыт.
М5 в Рязанской области. 2 полосы, иду в правой около 100
Справа плавно примыкает дорога, по ней движется машина чуть сзади меня. Впереди - знак пешеходного перехода метрах в 200-х наверное....
По обочине в попутном направлении едет на велосипеде баба по направлению к переходу ( на самом переходе ни слева ни справа никого нет). Камер там нет, знал точно,номера у меня грязные были - с рыбалки из грязи еду. Когда мне остается метров 30 ну или 50 до перехода - не помню уже, баба как раз до него доезжает, останавливается, поворачивается, смотрит на дорогу как я приближаюсь........ и выезжает прямо на велосипеде мне под колеса..... Торможу, кручу руль - в общем задеваю заднее колесо велосипеда на скорости уже км5 не более....
Погнуто крыло велосипеда, баба упала - не сильно,не с размаху, шишка у нее на голове небольшая была....
Остановился, вызвали ментов.....местных естественно....
И оказалось, что я сбил на пешеходном переходе пешехода, который мирно переводил велосипед в руках. Нашлось пяток свидетелей - то ли друзей то ли родственников, которые все подтвердили.
Попал на нормальные деньги.
Так что в теории то все так - надо помогать, а вот на практике - и так бывает....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LenVV (---.iacp.dvo.ru)
Дата: 25-08-14 15:16
Serg1973 писал:
> ...И оказалось, что я сбил на пешеходном переходе пешехода, который мирно переводил
> велосипед в руках. Нашлось пяток свидетелей - то ли друзей то ли родственников,
> которые все подтвердили.
Сейчас от такого развода может здорово помочь видеорегистратор, самый простой.
А вообще... Страшно боюсь пешеходов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 25-08-14 17:25
Попал на нормальные деньги. \\\\\\\\\\\\\\\\\
Ты попал на тупое кидалово (((. На ютубе примеров валом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 25-08-14 17:46
На ютубе есть ролик ,,Человеку плохо россия сша социальный эксперимент. Обьясняет многое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 25-08-14 18:02
Serg1973 писал:
> Scarlo писал:
>
> >
> > Господа, что у Вас в головах?
>
> Опыт.
> М5 в Рязанской области. 2 полосы, иду в правой около 100
> Справа плавно примыкает дорога, по ней движется машина чуть сзади меня. Впереди
> - знак пешеходного перехода метрах в 200-х наверное....
> По обочине в попутном направлении едет на велосипеде баба по направлению к
> переходу ( на самом переходе ни слева ни справа никого нет). Камер там нет, знал
> точно,номера у меня грязные были - с рыбалки из грязи еду. Когда мне остается
> метров 30 ну или 50 до перехода - не помню уже, баба как раз до него доезжает,
> останавливается, поворачивается, смотрит на дорогу как я приближаюсь........ и
> выезжает прямо на велосипеде мне под колеса..... Торможу, кручу руль - в общем
> задеваю заднее колесо велосипеда на скорости уже км5 не более....
> Погнуто крыло велосипеда, баба упала - не сильно,не с размаху, шишка у нее на
> голове небольшая была....
> Остановился, вызвали ментов.....местных естественно....
> И оказалось, что я сбил на пешеходном переходе пешехода, который мирно переводил
> велосипед в руках. Нашлось пяток свидетелей - то ли друзей то ли родственников,
> которые все подтвердили.
> Попал на нормальные деньги.
> Так что в теории то все так - надо помогать, а вот на практике - и так
> бывает....
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ты тупо проигнорировал данное требование ПДД, что и привело к ДТП.
Если бы при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ты снизил скорость, ДТП можно было бы избежать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 25-08-14 18:37
LenVV писал:
> А вообще... Страшно боюсь пешеходов.
Но ещё больше я недолюбливаю велосипедистов. Мотоциклисты как люди ездят, а эти почему-то думают, что они сcyка некая такая субстанция, которая наделена великими привилегиями, что могут ездить где и как хотят. Про всех есс-но не говорю, но очень много среди них мyдaкoв. По тротуарам пaдлы гоняют пугая людей, но главное - они почему-то искренне считают, что в момент пересечения проезжей части им должны уступать дорогу )) даже тогда, когда они это делают не слезая с велосипеда, т.е. переезжая а не переходя её. Своими куриными мозгами они не догоняют, что в это время НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕШЕХОДАМИ, а значит ДОЛЖНЫ УСТУПАТЬ ДОРОГУ ДРУГИМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ согласно действующим правилам приоритетного проезда перекрёстков и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.in-addr.netone.ru)
Дата: 26-08-14 00:55
Родственники ищут... Зачем ищут? Чтобы отомстить?
Родственники дают свой домашний телефон для того, чтобы позвонил виновник или свидетели. Получается, что полиция никого и не ищет. Или свидетели боятся звонить в полицию? Может потому и виновник уехал, чтобы не иметь дела с полицией которая не будет ни в чем разбираться.
Мне непонятно где ГИМС был. Почему он никого не ищет и не примчался первым чтобы человеку помочь. Если такое популярное место - то организуй нормальное место купания/ныряния со спасателями, для организации таких мест собственно и создан ГИМС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 26-08-14 01:32
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Все правильно. Но если сказал А, то говори и Б. Пешеходу ЗАПРЕЩАЕТСЯ выходить на переход перед БЛИЗКО приближающимся транспортом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 26-08-14 01:33
Но ещё больше я недолюбливаю велосипедистов\\\\\\\\\\\\\\\\\
Аналогично, особенно ,если чмо едет в наушниках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.120.---)
Дата: 26-08-14 01:51
Александр\Москва писал:
Вот такому гaндoнy не очень хочется помогать
Александр,ты уже наперед придумал себе оправдание. на тот случай
,если что то случится,да вроде это и не человек,которого я прикатал.Но
я думаю,если будешь думать по другому ,как раз ничего ,никогда и не случится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 26-08-14 02:52
я думаю,если будешь думать по другому ,как раз ничего ,никогда и не случится\\\\\\\\\\\\\\
Я тебе честно-завидую- святая простота. Какой же ты наивный. Но столкнешься сам-потом поймешь. Разочарование наступит. Увы(((.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-08-14 06:20
Scarlo писал:
>
> Ты тупо проигнорировал данное требование ПДД, что и привело к ДТП.
> Если бы при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ты снизил
> скорость, ДТП можно было бы избежать.
ДТП можно было избежать сотней разных способов, как с моей стороны,так и со стороны бабы. Наезда на ныряльщика можно было избежать кучей способов как с его стороны,так и со стороны водителя катера. А ты наверное ,умный и все-все правила соблюдаешь? И поэтому никогда - никогда не попадешь в похожую ситуацию? Блажен, кто верует.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 26-08-14 17:09
Serg1973 писал:
> ...А ты наверное ,умный и все-все правила
> соблюдаешь? И поэтому никогда - никогда не попадешь в похожую ситуацию?
Уж поверь, не дурак, чтобы лететь через пешеходный переход.
ППД соблюдаю, за исключением скоростного режима на трассах.
Но предпочитаю снизить скорость при малейшем намеке на нештатную ситуацию.
Последнее ДТП, в котором я был виноват, было в 2000 году. С того момента моему ТС два раза въезжали в зад на перекрестке.
В похожей ситуации, когда на пешеходном переходе велосипедист "останавливается, поворачивается, смотрит на дорогу как я приближаюсь.....", я не совершу ДТП, так как намерения велосипедиста видны заранее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-08-14 17:32
> Последнее ДТП, в котором я был виноват, было в 2000 году.
Ну-ка,ну-ка, расскажи поподробнее, вот и обсудим, кто дурак, а кто умный очень:))))))
Только честно расскажи, поимей смелость:)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стажёр (81.28.163.---)
Дата: 26-08-14 18:16
Scarlo писал:
> 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
> пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,
> чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для
> осуществления перехода.
>
> Ты тупо проигнорировал данное требование ПДД, что и привело к ДТП.
> Если бы при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ты снизил
> скорость, ДТП можно было бы избежать.
а где в этой ситуации был пешеход? вижу только велосипедиста. я согласен про снижение скорости, все верно. но раз уж все случилось..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 27-08-14 02:41
Serg1973 писал:
> > Последнее ДТП, в котором я был виноват, было в 2000 году.
> Ну-ка,ну-ка, расскажи поподробнее, вот и обсудим, кто дурак, а кто умный
> очень:))))))
> Только честно расскажи, поимей смелость:)))))
Тут и обсуждать нечего - я был дебил:
29.07.2000 перед ж/д переездом в форме горки проигнорировал требования знака "Движение без остановки запрещено", выехал на переезд на скорости около 130 км/ч... В 30 метрах за переездом стояло две машины - водители разговаривали. Уйти не было возможности - ограждение, оттормаживался, ударил в зад четверку...
Так как я был полностью виноват в том ДТП, предложил выкупить их авто - ДТП было в субботу, в понедельник полностью рассчитался.
На нарушение ими запрета остановки ближе 100 метров от ж/д переезда даже не указывал, так как причиной ДТП было мое превышение скорости при ограниченной видимости (переезд в форме горки) и невыполнение требования знака.
В то раз мог угробить пятерых, но все обошлось даже без серьезных травм - только несильные ушибы.
Это заставило переосмыслить отношение к управлению источником повышенной опасности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 27-08-14 02:43
Стажёр писал:
> Scarlo писал:
>
>
> > 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
> > пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед
> переходом,
> > чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее
> для
> > осуществления перехода.
> >
> > Ты тупо проигнорировал данное требование ПДД, что и привело к ДТП.
> > Если бы при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ты снизил
> > скорость, ДТП можно было бы избежать.
>
>
> а где в этой ситуации был пешеход? вижу только велосипедиста. я согласен про
> снижение скорости, все верно. но раз уж все случилось..
Вот если бы скорость была бы снижена при приближении к переходу, то и столкновения на скорости около 5 км/ч (как писал Serg1973 ) не было бы - он бы остановился раньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стажёр (81.28.163.---)
Дата: 27-08-14 19:52
Scarlo писал:
> Стажёр писал:
>
> > а где в этой ситуации был пешеход? вижу только велосипедиста. я согласен про
> > снижение скорости, все верно. но раз уж все случилось..
>
> Вот если бы скорость была бы снижена при приближении к переходу, то и
> столкновения на скорости около 5 км/ч (как писал Serg1973 ) не было бы - он бы
> остановился раньше.
не спорю, но разговор уже получается глухого с немым
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metrosg.ru)
Дата: 28-08-14 02:04
Стажёр писал:
> Scarlo писал:
>
> > Стажёр писал:
> >
>
> > > а где в этой ситуации был пешеход? вижу только велосипедиста. я согласен про
> > > снижение скорости, все верно. но раз уж все случилось..
> >
> > Вот если бы скорость была бы снижена при приближении к переходу, то и
> > столкновения на скорости около 5 км/ч (как писал Serg1973 ) не было бы - он бы
> > остановился раньше.
>
>
>
> не спорю, но разговор уже получается глухого с немым
Я к тому, что нарушение ПДД пешеходом на пешеходном переходе не будет являться причиной ДТП, если водитель ТС нарушил правила проезда пешеходного перехода, а именно - не снизил скорость при приближении и т.д.
С другой стороны, если на пешеходном переходе пешеход врежется в бочину авто, можно будет утверждать, что водитель ТС выполнил все требования ПДД, а ДТП произошло вследствие невыполнения пешеходом требования п.4.5 ПДД РФ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спиннингист34 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-09-14 06:11
В субботу заходил на котел, друг посоветовал чуть выше брать, делаю руля и пролетаю в ТРЕХ МЕТРАХ от всплывшей бестолковки... Был точно по курсу по которому шел, секундой ранее. Не переехал чисто случайно, так как обычно никогда не слушаю ни чьих советов как мне лучше заходить на котел, все это знают и советов не дают, а тут вон как получилось, аж холодок по спине пробежал.
Как бы поступил если бы переехал?
НЕ ЗНАЮ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спиннингист34 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-09-14 07:07
Метров 150-200, кромка судового хода.
Обматерил, но только позже понял чем это могло для меня обернуться, в худшем случае. Друг предлагал веслом его охерачить, но я не конфликтный. Теперь жалею. Буйка не было, баклажек тоже , хотя баклажки это все херь, вся волга в них, это привязки лещатников и переметы, иногда приходится слаломом идти между ними в метре. Ну и просто баклажки плявут, чуть волнишка и хрен поймешь. иногда прям по ним и едешь, не успев заметить. А специальными буйками с флажком у нас не принять подвохам обозначаться, этож дорого, рублей 300...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 08-09-14 16:54
Обской Кит писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > В любом случае судоводитель будет виноват. как владелец источника повышенной
> > опасности.
>
> В плане гражданско-правовой ответственности - да. Возмещение вреда здоровью
> (лекарства, реабилитация), возмещение потери трудоспособности, в самом плохом
> случае - компенсация потери кормильца. И все это при условии, что ныряльщик сам
> не действовал умышленно.
> В плане уголовной ответственности - нет.
А вот это уже как карты лягут. Как следователь посмотрит, как судья выспится... А может родственники с большим адвокатским опытом. В нашей стране карты иногда так блин ложится - просто фантастически.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спиннингист-34 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 08-09-14 17:58
///А вот это уже как карты лягут. Как следователь посмотрит, как судья выспится... А может родственники с большим адвокатским опытом. В нашей стране карты иногда так блин ложится - просто фантастически.///
Вот именно по этому и точно не знаю как поступил бы, если бы не фантастическое везение (мое, или подвоха?).
Надо ли мне садиться в тюрьму?
Стоит ли рисковать если сам подвох не ценит свою жизни ни на грош?
Вот такая вот делема...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.149.8.161.misp.ru)
Дата: 08-09-14 19:12
Спиннингист-34 писал:
> Стоит ли рисковать если сам подвох не ценит свою жизни ни на грош?
С его жизнью - вообще пoxeр, пoxeрy на такого мyдaкa три раза.
Основной вопрос заключается в том, что эта скoтинa нифига не ценит и твою жизнь, ну в смысле - твою свободу, твоё материальное благосостояние, спокойствие твоей семьи и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.in-addr.netone.ru)
Дата: 08-09-14 20:29
У любого клочка земли/воды есть хозяин/владелец. Если он допускает такое использование своего имущества, что оно наносит вред окружающим, то тоже должен отвечать.
Либо делай нормальный пляж с врачами и спасателями и четким обозначением места где можно нырять а где лодкой пользоваться, либо ставь запрещающие таблички.
Возможна земля/вода государственная, так у государства есть МЧС, которое организует и контролирует пляжи. Организация и содержание пляжей - первейшая обязанность ГИМСА, которое представляет интересы МЧС на воде.
Я бы со стороны пострадавших иск ГИМСУ подал бы.
То есть примерно также как если бы автодорога пришла в такое состояние что препятствия и пешеходов не видно вообще. Либо закрывай, либо ремонтируй, либо плати по искам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спиннингист-34 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 08-09-14 21:35
////То есть примерно также как если бы автодорога пришла в такое состояние что препятствия и пешеходов не видно вообще. Либо закрывай, либо ремонтируй, либо плати по искам.////
Вы не правы. Если пешеход идиот, и сам бросается под машину, хозяин дороги виноват? Или думаете подвохам кто нибудь будет принудительно буйки вешать? Тут совсем другое, и вышеприведенная аналогия не верна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зелёный Кот (77.35.22.---)
Дата: 09-09-14 10:04
Спиннингист-34 писал:
> ////То есть примерно также как если бы автодорога пришла в такое состояние что
> препятствия и пешеходов не видно вообще. Либо закрывай, либо ремонтируй, либо
> плати по искам.////
>
> Вы не правы. Если пешеход идиот, и сам бросается под машину, хозяин дороги
> виноват? Или думаете подвохам кто нибудь будет принудительно буйки вешать? Тут
> совсем другое, и вышеприведенная аналогия не верна.
Ну не знаю. Когда начинается, то не гнушаются ни чем для достижения результата. Для этого и законы и писаны, что бы их гнулии кто как хочет, взависимости от силы бицепсов. Дорожник виноват, что его люки тырят бомжи? Однако в суды подают и выигрывают. То же и здесь. акватория к кому то относится и это потенциально становится его головной болью, просто он ещё об этом не догадывался или прицедентов пока не было. Однако, когда нибудь чей то пытливый ум его создаст. Поэтому в ситуации лодка- пловец есть и 3-я незаслуженно обделённая вниманием сторона. Пока обделённая. Поэтому задача обезапасить себя от
> Вы не правы. Если пешеход идиот, и сам бросается под машину, хозяин дороги
> виноват?
становится проблемой хозяина дороги. Иначе не появлялись бы в инструкциях к приборам строчки типа- кота в микроволновке не сушить ...
пс
так чем дело то закончилось?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 09-09-14 16:43
Зелёный Кот писал:
> пс
> так чем дело то закончилось?
Да как обычно - наверняка ничем. Оно ж как, если внучка министра или сын губернатора в "процессе" не участвовали, то никого искать не будут, всем пофиг, даже скорее нacрaть. А если участвовали, то будут. Будут искать, но не реального виновника (внучку, сына "важного дяди"), а "того парня", на которого можно всё свалить, показав при этом: 1. Результат работы по розыску (работаем bля); 2. "Отмыть/обелИть" ту внучку от прессы, мол не виновата она, это вот тот сын слесаря пьяный из клуба домой возвращался за рулём...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 10-09-14 17:17
Робинзон писал:
> У любого клочка земли/воды есть хозяин/владелец. Если он допускает такое
> использование своего имущества, что оно наносит вред окружающим, то тоже должен
> отвечать.
> Либо делай нормальный пляж с врачами и спасателями и четким обозначением места
> где можно нырять а где лодкой пользоваться, либо ставь запрещающие таблички.
> Возможна земля/вода государственная, так у государства есть МЧС, которое
> организует и контролирует пляжи. Организация и содержание пляжей - первейшая
> обязанность ГИМСА, которое представляет интересы МЧС на воде.
> Я бы со стороны пострадавших иск ГИМСУ подал бы.
> То есть примерно также как если бы автодорога пришла в такое состояние что
> препятствия и пешеходов не видно вообще. Либо закрывай, либо ремонтируй, либо
> плати по искам.
Насмешил.))))) Ну, попробуй подать иск на хозяина дороги.)))) Поводов то - каждую весну навалом. Расскажешь потом, как оно было.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (83.149.41.---)
Дата: 10-09-14 17:35
Матяж Владимир писал:
>
>
> Насмешил.))))) Ну, попробуй подать иск на хозяина дороги.)))) Поводов то -
> каждую весну навалом. Расскажешь потом, как оно было.)))
А ты особо не смейся.
Правильно оформленные иски по "попаданиям в ямки" против владельцев дорог/ дорожных ремоников - почти 100% выигрываются пострадавшими автовладельцами.
В нашей деревне, кстати - ныне весьма часто можно встретить ГАЙцев, измеряющих ямки на дороге на предмет их "соответсвия ГОСТам"....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-НН (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-09-14 05:44
Матяж Владимир писал:
> Насмешил.))))) Ну, попробуй подать иск на хозяина дороги.)))) Поводов то -
> каждую весну навалом. Расскажешь потом, как оно было.)))
Подавал
выигрывал
потом вместе с клиентом смеялись над дорожниками
а сначала они над нами
|
|
Ответить на это сообщение
|
|