|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:26:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:26:15 |
|
Автор: Мурзилка (212.176.62.---)
Дата: 26-06-07 19:24
Не только стрелковое !
А все виды вооружений !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим_Минск (---.infonet.by)
Дата: 26-06-07 21:35
FFiggvammm писал:
> АК- оригинальная советская разработка.
> Стрелковое оружие- наш конек...
Если не считать что Калашников кое чего спер у немцев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-06-07 23:55
Зато мы делаем ракеты.
И перекрыли Енисей.
А ,таккже, в области балета, мы впереди планеты всей:0))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-06-07 00:16
Слабо греют автоматы. Снял квартиру под офис в Суйфынхэ.
Меньше 100 долларов за месяц трехкомнатная квартира.
Стоит она 2000 юаней за метр 2. То есть 100 м2 получается аж 25000 долларов. Во владивостоке гостинка 48000.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-06-07 00:23
Не АКМ конечно. Но сколько мы будем идти "своим" путтинем, в никуда????
Вопрос , конечно риторический....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 27-06-07 00:33
Вы то может и нет:)))) А вот Михаил Тимофеевич очень даже:))))) Что делали многие годы Хуго Шмайсер и около 500(пятисот ) немецких оружейников в Ижевске многие годы после войны?
Расскажите пожалуйста что ПРИДУМАЛ М.Т Калашников?Ну очень интересно....
Я ,в свою очередь, расскажу что он спёр у Булкина,Коробова итд(если слышали про таких)....И как был НАЗНАЧЕН гениальным конструктором:))))
Слышал как он гордо заявил-"Я на весь мир сказал..кто сделает автомат проще чем АК пожму руку..Так и хожу с протянутой рукой:))) " Простота-вот его козырь...Так и ВАЗ2106 проще Гольфа 4 :))))) Средненький паршивый автомат...Восхищаются им страны где позавчера с луком и стрелами бегали:))) Кучности нет,точности нет скорострельность избыточная,итд итп:((( М16 точней,ФАМАС-легче...
Оригинальных разработок в СССР и России нет!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 27-06-07 03:10
Роберт Тольятти писал:
>....И как был НАЗНАЧЕН гениальным
> конструктором:))))
Ты историю "подвига" Стаханова знаешь? Чему тут удивляться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 27-06-07 06:14
Как не обидно...практически досканально:)))) Морально согласен с учёными и специалистами которые доказывали, что стахановское движение-вред и дурь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Oleg-YO (89.169.26.---)
Дата: 27-06-07 11:56
Роберт Тольятти писал:
> Вы то может и нет:)))) А вот Михаил Тимофеевич очень даже:)))))
> Что делали многие годы Хуго Шмайсер и около 500(пятисот )
> немецких оружейников в Ижевске многие годы после войны?
> Расскажите пожалуйста что ПРИДУМАЛ М.Т Калашников?Ну очень
> интересно....
> Я ,в свою очередь, расскажу что он спёр у Булкина,Коробова
> итд(если слышали про таких)....И как был НАЗНАЧЕН гениальным
> конструктором:))))
> Слышал как он гордо заявил-"Я на весь мир сказал..кто сделает
> автомат проще чем АК пожму руку..Так и хожу с протянутой
> рукой:))) " Простота-вот его козырь...Так и ВАЗ2106 проще
> Гольфа 4 :))))) Средненький паршивый автомат...Восхищаются им
> страны где позавчера с луком и стрелами бегали:))) Кучности
> нет,точности нет скорострельность избыточная,итд итп:((( М16
> точней,ФАМАС-легче...
> Оригинальных разработок в СССР и России нет!!!!
Не совсем так. Восхищаются им там, где реально воюют. Потому что там важна надежность неприхотливость и умеренная цена. А крутые ТТХ хороши на стрельбище.
Хотя, конечно, и у меня есть сомнения в авторстве.
Отправка отредактированного (27-06-07 04:57)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 27-06-07 15:32
Роберт Тольятти писал:
>Вы то может и нет:)))) А вот Михаил Тимофеевич очень даже:))))) Что >делали многие годы Хуго Шмайсер и около 500(пятисот ) >немецких .оружейников в Ижевске многие годы после войны?
Расскажите пожалуйста что ПРИДУМАЛ М.Т Калашников?Ну очень интересно....
Я ,в свою очередь, расскажу что он спёр у Булкина,Коробова итд(если слышали про таких)....И как был НАЗНАЧЕН гениальным конструктором:))))
Слышал как он гордо заявил-"Я на весь мир сказал..кто сделает автомат проще чем АК пожму руку..Так и хожу с протянутой рукой:))) " Простота-вот его козырь...Так и ВАЗ2106 проще Гольфа 4 :))))) Средненький паршивый автомат...Восхищаются им страны где позавчера с луком и стрелами бегали:))) Кучности нет,точности нет скорострельность избыточная,итд итп:((( М16 точней,ФАМАС-легче...
Оригинальных разработок в СССР и России нет!!!!
Ха-ха-ха-ха- повеселил :-)))))
Если кто у кого чего и сдирал- ТО ЭТО НЕМЦЫ У НАС!!!
Спросите почему?
Да потому, что концепция "штурмовой винтовки"(кстати если кто не знает:
термин придумал а.гИТЛЕР!)
была изобритена и впервые применена
еще в Российской Империи(при царе)
оружейником Федоровым
в виде его же "пулемета-карабина"!
И внедрена в производво!
Но 1МР и Великая Социалистическая помешали
далнейшему развитию проекта...
А начальник стрелкового полигона Филатов ввел термин "АВТОМАТ"
задолго до появления СТГ......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (---.ats41.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 27-06-07 15:55
Насколько я помню , основная фишка штурмовой винтовки в "промежуточном патроне" ( у нас 7,62 обр 1943года) .Фёдоров использовал винтовочный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Василич (---.stub.tmb.ru)
Дата: 27-06-07 16:55
У меня большая коллекция коно и фото хроники Второй Мировой.
Ни на одной советской фотке или киносьемке нет штурмовой винтовки.На немецких,американских,английских сьемках - навалом в конце войны.Отсюда несложный вывод - нехрена смущать зрителя подозрительным сходством великого АК с вражеской разработкой....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 27-06-07 17:23
ded67 писал:
> У меня большая коллекция коно и фото хроники
Если кто обращает внимание на видеосъемки боевых действий американских войск в Ираке, наверняка заметил интересный факт. С М16 америкосы ходят во время затишья, но стоит только начаться реальной стрельбе, откуда то из заначек достают калаши.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sk (---.promocean.ru)
Дата: 27-06-07 17:35
Торпедный институт в Ораниенбауме(Ломоносове), ракетчики на Селигере, Шмайсер в Ижевске.....Вобчем только балет:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 27-06-07 17:37
Eugeen писал:
> Если кто обращает внимание на видеосъемки боевых действий
> американских войск в Ираке, наверняка заметил интересный факт.
> С М16 америкосы ходят во время затишья, но стоит только
> начаться реальной стрельбе, откуда то из заначек достают
> калаши.
Стреляющее с избыточной скорострельностью и "некучно" оружее, в бою лучще кучно нестреляющего :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 27-06-07 19:18
Молодой человек....Вы с чего решили,что я намекаю на связь немецкой штурмовой винтовки и АК?
Автоматические винтовки системы Плесснера,Винчестера,Круппа....были запатентованы и выпускались серийно ещё (как бы сказать помягче:))) ну когда ВГ Фёдорова мама -Вовочкой звала...:)))1866-1883годы..а он родился толко в 1874:))) Вечно эти пиндосы нам статистику портят:)))А в 1883 году гад по фамилии Максим (из США) изобрёл пулемёт...:)))
По твоему окажеться ,что ТТ изобрёл Токарев,а не Браунинг,А ПМ Макаров а не Вальтер:))) А может эти фашистские прихвостни спёрли у наших идей со свободным затвором и с понижением ствола? :))) А вот и нет!!!! Они умерли до того как появились эти клоны:)))
Вобщем спорить я не хочу..Просто все наши изобретения оказывались изобретёнными ТАМ лет эдак за 10-20ть до нас:))))
PS Есть и у нас талантливые оружейники и изобретатели,но это всё на полках пылиться..Не пробили лбом бюрократию Российскую или не стали ж..пу лизать кому надо ((((Коробов,Алексеев,Петляков и многие другие...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 27-06-07 21:35
Роберт Тольятти писал:
Интересно пишете, читать познавательно.
Если не секрет, где прочесть можно столь интересные факты?
Желательно обзорно, не погружаясь в многотомные энциклопедии.
Для "общего поверхностного развития", так сказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 28-06-07 00:18
Ой врят ли:((( Это была болезнь и юношеский спор:))) Горы(ну очень много) литературы...Факты эти известные..Можешь яндекс помучить и сопоставить хронологию изобретения всего...от жвачки и сахара рафинада до ядерного реактора....Потом в армии попал....:))) А после неё стал над фильмами "Мерседес уходит от погони" "Звезда" и "Как Федот Евграфыч с шестимя бабами расхеракал пол взвода немецких диверсантов" ржать до икотиков:)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 28-06-07 02:27
Водяной писал:
> Стреляющее с избыточной скорострельностью и "некучно" оружее, в
> бою лучще кучно нестреляющего :-)
Если уж на то пошло, анахуа оружию, стреляющему очередями высокая кучность? Какая радость с того что пули кучно пройдут мимо цели? Бой не тир, из плюющегося ствола попасть шансов больше.ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 28-06-07 03:18
Про разработку АК – увы, ничего доподлинно сказать не могу. Хотя сходство с немецкой штурмовой винтовкой – явное.
Первоначально термином «автомат» именовалось личное оружие бойца способное вести огонь очередями и выполненное под винтовочный патрон. Автомат Федорова готовился к принятию на вооружение при Царе-батюшке, но помешали – война и революция.
Во время Отечественной войны (и позже) автоматами зачастую называли автоматическое оружие со свободным затвором под пистолетный патрон, однако такую технику правильнее называть – пистолетами-пулемётами.
АК сделан под переходный патрон, который был разработан по аналогии с немецким – это мне говорил Николай Федорович Токарев.
Кстати – на начало войны в войсках было около миллиона СВТ (самозарядных винтовок Токарева) по схеме близкой к АК и штурмовой винтовке. Это больше, чем было аналогичного оружия во всех остальных воющих армиях вместе взятых.
Часть винтовок имела переводчики для автоматического огня.
По его же словам прототипом ТТ был – кольт. Первоначально прорабатывалось и несколько вариантов пистолета с разными схемами.
Не следует преувеличивать значение выбора схемы оружия. Их не столь уж много и большинство наиболее распространенных образцов выполняются по одинаковым или весьма близким схемам. Исключение составляют, разве что – пистолет Манлихера 1894г. и пулемет Максима с пистолетами Борхарда и парабелумом заодно.
Существенно большее значение имеет не схема, как таковая, а доведенность конструкции и технологии производства, которые и определяют оптимальное соотношение стоимости, надёжности и боевых качеств оружия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 28-06-07 05:59
Я слышу речь не мальчика,но мужа..(с)
Токарев признавал(лично), что что спёр схему и компановку ТТ у Браунинга ?(Кольт-только производитель,не конструктор):)))) Не слышал..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.130.103.87.dial.irtel.ru)
Дата: 28-06-07 15:49
Уважаемый Роберт Тольятти!
Я не могу Вас понять:
с одной стороны Вы утверждаете,
что Оригинальных разработак у нас нет
а с другой- что они есть но "на полках пылятся"!
Разъясните!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 28-06-07 16:27
Володя (Владивосток) писал:
>Насколько я помню , основная фишка штурмовой винтовки >в "промежуточном патроне" ( у нас 7,62 обр 1943года) .Фёдоров >использовал винтовочный.
Спору не было БЫ если к штурмовым винтовкам
не "причислили" такие опусы,
как FN FAL и М-14.
ШВ принято делить на 2 поколения:
1- под винтовочный патрон,но уже с
автоматич. огнем.
2- классические ШВ под промежуточный
патрон.
т.е. автомат Федорова- образец
1 поколения.
К тому же он уменьшил калибр
и мощь своего патрона и вполне возможно,
если б разработки не прекратились,
у нас еще до ВОВ могла быть создана
"нормальная" Ш.В. под промеж. патрон!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 28-06-07 17:04
Роберт Тольятти писал:
> Токарев признавал(лично), что что спёр схему и компановку ТТ у
> Браунинга ?(Кольт-только производитель,не конструктор):)))) Не
> слышал..
Золотой век для конструкторов автоматических пистолетов, когда они могли проявлять полёт фантазии и доказывать преимущества выстраданных ими схем оружия, относится к концу 19 века. В это время был разработан бездымный порох, что означало конец эры револьверов и начало эры автоматического оружия. К 20 годам 20 века – всё, что можно было изобрести принципиально нового по пистолетам было уже изобретено. Дальнейшие работы велись в основном по оптимизации помянутого мной соотношения.
Так, что Токарев ни у кого и ничего не спёр, а взял за основу схему пистолета наиболее подходящую для весьма мощного патрона Маузера (значительно более мощного, чем у прототипа).
Если уж говорить о копировании, то это скорее можно сказать о Макарове, который является практически калькой с Вальтера ПП, как по конструкции, так и по патрону.
Помянутая мной винтовка СВТ не имела прототипов в зарубежных армиях. Так, что вполне можно говорить о заимствовании её схемы немцами в своей штурмовой винтовке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-07 17:12
Kalyazin писал:
> АКС-74,очередь 2-3 патрона,ночью без насадки,мишнь
> подсвечена,100 м-все оченно хорошо...
>
Я ночью не стрелял, но днем очень даже кучно для среднего стрелка, как я.
АК - прекрасное массовое оружие для рядовых солдат.
А если кто из солдат выделится снайперскими способностями, так ему снайперскую винтовку и выдадут,
никто из АК на дальние дистанции стрелять не заставит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (---.eurolan.ru)
Дата: 28-06-07 17:28
Роберт Тольятти, когда наши с пиндосами начали дружить , было проведено несколько совместных стрельб из стрелкового оружия. Стреляли и на равнинном полигоне и в горах и в лесу / с кустарником /. Стреляли и разработчики обеих стран и спортсмены и реальные пацаны, прошедшие боевые действия с обеих сторон. И по субъективным показателям и по объективным АКМ ПРЕВОСХОДИТ !!! М16 В БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.ocs-samara.ru)
Дата: 28-06-07 18:26
Eugeen писал:
> С М16 америкосы ходят во время затишья, но стоит только
> начаться реальной стрельбе, откуда то из заначек достают
> калаши.
есть кстати и исторический факт-очень большой популярностью и спросом у америкосов во время войны во Вьетнаме пользовались презики и вовсе не по причине прямого их назначения-их надевали на стволы хваленых, кучно бьющих М-16, потому как малейшая грязь или песок приводили к полному отказу автоматики. Я к сожалению не конструктор оружейник и не могу аргументированно участвовать в ваших спорах-но как продвинутый пользователь :))))) этих игрушек могу сказать-лучше калаша автомата нету. Имел возможность в этом убедиться и в боевых условия и на полигонах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-06-07 18:55
Сопли по груди размазывать - это любимое национальное занятие. Только предварительно принять полбанки надо. А то насухую - это извращение.
Идеи циркулируют по миру и заимствуются совершенно свободно. Такой закон сообщающихся идейных сосудов. И никто не комплексует по этому поводу, кроме нас. Американцы не плачут от того, что во главе их ракетной программы стоял нацистский преступник. Японцы, прежде, чем сделать что-то свое, несколько десятилетий старательно копировали чужое. Сейчас по этому пути идут китайцы.
Роберт, вздохни, выдохни и досчитай до ста.
Один маленький пример. Сейчас известный интернет-дизайнер А.Лебедев упорно продвигает свое изобретение - активную клавиатуру (стоит она, правда, немеряно). Так вот еще в 90-м году я подавал заявку на авторское свидетельство под названием "Активная клавиатура", где использовалась точно та же идея - программируемые жидкокристаллические панельки на клавишах. Мне завернули, а он сумел. И все правильно. Хочешь продвинуть что-то свое - будь настойчив.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 28-06-07 21:13
Сергей(Владивосток) писал:
> Что касается стрелкового вооружения,Вы когда нибудь пытались
> сравнить мосинку и маузер?
Сравнивал.
Если по удобству, так маузер куда как лучше. Пальчиком флажок передвинул - и винтовка не предохранителе. И обратно - то же. Но зато, когда за спиной болтается - может и об ремешок какой с предохранителя соскочить. или так - от удара.
Так, что по надёжности - образец 1891 года - вне конкуренции.
Можно кирпичем затвор заколачивать, так ведь ещё и стрелять будет.
А если уж поставил на предохранитель - хошь прикладом бей супостата, хоть виллисом перезжай - не соскочит. Не говоря уж про трения об амуницию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.televic-cs.ru)
Дата: 28-06-07 21:30
//А если кто из солдат выделится снайперскими способностями, так ему снайперскую винтовку и выдадут,//
Винтовку???Пулемёт-пусть таскает!:-|
М-16 СДрум засирается!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.televic-cs.ru)
Дата: 28-06-07 21:31
По что отмодерасили?Прочесть неуспел!:(
А вот интересно,ежли по технологии тачскрин просто панель жк вместо клавы?Клик прописать можно наверное,да и удоно,технологично,и как е-бук интереснее будет?
Отправка отредактированного (28-06-07 14:40)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 28-06-07 21:52
Хорошо..Они есть, но не внедрены в жизнь...Как написано ниже Доцент-М.Сейчас А Лебедев продвинет её(пробьёт чиновников) НО ОКАЖЕТЬСЯ ЧТО ОНА ДАВНО ЕСТЬ НА ЗАПАДЕ(ВОСТОКЕ)!!!!!
Про Калаш....Никогда его не называл плохим....Обычный середничёк.Технологичный...простой...
М16А2-точнее,кучнее и скорострельность у неё меньше(а это зер гут:)))
АК 47- был не хуже М16А1,но сами американцы говорили(во Вьетнаме) что чистить его надо два раза в день(не все были хромированы):(((Ну влажно там:((( А вот грязи он и правда не боялся....Когда в воисках шла замена на АК 74многие умные офицеры протесты писали в Москву:((((
.Те сейчас не факт что он лучший..Не путайте с АК 47.
Реальные биотлонисты почему то меняют на ижевских винтовках стволы на непатриотичные,немецкие "Аншуц":))))Так это я..намёк просто:))) Может где то качество упало и оборудование не меняли с 70х годов и нормальные работяги на пенсиях уже?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 28-06-07 22:03
Сергей (Владивосток) писал:
>Давайте....Т34,Т35,БТ,КВ,ИС....Это модели времен войны.Назовите хоть что >нибудь что можно с ними сравнить по ТТХ?
Давайте:
Т-35- уникум и аналогов ему нет,
потому, как боевая эффективность не зависит
от кол-ва башен и все это понимали
а наши- эксперементировали(с жиру бесились!).
Т-34 оружие победы- идеальный танк того времени.
юсовцы быстро это поняли и быстренько,
без зазрений совести, его содрали!
КВ- танк, впринципе не хуже 34, но с
Блокадодой Ленинграда, где его делали, производство было свернуто.
ИС- дальнейшее развитие среднего танка, ИС-3 уже превосходил Т-34.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-06-07 22:41
вал писал:
> А вот интересно,ежли по технологии тачскрин просто панель жк
> вместо клавы?Клик прописать можно наверное,да и
> удоно,технологично,и как е-бук интереснее будет?
>
Логично мыслишь. В той же заявке был и второй вариант - ЖК экран, на котором символы индицировались в зависимости от текущей потребности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 28-06-07 23:25
Ты знаешь,наверное нет:)))) Идеальных танков не бывает,но давай ты сам найдешь в сети(сейчас есть оф.документы с заводов) или литературе ответы на такие вопросы...И опубликуешь тут...
1-Гарантийная наработка часов двигателя
2-Пробег гусеницы...
3-Скорострельность(выстрелов в минуту)
Пока хватит....Наших и аналогов немецких...
Ну хоть поржём всей конфой:)))) Сравнение будет..."Волга"-"Мерседес". Да и сейчас всё то же самое:((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 29-06-07 00:03
Роберт Тольятти писал:
> Реальные биотлонисты почему то меняют на ижевских винтовках
> стволы на непатриотичные,немецкие "Аншуц":))))Так это я..намёк
> просто:))) Может где то качество упало и оборудование не меняли
> с 70х годов и нормальные работяги на пенсиях уже?
Биатлонисты, наверное, хотят медаль взять, а для этого достаточно одной винтовки, но такой, чтобы стреляла, во всяком случае, не хуже чем у других. При этом, стоимость и надёжность винтовки не столь уж важны. (Можно её мазать хоть по 3 раза на дню.)
Биатлонист обладает подготовкой достаточной, чтобы реализовать возможности своего оружия. А те, которые не могут – так и не парятся с буржуйскими стволами.
АК – это личное оружие бойца. Добиться уж слишком большой меткости от каждого рядового бойца невозможно, да и не нужно. Бессмысленно делать оружие, боевые возможности которого большинство бойцов не в состоянии использовать.
Однако, все вместе – они создают необходимую плотность огня, что, собственно, от них и требуется. Всё одно, во время боевых действий в цель попадает много менее, чем каждая тысячная пуля.
Можно, конечно, повысить кучность, однако для этого потребуется усилить какие-то узлы, ужесточить допуска, требования к материалам, термообработке и т.п. Для этого придётся заменить оборудование, набрать (подготовить) рабочих с более высокой квалификацией.
В итоге получим немного более тяжелое и много более дорогое с лучшей кучностью. Однако, за счёт уменьшенных зазоров такое оружие будет более чувствительно к загрязнениям, т.е. – менее надёжным.
Вовсе не обязательно, что итоги боевого применения такого (более меткого) оружия будут лучше.
Во время войны немецкие офицеры охотно меняли свои парабеллумы на ТТ, хотя он обладал худшей кучностью. Однако ТТ работал даже при сильном загрязнении, а парабеллум мог отказать из-за малейшей песчинки. Это связано как с его схемой, так и с малыми зазорами в сопряжениях.
Меня это тогда удивило, но наиболее точные размеры в ТТ выполнены по 5 классу точности, делали их ремесленники и всё-таки они работали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 29-06-07 00:33
Роберт, а сколько времени жил танк в ВОВ? Может и не надо было иметь такой длительный пробег гусеницы (читать: более тщательный, а значит дорогой)
На Волоколамке до сих пор стоит подбитый танк, на обрезиненных катках до сих пор не потерявшая элластичности ризина марки Гудиер, и не морозы ни дожди ни снаряды не вывели из строя подшипники на этих катках, всё так же бесшумно долго и плавно вращаются катки с подшипниками 70 летней давности. Но Вопрос: А на,.. зачем? Ну стоит подбитый и часть его ещё очень даже ничего. Зачем зазря трудились?
Однако рациональность должна быть во всём. Немцы тут ошиблись.
Хотя я конечно за технику, которая будет работать вечно. Не рационально это, но это личные предпочтения, невзирая на моду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 29-06-07 01:34
Во время войны годовой выпуск танков примерно вчетверо преввосходило число танков в действующей армии.
А это значит, что жизни танку было в среднем, примерно - 3...4 месяца.
Конечно Т-34 был вовсе не идиален.
Основные его болячки - бортовые фрикционы, меткость и скорострельность орудия и совмещение функций командира и наводчика. На Т-34-85 - частично устранены. (в конце 43 года). Условия работы экипажа были весьма спартанские.
Однако, в начале войны он превосходил по боевой эффективности любой из немецких танков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей(Владивосток) (86.102.100.---)
Дата: 29-06-07 09:21
Роберт Тольятти писал:
Сравнение будет..."Волга"-"Мерседес". Да и сейчас всё то же самое:((((
Ссылка. Поржи....Только учитывай:1 что у нас были исключительно дизельные моторы,2соотношение массы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.televic-cs.ru)
Дата: 29-06-07 16:19
ХМ-Тогда технология борьбы за живучесть боевой машины была в зачаточном состоянии,чё тереть пустое!
Американы во как страдали во время бури в пустыне,пыль мля,забивает всё и вся,и причина была в аэродиеамических параметрах танка!Косяки устраняли на месте!Чем проще тем надёжнее,в полевых условиях сложности лишнее,в противном случае службы тыла/обеспечения раздувать надо немеренно,обеспечивая им мобильность сравнимую с передовыми группами!
Немчура на этом и погорела под Москвой,и проблема была не токмо в морозах,экипировка у них была мама негорюй!
Разговор не о чём !Чем больше боевой техники и чем она проще,тем легче и быстрее обучать личный состав,по крайней мере в условиях общей мобилизации!
Отправка отредактированного (29-06-07 09:22)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 29-06-07 17:10
kapitan писал:
>> Если по удобству, так маузер куда как лучше. Пальчиком флажок
> передвинул - и винтовка не предохранителе. И обратно - то же.
> Но зато, когда за спиной болтается - может и об ремешок какой с
> предохранителя соскочить. или так - от удара.
> Так, что по надёжности - образец 1891 года - вне конкуренции.
> Можно кирпичем затвор заколачивать, так ведь ещё и стрелять
> будет.
> А если уж поставил на предохранитель - хошь прикладом бей
> супостата, хоть виллисом перезжай - не соскочит. Не говоря уж
> про трения об амуницию.
У меня как у человека пользовавшего настоящий маузер тех лет, возникают сомнения по поводу объективности оратора. Передвинуть флажок предохранителя на маузере просто неся его на спине, практически нереально (из крайнего положения), а вот поставить на предохранитель мосинку зимой или вспотевшими руками та еще забава, да и молотком стучать по закрытому маузеру гораздо безопасней. Но это к слову, есть там и другие отличия серьезные. А маузер сейчас проглядывает практически в любой болтовой охотничьей винтовке в большей или меньшей степени, причем самые дорогие, штучные, максимально используют основу маузера, это есть факт с которым не поспоришь.
Но по большому счету многие оружейные конструкторы и тот же Маузер, а уж Калашников и подавно, лишь бледные тени на фоне Джона Мозеса Браунинга, вот уж кто "Энштейн оружейного мира". Практически все основные принципы действия современного стрелкового оружия заложил Браунинг, и уйти от них при современной конструкции патрона практически невозможно. Так, что споры о приоритете АК бессмысленны, так или иначе все современное оружие вторично и использует уже существующие идеи и принципы. А по поводу кражи или заимствования идей, ярче мосинки примера и не найти. А ведь для очень многих Мосин - это гениальный русский конструктор, изобретатель знаменитой винтовки. На деле же мир далеко не так прост, каким кажется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (195.94.241.---)
Дата: 29-06-07 17:53
Вот блин не удержался, решил написать.
Был со мной один случай. Жили мы с семьей на Кубе в середине 80-х - батя дипломат. Был на Кубе наш советский учебный центр - наши военспецы кубинских военных уму-разуму учили. Ну и соответственно оружия там было навалом и нашего и мерикосовского. Поехали мы как-то с классом туда на экскурсию. Ну девкам понятно дело не так интересно было, а вот пацанам от восторга крышу сносило. Привели нас в учебный класс стрелкового оружия, сначала рассказали достаточно подробно обо всем, а потом дали наш Калаш и мерикосовскую М16. Ну и говорит капитан, что экскурсию проводил: "А теперь попробуйте ребятки разобрать сии образцы стрелкового оружия." Ну девкам понятно не интересно, а мы друзьями набросились на это дело. Короче - наш Калашников мы разобрали и собрали за несколько минут, а вот с М16 только магазин смогли снять да еще какую-то хрень, к сожалению сейчас уже помню что это было. Я к чему это все вещаю - Калашников простой, надежный, интуитивно понятный по устройству механизм, не требующий специальной подготовки и обучения. А вот с М16 все не так без специального инструмета, как минимум отвертки она не разбирается. Ну и на хуа нужна такое оружие в бою? Наш Калашников собирается за 30 секунд, а М16 минут десять собирать будешь. И пока соберешь тебе уже ни кучность, ни меньшая скорострельность не помогут...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 29-06-07 18:50
Ладно....разговор этот вечный:))) Я останусь уважать всё немецкое,японское и чуть-чуть американского:))) Меня не исправить:)))
Ответ на вопрос почему Т 34 был в 3 раза чаще уничтожен чем херовый немецкий я знаю:)))
Количеством завалить врага мы умели всегда...Повезло с ресурсами(людскими,нефтяными,рудными итд)
если уже пошли вопросы: Зачем танку надёжный двигатель,КПП,гусеницы,вентиляция башни,полуавтоматическое заряжание и скорострельность с точностью....(всё равно подобьют)То на вопрос :Нахрена эти тупорылые америкосы в поставляемый по лендлизу джипп Виллис кладут кожаную куртку для шофёра...многие так и не поймут:((((( А вдруг водилу убьют? Да ещё куртку попортят:))))
Совок в нас неистребим!!!! Я-такой же,но в меньшей степени:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.137.217.---)
Дата: 29-06-07 22:18
Роберт Тольятти писал:
> Ладно....разговор этот вечный:))) Я останусь уважать всё
> немецкое,японское и чуть-чуть американского:))) Меня не
> исправить:)))
Пропаганда доктора Геббельса рулит!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 29-06-07 23:30
ЭСБ писал:
>
> У меня как у человека пользовавшего настоящий маузер тех лет,
> возникают сомнения по поводу объективности оратора. Передвинуть
> флажок предохранителя на маузере просто неся его на спине,
> практически нереально (из крайнего положения), а вот поставить
> на предохранитель мосинку зимой или вспотевшими руками та еще
> забава, да и молотком стучать по закрытому маузеру гораздо
> безопасней. Но это к слову, есть там и другие отличия
> серьезные. А маузер сейчас проглядывает практически в любой
> болтовой охотничьей винтовке в большей или меньшей степени,
> причем самые дорогие, штучные, максимально используют основу
> маузера, это есть факт с которым не поспоришь.
>
Полностью с Вами согласен.
Только вот я что-то в толк не возьму, в чём Вы усматриваете противопоставление своей позиции?
Что маузер для охоты удобней, так это и ежу ясно.
Конечно, если 3 дня в году заниматься смертоубийством несчастных зверушек с доставкой к месту злодейства на лендровере или вертаке самопроизвольное перебрасывание флажка предохранителя крайне маловероятно. Особенно если носить самую дорогую, штучную, винтовку в замшевом футляре.
Только ведь боевое оружие выпускается миллионами и таскается годами малограмотными солдатами навьюченными всяческой амуницией, в которой имеется масса ремешков и завязочек. Впрочем, соскакивание с предохранителя не обязательно приводит к несчастному случаю. Хуже, что эти дополнительные мелкие детальки обязательно будут теряться при чистке оружия на болотной кочке. Бульк – и нету. А пружинки, так те - вообще имеют свойство прыгать.
Конечно, пользоваться предохранителем в винтовке 1891 года не больно-то удобно, но в технике всегда так бывает - в продолжении любого достоинства получается – недостаток.
Однако, не глядя на все её недостатки, винтовка Мосина состояла на вооружении более 100 лет, притом в эпоху бурного качественного развития стрелкового оружия - это есть факт с которым не поспоришь.
Ну, заимствование идей – это процесс неизбежный, закономерный, на котором, собственно и основан прогресс человечества. Так, что в этом нет ничего дурного.
А вот что конкретно, по Вашему мнению, украдено Мосиным при создании своей винтовки, это хотелось бы узнать?
Я, например, более ранней винтовки точно такой конструкции - не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 29-06-07 23:42
MaxA писал:
> А вот с М16 все не так без специального инструмета,
> как минимум отвертки она не разбирается.
>
Видите ли, коллега – у нас с американами разный подход к конструированию стрелкового оружия. (И это совершенно официально.)
Наша концепция требует разборки оружия в объёме достаточном для чистки и смазки без применения какого либо инструмента.
Американы же – без теплого клозета воевать не станут, а по сему считают, что там где есть этот клозет найдется и инструмент для разборки оружия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 30-06-07 00:21
kapitan писал:
> Что маузер для охоты удобней, так это и ежу ясно.
> Конечно, если 3 дня в году заниматься смертоубийством
> несчастных зверушек с доставкой к месту злодейства на
> лендровере или вертаке самопроизвольное перебрасывание флажка
> предохранителя крайне маловероятно. Особенно если носить самую
> дорогую, штучную, винтовку в замшевом футляре.
> Только ведь боевое оружие выпускается миллионами и таскается
> годами малограмотными солдатами навьюченными всяческой
> амуницией, в которой имеется масса ремешков и завязочек.
> Впрочем, соскакивание с предохранителя не обязательно приводит
> к несчастному случаю. Хуже, что эти дополнительные мелкие
> детальки обязательно будут теряться при чистке оружия на
> болотной кочке. Бульк – и нету. А пружинки, так те - вообще
> имеют свойство прыгать.
Повторю прямым текстом, соскакивание предохранителя маузера при зацепления за завязочку или веточку вещь маловероятноя (не говоря еже про самопроизвольное - это вообще чушь), если пользовались - должны знать, что штука достаточно тугая и имеющая два положения, и охота с дефендером и вертолетом тут не при чем.
Честно говоря не помню в какой из винтовок больше деталей, но пружинки и мелкие детали есть в обеих (разбирал оба затвора), так, что в болто булькнуться по любому могут.
> Однако, не глядя на все её недостатки, винтовка Мосина состояла на вооружении более 100 лет, притом в эпоху бурного качественного развития стрелкового оружия - это есть факт с которым не поспоришь.
Очень печальный факт, ничего хоршего не говорящий о нашей армии в целом, и ее чиновниках в частности.
> А вот что конкретно, по Вашему мнению, украдено Мосиным при
> создании своей винтовки, это хотелось бы узнать?
> Я, например, более ранней винтовки точно такой конструкции - не
> знаю.
Ну для начало просто стоит почитать историю принятия на вооружение данной модели и желательно разных авторов, а не официальную советскую версию. Тем более, что как уже писАл Роберт, многие исторические документы, сейчас в свободном доступе. Кстати за границей эту винтовку упорно именуют винтовкой Мосина-Нагана, к чему бы это, не иначе из зависти к русскому оружию.
Хотя все это не имеет прямого отношения к АК и его изобретателю, но напрашивается достаточно простой вывод. В России, как в царской так и в Советской, по большей части при принятии на вооружение, получении госсзаказа и т.д. основную роль играла не значимость и ценность конструкции, а интриги, взятки, откаты и пр. игры. (наша страна естественно не одна такая). Что не отрицает наличие у нас талантливых оружейных конструкторов, но вот не всегда их творения воплощались в реальные образцы. Вспоминается фраза из "классики": "А что в России? Воруют-с" (С).
З.Ы. По поводу г-на Калашникова, так уже не однажды в околооружейных изданиях проскальзывали мысли о том, что его огромное влияние и непререкаемый авторитет, нанесло вред развитию срелкового оружия в России. Естественно имеется ввиду конец 20-го века и т.д., а не 60-70-е годы.
Это было отличное боевое оружие в свое время, но сейчас другие времена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 30-06-07 04:31
ЭСБ писал:
> Повторю прямым текстом, соскакивание предохранителя маузера при
> зацепления за завязочку или веточку вещь маловероятноя (не
> говоря еже про самопроизвольное - это вообще чушь), если
> пользовались - должны знать, что штука достаточно тугая и
> имеющая два положения, и охота с дефендером и вертолетом тут не
> при чем.
Увы, коллега, даже если Вы 10 раз скажете – это ничего не изменит. Уж если что-то торчит, значит рано или поздно за что-то зацепится. Если чтобы повернуть - достаточно пальца, так всей солдатской дури на марше и подавно хватит. И не заметит даже.
> Честно говоря не помню в какой из винтовок больше деталей, но
> пружинки и мелкие детали есть в обеих (разбирал оба затвора),
> так, что в болто булькнуться по любому могут.
Помилосердствуйте - какие мелкие детали Вы обнаружили в винтовке Мосина? Там же вообще нет такой отдельной детали как – предохранитель и нет соответствующая пружины. Если я правильно помню – в затворе всего 5 крупных деталей (вместе с крупной пружиной).
А у маузера – имеется и сам предохранитель и маленькая пружинка в заду затвора.
>
> Очень печальный факт, ничего хоршего не говорящий о нашей армии
> в целом, и ее чиновниках в частности.
>
Это говорит только о том, что винтовка, по комлексу свойств не уступала оружию потенциальных противников. Во всяком случае - существенно. И это не глядя на то, что большиство армий перевооружились аналогичными винтовками лет на 10...15 позже.
>
> Кстати за границей эту винтовку упорно именуют
> винтовкой Мосина-Нагана, к чему бы это, не иначе из зависти к
> русскому оружию.
>
Коллега, если кто-то из супостатов, как-то её называет – это ничего не доказывает.
Я шибко интересовался оружием и имел к тому некоторые возможности. Винтовки с затвором аналогичным Мосинской я не видел. Если Вы знаете – подскажите.
Насколько я помню, по решению комиссии, из винтовки Нагана были привнесены отдельные конструктивные элементы. Сейчас не припомню - то ли отсечка-отражатель, то ли - конструкция обоймы.
Такие заимствования есть в любом оружии.
Кстати, винтовку Маузера – тоже иногда называют Маузера-Манлихера. От которого там заимствован магазин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 02-07-07 04:56
В декабре 1890 года капитану Моссину было поручено, руководствуясь имевшимися в Комиссии винтовками Нагана, проектировать винтовку пачечной системы с магазином на 5 патронов и применить в этой винтовке затвор, им, капитаном Моссиным предложенный. Одновременно капитану Захарову предложено проектировать винтовку с затвором своей системы в котором боевые выступы в момент выстрела расположены в вертикальной плоскости.
13.01.1890 года. Привезли винтовку Нагана за номером 190. Она имеет калибр 7,65мм под патрон бельгийского маузера, два боевых упора на переднем конце боевой личинки, расположенный справа экстрактор вращается вместе с затвором, боевая личинка соединена с затвором и выступом на гребне затвора, и винтом, ствольная коробка получила сверху перемычку с пазами для удержания патронной пачки при наполнении магазина.
27.02.1890 года доставлены винтовка за номером 192, калибр 7,65мм, на ствольной коробке слева появился рычажный предохранитель для запирания затвора и спуска на боевом взводе, в остальном винтовка аналогична № 190. Наличие этого предохранителя было очень важным, так как он действовал легко и запирал затвор, не позволяя ему открыться. Многие охотники, ездившие верхом с винтовкой обр. 1891 года, помнят как от задевания за ветви деревьев затвор открывался и патрон выпадал, а в механизм оружия попадал лесной мусор.
08.08.1890 года представлена Наганом винтовка № 192, со стволом номер 26 нашего образца (ранее переданного Нагану с нашего инструментального отдела патронного завода). Дверца магазина откидывается на шарнире на переднем конце, защелка поперечная, которая отжимается вершиной пули или палочкой, но не может быть отжата рукой или при задевании за окружающие предметы, в отличие от моссинской, иногда открывающейся от задевания за детали амуниции.
Пружина подавателя перенесена из цевья на дверцу магазина. На левой щеке коробки установлена пластина отсечки с двумя губами, между которыми помещается верхний патрон, а остальные поджимаются снизу к нижней губе. Отражатель смонтирован в затворе и выступает вперед при отведении затвора назад. Боевая личинка по-прежнему отдельная, завинчивается в стебель затвора и закрепляется там винтом. Боевые выступы расположены как раньше, но немного отодвинуты назад и скруглены спереди. Патронная пачка коробчатая, острые края загнуты наружу и образуют валик, чтобы не порезать пальцы при спускании патронов в магазин.
29.09.1890 года Наган привез четыре ружья под номерами 195? 196, 197, 198. Стволы нашего образца изготовлены Наганом. Наган отказался от второй пружины в подающем механизме, затворы винтовок № 195 и 197 снабжены боевой личинкой с выступами у самого среза, выступы эти скошены, но не закруглены, как прежде. Передний конец подавателя имеет возвышение, устраняющее утыкание патрона при досылке из магазина.
Винтовка С. И. Моссина имела более простую конструкцию, из нее был исключен отдельный предохранитель, функции отсечки и отражателя поручены одной детали, упрощен спусковой механизм, упрощено изготовление магазинной коробки и многих других деталей.
В конце 1890 года Комиссией (по выработке образца малокалиберного ружья) были заказаны, изготовлены и переданы в войска на испытания по 300 винтовок каждой системы. По окончании испытаний офицерами, их возглавлявшими, был подано 14 голосов за систему Нагана и 10 - за Моссина.
При дальнейшем сравнении оказалось, что винтовки Моссина имели во время испытаний 8 поломок и 270 задержек, а Нагановская - ни одной поломки и 31 задержку.
Испытатели отметили, что винтовка не обеспечивает надежную подачу запыленных патронов, а при переходе с тупоносых на остроконечные пули для обеспечения правильной подачи патронов надо заменять отсечку-отражатель на другую. По поводу последней было высказано замечание, что не следовало делать функционирование винтовки столь зависимым от этой небольшой детали, поломка которой полностью делает винтовку непригодной для стрельбы. В отличие от нагановской, где сломать короткий и прочный отражатель практически невозможно, а крупная пластина отсечки, подпираемая мощной плоской пружиной может быть сломана только нарочно, при помощи отвертки. Замечания вызвал и моссинский предохранитель в виде свертываемого набок курка, нагруженного в момент такого свертывания сжатой боевой пружиной. Вследствие чего сама эта операция требует большого усилия, а замерзшими или мокрыми пальцами курок свернуть будет почти невозможно.
Присутствовавший при том инспектор Оружейных и Патронных заводов глубокомысленно заявил, что поскольку конструкция Моссина более проста и имеет большие допуски, то изготовление этих винтовок будет дешевле и к серийному производству удастся приступить на 3 месяца раньше.(С)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 02-07-07 05:47
То МитричЬ
Есть маленько:))) Считаю Геббелься одним из самых талантливых ораторов и идеологов на Земле....
Более того..Заявил на уроке истории (с очевидцами тех событий,однокласниками, играю иногда сейчас в преферанс)-
"Считаю очкастого подростка с гитлерюгенд,стреляющего в упор из фаустпатрона по Т34 не меньшим героем,чем пионера Валю Котика.Или вы считаете ,ЗинаидаИвановна,что во имя коммунизма с криком "За Сталина!!!" это геройство..А во имя фюрера,фатерлянда..... с криком "Дойчланд юбер аллесс"..это так себе?:))) Ну старался не особо я мозги коммунистическими идеями засрать...:))) Что не помешало мне сдать госэкзамен по политэкономии на пять(5).
Сергей (Владивосток) Я так и не понял к чему эта ссылка и про что ты?:((((
Давай пофантазируем и представим картину.."Тигр" и "ИС-2"(неплохой,к стати,тяжёлый танк) из за бугра выехали навстречу друг другу...Метров так 700 ,Стоп.."Дорожка"-кричат командиры..и БАБАХ!!!! делают оба....Оба мажут...(внезапность,неожиданность итд-бывает).
Машины стоят..манёвр-смерти подобен!!!!!Ровно через 7,5-8мь секунд "Тигр" делает ещё один БАБАХ!!!!И (сейчас ты будешь смеятся)-опять фашисты мажут;)))))
Ис-2 молчит:(((
7,5-8 мь секунд и снова из "Тигра" БАБАХ!!!!!(сейчас,наверное будет смеятьс вся конфа) мажут немцы засратые:))))))
ИС-2 молчит:((((
БАБАХ из "Тигра" (если конфа превратиться в межгалактическую,по аналогии с шахматны турниром,то сейчас будет смеятся вся галактика:))))-снова промах:))))
ИС-2 молчит...
"Тигр" снова делает БАБАХ!!!! (уже и не знаю что придумать:)))) И вот только после этого,теоритечески..(ну учитывая великолепную подготовку немецких танковых экипажей)...
ИС-2 делает выстрел....Но врят ли:((( Впору вспоминать песню "Нас извлекут из под обломков"" По тому,что скоростреленьность 1,5 выстрела в минуту и 8мь-это разные вещи:((((
Вот так оно,примерно и было..К сожалению....Пока 3 немецких танка уничтожали 9ть советских наша промышленость успевала выпустить 20ть:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 02-07-07 16:47
kapitan, в принципе Роберт ответил.
По поводу "шибко интересоваться оружием", так у меня книжки Маркевича, Жука и пр. были настольными, а оружейные журналы уже в мешках не помещаются, и что теперь? Были и у нас оружейники от бога, не отрицаю, но это не относиться ни к Калашникову ни к Мосину, так мысль понятнее?
А вообще "квасной патриотизм" неконструктивная штука. В дальнейшем споре не вижу смысла, мы все равно смотрим на вещи "под разными углами".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 02-07-07 17:23
Роберт Тольятти писал:
> В декабре 1890 года капитану Моссину было поручено,
> ............................................................
> изготовление
> этих винтовок будет дешевле и к серийному производству удастся
> приступить на 3 месяца раньше.(С)
Коллега, позвольте полюбопытствовать.
Сии сочинения Вы принадлежат Вашему перу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 02-07-07 18:33
ЭСБ писал:
> kapitan, в принципе Роберт ответил.
> По поводу "шибко интересоваться оружием", так у меня книжки
> Маркевича, Жука и пр. были настольными, а оружейные журналы уже
> в мешках не помещаются, и что теперь? Были и у нас оружейники
> от бога, не отрицаю, но это не относиться ни к Калашникову ни к
> Мосину, так мысль понятнее?
> А вообще "квасной патриотизм" неконструктивная штука. В
> дальнейшем споре не вижу смысла, мы все равно смотрим на вещи
> "под разными углами".
Вы как-то забыли процитировать вторую часть моей фразы: «и имел к тому некоторые возможности». Под этим я разумел свою работу в КБ которое и занималось такими изделиями, где я, собственно, и познакомился с Н.Ф.Токаревым. Кроме этого знакомства я имел возможность пощупать, пощелкать, поразбирать, различные образчики в самом широком представительстве, а кое из чего и пострелять.
Перебирать грязное бельё оружейников я полагаю занятием бессмысленным и бесперспективным. Если уж говорить – то о конкретных конструкциях, их достоинствах и недостатках. Тут, по крайней мере, есть база для конкретных доказательств независимо от угла зрения .
Самоуничижение – ничуть не лучше квасного патриотизма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 02-07-07 19:46
kapitan писал:
> Перебирать грязное бельё оружейников я полагаю занятием
> бессмысленным и бесперспективным. Если уж говорить – то о
> конкретных конструкциях, их достоинствах и недостатках. Тут, по
> крайней мере, есть база для конкретных доказательств независимо
> от угла зрения .
Давайте пообсуждаем достоинства Мосинка vs Маузер или АК 47 vs АR 15.
Если вы считаете преимуществом мосинки предохранитель, то рекомендую попользоваться им несколько раз, лучше не в идеальных условиях, боюсь после некоторого опыта, пользоваться им расхочется. Чуть большее количество деталей затвора маузера искупается его исключительной прочностью и надежностью, а экстрактор маузера, предварительный сдвиг гильзы при перезарядке и контролируемая подача патрона это уже даже не обсуждаемые вещи. Экстрактор же мосинки довольно хлипкая деталь, особенно для использования в условиях загрязнения и при не всегда качественных боеприпасах. Использование же патрона с закраиной это вообще редкостный геморой, на который чиновники Русской а затем Советской армии, обрекли на долгие годы констукторов оружия (ну в патронном производстве у нас то-же свой "особый" путь). В общем то довольно глупо обсуждать то, что уже давно обсуждено и вписано в учебники, но можно повториться, абстрагируясь от конструкторов, что маузер одна из самых удачных винтовок тех лет, а мосинка всего лишь неплохая.
Калашников надежнее М 16 в условиях загрязнения, это бесспорно. У М 16 отсутствует газовый поршень, что при большом настреле то-же ведет к задержкам, а в остальном, в первую очередь эргономика и точность, преимущества у М16. Но в принципе это достаточно равноценное оружие на мой взгляд по совокупности плюсов и минусов. АК больше подходит "неграмотным" бойцам и партизанам, М16 оружие относительно продвинутых "профессионалов", но ни то не другое уже далеко не лучшие образцы.
Это все конечно в общих чертах без "углубления".
> Самоуничижение – ничуть не лучше квасного патриотизма.
Бросьте вы какое самоуничижение, нам есть чем гордиться, без того, что бы называть черное белым.
А вообще на том же guns.ru, таки баталии по всем этим вопросам, нам и не снилось, так, что по большому счету "переливаем из пустого в порожнее"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 03-07-07 03:31
Роберт Тольятти писал:
> То МитричЬ
> Есть маленько:))) Считаю Геббелься одним из самых талантливых
> ораторов и идеологов на Земле....
> Более того..Заявил на уроке истории (с очевидцами тех
> событий,однокласниками, играю иногда сейчас в преферанс)-
> "Считаю очкастого подростка с гитлерюгенд,стреляющего в упор из
> фаустпатрона по Т34 не меньшим героем,чем пионера Валю
> Котика.Или вы считаете ,ЗинаидаИвановна,что во имя коммунизма с
> криком "За Сталина!!!" это геройство..А во имя
> фюрера,фатерлянда..... с криком "Дойчланд юбер аллесс"..это так
> себе?:))) Ну старался не особо я мозги коммунистическими идеями
> засрать...:))) Что не помешало мне сдать госэкзамен по
> политэкономии на пять(5).
Главное отличие человеческого общества от звериного стада в том, что в нём выработаны какие-то нормы морали. Другое дело, что не все этих норм придерживаются, в этом, собственно, и есть основная ошибка коммунистической идеологии.
Я, конечно, понимаю, что у всех мозги «засраны», а у Вас – чистенькие и всё-таки мне не понятно на чём основана Ваша убеждённость, что мораль бандитов, которые грабят магазин, банк, квартиру надо приравнять с моралью тех, кто пытается помешать их противоправным действиям? Наверняка, у этих бедных бандитов тоже есть какое-то моральное обоснование своих действий. Зачем тогда их сажать? Пускай себе грабят да жируют за наш счёт. Они же – герои. Почему бы не поставить им памятники за счёт общака?
Наши подростки боролись и погибали - за свой народ, за свою землю, за то, чтобы мы сейчас просто были (существовали) и могли стучать по клавишам.
А фаустники из гитлерюгента боролись за фюрера. За то, чтобы занять чужие территории, уничтожив живущие там народы. Если Вы считаете это геройством – Вам надо податься в бандиты. Другое дело, что сопляки не понимали, на что их толкают и зачем они это делают. Ну а Вы то что - тоже не понимаете? Тут уж заслуга Вашего возлюбленного Геббельса. Он, в общем-то и рассчитывал на то, чтобы «засирать» чистые мозги.
> Давай пофантазируем и представим картину.."Тигр" и
> "ИС-2"(неплохой,к стати,тяжёлый танк) из за бугра выехали
> навстречу друг другу...Метров так 700 ,Стоп.."Дорожка"-кричат
> командиры..и БАБАХ!!!! делают оба....
Насчёт танков – хотел, было ответить поподробней, да что-то расхотелось.
Если уж берешься о чём-то писать, хорошо бы иметь хоть какое-то представление о предмете.
Если коротко - танки в принципе не предназначены для бодания с себе подобными.
Но, вообще-то я, наверное, более отвечать Вам не стану. Чтоб не "засирать" Вам мозги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 03-07-07 03:37
ЭСБ писал:
>
> Давайте пообсуждаем достоинства Мосинка vs Маузер или АК 47 vs
> АR 15.
> Если вы считаете преимуществом мосинки предохранитель, то
> рекомендую попользоваться им несколько раз, лучше не в
> идеальных условиях, боюсь после некоторого опыта, пользоваться
> им расхочется.
Сколь я помню, изначально стоял вопрос – самостоятельна ли конструкция АК или это результат заимствования. Вроде бы, по этому вопросу у нас нет разногласий. Потом возник вопрос о самостоятельности винтовки образца 1891 года. По-моему у Вас и по этому нет особых возражений.
При обсуждении конструкций мы вполне можем говорить об идентичности или самостийности каких-то конструктивных элементов, в отдельных случаях – давать их качественную оценку. Но даже в этом случае, чтобы прийти к консенсусу надо бы, всё-таки читать сообщения оппонента, а не самостоятельно выдумывать его мнение, чтобы потом было чего критиковать. В частности, в своих ранешних сообщениях я несколько раз поминал про неудобство предохранителя русской винтовки, так, что считать «удобство» предохранителя преимуществом никак не могу. (Вот надёжность и простота такого предохранителя, это действительно - преимущества.) Есть у этой винтовки и другие конструктивные элементы, которые мне не нравятся (неудобны). Однако, она продержалась на вооружении около 100 лет – значит по комплексу параметров (а только так и можно рассматривать оружие) она удовлетворяла военных. Это больше, чем любой аналогичный образец стрелкового оружия.
Примерно то же можно сказать и про АК. При всех своих достоинствах и недостатках – он тиражирован в количестве, которое, по всей видимости, не имеет прецедентов среди стрелкового оружия. По всей видимости, по совокумности свойств, он весьма удачен в своей нише.
Рассматривать же проблемы эксплуатационной надёжности без соответствующей статистики – занятие бессмысленное.
Так, что, я полагаю, на этом и кончить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 03-07-07 05:24
То kapitan
Но, вообще-то я, наверное, более отвечать Вам не стану. Чтоб не "засирать" Вам мозги.(цитата)-Что ещё за "наверное" ?:((((Уж будь мужиком..Я Вам больше ТОЧНО отвечать не буду:)))))
Написать донос на соседа и отправить его в Магадан это норма морали? Взять штурмом Зимний и насрать на паркет? У Вас Павлик Морозов герой? И Зоя Космодемьянская то же?
И пожалуйста...не говорите за всех:(((( Типа там мозги засраные итд....Отвечайте за себя..Я так привык(ну уж извините).
1-У бандитов и без моего мнения памятники шикарные.....(или не такк?:))) А вот что сажать рядом с ними надо мэров городов и начальников МРЭО и главных архитекторов мне то же понятно:)))) Или этих ты уважанешь?:)))
2-Подростки в Германии в те года то же лупили по танкам на своей территории и за свою Родину и идеологию(принцип понятен?:)))
3-Танки основная ударная сила сухопутных войск..Для чего они предназначены я ,смутно конечно,но представляю:))) Но вот схватки были..Прохоровка..Курская дуга...Ферштеен?
4-Не считаю идеологию коммунистов лучше фашисткой...
И что такое ручное раздельное заряжание(ИС-2) и полуавтоматическое (Тигр) то же примного наслышан....
5-Ну сказали же, БРАУНИНГ!!!!!! если будет время-выясни кто уважает его и кто Калашникова(среди оружейников:))))А не среди подростков сжимающих кулаки при слове Зоя Космодемьянская(до сих пор не пойму как крестьяне поймав её смогли здать в комендатуру?:))Я бы лично её вилами проколол(ну если бы был крестьянин той деревни)..Война войной, но зачем сжигать мою хату и коровник?:((((
PS Засим откланюсь.....Останусь умереным либералом....(фашистов и коммунистов нелюблю одинаково...пропогаднду Ленина-Гебельса не воспринимаю).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-07-07 06:24
Роберт, это не мое дело, но русофобские сайты немного по другому адресу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Жукович (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 03-07-07 07:13
Не моё, цельнотянута с сайта Вернера:
"Один ветеран ВОВ рассказывал. Все лицо у него было в мелких шрамах.
Естественно за бутылочкой был задан вопрос, откуда? Ответ - дружественный
огонь. Прислали им в качестве помощи американские танки. Освоили,
радовались, чистота, все белой эмалью изнутри покрыто, ход отличный, ну
прям как сейчас инoмарки эти. Первый бой, касательное попадание, экипаж
в ауте, рожи в кровище, боль, повыскакивали - танк цел. Остатки красоты,
внутренней эмалировки потом кувалдочкой пришлось посбивать.
Иполит "
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 03-07-07 16:36
Видно меня не поняли про т-34.
Он был идеален для той войны.
Соотношение цена/качество(эффективность)-
НЕ МЕЛОЧЬ!
Да немец делал неплохие танки,
НО ОЧ ДОРОГИЕ.
Я удивляюсь, как с таким подходом
им не пришло в голову построить 1- ЕДИНСТВЕННЫЙ
сверхтанк из чистого золота , стреляющий
снарядами с бриллиантовыми осколками,
и скрострельностью 10 000 в/м :)))
И ПРОСАДИТЬ НА НЕМ ВЕСЬ БЮДЖЕТ 3-го РЕЙХА!!!
И потерять его нах.. в первом же бою...
Вывод: гИТЛЕР- ЛОХ, какого еще поискать надо!
и лоханулся он конкретно на "тигре"...
Пока немцы ворганили 1 свой "сверхтанк"
наши успевали настрогать 20 34-к , пусть похуже
но столько, чтоб задавить эту мразь , пусть(предположим)
из 20 пантера уничтожит 19, но послений успеет подойти
и трахнуть зверушку в упор !
А если чего заклинит, то наводчик вылезет и раздрочит её ломом :)))
А вообще танк должен давить пехоту и ДОТы - остальное от лукавого.
PS: Наш подход оказался РАЦИОНАЛЬНЕЕ , а значит
Победа была за Нами еще до войны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 03-07-07 17:05
FFiggvammm писал:
> Видно меня не поняли про т-34.
>
> Он был идеален для той войны.
пусть(предположим)
> из 20 пантера уничтожит 19, но послений успеет подойти
> и трахнуть зверушку в упор !
> PS: Наш подход оказался РАЦИОНАЛЬНЕЕ , а значит
> Победа была за Нами еще до войны.
Ни хрена себе рациональность!!!!!!!
19 наших танков Х 3 танкиста = 57 человек
Считаете нормальным соотношение
1 пантера с экипажем = 19 Т-34 с эипажами
Странная рациональность.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 03-07-07 17:25
kapitan, мой последний пост был ответом на Ваше предложение:
"Если уж говорить – то о конкретных конструкциях, их достоинствах и недостатках."
Спор ради спора мне не интересен, а про "разные углы", я уже говорил. Если для Вас 100 лет существования на вооружении (к слову мосинка не стояла на вооружении столько лет - снята вроде в 50-ых ,точно не помню) достоинство, то для меня недостаток. Повторюсь, то что устраивает чиновников и функционеров, не всегда устраивает прогресс.
На этом пожалуй и закончу, пусть каждый остается "при своем".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (213.80.181.---)
Дата: 03-07-07 18:59
Кстати, мне очень понравилась книга
Вариант "Бис"
Автор: Сергей Анисимов
Конечно это фантастика, но очень проработана в плане вооружения, очень подробно описываются преимущества и недостатки танков, самолетов и флота времен ВОВ. Причем как с немецкими, так и с американскими. В книге описывается гипотетическая ситуация, поворот второго фронта против СССР вместе с остатками Германии.
Так вот, к концу войны, наши тяжелые танки превосходили немецкие почти по всем параметрам. Выдержка
Например танк ИС-1
Этот танк, получивший индекс ИС-1, был защищен в лобовой части броней толщиной 105 мм. Толщина бортов достигала 90 мм. Передняя часть башни имела бронирование 110 мм. Машину первоначально оснастили орудием Д5-Т85 калибром 85 мм, а несколько позднее орудием А-19 калибром 122 мм. Именно с этого орудия, кстати, началось знакомство тяжелых танков фашистской Германии «тигр» T-IV с нашими танкистами-снайперами. Корпусная пушка А-19 в январе 1943 года у знаменитых Синявских высот остановила впервые появившийся на нашем фронте «тигр», а куски расколовшейся башни этого стального чудовища врага с такой силой ударили по второму такому же танку, что его экипаж бежал, даже не успев заглушить двигатель.
Вооружение ИС-1 дополнялось тремя пулеметами ДТ, один из которых был спарен с пушкой, другой устанавливался в кормовой нише башни, а третий жестко крепился в лобовой броне. Огонь из него вел механик-водитель. Экипаж танка состоял из четырех человек.
Несмотря на мощное вооружение и броневую защиту, по габаритам танк не превышал своего предшественника — КВ-85. Вес его получился меньше, чем у КВ-85, — всего 44 т. Тяжелые танки фашистской Германии, «тигр» и «королевский тигр», весили соответственно 55 и 69,7 т. Новая машина была почти неуязвима для немецких противотанковых пушек.
Вскоре после разгрома гитлеровских войск под Корсунь-Шевченковским был обнаружен любопытный документ: секретный приказ предписывал немецким войскам «избегать встречного боя с танком ИС и стрелять по нему только из засад и укрытий». Фашистам так и не удалось противопоставить советским тяжелым танкам равную по боевым характеристикам машину.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 03-07-07 19:29
Сергей Чурзин писал:
Фашистам так и не удалось противопоставить советским
> тяжелым танкам равную по боевым характеристикам машину.
Фигня, это немцы просто неуспели перевезти из Африки секретный танк времён ещё первой мировой , он там зулусов шерстил..., рекомендую посмотреть архивные кадры из киножурнала Каламбур:-)).
ЗЫ мужики , кончайте переписывать весь интернет на форум, будьте проще, а то все оказались с огромными энциклопидическими знаниями, куды спасаться..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 03-07-07 20:31
Бэтмэн писал:
>Ни хрена себе рациональность!!!!!!!19 наших танков Х 3 танкиста = 57 >человек
>Считаете нормальным соотношение1 пантера с экипажем = 19 Т-34 с >эипажам.Странная рациональность.....
Речь идет о принципе- это за те же деньги и ресурсы.
Это война.Это раз.
Два- шло описание танкового боя(между машинами),
а это- блажь с обеих сторон.
Что касаемо прямого назначения,
то поверьте на слово- 34-ка
может задавить гораздо больше народу,
чем "тигр", благодаря своей подвижности и
гораздо большей маневренности( пока немец будет
ползти на своем сраном золотом тракторе (читай "на пантере")
пехота разбежится-
не будет ждать, пока ее размажут об землю ! )
А 20 Т-34 размажут народу, как мин, в 20 раз больше!
Вот Вам и арифметика и РАЦИОНАЛЬНОСТЬ !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 04-07-07 02:45
Сергей Чурзин писал:
> Именно с этого
> орудия, кстати, началось знакомство тяжелых танков фашистской
> Германии «тигр» T-IV с нашими танкистами-снайперами. Корпусная
> пушка А-19 в январе 1943 года у знаменитых Синявских высот
> остановила впервые появившийся на нашем фронте «тигр», а куски
> расколовшейся башни этого стального чудовища врага с такой
> силой ударили по второму такому же танку, что его экипаж бежал,
> даже не успев заглушить двигатель.
Я кстати где-то видел подборку свидетельств очевидцев о захвате исправного Тигра. Если верить архивам Тигров под Синявино захватили больше чем немцы еще успели выпустить :))) Правда до Кубинки добрался только один :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-07-07 03:40
Бэтмэн писал:
>
> Ни хрена себе рациональность!!!!!!!
> 19 наших танков Х 3 танкиста = 57 человек
> Считаете нормальным соотношение
> 1 пантера с экипажем = 19 Т-34 с эипажами
>
> Странная рациональность.....
Коллеги - ну не предназначен танк для борьбы с себе подобными!!!
Для этого есть противотанковая артиллерия, самоходки наконец.
В начале войны мы располагали подавляющим - как количественным, так и качественным превосходством над немцами в танках.
Наш Т-34 мог поразить любой танк противника на дистанции более 1000 метров. В то же время ни один немецкий танк не мог подбить Т-34 с дистанции более 500 метров. Это не говоря уже о КВ который был неуязвим для немецких танков.
В 41 году мы имели против немцев почти 2000 Т-34 и КВ (сопоставимых таков - у немцев не было ни одного) против немецких - 3500 ( у нас аналогичных танков было более 15000). Если бы они встали друг против дружки и начали стрелять - через полчаса от немецкой танковой армады остался бы один металлолом.
Ну, а что из этого вышло в действительности?
Танковые дуэли бывают только у киношников.
В тех редких случаях, когда танк ведет бой против танка, как правило, один из них обстреливает противника из укрытия.
Первые 3 королевских тигра, которые вступили в бой на Восточном фронте были подбиты всего одним танком Т-34 действовавшим из засады. И это не смотря на то, что лобовую броню королевского тигра - Т-34 не мог пробить даже в упор. И скорость заряжания не помогла.
То, что произошло под Прхоровкой, это даже не недоразумение, это - преступление. Наши потери были просто громадны. тех кто это устроил - под трибунал отдавать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-07-07 03:47
ЭСБ писал:
>
> Экстрактор же мосинки довольно хлипкая
> деталь, особенно для использования в условиях загрязнения и при
> не всегда качественных боеприпасах.
>
Несколько слов насчёт надёжности оружия.
Когда возникает потребность в каком-либо образце вооружения, заказчик (вояки) выдают в КБ технические требования, на основании которых КБ разрабатывает и согласовывает с заказчиком - ТЗ, в котором оговариваются и требования надёжности. Под это дело выделяется финансирование.
- КБ разрабатывает, изготавливает и испытывает опытный образец.
- По результатам испытаний дорабатывается документация, изготавливается образец который предъявляют заказчику и проводят его испытания.
- По результатам испытаний дорабатывается документация, изготавливается опытная партия, которую предъявляют заказчику и проводят испытания.
- По результатам испытаний дорабатывается документация, изготавливается серийный образец, который предъявляют заказчику и проводят испытания.
- Документацию с образцами передают на серийный завод, где документация дорабатывается, изготавливается партия для проведения войсковых испытаний.
- По результатам войсковых испытаний дорабатывается документация и начинают серийное производство.
- На каждом серийном заводе имеется своё КБ, которое обязано регулярно собирать информацию о работе изделия в войсках и вносить необходимые изменения в его конструкцию и делается это в плановом порядке несколько раз в году.
Всё это я к тому, что любая «хлипкая деталь» если таковая даже и была в первоначальном варианте - непременно будет доведена до необходимой кондиции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-07-07 04:01
ЭСБ писал:
>
> Если для Вас 100 лет существования на вооружении (к
> слову мосинка не стояла на вооружении столько лет - снята вроде
> в 50-ых ,точно не помню) достоинство, то для меня недостаток.
> Повторюсь, то что устраивает чиновников и функционеров, не
> всегда устраивает прогресс.
>
До конца войны эта винтовка состояла на вооружении пехотных подразделений как основное оружие. После войны её стали заменять, вначале на СКС, а потом на АК.
Вы совершенно правы – в начале 50-х изъятые из частей винтовки были переданы на склады в качестве мобилизационного резерва. Примерно в это же время были сняты с вооружения аналогичные винтовки и в зарубежных армиях.
Однако, в середине 80-х в каждом взводе было на вооружении несколько снайперских винтовок Мосина. Насколько мне известно, специальная снайперская винтовка была разработана и поставлена вооружение где-то в середине 90-х. Имеются ли винтовки Мосина сейчас в войсках или на складах – я не знаю.
Оружие должно устраивать не "прогресс" а заказчика, т.е., в данном случае - вояк. Им же воевать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 04-07-07 05:10
МитричЬ
Это правда не твое дело,наверное..Обьясни развёрнуто при чём тут руссофобия?:(((
Ничего личного..только факты....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 04-07-07 05:18
Не забудь добавить:))) Если у Т 34 не откажет ненадёжная КПП:))) Победа была за нами...3 к 1 (три к одному),считая людей,танки,самолёты,итд....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 04-07-07 06:00
Роберт, мой дед был в этом году на празднике Победы в Киеве 9-го мая... Ему 87 лет и он как раз танкист. Прошёл всю войну от Уфы до Берлина, после Победы остался в Киеве... Имей уважение к защитникам РОДИНЫ,,,
Отправка отредактированного (03-07-07 23:04)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (89.104.98.---)
Дата: 04-07-07 06:07
kapitan писал:
> Однако, в середине 80-х в каждом взводе было на вооружении
> несколько снайперских винтовок Мосина. Насколько мне известно,
> специальная снайперская винтовка была разработана и поставлена
> вооружение где-то в середине 90-х. Имеются ли винтовки Мосина
> сейчас в войсках или на складах – я не знаю.
Я служил в армии с осени 85 соответственно по декабрь 87г., после учебки проходил службу в мотострелковом полку. Видел ВСЕ оружие в оружейке. Пострелял и с АКМ и с РПК и с ПК, довелось пострелять и с СВД и даже со Стечкина и гранатомета (один выстрел правда). Не было там винтовок мосина. Ответственно заявляю - наличие их в каждом взводе это киздешь.
> Оружие должно устраивать не "прогресс" а заказчика, т.е., в
> данном случае - вояк. Им же воевать.
Да не настоящих вояк оно устраивает, а чиновников и "придворных оружейников". Если бы все было так просто и логично, коммунизм был бы построен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (89.104.98.---)
Дата: 04-07-07 06:19
Энди Крым В-30 Моск писал:
> kapitan дело говорит, заказчик всегда прав.
>
Ага и дороги у нас офигительные, они ведь заказчика (государство то бишь) устраивают видимо, раз каждый раз одинаковые делают. Только чето пользователи этих дорог вечно не довольны, видимо потому, что не заказывали. И особенно заказчик прав, когда его полномочные представители откаты получают за заведомую муйню. Не смешите уж
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 04-07-07 07:16
...3 к 1 (три к одному),считая людей,танки,самолёты,итд....
Все ты привираешьРоберт. Если Сталина прибавть к фашистам, то может ты и прав.Это по людям ,три к одному.
29 миллионов потерь=это вместе с мирным населением,которых расстреливали в яре,душили голодом в Питере,
и газами в Аушвице. Боевых потерь, у нас больше немцев на миллион,
и то два миллиона расстреляли загранотряды НКВД. А обученных старших
офицеров, вообще расстреляли в 38.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 04-07-07 07:29
MaxA писал:
> как минимум без отвертки M16 не разбирается. Ну и на хуа нужна
> такое оружие в бою? Наш Калашников собирается за 30 секунд, а
> М16 минут десять собирать будешь. И пока соберешь тебе уже ни
> кучность, ни меньшая скорострельность не помогут...
Ну не удержался . Ты вообще - то воевал когда-нибудь ? В людей стрелял ? ..........Если в бою ты будешь заниматься сборкой-разборкой оружия , то смею тебя заверить , что это будет твой последний бой . Удобство сборки - разборки - посдеднее качество , необходимое оружию .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей(Владивосток) (86.102.100.---)
Дата: 04-07-07 11:10
Господа! Я давал ссылку на броне сайт,чтобы вы просто сравнили ТТХ,в сравнении понимаешь что немецкие танки просто ведра:)))) А мосинки использовались в силовых структурах для точной работы,но работниками старой школы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STG-44 (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 04-07-07 22:07
STG- 44 образца 1944 г. Похож на АКМ ? Более чем.Начиная со внешнего вида... Нужны ли ТТХ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Val (---.televic-cs.ru)
Дата: 04-07-07 22:28
Михаил-респект! Колись! Сколько арабов у тебя на прикладе?:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 04-07-07 23:22
STG-44 писал:
>STG- 44 образца 1944 г. Похож на АКМ ? Более чем.Начиная со внешнего >вида... Нужны ли ТТХ...
Сдается мне все сходтво -
в рожковом магазине!
Конструктив - разный(газоотвод- не в счет- его изобрели еще в 19 веке!)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 04-07-07 23:30
Сравни с стг-44!
И еще:
Ответьте мне на вопрос: почему калаш производят по лицензии
во многих странах мира( и даже без нее),
а стг- не то, что кто-нибудь скопировал, но даже немцы не делают!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 05-07-07 00:34
Про танки:
На 100% согласен с Капитаном!
Танк- бульдозер, который должен сравнивать с землей пехоту.
В этом смысле бронетанковые войска продолжают дело
кавалерии.
+ разбивать оборону врага(взрывать ДОТы, ДЗОТы, рвать проволоку,
месить окопы)
Во время холодной войны танк приобрел новое звучание-
это наиболее неуязвимое от ядерного удара оружие .
Кстати по поводу неуязвимости:
Известно- сразу после войны юсовцы разработали план
ядерной атаки на СССР с уничтожением крупнейших городов.
Европа,Аляска,Япония- районы предполагаемого
размещения Б-29 .
План обломался из-за наших бронетанковых воиск.
Просто пиндосы, раскинув своими собачьими мозгами,
поняли: они долететь до Союза не успеют, как наши танки
добегут до ла-манша и сотрут союзников в прах
и никакие атомные пукалки их не остановят!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДБИ (85.90.100.---)
Дата: 05-07-07 01:00
"Я вам, господа, скажу факт, - продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время, чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, - факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное."
Ф.М.Достоевский. Идиот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 05-07-07 03:12
ЭСБ писал:
> Я служил в армии с осени 85 соответственно по декабрь 87г.,
> после учебки проходил службу в мотострелковом полку. Видел ВСЕ
> оружие в оружейке. Пострелял и с АКМ и с РПК и с ПК, довелось
> пострелять и с СВД и даже со Стечкина и гранатомета (один
> выстрел правда). Не было там винтовок мосина. Ответственно
> заявляю - наличие их в каждом взводе это киздешь.
>
Очень рад за Вас.
Где-то в середине восьмидесятых я проходил переподготовку и нас такали по разным подразделениям.
Увидев снайперскую винтовку Мосина я спросил об этом ротного, который сообщил мне, что по штату положено в каждом взводе иметь то ли 2, толи 3 снайперские винтовки. Там где я был – это были Мосинские. В принципе, наверное, могли быть и винтовки Драгунова принятые на вооружение где-то в середине 60-х. Но, насколько мне известно, они были весьма нетехнологичные.
Вишь - оказывается в Белоруссии она до сих пор состояла на вооружении.
Интересно, откуда же эти хитрые белорусы их брали, если в армии СССР их давно уже не было?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 05-07-07 03:16
ЭСБ писал:
>
> Да не настоящих вояк оно устраивает, а чиновников и "придворных
> оружейников". Если бы все было так просто и логично, коммунизм
> был бы построен.
>
> Ага и дороги у нас офигительные, они ведь заказчика
> (государство то бишь) устраивают видимо, раз каждый раз
> одинаковые делают. Только чето пользователи этих дорог вечно не
> довольны, видимо потому, что не заказывали. И особенно заказчик
> прав, когда его полномочные представители откаты получают за
> заведомую муйню. Не смешите уж
Не следует путать божий дар с яичницей.
Размеры воровства тогда и сейчас несопоставимы.
Я работал в КБ и довольно имел дел с военпредами. Собственно – они были представителями заказчика.
В своём большинстве это были грамотные специалисты, достаточно серьёзно относившиеся к своим обязанностям и выступающие, в подавляющем большинстве случаев – по делу. Конечно, я не могу ручаться за всех, однако мне не известно ни одного случая принятия решений идущих во вред армии в обмен на какие-то блага.
Вообще-то, даже интересно – чем же вы промышляете на жизнь, что мнение заказчика Вам – по фигу?
Неужто у Вас имеется возможность работать исходя из интересов «прогресса» всего человечества, а не под конкретный заказ с гарантированной оплатой?
Я Вам завидую.
Я вот тоже пытаюсь продвигать свой Проект исходя из гуманитарных соображений – да что-то уж очень медленно получается. Продаться бы какому-нибудь заказчику – глядишь, быстрей бы пошло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 05-07-07 03:29
Misha-Nazareth писал:
>
> Ну не удержался . Ты вообще - то воевал когда-нибудь ? В людей
> стрелял ? ..........Если в бою ты будешь заниматься
> сборкой-разборкой оружия , то смею тебя заверить , что это
> будет твой последний бой . Удобство сборки - разборки -
> посдеднее качество , необходимое оружию .
Ну – это Вы так думаете.
Конечно, если воевать с тёплым туалетом, да еще и негра завести для чистки и переноски оружия – может так оно и есть.
Однако в требованиях к оружию этому всегда придавалось большое значение. Во всяком случае – в России. И я считаю это правильным. Если личное оружие сложно разбирается – так куда как больше шансов, что боец не станет его чистить когда и без того тошно, а если там есть мелкие детали – большие шансы утерять их при разборке в поле.
И в том и в другом случае он может остаться с неработоспособным оружием.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 05-07-07 05:24
Диммон..
Очень уважаю защитников Родины...Каждый 9ое мая езжу поздравлять полковника,кавалера ордена Александра Невского(было их в Тольятти-22,теперь 5ть осталось:(((
Про войну наслышан,в тоим числе, и от него....
К тебе просьба..Распроси деда за кого он считает немецких танкистов(что за врагов понятно,я не про то) и как относиться к немецким танкам..(в частности Тигру...) и черкни тут от его слов пару строк...
И тут будет информация с первых уст..Ну очень хотелось бы....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 05-07-07 05:28
Роберт Тольятти писал:
> Диммон..
> Очень уважаю защитников Родины...Каждый 9ое мая езжу
> поздравлять полковника,кавалера ордена Александра Невского(было
> их в Тольятти-22,теперь 5ть осталось:(((
> Про войну наслышан,в тоим числе, и от него....
> К тебе просьба..Распроси деда за кого он считает немецких
> танкистов(что за врагов понятно,я не про то) и как относиться к
> немецким танкам..(в частности Тигру...) и черкни тут от его
> слов пару строк...
> И тут будет информация с первых уст..Ну очень хотелось бы....
Хорошая идея, правда. Постараюсь завтра заехать... Самому интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 05-07-07 05:29
kapitan писал:
> Если личное оружие сложно разбирается – так куда
> как больше шансов, что боец не станет его чистить когда и без
> того тошно, а если там есть мелкие детали – большие шансы
> утерять их при разборке в поле.
Чистить его будут в любом случае , но ПОСЛЕ боя , а не в бою, что я и имел ввиду в предыдущем посте. И нет в М16 никаких мелких деталей .Для теоретегов - разбирается М16 без всякой отвёртки .Отличие в разборке с АК только в том , что для извлечения затвора у АК снимается крышка и достаётся пружина и затвор , у М16 - выбивается штифт , она переламывается пополам и достаётся затвор . Пружина остаётся в прикладе . Время разборки - сборки - около 30 секунд .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 05-07-07 05:36
2Misha-Nazareth .
Миша, будь добр - чиркни мне в почту процедуру калибровки Навмана. Инструкцию посеял, а 250-ка (согласно прибора) стала кушать меньше 175-ки:о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 05-07-07 05:45
Дим , завтра утром с работы скину . Сейчас мясо на мангале мешает :-) ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 05-07-07 05:54
Dimmon писал:
> Хорошая идея, правда. Постараюсь завтра заехать... Самому
> интересно.
А захочет ли? С моего кроме общих фраз не чего не добиться. Просто про жизнь в это время еще расскажет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 05-07-07 06:26
Вам... без всякого сомнения, известно... что такое значит русский администратор, говоря вообще, и что значит русский администратор внове, то есть нововыпеченный, новопоставленный... Но вряд ли могли вы узнать практически, что такое значит административный востoрг и какая именно это штука?
- Административный восторг? Не знаю, что такое.
- То есть... Vous savez, chez nous... En un mot, поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя вправе смотреть на вас Юпитером, когда вы пойдете взять билет, pour vous montrer son pouvoir. «дай-ка, дескать, я покажу над тобою мою власть...». И это у них до административного восторга доходит».
Ф М Достоевский."Бесы"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 05-07-07 17:10
kapitan писал:
> Вообще-то, даже интересно – чем же вы промышляете на жизнь, что
> мнение заказчика Вам – по фигу?
> Неужто у Вас имеется возможность работать исходя из интересов
> «прогресса» всего человечества, а не под конкретный заказ с
> гарантированной оплатой?
Да не надо делать вид, что не понимаете о чем я. Или хотите сказать, что не видите разницы между госзаказом и частным заказом, ну-ну
"Прогресс всего человечества" лично мне глубоко безразличен, но это никакого отношение к истине в данном споре не имеет.
то Eugeen. Жень о чем говорит эта ссылка? вряд ли о том, что в каждом взводе (в СА) были ППШ или мосинки. Не надо путать оружие находящееся на складах РАВ и пр. (а там много чего интересного храниться, вплоть до трофейного - иначе откуда в продаже в охотмагазинах перестволеные маузеры и т.п.) и оружие в оружейках - именно то, которым пользуются. А то мы щас допишемся, что и СКС в 80-х на вооружении стояли, а что такого, в роте почетного караула испльзуются же.
З.Ы. Спор уж больно далеко зашел от начальной темы. Давайте историю наших побед в ВОВ привлечем, что бы доказать гениальность Калашникова. Опять же снайперы у нас были замечательные, а ведь из мосинки стреляли, только вот к спору это отношения не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 05-07-07 17:20
Misha-Nazareth писал:
>
> И нет в М16 никаких мелких деталей .
> Для теоретегов - разбирается М16 без всякой
> отвёртки .Отличие в разборке с АК только в том , что для
> извлечения затвора у АК снимается крышка и достаётся пружина и
> затвор , у М16 - выбивается штифт , она переламывается пополам
> и достаётся затвор . Пружина остаётся в прикладе . Время
> разборки - сборки - около 30 секунд .
Так и, слава богу, что – «теоретиков». Только практики нам тут ещё не хватало.
Выходит и американы пекутся о легкости разборки своего оружия.
Пара вопросиков – не в качестве спора, а – для информации.
- Чем выбивается штифт? Нужен ли для этого специнструмент?
- Сам штифт – разве не мелкая деталь, которая вполне может булькнуть в траву или песок?
- Чем фиксируется штифт от выпадения? Если он держится только за счёт посадки – от постоянного выбивания посадка может ослабнуть настолько, что он будет выпадать самостоятельно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 05-07-07 18:22
kapitan писал:
> - Чем выбивается штифт? Нужен ли для этого специнструмент?
Никакого инструмента не нужно - штифт прижимается пальцем , затем лёгкий удар ладонью сверху автомата , и штифт сдвинулся .
> Сам штифт – разве не мелкая деталь, которая вполне может
> булькнуть в траву или песок?
Штифт полностью не достаётся . Он остаётся в автомате .Шляпка на конце не даёт ему выпасть .
>Чем фиксируется штифт от выпадения?
Подпружиненой защёлкой . Конструкцию не помню .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.159.227.234.iptelecom.net.ua)
Дата: 05-07-07 21:43
Роберт Тольятти писал:
> Диммон..
> К тебе просьба..Распроси деда за кого он считает немецких
> танкистов(что за врагов понятно,я не про то) и как относиться к
> немецким танкам..(в частности Тигру...) и черкни тут от его
> слов пару строк...
> И тут будет информация с первых уст..Ну очень хотелось бы....
Расспросил. Ответы удивили...
Воевали немцы лучше, так как были лучше подготовлены и танки у них лучше были, броня крепче посему на один подбитый немецкий танк приходилось три наших. Вобщем взяли колличеством.. Такие дела...
ЗЫ: конкретно на Тигре кататся не довелось - очень мало их было. На вопрос: а какое вообще он впечатление производил, был ответ: СИЛА!
Отправка отредактированного (05-07-07 20:39)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 06-07-07 01:31
5/VII-2007
12:30
четверг
Владимир Путин направил приветствие участникам и гостям Международной конференции, посвященной 60-летию создания автомата Калашникова АК-47.
Глава государства, в частности, отметил:
«Отрадно, что среди почетных гостей – и прославленный создатель АК-47 Михаил Тимофеевич Калашников, с именем которого связаны легендарные страницы истории отечественного оружейного дела.
Знаменитый автомат Калашникова стал не только образцом смелой новаторской мысли, но и символом таланта, творческого гения нашего народа. Благодаря своим уникальным техническим характеристикам АК-47 и его многочисленные модификации на протяжении десятилетий верно служат России, остаются на вооружении армий многих государств.
Продолжая славные традиции, российские оружейники и сегодня вносят значимый вклад в обеспечение боеспособности Вооруженных Сил, развитие международного военно-технического сотрудничества. Уверен, что предприятия отечественного оборонно-промышленного комплекса и впредь будут эффективно решать все поставленные задачи. А их продукция – демонстрировать высокую конкурентоспособность».
Взято отсюда Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 06-07-07 02:10
Dimmon писал:
>
> Воевали немцы лучше,
>
Увы, это так.
Не осознав этой простой истины нельзя понять очень многого в ходе войны.
Мне о том же отец говорил.
Причём относится это как к солдатам, которых недоучили, так и к маршалам, которых не выучили. И чем выше - тем в большей степени.
Вас не удивляло, что немецкие котлы, а таковые тоже были, держались месяцами, а в наших организованное сопротивление разваливалось за неделю.
И ведь что интересно - ихние буржуйские фашисты (или фашистские буржуи) заботились о своих фрицах куда как больше, чем наши военачальники, пролетарского происхождения об иванах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 06-07-07 03:36
kapitan писал:
> Вас не удивляло, что немецкие котлы, а таковые тоже были, держались
> месяцами, а в наших организованное сопротивление разваливалось за неделю.
Ну не совсем так... примеров достаточно. Тем более ИМХО, какой смысл добивать окруженные части неся потери при атаках? Когда можно обождать, пусть сами атакуют.
> И ведь что интересно - ихние буржуйские фашисты (или фашистские
> буржуи) заботились о своих фрицах куда как больше, чем наши
> военачальники, пролетарского происхождения об иванах.
А когда у нас начальники заботились о подчиненных?
Кстати по расказам бабки, попавшей под окупацию, вначале войны немцы (по крайней мере регулярные части) ЗАБОТИЛИСЬ о местном населении. А именнно кормили всю деревню, причем работать никого насильно не заставляли. За стирку или готовку платили деньги. Зверствовали войска СС, но гораздо позднее, когда гоняли брянских партизан.
А вот после освобождения от окупации начались проблемы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-07-07 05:04
> немцы (по крайней мере регулярные части) ЗАБОТИЛИСЬ о местном
> населении. А именнно кормили всю деревню, причем работать
> никого насильно не заставляли. За стирку или готовку платили
> деньги. Зверствовали войска СС, но гораздо позднее, когда
> гоняли брянских партизан.
> А вот после освобождения от окупации начались проблемы...
Со слов мамы и бабушки. Донбас (близ Макеевки) немец хотел шмальнуть курицу, тётке (11 лет) не понравилось схватила и побежала. Бабушка увидала и успела отвести автомат - в тётку не попал. Еле умолила не стрелять ребёнка...
Я своё окружение спрашиваю: у кого есть погибшие в ВОВ?
Есть у всех. А Сталинские лагеря? Репрессии? Нет. А о ком немцы заботились? Таких знакомых тоже нет.
Верю больше людям, а не статьям в продажной прессе.
Евген, к тебе и бабке это ессно не относится. Фронт был большой, разное было. Например были итальянцы на хуторе и вели себя прилично. К войне относились наплевательски.
Отправка отредактированного (05-07-07 22:06)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 06-07-07 05:17
То Диммон.
Тебе спасибо за беспристрастность..Деду твоему-за Победу и честность..(вот таких вояк я уважаю).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 06-07-07 05:54
Энди Крым В-30 Моск писал:
>
> Евген, к тебе и бабке это ессно не относится. Фронт был
> большой, разное было. Например были итальянцы на хуторе и вели
> себя прилично. К войне относились наплевательски.
На Украине немцы зверствовали с начала войны. Сколько помню бабушка всегда плакала рассказывая о окупации (она сама из под Киева) даже тридцать лет назад...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 06-07-07 06:01
Роберт Тольятти писал:
> То Диммон.
> Деду твоему-за Победу и
> честность..(вот таких вояк я уважаю).
Меня больше впечатлило, что говоря о том, что немцы превосходили нас он отводил взгляд... Тяжело видно в этом признватся победителям...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 06-07-07 08:24
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Со слов мамы и бабушки. Донбас (близ Макеевки) немец хотел
> шмальнуть курицу, тётке (11 лет) не понравилось схватила и
> побежала. Бабушка увидала и успела отвести автомат - в тётку не
> попал.
В Калужской области,где бабка жила такого произойти не могло. Потому что куриц, скот и ВСЕ продовльствие отобрали и вывезли отступающие части Красной Армии. Что не удавалось вывезти уничтожалось. Кроме того были сожжены практически все насленные пункты. А населению было приказано эвакуироваться собственными силами. Есно для прабабки с 4 детьми от 2 до 12 лет и стариками это было нереально. Кто то из высшего советского руководства решил воспользоваться опытом войны 1812 года и заморозить и заморить голодом немцев под Москвой зимой 41-42 года. В чем то планы оправдались, но и собственного населения угробили больше. Деревню где жила бабка сжечь не успели, слишком быстро немцы наступали. Из самих хат фрицы хозяев конечно повыгоняли, но позволили жить в опустевших крытых дворах (рубленых пристройках позади дома, где держали скот), а мелких пускали ночью на печку. Но с продоволствием была беда, если бы немцы не подкармливали деревня бы вымерла. Кстати после освобождения этой местности в конце зимы 42 года стрелки за уничтоженные насленные пункты перевели на окупантов.
>Фронт был большой, разное было.
Именно так, всего в 50 км в Брянской области, откуда немцев выбили только в 43 году, эссесовцы что бы лишить партизан поддержки местного населения то же применили тактику выжженой земли, молодежь угнали в Германию, а остальных убили. Полностью обезлюдели несколько районов области.
>Я своё окружение спрашиваю: у кого есть погибшие в ВОВ? Есть у всех.
Уж не знаю как так, но нет. Кто воевал вернулись все. Единственное со стороны жены дед умер через 10 лет после войны из-за последствий ранения.
> А Сталинские лагеря? Репрессии? Нет.
У меня отец родился на Колыме, надо ли обьяснять почему? За что сидел дед не в курсе, живым не застал, а бабке дали десятку ссылки за расхищение соцсобственности. Работая на швейной фабрике попыталсь вынести катушку ниток.
Кроме того если знакомые отрицают что родственники сидели, совсем не факт... Могут просто быть не в курсе, об этом в те года никто не распрострнялся, себе дороже выйдет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 06-07-07 20:15
Давайте ради хохмы отпишем у кого родственники пострадали от реперссий. Выборка будет небольшой, но по всей стране. А то получается, что при Сталине половина сидела, а другая половина охраняла. Мои не пострадали.
Что касается войны, отец прекрасно помнит как свистят пули. Было ему тогда 8 лет. Пробабка боевая дала команду тикать в пшеницу, когда из Орловской области гнали в Германию. Дед в 41 под Ржевом погиб, повоевать успел с неделю. Братская могила, там из окрестных деревень свозили, так тысяч пять-семь наверное лежат, и до сих пор находят.
Другой дед раненный попал в плен. В госпитале на раненых проводили опыты, вернулся домой На Донбасс при окупации. У НКВД вопросов не было. Прожил недолго. Мама первое время не могла спать (рядом аэр. Быково) от звука летящих самолётов. Как вспоминает, как бабуля таскала их в шахту прятаться от бомбёжек, сильно плачет.
Что рассуждать кто сильней воюет. Отбились и слава богу. Что толку себя порочить и чернить, учиться надо и совершенствоваться. Очернение самих себя самосовершенствованию отнюдь не способствует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 06-07-07 22:38
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Что рассуждать кто сильней воюет. Отбились и слава богу. Что
> толку себя порочить и чернить, учиться надо и
> совершенствоваться. Очернение самих себя самосовершенствованию
> отнюдь не способствует.
Мудрые слова. Только вместо отбились, я бы сказал - победили.
Отец прошел всю войну. Сталинград, Курская дуга, Днепр, Прага. По его рассказам до 43 года нас учили. Жестоко. После Курской дуги и стратегически и тактически и технически мы немцев переиграли. И это несмотря на то, что отношение тов. Сталина к человеческому "ресурсу" было известным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 06-07-07 23:41
Eugeen писал:
> С М16 америкосы ходят во время затишья, но стоит только
> начаться реальной стрельбе, откуда то из заначек достают
> калаши.
Жесть! Оказывается не только калаши:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (213.80.181.---)
Дата: 07-07-07 00:20
У меня дед, попал в плен в первые дни войны. На границе с Польшей. Бухенвальд, две попытки побега, был освобожден войсками. Очень потом не любил собак, особенно немецких овчарок (Травили пр попытке побега). Но остался жив. После войны получил 5 лет (за колоски) котрые подбирал после сбора урожая, что бы накормить семью. Умер в 78 году.
А теща 41 г.р. Жила в Черном Яру. Говорит, что помнит как немецкие самолеты пролетали над селом на Сталинград.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 07-07-07 02:02
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Давайте ради хохмы отпишем у кого родственники пострадали от
> реперссий. Выборка будет небольшой, но по всей стране. А то
> получается, что при Сталине половина сидела, а другая половина
> охраняла. Мои не пострадали.
>
Коллега, такие вещи - "ради хохмы" писать нельзя.
У меня дядя из лагерей не вернулся. Что же Вы прикажете писать о нём - "ради хохмы"?
>
> Что рассуждать кто сильней воюет. Отбились и слава богу. Что
> толку себя порочить и чернить, учиться надо и
> совершенствоваться. Очернение самих себя самосовершенствованию
> отнюдь не способствует.
>
Очернять - вообще никого не стоит, а вот понять, почему иванов погибло куда как больше, чем фрицев - надо обязательно. Погибли-то - не какие-то инопланетяне из компьютерной игры, а наши деды и бабки.
В частности - мой дед погиб не провоевав и месяца и я хочу знать, почему потери были столь велики?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 07-07-07 02:37
Доцент-М писал:
>
> По его рассказам до 43 года нас учили. Жестоко. После Курской
> дуги и стратегически и тактически и технически мы немцев
> переиграли.
>
Как бы было хорошо, если бы так оно и было.
Почитайте хотя бы про саму Куркую дугу.
Знали ведь и время и место немецкого наступление, имели почти двухкратное общее превосходство в силах и средствах, а успехи-то - весьма скромные.
Нет бы подловить супостатов на наступлении и вдарить по флангам. Так, нет же - сначала бодались с ними в лоб. Немцы, конечно, пройти не смогли, потому как для наступления необходимо трёхкратное превосходство, а у них и равества не было.
Потом немцы отошли на свои позиции. Отошли сами, без преследования, эвакуировав при этом всю пригодную к ремонту технику. Привели себя в порядок, а тут и мы вдарили укладывая тысячи своих солдат для прорыва их глубоко эшелонированной обороны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 07-07-07 06:29
Дофига насомосовершенствовались?:((( Ну ладно мальчик ,с НИКом, как рисовал на печке пёс Шарик в знаменитом мультфильме-Фигвам:))) увидел фотку солдат с ППШа в руках и возгордился..Ну молодой,не понял что прикол это:))) Ну ладно ты на монолог Мышкина среагировал:))))
Паша-Мерседес(Грачёв) во время штурма Грозного,через 50 лет после победы, положил за одну ночь 1 тысячу российских солдат(с лучшим в мире стрелковым оружием в руках)..А уж лучших танков и БТРов чеченские подростки пожгли..аж противно:((((( Ну не читал наш министр обороны книжку Черкасова..(Да,и с какого это вдруг министр обороны чем то командует? Это вообще гражданская должность ..)Там сказано-"Тяжёлую бронетехнеку ,без поддержки десанта и предварительной подготовки вводят в населённые пункты или предатели или кретины..."Я эту книжку читал..И хотел спросить(злость в те дни так и кипела)-"Паша!!! Ты кретин или предатель?":(((( Но он мне не звонил:((( Я бы ему всё рассказал и некоторые матери были бы счастливы:(((Сейчас консультантом при правительстве где то служит.А Андрюху Чикатило расстреляли.57(если не путаю) человек загубил..за 10ть лет...Ну мелкий хулиган какои то...на штраф его деяния канают по сравнению с Грачёвым.
Я про что? Умом Россию не понять!!!! Аршин,мерить итд...
Только верить:))))
Так будет тут всегда:)) Коррупция..Тупая бездарь по блату и за деньги заняла все значимые посты...Народ голосует как надо:))) Мозги прочистить надо сначала от коммунистической ереси..а вот потом может и заживём хотя бы как Словакия,Словения,Хорватия,Чехия итд....
Всегда говорил..нигде не живёт так плохо БЕЛЫЙ человек как в России:))) Спорим?:)))) Называйте страны.....:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 07-07-07 22:31
Misha-Nazareth писал:
> Ну не удержался . Ты вообще - то воевал когда-нибудь ? В людей
> стрелял ? ..........Если в бою ты будешь заниматься
> сборкой-разборкой оружия , то смею тебя заверить , что это
> будет твой последний бой . Удобство сборки - разборки -
> посдеднее качество , необходимое оружию .
--------------------
Атец родной ...
Ты пробовал хоть раз выбить оборванную гильзу БЕЗ ШОМПОЛА И С ЗАКРЫТЫМ ЗАТВОРОМ ??? То бишь без неполной разборки ? Ту которая (сцука) не вынается на следующем патроне ?
А теперь расскажи что такого в М-16 не бывает ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 07-07-07 22:36
kapitan писал:
> Я, например, более ранней винтовки точно такой конструкции - не
> знаю.
>
Подозреваю вы других винтовок вообще не знаете . "Папа" 98го , тот который "Гевер (комиссионный)" - вылитая масяня ... Включая долбанутый рядный магазин , выходящий за пределы цевья ...
Отправка отредактированного (07-07-07 22:44)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 07-07-07 23:36
Эдик писал:
> Атец родной ...
> Ты пробовал хоть раз выбить оборванную гильзу БЕЗ ШОМПОЛА И
> С ЗАКРЫТЫМ ЗАТВОРОМ ??? То бишь без неполной разборки ? Ту
> которая (сцука) не вынается на следующем патроне ?
> А теперь расскажи что такого в М-16 не бывает ....
Эдик , сынок , - такое бывает ТОЛЬКО у АК при пользовании патронами тульского ружейного завода . У нас этого счастья , брошенного доблестными арабскими войнами , предостаточно валяется по сегодняшний день на армейских помойках .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.130.103.87.dial.irtel.ru)
Дата: 08-07-07 00:44
Полюбак из-за долбаной в капсюль выступающей закраины!
Иппать ее!
От нее отказались еще в 19 веке, а наши бюрократы
до сих пор не раскачались!
Судьба такая. Пока эту мразь (бюрократию)
не искореним- не видать щастя!
А так, видно,и в 21 и 22 и 23 веках так ибудем с ней(с закраиной и бюр-тией) париться!
С лазерными автоматами на вооружении:))))
Судите сами:
Закраина сдерживает возможности конструктора
применить достаточно надежный экстрактор
+ ослабляет гильзу во время извлечения- пототому ее рвет!
Затвор находясь в стволе расширятся подобно гильзе
и надежнее с нею зацепляется и легче ее извлекает!
Но если нет выступающей закраины,
мешающей пройти затвору в ствол ,
и полноценному взаимодействию с гильзой.
Отсюда проблемы.
Такое свойственно только нашему оружию,
Потому, что гильзы с закраинрй делают ТОЛЬКО у
нас и больше нигде.
PS Давно бы уже отказались но если бы не
проволочка, длящаяся более ста лет....
:(((((((((((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий СамарскийИпсумовод (---.vgt.ru)
Дата: 08-07-07 19:38
Что-то мне вся эта ветка напоминает полемику Вихорь vs. Иномарка...
Одним из немногим достоинств первого всегда считалась простота и ремонтопригодность на бережке (вместо отдыха:))
:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 08-07-07 23:01
Вот мы плавно и подошли к тому, что в мире называют "Русским менталитетом". Который не понимается умом и не из меряется мерительным инструментом.
1. Принимающая решения "верхушка"(по вооружениям в том числе), никогда в нашей стране не заботилась о том, как удобно будет "пользователю".
2. Приоритет отдавался удобству производства, а не применения (делаем то, что проще сделать, а не то, что эффективнее в применении).
3. Тактика боя "чеченских бандформирований" показала, что эффективнее всего применение "троек": снайпер, пулеметчик, гранатометчик.
3. Почему мы имеем повальное воооружение пехоты автоматами?
Вывод: Да потому, что армию вооруженную автоматами проще использовать для полицейских фукций. Наша армия, (я имею ввиду конценпцию построения и вооружения пехотных частей) - для усмирения собственного народа, а не для обороны. Для обороны нужна другая армия. Израильская например. Или Казахстанская, к нашему стыду, казахи создали более боеспособную армию, чем у нас :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 09-07-07 15:03
Согласен с Водяным:
Усмирять народ - дело нехитрое и
незачем на него особо раскошеливаться
и оружие разнообразное принимать.
Где-то слышал рассказ ветерана ВОВ,
что после приказа "ни шагу назад"
позади их батальона развернули НКВДшников цепью,
причем не меньше, чем самих защитников...
Естественно вооружены они были куда лучше,а у
Иванов даже патронов не хватало.
Сытые, вооруженные, с подготовкой
они вместо того чтоб помочь своим Родину защищать,
встать плечем к плечу защищая Отечество,
должны были стрелять солдатам в спину...
А впереди была высота на которой разлеглись
фрицы и вели огонь сверху...
А сзади комисары...
Прям на сговор походило- действовали как старые союзники...
А против кого союз со Сталиным и Гитлером во главе?
Против народа?
Вот и получается, что НКВД/КГБ/ФСБшники
враги своему народу не меньше любых врагов из вне.
ps: менталитет тут ни причем
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.130.103.87.dial.irtel.ru)
Дата: 09-07-07 15:34
А вообще оружие у нас отличное
и сравнение с "иномарками" выдерживает на "5".
Гильза много че портит,
но наши конструкторы научились
сглаживать и компенсировать ее недостатки
насколько это возможно.
На Калашникове и Мосине наши разработки
не завершились.
Полно других менее распространенных систем
идущих в ногу со временем,
просто на перевооружение бюрократам денег жалко.
Их логика наверное такая:
"Если АК- лучший в мире а другие не
не хуже- зачем платить больше?!"
Их заинтересованность можно понять,
ведь чем меньше денег в бюджете,
тем меньше можно наворовать.
Заэтим и Стабфонд раздули-
чтоб побольше и подольше навороваться!
:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-07-07 16:55
kapitan писал:
> Коллега, такие вещи - "ради хохмы" писать нельзя.
> У меня дядя из лагерей не вернулся. Что же Вы прикажете писать
> о нём - "ради хохмы"?
Всё верно. Опять не корректно написал.
Я предлагал ради хохмы проверить нашу современную пропаганду: "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
Как пример, привёл участие родственников в ВОВ. Ну и что получается, среди нескольких высказываний преобладают о ВОВ. Даже по такой молюсенькой выборке видно на сколько лживы мифы о Сталинских репрессиях. Да страх был велик, раздута тема колоссально. Были репрессии? Конечно. Но сколь всеобъемлющи? Вот это интересно выяснить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 09-07-07 18:24
Эдик писал:
> kapitan писал:
>
> > Я, например, более ранней винтовки точно такой конструкции -
> >не знаю.
> >
> Подозреваю вы других винтовок вообще не знаете . "Папа" 98го
> , тот который "Гевер (комиссионный)" - вылитая масяня ...
> Включая долбанутый рядный магазин , выходящий за пределы цевья
> ...
Вообще-то считается правилом хорошего тона не говорить о том, чего не знаешь.
Но если уж Вы взвалили на себя сей неблагодарный труд, с Вашей стороны было бы крайне любезно, для начала, самому сыскать презентуемый образец и выкладывать данные о нём в общепринятом виде – марка, модель, год выпуска, страна.
Попробуем догадаться хотя бы насчёт года – из конструкции рождённой в 1898 году Мосин ничего позаимствовать никак не мог, а 1698 года - в России и вовсе не было. Так, что не иначе - имеется в виду 1798.
Что касается расположения патронов в рядном магазине – это наиболее простое и естественное решение, которое встречается в громадном количестве образцов вооружения, а по сему считать его оригинальной чертой какого-либо конкретного образца, а тем более – элементом заимствования, нет никаких оснований.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 09-07-07 18:54
Эдик писал:
> kapitan писал:
>
> > Я, например, более ранней винтовки точно такой конструкции -
> >не знаю.
> >
> Подозреваю вы других винтовок вообще не знаете . "Папа" 98го
> , тот который "Гевер (комиссионный)" - вылитая масяня ...
> Включая долбанутый рядный магазин , выходящий за пределы цевья
> ...
Вообще-то считается правилом хорошего тона не говорить о том, чего не знаешь.
Но если уж Вы взвалили на себя сей неблагодарный труд, с Вашей стороны было бы крайне любезно, для начала, самому сыскать презентуемый образец и выкладывать данные о нём в общепринятом виде – марка, модель, год выпуска, страна.
Попробуем догадаться хотя бы насчёт года – из конструкции рождённой в 1898 году Мосин ничего позаимствовать никак не мог, а 1698 года - в России и вовсе не было. Так, что остаётся только - 1798.
Что касается расположения патронов в рядном магазине – это наиболее простое и естественное решение, которое встречается в громадном количестве образцов вооружения, а по сему считать его оригинальной чертой какого-либо конкретного образца, а тем более – элементом заимствования, нет никаких оснований.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 09-07-07 20:59
kapitan писал:
> Почитайте хотя бы про саму Куркую дугу.
Так это смотря что читать.
Если Суворова-Резуна и прочих аналогичных "стратегов", то, безусловно, удивительно: как эти бестолковые русские имеющие плохое оружие и бездарей-командиров победили лучшую армию мира.
Почитайте, хотя бы "взгляд с той стороны" - Манштейна, Миддельдорфа, Гудериана, Меллентина. При всей понятной предвзятости, они отдают должное уважение противнику. Вот несколько выдержек из Меллентина по Курской дуге. Он, кстати, танкист.
“Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений”
“Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами”
“Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело, они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав”
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 10-07-07 01:34
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Я предлагал ради хохмы проверить нашу современную пропаганду:
> "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
> Как пример, привёл участие родственников в ВОВ. Ну и что
> получается, среди нескольких высказываний преобладают о ВОВ.
> Даже по такой молюсенькой выборке видно на сколько лживы мифы о
> Сталинских репрессиях. Да страх был велик, раздута тема
> колоссально. Были репрессии? Конечно. Но сколь всеобъемлющи?
> Вот это интересно выяснить.
>
Как-то я имел случай познакомиться с мужиком, который летал штурманом на ПЕ-2.
Таких я никогда не отпускаю без допроса с пристрастием обо всём, что связано с войной – что, где, когда, сколько, почему и т.п. Наверное, крепко надоел мужику.
В числе прочего, он рассказывал про последний налёт на румынский порт Констанцу.
Выполняли его – по всем правилам: сначала прошлись штурмовиками – подавили ПВО, а потом – бомбовозы, волнами. На вопрос о потерях он ответил, что из 300 самолётов, было сбито – 2.
Я говорю - Для операции такого масштаба - это мало.
А он и отвечает – Да, но в одном из них сидел – я.
Тогда, говорю – это много.
Даже одна неправедно загубленная жизнь вполне может служить основанием для обвинений режима в бесчеловечности.
Конечно, точных данных о количестве репрессированных у меня нет, но репрессии носили массовый характер. Во всяком случае, это - миллионы.
У меня арестовывался дед – простой рабочий. Правда в это время сняли Ежова и его отпустили. Отец – просто чудом увернулся от этой мясорубки. Он сам ушёл с должности начальника КБ – в студенты. Тот, кто пришёл ему на смену, был арестован менее чем через полгода.
И всё-таки, основной вред был не за счёт убыли населения и даже не от беззакония. Уничтожалась, в первую очередь наиболее смелая, честная и культурная часть населения. В итоге к началу войны офицерский состав армии оказался неподготовленным к самостоятельным действиям, и играл роль простых исполнителей приказов вышестоящего командования. Именно в этом, а не в недостатках нашего вооружения была одна из главных, если не главная, причина наших неудач. Пока данные об обстановке (зачастую приукрашенные) доходили до высших штабов, пока вырабатывались решения, писались приказы и доводились до войск – обстановка уже изменялась, но войска тупо выполняли действия, которые уже потеряли всякий смысл. Можно сказать, что командиры воевали обернувшись лицом назад, т.е. боялись своих особистов больше, чем противника. Увы – за счёт оперативного управления войсками, немцы всегда, или почти всегда, нас опережали. А, попав в окружение, наши военачальники, без руководства свыше, проявляли полную беспомощность.
Конечно, были и исключения, которые только подтверждают, что при должном командовании наши солдаты проявляют чудеса героизма. Во всяком случае, немцы ставили стойкость наших солдат много выше, чем солдат союзников.
Даже после прекращения массовых репрессий, общее «одобрямс» стало главным принципом жизни основной части населения. В общем-то, это сказывается и до сих пор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 10-07-07 03:10
Доцент-М писал:
> kapitan писал:
>
> > Почитайте хотя бы про саму Куркую дугу.
>
> Так это смотря что читать.
> Если Суворова-Резуна и прочих аналогичных "стратегов", то,
> безусловно, удивительно: как эти бестолковые русские имеющие
> плохое оружие и бездарей-командиров победили лучшую армию мира.
> Почитайте, хотя бы "взгляд с той стороны" - Манштейна,
> Миддельдорфа, Гудериана, Меллентина. При всей понятной
> предвзятости, они отдают должное уважение противнику. Вот
> несколько выдержек из Меллентина по Курской дуге. Он, кстати,
> танкист.
>
> “Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми
> действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело
> отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при
> помощи сложной системы минных полей и противотанковых
> заграждений”
>
> “Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского
> Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами”
>
> “Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело, они
> сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки,
> броневой защите и проходимости. Во время войны их система
> подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках
> других западных держав”
>
Я так полагаю, что читать-то можно кого угодно, а вот выводы надобно делать самому, не полагаясь на битых немецких генералов.
Что же Вы хотите, чтобы они на весь мир сообщили, что их побили дураки, да ещё и с плохим оружием?
Почему же они такие умные стали - задним умом? Ведь, немцы были осведомлены о концентрации наших войск и всё равно поперли. Не иначе, как из желания продемонстрировать всем «высокую одаренность наших командующих армиями и фронтами».
Чтобы не отбить наступление при том соотношении сил, да ещё в известном месте, в известное время - надо быть полным идиотом. Повидимому за таковых их немцы и считали. Побил же нас Манштейн в Крыму почти что при таком же соотношении сил - так думал, что и здесь пройдёт.
К тем сведениям, которые я привел за выдернутой Вами цитатой - Резун не имеет никакого отношения. Информация о соотношении сил и ходе сражения общедоступна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 10-07-07 05:52
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Я предлагал ради хохмы проверить нашу современную пропаганду:
> "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
> Как пример, привёл участие родственников в ВОВ. Ну и что
> получается, среди нескольких высказываний преобладают о ВОВ.
> Даже по такой молюсенькой выборке видно на сколько лживы мифы о
> Сталинских репрессиях. Да страх был велик, раздута тема
> колоссально. Были репрессии? Конечно. Но сколь всеобъемлющи?
> Вот это интересно выяснить.
Количественно рапрессированы были конечно меньше половины населения. Но! Репрессированы были самые жизнеспособные, тоесть способные хотя бы возмущаться правлению психически больного вождя (Диагноз "паранойя" поставил Сталину Бехтерев. После постановки диагноза - расстрелян). Оставшаяся "на свободе" часть населения была деморализована и унижена. Так что репресииям подверглось фактически ВСЁ население страны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 10-07-07 16:27
kapitan писал:
> Чтобы не отбить наступление при том соотношении сил, да ещё в
> известном месте, в известное время - надо быть полным идиотом.
Блестящий образец стратегического мышления, я бы даже сказал мЫшления.
Про известное время и место - это, не иначе, товарищ Гитлер позвонил товарищу Сталину месяца за 3-4, чтобы тот успел подготовиться, а соотношение сил было, видимо, богом дано.
Пассаж про идиотов я опускаю, поскольку в этом случае идиотами следует признать Наполеона, Фридриха II, принца Савойского, Кутузова и всех прочих полководцев, терпевших поражения "в известное время в известном месте".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.84.---)
Дата: 10-07-07 18:31
Misha-Nazareth писал:
> Эдик , сынок , - такое бывает ТОЛЬКО у АК при пользовании
> патронами тульского ружейного завода . У нас этого счастья ,
> брошенного доблестными арабскими войнами , предостаточно
> валяется по сегодняшний день на армейских помойках .
Миша , ну я же просил - патрон не торогать . :о)
Если уж на то пошло - 223 рвет вРАЗЫ чаще чем 39й ... Это закономерно - энергетика разная ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.84.---)
Дата: 10-07-07 19:05
kapitan писал:
>
> Вообще-то считается правилом хорошего тона не говорить о том,
> чего не знаешь.
> Но если уж Вы взвалили на себя сей неблагодарный труд, с Вашей
> стороны было бы крайне любезно, для начала, самому сыскать
> презентуемый образец и выкладывать данные о нём в общепринятом
> виде – марка, модель, год выпуска, страна.
> Попробуем догадаться хотя бы насчёт года – из конструкции
> рождённой в 1898 году Мосин ничего позаимствовать никак не мог,
> а 1698 года - в России и вовсе не было. Так, что остаётся
> только - 1798.
>
> Что касается расположения патронов в рядном магазине – это
> наиболее простое и естественное решение, которое встречается в
> громадном количестве образцов вооружения, а по сему считать его
> оригинальной чертой какого-либо конкретного образца, а тем
> более – элементом заимствования, нет никаких оснований.
>
------------------------------------------------------------------
Слухай(те) сюды : Первая винтовка Маузера появилась на вооружении в 88 году 19 века . Для тупых - это 1888г . И называлась она - Гевер 88 .
Выглядел он как мосинка - такой-же выступающий магазин , торчащая в сторону рукоять затвора и кажущийся толстым ствол. Из-за кожуха .Принят был на вооружение в куче стран по всему миру . От Аргентины до Германии включая Турцию . Заряжался сквозной пачкой . Винт как и положено Маузеру - классный . Но под малодымный порох и оживальную свинцовую пулю . А порохам этим аккурат в это время подкрался звиздец . Из-за начала промышленного выпуска бездымных порохов . Объем гильзы позволял на новых порохах получить бОльшую энергию пули . Возросшая энергетика потребовала оболочечной пули и т.д. и т.п. И папаша Мюлл... извините , Маузер , :о) засучив рукава принялся ваять следующую модель . У прежней на новых патронах иногда рвало стволы . Проблема решалась тупой заменой ствола . Но это были полумеры - нужен был новый винт изначально спроектированный под более мощный патрон.
И вот что у него получилось к 92 году : Винт без кожуха ствола - но ствол такой-же длины , с магазином в цевье . От пачки Маузер дальновидно отказался в пользу обоймы . Стоны зольдат ещё не дошли до великого конструктора и поэтому рукоять затвора осталась торчать как торчала . Винтовка опять была принята на вооружение многими странами . Выпускалась даже вместе с Гев-98 , вроде до 1902 года, для любителей точной и дальней стрельбы .
Но неугомонный Маузер решил немного изменить пулю - сделав её остроконечной . И вылезла проблема - из-за жесткой подачи патрона частенько пуля утыкалась . Проблема решалась в любой кустарной мастерской - но Маузер к 1896 году представил на суд публики следующую модель - та которая в будущем стала известна всему миру под скромным именем Гевер 98. Возросшая энергетика позволила укоротить ствол - и винтовка перестала напоминать оглоблю . Для сборки затвора стала не нужна третья рука . Рукоять затвора заняла единственно верное место - в выборке цевья - и получилась самая гениальная винтовка всех времен и народов :о)
А теперь предлагаю побазарить о моей некомпетентности . Тока предупреждаю "дружок , я ведь жизнь , учил не по учебникам ... ;о)" Переходная модель у меня в сейфе стоит . Правда в охотничьем исполнении . А Гев88 я две штуки из хлама восстанавливал в своё время .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.84.---)
Дата: 10-07-07 19:22
Если опустить все патриотические бла-бла-бла , и стенания на тему неудачного патрона и гениальнейшей отсечки , то можно вспомнить следующее . Патрон с проточкой вместо закраины был запатентован тем -же Маузером . И в то время закрыт патентом . Это его детище . И в эпоху мягких оживальных пуль был нафиг никому не нужен . Делали длинющщий подствольный магазин и не парились . Хошь ваять такой патрон - плати и ваяй . Но почему-то наши поскупились . И получили головняк на всю оставшуюся жисть.
Далее - про гениальную отсечку - отражатель ... Эту гениальную отсечку переделывали все кому не лень кажные лет 15-20 . Деталь-то головняковая . И не факт что необходимая . При рядном-то магазине ... Вон СВД без всяких отсечек жрет рантовые патроны из магазина .
Вполне допустимо - что у Нагана эту винтовку тупо спиз... слизали вобчем . Чутка изменили - и приняли на вооружение . Не стоит забывать чем армия тогда была вооружена . А чтоб не орал на весь цивилизованный мир - приняли на вооружение револьвер Нагана . Тоже , прямо скажем , не Кольт . :о)))
И сняли с вооружения замечательнейший револьвер Смит и Вессон . :о(
Кто хоть раз разряжал-заряжал Наган - наверняка помянул конструктора простым русским добрым словом...
Не было в России тады российской стрелковки . Н-е б-ы-л-о . Бердан - тоже ... Американец ... :о))
И выходит что Мосину вырасти просто неоткуда было . За ним - пустыня ...
Отправка отредактированного (10-07-07 19:28)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (---.20.104.4.permonline.ru)
Дата: 10-07-07 21:11
Водяной писал:
> Энди Крым В-30 Моск писал:
>
> > Я предлагал ради хохмы проверить нашу современную пропаганду:
> > "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
> > Как пример, привёл участие родственников в ВОВ. Ну и что
> > получается, среди нескольких высказываний преобладают о ВОВ.
> > Даже по такой молюсенькой выборке видно на сколько лживы мифы
> о
> > Сталинских репрессиях. Да страх был велик, раздута тема
> > колоссально. Были репрессии? Конечно. Но сколь всеобъемлющи?
> > Вот это интересно выяснить.
Наш город построили в основном раскулаченные. Так вот, мой дед по отцу - раскулаченный и сосланный на Урал богатей (имел лошадь и корову). А дед по матери - чекист. Первый всю ВОВ прошел, а второй дома просидел. Такая вот получилась арифметика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 10-07-07 22:27
А у нас прямо в черте города (Иркутск)
на окраине со времен сталина остался
ров-накопитель.
И не один.
Он осиной зарос,
а из под кореньев торчат
кости и черепа...
Десятки тысяч, говорят,
там лежат.И стенка кирпичная
прямо посреди рощи, та самая...
Местные старики еще помнят рассказы отцов,
как туда обреченных грузовиками возили,
а земля там порой шевелилась.
Там теперь мемориал
и аэропорт- ВПП наполовину на костях...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 10-07-07 23:01
Андрей Т писал:
А дед по матери - чекист. Первый всю ВОВ
> прошел, а второй дома просидел. Такая вот получилась
> арифметика.
У меня оба деда прошли всю войну и дошли до Берлина, один там ещё больше года служил, немецкий знал. Оба были простые солдаты,много чё рассказывали и не всё лицеприятно для победителей.
Трофеев навезли, портупею офицерскую я ещё в школе таскал, модно было , бинокль цейсовский помню, штык, да и много чё перли с Германии, рядовые по мелочам, офицеры и генералы вагонами самое интересное, что оба припёрли огромные напольные часы, так они до сих пор существуют правда в нерабочем состоянии, нет мастеров для реставрации, хотел себе в прихожку поставить- жена не дала..:-)).
А то, что твой дед служил в ЧК - это не позорно, в то время служить в ЧК было достаточно престижно и почётно, другая была идиология, другое воспитание и не все , далеко не все чекисты были мерзавцами, многие выполняли и в тылу очень нужную и необходимую работу, должен был кто-то и в тылу быть- это закон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 10-07-07 23:39
Хрен знает. У моих пробабкиных родственников тоже было раскулачивание, всёж купцы толи 1 тол ли 2 гильдии, что вернее. И половина её братьев и мужей сестёр полегло за белых, а половина за красных. Я не знаю куда относить передел собственности во время революции. Репрессии на мой взгляд, это когда схватили на за что и дали 10. По стукачеству, там...
Дед отсидел два года за опаздание на работу на пять минут. Что это репрессии? На мой взгляд нет. УК тогда был такой.
Парни, ну положим под Иркутском стенка стояла и земля шевелилась. Плохо - жуть какая мерзость. Я не о том. Я о цифрах. Напишите о прямых родственниках, которые на момент 30 годов были взрослыми и репрессированы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.130.103.87.dial.irtel.ru)
Дата: 11-07-07 00:44
Ну очень далекие.
Дядя моей бабушки- других не знаю.
На Магадане где-то...
За что тоже не зн.
+После Революции имущество
у пра-прадеда купца все скомунисдям-с.
Родственников-коммунистов тож нема
(к счастю иль к сожнию??).
Войну прошли все мой прадеды- кого ни вспомни.
Щас ни кого в живых.
Лично ни одного не застал.
А при сталине жиснь была- не сахар- это точно.
И стенка, насколько помню, до сих пор стоит- в назедание,
хотя сам и не видел её(и не хочу).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (---.20.109.197.permonline.ru)
Дата: 11-07-07 01:06
Борисыч писал:
> А то, что твой дед служил в ЧК - это не позорно, в то время
> служить в ЧК было достаточно престижно и почётно, другая была
> идиология, другое воспитание и не все , далеко не все чекисты
> были мерзавцами, многие выполняли и в тылу очень нужную и
> необходимую работу, должен был кто-то и в тылу быть- это закон.
Да я не к тому, что в ЧК служить позорно, я вот на это среагировал "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
Дед был из Питера, 1900 г.р. Спрашивал его как он революционером заделался, так он сказал, что записался в красную гвардию, потому что наган пообещали выдать. То есть идеологии никакой там не было, легко мог оказаться и на другой стороне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (---.20.109.197.permonline.ru)
Дата: 11-07-07 01:07
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Хрен знает. У моих пробабкиных родственников тоже было
> раскулачивание, всёж купцы толи 1 тол ли 2 гильдии, что вернее.
> И половина её братьев и мужей сестёр полегло за белых, а
> половина за красных. Я не знаю куда относить передел
> собственности во время революции. Репрессии на мой взгляд, это
> когда схватили на за что и дали 10. По стукачеству, там...
> Дед отсидел два года за опаздание на работу на пять минут. Что
> это репрессии? На мой взгляд нет. УК тогда был такой.
> Парни, ну положим под Иркутском стенка стояла и земля
> шевелилась. Плохо - жуть какая мерзость. Я не о том. Я о
> цифрах. Напишите о прямых родственниках, которые на момент 30
> годов были взрослыми и репрессированы?
>
Семью деда, это порядка 15 человек, обобрали до нитки и отправили на Урал. Вся вина их в том, что жили немного побогаче других. И по твоему это не репрессии? Все ведь сделали на основании тогдашних законов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 11-07-07 01:15
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Дед отсидел два года за опаздание на работу на пять минут. Что
> это репрессии? На мой взгляд нет. УК тогда был такой.
За пять минут не сажали, опаздать надо было на более чем на двадцать минут. Даже термин такой был - "двадцатиминутники".
И кстати за это свободы не лишали, а приговаривали к исправительным работам на полгода. Человек продолжал работать там же, но из его зарплаты вычитали серьезную сумму. Причем был один прикол... Если словил это наказание, то втрой раз в течении этого времени впаять его не могли и опаздывать уже можно было сколько угодно:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 11-07-07 01:37
Доцент-М писал:
> kapitan писал:
>
> > Чтобы не отбить наступление при том соотношении сил, да ещё в
> > известном месте, в известное время - надо быть полным
> идиотом.
>
> Блестящий образец стратегического мышления, я бы даже сказал
> мЫшления.
>
> Про известное время и место - это, не иначе, товарищ Гитлер
> позвонил товарищу Сталину месяца за 3-4, чтобы тот успел
> подготовиться, а соотношение сил было, видимо, богом дано.
> Пассаж про идиотов я опускаю, поскольку в этом случае идиотами
> следует признать Наполеона, Фридриха II, принца Савойского,
> Кутузова и всех прочих полководцев, терпевших поражения "в
> известное время в известном месте".
>
Звонил ли «товарищ Гитлер товарищу Сталину» я, конечно же, не знаю, а вот насчёт блестящей победы стратегического мЫшленья в нашей разведке, выражавшейся в раскрытии места и времени проведения операции «Цитадель» тоже слышал неоднократно. По-моему, даже у Жукова об этом есть. Перед началом немецкого наступления, даже контр-артподготовку устроили. Вы это имели в виду?
Про соотношение сил – Вы совершенно правы. Тут всё обошлось без божьего участия. По части выколачивания из народа ресурсов и резервов у нас был специалист почище бога. Гитлер выкачав все соки из богатой Европы набрал этих соков - куда как меньше, чем Сталин из лапотной России.
В регулярно поступающих на Фронт резервах и кроется ответ на загадку – почему же всё-таки победили мы, а не они. При всей тяжести борьбы на фронте – выиграна эта война была в тылу.
Пассаж про принца Савойского я пропускаю, а вот Кутузов потерпел всего одно поражение – при Аустерлице, в котором он командовал русским контингентом союзной армии. Двойного преимущества союзной, а тем более русской армии, там и близко не было.
Так же и Наполеон – чтобы он потерпел поражение при двойном превосходстве, я что-то такого не слыхивал. Может подскажите - когда же это могло произойти?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 11-07-07 03:08
Эдик писал:
> Слухай(те) сюды : Первая винтовка Маузера появилась на
> вооружении в 88 году 19 века . Для тупых - это 1888г . И
> называлась она - Гевер 88 .
> .................................................................................................
> А теперь предлагаю побазарить о моей некомпетентности . Тока
> предупреждаю "дружок , я ведь жизнь , учил не по учебникам ...
>
Лёгкий налёт матерного флера не оставляет никаких сомнений в том, что учебники здесь действительно не причём.
Только вот речь-то шла о гипотетическом заимствовании Мосиным конструкции своей винтовки. А вот как раз к этому вопросу оба Ваших пространных экскурса, увы, ничего не добавляют.
Однако Вы совершенно напрасно демонстрировали свои познания.
Моя рекомендация – «не говорить того, чего не знаешь» – относится к Вашим безосновательным подозрением.
Эдик писал:
> >
> Подозреваю вы других винтовок вообще не знаете .
Чего Вы знать - ну никак не можете.
Думаю, что лучше уж обсуждать технические вопросы в соответствии с темой, не переходя при этом на обуждение личностей оппонентов, их моральных свойства и объёма их знаний.
Если Вы знаете то, чего не знают другие – так и пишите об этом, все знать будут. Или Вам, для самоутверждения, надо обязательно лягнуть оппонента?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 11-07-07 06:52
Вам не надоело? :)))) И так всё понятно:(((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 11-07-07 10:35
... флуд и стеб не я начал . Я изложил немного истории (поверхностно) .
А у некоторых похоже , когда не хватает аргументов и знаний - по сути вопроса - начинаются придирки к форме изложения . Вопросы по существу ещё имеются ?
Кстати - обращение на "ты" - обычная форма на большинстве уважаемых форумов .
На этом закругляюсь - обсуждать вопросы филологии , этики , и пр . лабуды считаю малоинтересным .
Отправка отредактированного (11-07-07 10:41)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 11-07-07 10:41
Андрей Т писал:
>
> Да я не к тому, что в ЧК служить позорно, я вот на это
> среагировал "При Сталине половина сидела, а половина стерегла".
Глупость и сказанная обиженными, конечно было много крови , это нельзя отрицать и Сталин был гавнюк ещё тот, но это уже история, а вот то, что каждый народ достоин совего правителя- та это сущаяя правда, чё просили , то и получили, так было и так будет и есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 11-07-07 22:33
Народ сталина не выбирал- факт.
А Ленин перед смертью запретил давать говнюку власть.
Это был случайный человек у власти,
а про достойность правителя- это только при демократии,
как ни банально прозвучит...
Если Вы считаете , что у нас было народовластие,
то я спорить не буду- Ваше право...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 11-07-07 23:25
FFiggvammm писал:
> Народ сталина не выбирал- факт.
> А Ленин перед смертью запретил давать говнюку власть.
>
> Это был случайный человек у власти,
Эта "случайность" была занономерной. Уничтожение мыслящей части населения и привело к тому, что власть получил психически больной человек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex (87.241.194.---)
Дата: 12-07-07 18:01
Привет всем от новичка.
Про репрессии. Мой отец пошел служить в 37. В 39 в Финской попал в плен (вместе со всей дивизией. вместо патронов пришли ящики с болтами и гайками, и фины были, по-видимому, об этом осведомлены). Прошел концлагеря и работы). Освободили его в 45. Но пленных у Сталина не было, и попал мой отец уже в наши лагеря на Урал добывать уголек. Освободили после смерти вождя в 53. И, наконец-то, он вернулся домой в Новосибирск.
Ну и как это называть: репрессия, хренессия, - вывод-то один: власть отморозков!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 12-07-07 18:13
Мыслящие люди были.
Само то ,что Ленин сумел распознать
контру говорит о том, что он не ьыл дураком.
Он предложил сформировать
коллективное правительство из нескольких человек
под контролем советов.
Так он предлагал избежать сосредоточения
власти в руках одного человека.
Так можно было избежать многих бед.
Не было БЫ:
-раскулачивания(многие кулаки сделали состояние
именно при Ленине-НЭП)
-"великого перелома"(сталинской контрреволюции)
-голодомора
-1937 года , когда были уничтожены
политпротивники сталина по партии-
большинство- убежденные коммунисты.
-восстановление многих дорев. порядков
(единовластие,бюрократия,унижение крестьян,
офицерство,лишение советов большинства
властных полномочий, пренебрежения к "людским ресурсам"
и как следствие огромных потерь в ВОВ и тд и тп...)
-дебильной и абсолютно нежизнеспспособной
идей "построения коммунизма в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ"
автором которой и был висарионыч.
-продления деятельности ЧК, который морально исжил себя
еще во время НЭПа и создания на его основе
НКВД,КГБ
- дискредитации самой идеи коммунизма
антигуманными действиями сталина,
его единовластием и подавлением демократии,
формированием нежизнеспособной экономики ,
основанной на угнетении рабочего класса
-полной ликвидации диктатуры пролетариата
и формирования "партийной элиты"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bmp (---.interra.ru)
Дата: 12-07-07 23:49
Браво FFiggvammm, браво! В твоих умозаключениях проглядаваются фундаментальнейшие познания в области новейшей истории.
ПИШИЕСЧЁ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 13-07-07 02:59
FFiggvammm писал:
> Мыслящие люди были.
> Само то ,что Ленин сумел распознать
> контру говорит о том, что он не ьыл дураком и тд..........
Лучше б ты этого не писал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 13-07-07 04:10
FFiggvammm писал:
> Мыслящие люди были.
> Само то ,что Ленин сумел распознать
> контру говорит о том, что он не был дураком.
Дураком не был это точно. Подлецы, к сожаолению не всегда имеют низкий IQ.
Отправка отредактированного (13-07-07 04:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 13-07-07 04:17
bmp писал:
<< Браво FFiggvammm, браво! В твоих умозаключениях проглядаваются
<< фундаментальнейшие познания в области новейшей истории.
< ПИШИЕСЧЁ.
ЗАЧЁООТ!!!!
Черчиль о Сталине: "...взел страну при сохе, а оставил с водородной бомбой..."
Петра I - кровопийцу Великого вспоминать будем :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 13-07-07 15:51
Водяной писал:
> FFiggvammm писал:
>
> > Мыслящие люди были.
> > Само то ,что Ленин сумел распознать
> > контру говорит о том, что он не был дураком.
>
> Дураком не был это точно. Подлецы, к сожаолению не всегда имеют
> низкий IQ.
Почему собственно Вы считаете его подлецом?
Насмотрелись "документальных" фильмов по тв?
Начитались брехни в СМИ и нэте?
Так знайте:
это такое же насаждение идеологии сверху,
как и раньше , только идеология другая-
идеология либерализьма и презрения к Родине,
тупой веры в "свободный рынок", которого нет НИГДЕ.
Типа :
"раньше у нас ничаво не получалось- совок был
а ща все будет и ринок и дюмакратия и
хражанскае общиство и жисть красивая,
отстали мы лет на 70- так ничо- догоним
и перехоним есче юсу и бурсжуеф в ринке!"
"мы теперь стараньями путина снова усже держава!"
"токмо нефти побольше продадим, газ весь какой есь-
в европу, лес в китай, люминий- пиндосам,рыбу- японам"
А нам что останется?
Голая земля ?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 13-07-07 16:12
FFiggvammm писал:
> Почему собственно Вы считаете его подлецом?
По его поступкам (действиям). Люди которые идут во власть, движимые комплексом неполноценности, придя к власти всегда ввергают управляемый коллектив(страну, предприятие, семью) в хаос и насилие. Вывод сделан на основе ПОНИМАНИЯ этих процессов, а не на основе "просмотра телепередач".
С Уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.udm.net)
Дата: 13-07-07 19:30
kapitan писал:
> Во время войны немецкие офицеры охотно меняли свои парабеллумы
> на ТТ, хотя он обладал худшей кучностью. Однако ТТ работал даже
> при сильном загрязнении, а парабеллум мог отказать из-за
> малейшей песчинки. Это связано как с его схемой, так и с малыми
> зазорами в сопряжениях.
Отец-фронтовик рассказывал, что НАШИ командиры при первой же возможности меняли отечественные пистолеты на немецкие (не помню как называется, но во всех фильмах немецкие официрен расстреливали наших именно из таких), потому, что попасть из нашего было практически невозможно, а немецкий выкладывал всю обойму в консервную банку.
Отец, кстати, привёз с войны такой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 13-07-07 21:12
Водяной писал:
> FFiggvammm писал:
>
> > Почему собственно Вы считаете его подлецом?
>
> По его поступкам (действиям). Люди которые идут во власть,
> движимые комплексом неполноценности, придя к власти всегда
> ввергают управляемый коллектив(страну, предприятие, семью) в
> хаос и насилие. Вывод сделан на основе ПОНИМАНИЯ этих
> процессов, а не на основе "просмотра телепередач".
> С Уважением.
>
А откуда это понимание?
Вы психолог?
Хотелось бы поподробнее, я в ней (психологии) не силен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.130.103.87.dial.irtel.ru)
Дата: 13-07-07 21:17
Zuzik писал:
> kapitan писал:
>
> > Во время войны немецкие офицеры охотно меняли свои
> парабеллумы
> > на ТТ, хотя он обладал худшей кучностью. Однако ТТ работал
> даже
> > при сильном загрязнении, а парабеллум мог отказать из-за
> > малейшей песчинки. Это связано как с его схемой, так и с
> малыми
> > зазорами в сопряжениях.
>
> Отец-фронтовик рассказывал, что НАШИ командиры при первой же
> возможности меняли отечественные пистолеты на немецкие (не
> помню как называется, но во всех фильмах немецкие официрен
> расстреливали наших именно из таких), потому, что попасть из
> нашего было практически невозможно, а немецкий выкладывал всю
> обойму в консервную банку.
>
> Отец, кстати, привёз с войны такой.
>
У немцев разные стволы были...
И фильмы разные у нас были...
Может парабеллум?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.137.217.---)
Дата: 13-07-07 21:52
>
> У немцев разные стволы были...
> И фильмы разные у нас были...
>
> Может парабеллум?
..мы будем отходить в горы, будем отсреливаться - я вам дам парабеллум...
О.Бендер -Золотой теленок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 14-07-07 04:42
FFiggvammm писал:
> Zuzik писал:
> > Отец-фронтовик рассказывал, что НАШИ командиры при первой же
> > возможности меняли отечественные пистолеты на немецкие (не
> > помню как называется, но во всех фильмах немецкие официрен
> > расстреливали наших именно из таких), потому, что попасть из
> > нашего было практически невозможно, а немецкий выкладывал всю
> > обойму в консервную банку.
> >
> > Отец, кстати, привёз с войны такой.
> >
>
>
> У немцев разные стволы были...
> И фильмы разные у нас были...
>
> Может парабеллум?
Это не - " Может парабеллум?", а - Парабелум.
Точнее - пистолет Борхарда-Люгера. Он имеет довольно оригинальную конструкцию весьма похожую по приципу на пулемёт Масксима.
Парабелум - это вроде как название - сколько помню, в переводе означает - "готовься к войне".
Меткость была у него лучше, чем у ТТ. Гланым образом за счёт качества изготовления.
Только ведь там, где он требуется - не по консерным банкам стреляют.
Пистолет, как правило, применяется на самой короткой дистанции и в случае отказа - второго выстрела, чаще всего, сделать не удаётся. Если, конечно, это не в фильме и не для расстрела.
Парабелумы были очень чуствительны к загрязнениям.
К концу войны он считался, в большей степени - солдатским оружием, а фицеры предпочитали Вальтер.
Однако, в реальных полевых условиях, ТТ был надёжнее и того и другого.
Ну, а брали оружие противников по известному приципу - в чужих руках всегда кусок толще кажется.
Немцы подбитали ТТ, а наши - парабеллумы и вальтеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 14-07-07 05:34
Не он наверное...Не Люгер,а Вальтет П38. Вот за ним гонялись ..очень хороший пистолет...Просто похожи..часто путают...Хотя совершенно разные...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 14-07-07 06:15
FFiggvammm писал:
А откуда это понимание?
> Вы психолог?
>
> Хотелось бы поподробнее, я в ней (психологии) не силен.
Я писал диссертацию по "Управлению фитосанитарной службой в условиях рынка" оттуда и знания по одбору и оценке управленцев.
Каждый выросший в цивилизации человек, имеет комплексы (Маугли выросший среди животных их лишен), которые и являются "движущей силой" личности. Если колмплексы сформировались в основном негативные, то и действия человека носят разрушительный характер (отмазки "хотел как лучше" - для несведущих). Если комплексы превалируют позитивные - человек будет созидать.
Так что самый простой способ узнать сущьность человека - проанализировать его действия. Анализировать слова менее надежно и часто ошибочно - когда человек научился говорить он научился и врать.
Кстати в библии (3тыс лет назад) сказано: Суди о древе по ПЛОДАМ его. Тоесть по КОНЕЧНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ.. Добавить даже нечего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 14-07-07 18:00
В таком случае- Ленин обладал комплексом созедания:
в годы его правления у нас был нехилый
экономический подъем- "смешанная"
административно-рыночная, признаная
сегодня наиболее продуктивной и жизнеспособной,
экономика делала свое дело-
после г.в. во всех отраслях хозяйства
шел подъем и довольно быстро востановить экономику:
в 25- сельхоз
в 27 - промышленность.
НЭП мог сделать нашу экономику сильнейшей
в мире!
"НЭП- всерьез и надолго" говаривал Ленин.
"Нах.. нэп"- сделал сталин...
Если не верите- пример:
Станите ли Вы спорить, что Китай сегодня
обладает наисильнейшей экономикой?
А ведь она построена по образу и подобию НЭПа...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bmp (---.interra.ru)
Дата: 14-07-07 21:40
FFiggvammm писал:
> в 25- сельхоз
> в 27 - промышленность.
> НЭП мог сделать нашу экономику сильнейшей
> в мире!
> "НЭП- всерьез и надолго" говаривал Ленин.
> "Нах.. нэп"- сделал сталин...
>
> Если не верите- пример:
> Станите ли Вы спорить, что Китай сегодня
> обладает наисильнейшей экономикой?
> А ведь она построена по образу и подобию НЭПа...
Ну, это уже вообще пипец... FFiggvammm, из каких источников ты это всё выковыреваешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bmp (---.interra.ru)
Дата: 14-07-07 21:45
Пардоньте, еще забыл: как НЭП, Китай, Ленин связаны с темой про АК, который так не у кого и не сдирали? Параллели, конечно, можно проводить до... Но все-таки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 15-07-07 00:17
bmp писал:
> Пардоньте, еще забыл: как НЭП, Китай, Ленин связаны с темой про
> АК, который так не у кого и не сдирали? Параллели, конечно,
> можно проводить до... Но все-таки?
Что же тут неясного?
Успехи революционного Китая как раз и были обеспечены АК - который мы так ни у кого и не сдирали!
Ну, а без руководящей роли Карла Марла и Владимира Ильича, сами понимаете - ни одна буза в мире не обходилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FFiggvammm (---.115.dial.irtel.ru)
Дата: 15-07-07 18:14
kapitan писал:
> bmp писал:
>
> > Пардоньте, еще забыл: как НЭП, Китай, Ленин связаны с темой
> про
> > АК, который так не у кого и не сдирали? Параллели, конечно,
> > можно проводить до... Но все-таки?
>
> Что же тут неясного?
>
> Успехи революционного Китая как раз и были обеспечены АК -
> который мы так ни у кого и не сдирали!
> Ну, а без руководящей роли Карла Марла и Владимира Ильича, сами
> понимаете - ни одна буза в мире не обходилась.
>
А то как же!
Как ни помочь товарищам? :))
Согласен:
увлекся не по теме, но и тема уже выдыхается.
Видно не переубедить мне некоторых,
что до Калашникова таких автоматов не было!
Да что там- в любом случае наш вклад
в развитие стрелкового оружия огромен!
Сколько было изобретено впервые!
Оригинально, качественно, толково!
Без некоторых Российских разработак создание
многих стрелковых систем(очень много!)
были бы немыслимо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
