|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:41:32 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:41:32 |
|
Автор: Дмитрий(Камчатка) (---.real.kamchatka.ru)
Дата: 15-02-13 10:06
Собственно, как у Вас рыболовы относятся к проекту ФЗ №200303-6 о любительском рыболовстве?
По вопросу частных РПУ понятно - кормушка, но стерпели. Сейчас как то совсем не по людски.
"б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:
"5.1. Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, добываемых (вылавливаемых) по именным разрешениям рыболова в целях любительского рыболовства, устанавливаются в следующих размерах:
Наименование объекта водных биологических ресурсов│Ставка сбора в рублях
│ (за 1 штуку)
Кета (Oncorhynchus keta) 80
Горбуша (Oncorhynchus gorbuscha) 35
Сима (Oncorhynchus masu) 90
Кижуч (Oncorhynchus kisutch) 150
Нерка (Oncorhynchus nerka) 90
Чавыча (Oncorhynchus tschawytscha) 160
Микижа (Parasalmo mykiss) 90
Атлантический лосось (семга) (Salmo salar) 300
Нельма (Stenodus leucichthys) 200
Муксун (Coregonus muksun) 107
Таймень (виды рода Hucho, Parahucho) 476
Краб камчатский (Paralithodes camtschaticus) 200
Краб колючий (Paralithodes brevipes) 200
Краб синий (Paralithodes platypus) 200";
4) пункт 1 статьи 333.33 дополнить подпунктом 97.1 следующего содержания:
"97.1) за выдачу именного разрешения рыболова на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для физического лица - 200 рублей.".
Я готов платить государству мзду за то что ем рыбу "особо ценных пород", потому что "особо ценных бананов, апельсинов" у нас нет. Но платить государству, а не ...владельцам РПУ. Не понятно за что мы митинговали перед выборами :-(. Власть как обычно.....
Нда, мы собираем подписи для президента, ГД и т.д., но чую придется выживать как раньше, в 90...
P.S. А когда горбуша стала "особо ценным", может я чего то пропустил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий(Камчатка) (---.real.kamchatka.ru)
Дата: 15-02-13 10:09
Да, в догонку выписка из письма ОНФ:
"Законопроект направлен фактически на закрепление действующего статус-кво вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов по всей стране рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР).
1. В законопроекте под термином «рыболовный участок» идет преднамеренное смешение двух совершенно разнородных видов деятельности на водоёме: того, что ранее называлось «участок лицензионного лова» и современных «платников» (по терминологии законопроекта -рекреационных рыболовных хозяйств - РРХ). Наряду с предлагаемой возможностью организации РРХ на частях природных водоемов, данная норма приведет на практике к реорганизации нынешних РПУ для ЛиСР в РРХ, с сохранением всех вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов проблем . МОО «Союз рыболовов» выступает категорически против возможности организации РРХ на частях водоемов и на не замкнутых водоемах.
2. Пользователям рыболовных участков для вылова ценных видов водных биоресурсов передается право продажи именных разрешений рыболова. Однако, выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (по ставкам сбора, устанавливаемым Налоговым кодексом и перечисляемым в бюджет) является государственной услугой, которую должно оказывать Федеральное агентство по Рыболовству. Федеральным законом от 27.07.2010г №201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрено право передачи предоставления государственной услуги коммерческим организациям. Следовательно, законопроектом предлагается создание «прокладки» (коммерческой организации) между гражданином и государственным органом в отношениях по получению права доступа к государственной собственности, что не соответствует действующему законодательству. Кроме того, подобный механизм реализации именных разрешений означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к природным ресурсам. Реализация права граждан на свободное любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.
Как верно отмечено в Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не разрешался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил». Внесенный Правительством законопроект №200303-6 «О любительском рыболовстве», в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов.
3. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с главной целью – сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как например, горбуша или кета становятся столь «ценными» и фактически «золотыми» для любителей. Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными – например, горбуша на Кольском, следовательно, перечень "ценных" ВБР не может быть установлен для всей страны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.95-54-186-109.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 15-02-13 13:13
У нас только насчет горбуши актуально, а сёмгу они всё равно не отдадут. Я на фишинг.ру подписался против этого закона в принципе Ссылка.]
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр_Магадан (---.83.238.119.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 18-02-13 02:47
Дмитрий(Камчатка) писал:
> У нас актуально вообще всё, останется только гольца ловить
> :-(((((.
За такие бабки ,после Фукусимы и утопленных в Охотском море РИТЭГов, пусть сами ловят. У нас, на платных участках, даже за поимку гольца пытаются денег срубить. А горбуша дорогая потому как не рыба, горбуша-икра!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bormanulik (---.pppoe.szkti.net)
Дата: 18-02-13 03:37
А про краба чего забыли? Конечно не рыба... Так тем более ему в этом списке не место! Не знаю, как на Камчатке, а у нас он уже выжрал все, что только можно. Уже за него доплачивать нужно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий(Камчатка) (---.real.kamchatka.ru)
Дата: 18-02-13 10:26
Александр_Магадан>
Саш, а ты готов оплачивать хвост горбуши? Я нет. С икрой или без...
И почему мы, как стадо баранов, всё время молчим, тут наёжили, там наёжили, а мы всё терпим. На рынке кило мороженного кижуча равно кило привозной мороженной свинины по цене. Свинью вырастить надо, убить, разделать, заморозить и привезти параходом, а лосось сам по себе живёт и множится, охренеть сколько усилий приложило государство к его росту...., хочешь поймать - плати, было и раньше (РПУ)- 150 лицензия на пять хвостов.Но если примут закон... Готов заплатить мзду, но, налог 200 и хвост 150 (кижуч) + РПУ возьмёт за "свои услуги", а не много ли будем платить за хвост, господа? Жрать то чего? Хлеб по 48 рупей за булку или апельсины по 120 и помидорки за 350?
Центральную Россию это ни касается ни как, у них отсутствуют "ценные породы" и их поднять на ещё один митинг не реально. На те вам пряник (пол России)- мы с окуньков бабла не поднимем - мы бабло своё возьмём другим путём.
Даже по теме видно - большинству пофигу. Хотя и их зацепит этот проект.....
P.S. Ребята, я ни коим образом не жалуюсь, бывало и похуже, выжили и сейчас выкрутимся. Но как то ..... не по людски всё же получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр_Магадан (---.83.238.26.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 19-02-13 03:18
Не собираюсь я платить ни за горбушу,ни за кижуча. Мне хвост за бабки, а рядом черпают кто сколько унесёт за процент или за копейки,сейчас ,разбежался. Лучший способ по моему, не ловить и не платить, пусть подавятся своими разрешениями на право добычи ,правда на прокорм собаке горбуши придётся накопытить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий(Камчатка) (---.real.kamchatka.ru)
Дата: 19-02-13 11:12
Александр_Магадан, ну тоже определенное мнение. Хотя я все таки за рыбалку, за нормальную рыбалку. Мы ловим,солим и едим зимой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|