|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:45:17 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:45:17 |
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 31-03-07 23:21
Один и тот же снимок ( достаточно неудачный) конвертировал тремя разными имеющимися у меня программами.
1 FastStone;
2 Фотошоп CS2;
3 Digital Photo Professional.
Для чистоты эксперимента конвертировал фотографию в автоматических настройках программ.
Три изображения соответственно названным программам.
Прошу прокомментировать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (80.83.238.---)
Дата: 31-03-07 23:34
А в чем смысл конвертировать в разных программах, используя настройки по умолчанию? Они же (настройки) различаются. ИМХО, сравнивать программы можно, если бы ты задал ОДИНАКОВЫЕ настройки у всех трех, чтобы можно было посмотреть, как они будут реализованы разными программами...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (88.200.193.---)
Дата: 31-03-07 23:44
Дык только ты видел то что фотографировал...Сдаётся мне,что в снимке 2 реальные цвета...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 31-03-07 23:50
Коль, не могу с тобой не согласиться... Но я чего хочу - определиться с наиболее приятной программой для работы в базовых настройках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 31-03-07 23:52
ИМХО разница только в насыщенности..наиболее хороший имхо этот ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 01-04-07 16:10
Второй интуитивно более естественный.
Но Ямаха какая-то неправильная ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OlegK (81.2.54.---)
Дата: 01-04-07 17:32
Иван писал:
> Но Ямаха какая-то неправильная ;-)
В смысле, должна быть или 4Т или лучше, вообще, Сузуки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (---.dynamic.pppoe.mgts.by)
Дата: 01-04-07 18:58
Мне нравятся 1 и 3 - более чистые цвета. Но в любом случае нужно сравнивать с оригиналом (которого я не видел) - где меньше отличается там и правильно остальное от лукавого. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cpetr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 02-04-07 06:37
Олег, 1 и 2. 3 - перебор по контрасту. Мне по душе - 1. Хотя понимаю, что оригинал был ближе ко 2-му, но всегда хочется преукрасить, мое- один !!! : )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 02-04-07 15:13
На втором снимке не размыты ворсинки на обивке футляра.
З.Ы. А ямаха кроме 2т и 4т бывает еще и 6 струнной?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: warlock far east (81.2.17.---)
Дата: 02-04-07 15:21
Ямаха, что самое смешное это ведущий бренд по производству именно музыкальной техники и только потом моторы всякие - у них даже на логотипе камертоны изображены
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 02-04-07 16:38
А в чем смысл снимать в RAW и конвертировать на компе с настройками по умолчанию, если можно сразу в JPG снимать с настройками по умолчанию на фотоаппарате? Ну кроме повышения разрядности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 02-04-07 21:55
Антону. Настройки по умолчанию применил в данном случае для чистоты эксперимента. Чтобы понять - какая из программ конвертит лучше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pikekiller (---.sampo.ee)
Дата: 02-04-07 22:34
Водяной писал:
> На втором снимке не размыты ворсинки на обивке футляра.
>
вот!
раз пять писал,что жоп конвертит по резкости лучше,но свой лоб по-чувствительнее будет. :/
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 03-04-07 02:37
Все конвертеры дают разный результат, потому что используют разные алгоритмы.
Главное: удобство и скорость работы, возможность пакетной обработки.
Я, например, снимаю в РАВ + Джипег максимального качества.
При просмотре отснятого оставляю РАВы только для тех снимков, который требуют дополнительной обработки, для качественных снимков использую те Джипеги, которые выдала камера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.166.---)
Дата: 03-04-07 05:34
> Антону. Настройки по умолчанию применил в данном случае для чистоты
> эксперимента. Чтобы понять - какая из программ конвертит лучше...
Я конечно не профи, но соглашусь с высказанным тут уже мнением - это сравнение, у кого лучше настройки по умолчанию в одном отдельно-взятом случае, причем по сюжету и цветовой гамме очень нетипичном. Результат сравнения не даст информации, какую программу лучше использовать для конвертации даже с настройками по умолчанию - в каждой сцене может быть свой фаворит. Как правило, чем больше за нас думает программа, тем хуже результат.
Мне кажется, сравнение будет чуть более правильным, если при данном освещении щелкнуть белый лист бумаги и задать в конвертере ББ по нему, с чем и сравнить приведенные выше три снимка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 03-04-07 23:56
По совету Бонуса попробовал установить режим РАВ+Джипег. Аппарат почему-то рисует два кадра в Джипеге, а РАВа нет... Нихрена не соображу:о((( Может чего не так сделал?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 04-04-07 01:28
Что то не то говришь, как могут быть записаны на флешку два файла с одинаковыми номерами и разрешением *.JPG.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 05-04-07 01:01
А как ты определяешь, что первый файл джипег, если он имеет расширение
CRW или CR2.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 05-04-07 07:50
На обоих так и написано Джипег. И объем совершенно одинаковый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 05-04-07 08:26
Так вот,какая она - Пасха.
Нафиг RAW? Оно и так ,очень художественно.
Все таки, прав Вадим, сразу композиция и повозиться при съемке.
Чтобы потом не редактировать 300 Гб ВСЕХ красивых фото.:0))))
Вы все уходите с Мотолодки.РУ на Фотожоп.соm ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 07-04-07 08:10
Очень странно. А каким способом ты скачиваешь файлы на комп: используешь кард -ридер или по шнурку от фотокамеры, используя DPP ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 08-04-07 09:01
Очевидно, у тебя включена автоматическая конвертация, но я с таким глюком не сталкивался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 08-04-07 09:44
Да шут с ним... Я не пойму насчет конвертации в Фотошопе. Возможно или нет конвертировать сразу группу фотографий или только по одной?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (77.35.34.---)
Дата: 08-04-07 10:48
У меня дите как то делало - задаешь размер и обьем фото и потом - "Открыть" -"Применить", и снова, "открыть"-"применить" , получается довольно быстро.Только сам я что то никак не "врублюсь" - вроде "сегодня"все делаю, "завтра" - опять где то "затЫкаюсь"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 08-04-07 10:55
Лукич, это в корне меняет дело... Де-то Герасим делся - он-то точно знает, сейчас поковыряюсь опять методом научного тыка. :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.185.---)
Дата: 08-04-07 16:40
Есть там в меню такая штука, Batch Automate, если память не изменяет. Надо записать свои действия, как открыть, что применить, как сохранить. А потом показать ему каталог, и он обработает таким образом все файлы. Есть маленькое окошко по действиям, надо там выбрать новое действие, задать имя, нажать на запись, все сделать, а потом выбрать эту фигню из меню file и задать дирректории.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
