Ситуация с выездом с заправке. Перекресток простой Т-образный.
Перед выездом на магистраль с заправки стоит знак, что я нахожусь на второстепенной дороге (перевернутый треугольник). Других никаких знаков, ограничивающих движение вправо или влево нет.
На дорогенаривована двойная сплошная, дорога имеет небольшой обратный уклон и разметку видно плохо.
Вопрос: что будет если я на выезде поверну налево и пересеку двойную сплощную?
Та же ситуация, но зимой, когда разметку занесло снегом?
Я чуть не попался пару недель назад. Стою включил левый поворот, пропускаю машины. Поворачиваю голову - стоят зеленые и ждут меня. Присмотрелся - увидел разметку, включил правый поворот и поехал направо до ближайшего перекрестка для разворота.
Аналогичная ситуация на выезде с дачи, знаков нет - разметка есть.
AlOmsk писал:
> разметку видно плохо.
> Та же ситуация, но зимой, когда разметку занесло снегом?
+++
ПЕРВОЕ:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
ВТОРОЕ: Двойная сплошная линия 1.3
Применяют такую разметку для разделения потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы для движения.
Таким образом, ты собираясь выезжать на главную, ОБЯЗАН прикинуть количество полос движения, и:
- если насчитал ЧЕТЫРЕ и более, то тебе разрешено двигаться лишь направо;
- иначе, если число полос три и меньше, то можешь поворачивать куда вздумается.
AlOmsk писал:
>Вопрос: что будет если я на выезде поверну налево и пересеку двойную сплощную?
На данный момент,твоё нарушение должно быть зафиксировано на видео.Видел ли ты разметку или нет,никого не колышит.Зимой ,если разметки не видно,то на видеозаписи ,её тоже не видно будет,ты не виноват.Но ,на таких выездах,обычно или знак,или светофор со стрелкой.Может плохо посмотрел?Да,и схемка твоя сомнения вызывает.Полос то сколько на главной?
1. Со мной: Еду, повернул налево. Останавливают и говорят:
- Нарушение, пересечение двойной, сплошной.
- Так никакой разметки нет, чистый асфальт.
- Она есть, просто с верху новый асфальт положили.
2. С сыном зимой почти так же. Его остановили, он позвонил мне, я подъехал, диалог:
- Так нет же никакой разметки
- Она есть, просто снегом засыпана.
И хрен им чё докажешь. В обоих случаях был выписан протокол. А уж потом иди, пробуй прошибить лбом стену и доказать очевидное.
3. Со знакомым: Выезжает со второстепенной, знак на перекрёстке - только перевёрнутый треугольник. Поворачивает направо. Останавливают:
- Здесь одностороннее движение, поворот только налево
- Ну а я то откуда мог знать? Знаков-то нет.
И чё вы думаете?.. Выписали протокол, а это нарушение на лишение. Знакомый нафоткал всё, как есть, на данном участке дороги, показал всё это в суде. И... наш самый-самый-самый... суд лишил его прав на 3 месяца.
Полос по две штуки в каждую сторону.Итого дорога шириной в 4 полосы.
Вопрос возник вот почему, в интернете читал,что разметка должна быть подкреплена знаками. В случае разночтения знаков и разметки -трактовка в пользу водителя, а не против него.
Знака нет точно, если не забуду, фото сделаю, правда там сейчас и линии снегом засыпало.
Вопрос в том и есть, у меня еще машина высокая и линии плохо но видно, н легковой вообще видно не будет - особенность дороги такая. Т.е. ориентир по знакам. А знаков запрещающих выезд налево нет.
Ну и как говорится, я таки не нарушил, но гаеры там именно для отлова и стоят
А почему на 3 месяца? За встречку от 4 до 6, неужели судья законов не знает? Несостыковочка однако. Что касается других случаев п1 и п2, всё это доказывается фото и видеосъёмкой и обжалуется на раз два. Примеров полно когда людям отменяли штрафы и наказывали службы отвечающие за разметку
> А почему на 3 месяца? Несостыковочка однако.
> всё это доказывается фото и видеосъёмкой
Ну может быть лишили на 4 месяца. Не со мной же было, да и прошло уже года 3-4, подробностей не помню.
А все эти доказухи... Это-же опять надо лишние движения делать, писать, бегать, нервничать, суетится. В общем, унижаться перед системой, упрашивая её, что бы она тебя не наказала. Гайцы, их начальство и суд ведь прекрасно осознают (не с луны же они), что наказав, поступили совсем не справедливо.
Никакого противоречия нет.
Знак тебе говорит - уступите дорогу. Вот и уступай.
А двойная сплошная говорит, что ее пересекать нельзя. Значит, успупаешь и только направо.
Если ты считаешь, что налево можно, попадаешь от рубля до полутора по 12.16.2 за собстственное мнение
Если сплошная под снегом, то можно и налево и направо.
Это по правилам.
А по жизни моя жопа мне говорит, что за 30 лет ежедневной езды она еще не видела выездов с прилегающих территорий на дорогу 2+2, где можно налево.
Я свою жопу слушаю, потому что она мне дорога. Чего и вам желаю.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-11-12 09:13
>- Она есть, просто с верху новый асфальт положили.
"Видишь суслика? ... А он есть!"
Ох уж эти выезды с прилегающих... Вот такой пример:
Точно как у ТС перекресток, только едешь по главной, разметки нет. Дорога узкая, т.е. около 2-3 полос, 4-ре никак. За 1 км до этой заправки стоит знак обгон запрещен. Не обгоняешь. Тут видишь отличный асфальтовый "прекресток", на нем стоит знак второстепенная дорога, для тебя самого по главной знаков нет. Думаешь, ну или не поставили или упал, ведь есть же знак уступи, значит перекресток!
И после этого "выезда с прилегающей" на обгон. А еще через 200-300 метров стоят они, родимые.
По правилам ты сам себе злобный буратино, но по жизни, у нас и половины знаков не стоит, где должны стоять. К этому бардаку привыкаешь, но система то с односторонним клапаном - нипилем, туда дуй, оттуда х..
Вопрос Ермаку, скажи, а есть описание, что такое прилегающая территория? Вот например перекресток улиц, только одна реально нагруженная, а по второй в основном пешеходы ходят, машины крайне редко (например трасса в населенном пункте). Это как будет перекресток или прилегающая?
Товарища лишили на 6 месяцев за обгон. Разметки не было, дорога вполне может считаться четырехполосной, если на усмотрение водителя (на деле там и едут 2+2 ряда).
Он даже справку из дорожной организации притащил, что разметки на дороге на момент нарушения не было - все одно, пешеход.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-11-12 11:07
>А моя жопа мне подсказывает, что если сомневаешься, перекресток или прилегающая, то считай, что это прилегающая.
> Так жопа целее будет
Я конечно не у твоей жопы спросил, но передай ей спасибо :)
Выдержки из ПДД, кому лень посмотреть, как мне :)
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Так вот значит правильно я говорил, что половина перекрестков у нас не обозначена знаками, часть из этой половины не обозначена знаками главная дорога...
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-11-12 11:16
А ведь как просто можно пояснить смысл термина перекресток:
"Перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне обозначенные знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7, 2.4 или 2.5
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-11-12 11:21
Вернее однозначно будет лучше так:
"Перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне обозначенные знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 и 2.4"
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств на выезде из которой стоит знак 2.5
Знаки приоритета по главной дороге 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 должны стоять обязательно всегда, на любом перекрестке или выезде с прилегающей.
Моя жопа благодарит, и велит передать еще, что она не знает термина "жилой массив".
Предполагает, что это "жилая зона". Это там, где пешеход погибает всегда правый.
Но её слушать не надо, она живет чувствами, а не знаниями.))))))))
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-11-12 11:30
Если не ошибаюсь, то в США вообще нет знака главная дорога. Есть только стоп или уступить. А знаки обгон запрещен отменяются знаком конец зоны обгон запрещен.
Еще мне категорически не нравится расстояние действия знака (табличка под знаком). Едешь ты по городу или трассе, тут знак стоит и указано его расстояние действия. В плотном потоке убрать глаза на панель., что бы запомнить показания одометра грозит аварией и может даже смертью...
Сергей Михейкин писал:
> кто что думает о возвращении к бальной системе?
+++ Я двумя рукам "ЗА".
За все 20 лет обладания автоправами я две недели был самым дисциплинированным водителем в Мире (первый плюс балльной системы), когда в разгаре лета мне оставалось набрать два балла до лишения, а без прав ни рыбалки, ни купания, ни с девками погонять, а в 21+ лет это основное времяпрепровождение. Я даже новые аптечку и огнетушитель купил (второй плюс) специально, чтобы из-за этого не залететь (типа остановят, увидят, что осталось два балла и начнут придираться - срок годности нашатырки проверять). А пока 10 баллов не хватанул ездил как обычно - лихачил.
> Вот три реальных случая:
>
> 1. Со мной: Еду, повернул налево. Останавливают и говорят:
> - Нарушение, пересечение двойной, сплошной.
> - Так никакой разметки нет, чистый асфальт.
> - Она есть, просто с верху новый асфальт положили.
>
> 2. С сыном зимой почти так же. Его остановили, он позвонил мне,
> я подъехал, диалог:
> - Так нет же никакой разметки
> - Она есть, просто снегом засыпана.
>
> И хрен им чё докажешь. В обоих случаях был выписан протокол. А
> уж потом иди, пробуй прошибить лбом стену и доказать
> очевидное.
>
> 3. Со знакомым: Выезжает со второстепенной, знак на перекрёстке
> - только перевёрнутый треугольник. Поворачивает направо.
> Останавливают:
> - Здесь одностороннее движение, поворот только налево
> - Ну а я то откуда мог знать? Знаков-то нет.
> И чё вы думаете?.. Выписали протокол, а это нарушение на
> лишение. Знакомый нафоткал всё, как есть, на данном участке
> дороги, показал всё это в суде. И... наш самый-самый-самый...
> суд лишил его прав на 3 месяца.
По п.3. Вряд ли знакомый мог попасть на второстеменную иначе как по дороге с односторонним движением. А потому, выезжая, знал. Полагаю, суд учёл это обстоятельство.
А в остальном. Я обычно гайцев спрашиваю: А чем доказывать будете? Тушуются.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 23-11-12 05:54
Я еду на авто "В", должен ли я уступать авто "Г"?
И как мне определить, что это авто выезжает с прилегающей и по ПДД должен мне уступить (как я понимаю)?
Народ начал объезжать по прилегающей пробку по главной и оттуда прут, как танки. Если им уступать, то я не проеду вообще. Если не уступать, то буду ли прав по ПДД?
На твоей схеме стрелки нарисованы не правильно. В и Г должны разъезжаться не перед мордой друг друг а за задней частью машины оппонента. И ничего сложного и непонятного здесь нет. А так как нарисованы стрелки, разъезжаются придурки незнающие кого, куда и когда пропускать.
> Я еду на авто "В", должен ли я уступать авто "Г"?
>
ИМХО не должен, так как вроде в правилах написано, что на подобных перекрестках разъезжаются правыми боками...
ЗЫ За точность формулировки не ручаюсь, но как-то так
Блин ступил, не заметил сразу, что в правый ряд въезжаешь... Но думаю, что все равно разъезжаться правыми боками
еще вопрос в каком порядке разъезжаются красная машина и серо-буро-малиновый грузовик?
И кто будет виноват в случае столкновения обоих?
Красная машина пропускает основной поток, потому что у неё помеха с права. Но у грузовика стоит знак пропустить
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
8.9. В случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
элементарно холмс
такая же ситуевина как у меня
Тогда моя жопа говорит, что она не видит, в чем проблема.
Один едет на зеленый прямо, другой поворачивает налево на свой зеленый.
Кто поворачивает, тот пропускает.
Если кто не согласен, сообщите откуда вы.
Моя жопа туда не поедет. Она боится обосраться и запачкать ваш город.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 23-11-12 14:29
>Один едет на зеленый прямо, другой поворачивает налево на свой зеленый.
Так вот тут и засада в том, что у машины Г не горит никакого сигнала!!! У нее вообще нет светофора! Зеленый горит только на светофоре №3 и его дублере.
Теперь понял.
Если я правильно помню, этот выезжает с прилегающей.
Его номер 16 всегда. У тебя преимущество перед ним.
в какой бы ряд ты ни поворачивал.
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 23-11-12 18:43
Ермак, еще воросы:
- получается что автомобиль Г вообще не имеет права поворачивать налево, т.к. это будет нарушение п.12.16.2?
- если случится ДТП между авто Г и авто В, то не получится ли обоюдка? Так как водитель Г нарушил правило выезда с прилегающей, а водитель В п.13.4
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."
12.6.2 по Коап это ответственность за пересечение сплошной при повороте налево или развороте.
На твоей картинке сплошной нет.
Знаков для Г тоже нет. Значит может ехать куда ему надо прямо, направо,налево.
Но он же на прилегающей.
Значит, работает
8.3 ПДД. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Так что пусь стоит и мигает налево, пока не надоест
По жизи в Москве самым деревянным Г трех минут хватает понять, что другого пути, кроме как направо для него нет. А если сзади подопрут, то быстрее.
А 13.4 из главы проезд перекрестков.
Перекресток здесь Т-образный, сверху прилегающая территория.
Я бы такому Г въехал в водительскую дверь силовым бампером с удовольствием и чувством глубогого удовлетворения, если бы был на месте В
Все ИМХО. С жопой посоветоваться не могу, она спит уже.
Что-то жопа ермака стала сбоить.
Без разницы, откуда выезжает Г, с прилегающей, или с равнозначной, он выезжает на регулируемый перекресток. И без разницы, что в его сторону светофоры не смотрят. К тому же В не знает, светит или нет что либо встречным. Поэтому он при повороте налево обязан пропустить всех прямоходящих.
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 24-11-12 17:56
Мое ИМХО, что не должно быть на перекрестках прилегающей. Если есть, то со всеми правами стандартной дороги, со светофорами и т.п. Иначе хаос.
По ПДД Ермак все верно написал, но это только по приезду гайцов будет так. А при движении в обычной ситуации В уступает Г (так как понять, что Г выезжает с прилегающей еще надо успеть и набраться смелости его не пропустить), Г в конец обнаглевший едет сплошным потоком и остановить его нет возможности, только идти на таран.
Поэтому и еще по примерам выше считаю, что прилегающая территория должна обозначаться, как то. Например знаками 8.14
Чтобы не было разночтений, пеовторю ее еще раз.
Имеем Т-образный перекресток, снизу по ножке на свой зеленый выежает автомобиль В, намереваясь повернуть налево.
Сверху с прилегающей территории выезжает автомобиль Г. Ему надо прямо, то есть сверху вниз.
Никаких светофоров и знаков для Г нет.
Вопрос - у кого преимущество по ПДД?
Есть два мнения
1. Моё - преимущество у В. Моя жопа знает из всех ПДД знает только ДДД. Но все равно болеет за меня.
2. Мнение Scarlo - преимщество у Г.
Осталось понять, сколько Scarlo ставит на свое мнение?
ермак, а с чего Вы взяли, что это Т-образный перекресток? Разве есть где-нибудь знак, указывающий на такую организацию движения?
То, что для Г нет светофора, В не знает, или может только догадываться. Да и дело не в отсутствующем светофоре.
1. Наличие светофоров указывает на то, что перекресток регулируемый.
2. Отсутствие каких-либо знаков, указывающих на особенности организации дорожного движение на данном пересечении проезжих частей говорит о стандартном Хэ-образном перекрестке.
3. Объемное правило говорит именно за преимущество прямоходящего. И плоские правила этому не противоречат и не предписывают иной порядок движения.
> Во, ситуация становтся интересной.
>
> Чтобы не было разночтений, пеовторю ее еще раз.
> Имеем Т-образный перекресток, снизу по ножке на свой зеленый
> выежает автомобиль В, намереваясь повернуть налево.
> Сверху с прилегающей территории выезжает автомобиль Г. Ему надо
> прямо, то есть сверху вниз.
> Никаких светофоров и знаков для Г нет.
> Вопрос - у кого преимущество по ПДД?
>
> Есть два мнения
> 1. Моё - преимущество у В. Моя жопа знает из всех ПДД знает
> только ДДД. Но все равно болеет за меня.
> 2. Мнение Scarlo - преимщество у Г.
>
> Осталось понять, сколько Scarlo ставит на свое мнение?
По вопросу :
Коль столкнулись ( я про ситуёвину ПДД, заявленную Ермаком)- то оба два есть слепошарые дебилы.
БЕЗ ВАРИАНТОВ.
А желающим "забить" с Ермаком - замечу.
Он - неплатёжеспособный слабак. И пользует лубую возможность слиться , когда приходит время платить.
Доказательства ? - поройте историю моих с Ермаком споров тут, на "мотолодке"...
Жопа ермака прекрасно знает, что если В посчитает себя главным, то для В это будет хорошим успокоением на разборе причин ДТП. И его же жопа прекрасно понимает, что если В не будет быковать, то проедет перекресток на пару секунд позже, но проедет и не будет сидеть и ждать окончания оформления ДТП.
Федот, спора со ставкой быть не может, поскольку отсутствуют объективные способы его разрешения. Поэтому ермак может оставаться при своем мнении, отличном от первоначального мнения его жопы.
Я лишь повторю, что даже будучи я на месте Г, при необходимости я бы дал преимущество проезда В, ибо, повторюсь, объемное правило имеет более высокий приоритет над плоскими правилами. По крайней мере с точки зрения здравого смысла. Но все равно - на регулируемом перекрестке прямоходящие имеют преимущество перед собравшимися гульнуть (сходить налево).
Хм. Ситуацию спора Жопы Ермака ( а она уже заслужила вежливое к себе обращение) с Ермаком я по своему скудоумию не просчитал.... В чём и каюсь. грешный....
Федот, спора со ставкой быть не может, поскольку отсутствуют объективные способы его разрешения
Вот также и Федот говорил, когда съехал с темы про встречку.
А Юра s494 недавно обмолвился, что всего несколько недель осталось пешком ходить.
Нет на мотолодке готовых за свое мнение рублем рискнуть.
Уже четыре раза предлагал, и либо тупо не видят, либо про отсутствие объективного заявляют. Не бойцы.
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 25-11-12 18:31
Вот фото этого перекрестка с космоса, правда сейчас разметка у "В", три полосы, одна встречка, одна для проезда налево и прямо, вторая направо под стрелку.
Одно "НО", у выезжающего с прилегающей (сверху по рисунку, авто Г), есть знак "уступи дорогу", но нет светофора.
При проезде регулируемого перекреста все более менее понятно (хотя скорее при ДТП будет обоюдка), но вот еще вопрос:
- Что будет когда светофор будет желтый мигающий, что означает нерегулируемый перекресток? Кто кому должен уступить по ПДД, "Г-В" или "В-Г"?
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 25-11-12 18:34
Народ научился объезжать пробку слева-направо по автостоянке (вечером, когда пробка машин на стоянке почти нет). Когда смотришь не из космоса, а в темное время суток из машины, то выезд с прилегающей совсем себе перекресток, такая же дорога, только чуть уже.
> Все за пятерку переживаешь?
Я за свои совершённые поступки - никогда не переживаю. Иногда сожалею ( не в тот раз, правда).
Ты же тогда ДОКАЗАЛ свою абсолютную несостоятельность и неплатёжеспособность.
И имеешь место опять вякать ???
Твоя Жопа - более приятный( и умный) собеседник, нежели ты сам.
Тоже - доказано практикой.....
> ермак, а с чего Вы взяли, что это Т-образный перекресток?
>
> Да с того, что об этом прямо написал Серней Михейкин в этой
> ветке выше, четко и однозначно.
>
> Посмотри сам, он написал, что тот, кто едет сверзу, выеэжает с
> прилегающей (территории к дороге)
>
> А перекоесток - это пересечение в одном уровне проезжих частей
> дорог.
>
> Вижу дорогу по горизонтали (перекладинку),
> вижу ножку, сверху, согласно условиям задачи вижу прилегающую
> территорию к дороге, а не дорогу.
>
> А вместе это и есть Т-образный перекресток.
А ведь так и думал, что будет подмена вводной.
На схеме отсутствует какое-либо указание на то, что это Т-образный перекресток. А я смотрю на схему, потому что других материалов в деле нет. Также как при управлении ТС я смотрю на дорогу, а не на россказни о том, как здесь обычно ездят.
А вот если посмотреть на космоснимок, то мы сразу видим два Т-образных перекрестка. Поэтому Сергею Михейкину незачет - его схема является обыкновенным искажением действительности, таким методом любят пользоваться ИДПС при составлении материалов дела. Хотя нет, не искажением действительности, а обыкновенным враньем.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 26-11-12 11:35
>А вот если посмотреть на космоснимок, то мы сразу видим два Т-образных перекрестка. Поэтому Сергею Михейкину незачет
Дублирую для тех кто не умеет читать:
"Когда смотришь не из космоса, а в темное время суток из машины, то выезд с прилегающей совсем себе перекресток, такая же дорога, только чуть уже."
Могу в среду прислать фотографию из машины "В", как выглядит этот недоперекресток.
На картинках нарисованы и знаки и расположение светофоров.
Scarlo ты на свои привычные перекрестки из космоса глянь и сравни виды анфас и в профиль...
> Дублирую для тех кто не умеет читать:
> "Когда смотришь не из космоса, а в темное время суток из
> машины, то выезд с прилегающей совсем себе перекресток, такая
> же дорога, только чуть уже."...
И чуть левее, то есть перекресток, только другой. И тоже Т-образный.
И знаков я на картинках что-то не вижу. Расставте, пожалуйста, в соответствии с их фактическим расположением. Особенно интересует дислокация знаков 2.1 - 2.4.
Во))))У меня возле дома 2 точно таких же перекрёстка, на одном я живу, а другой соседний.Однако на соседнем при выезде с парковки стоит знак "только направо", а на моём его нет.Продолжайте, интересно)))
Олег, спасибо за точные координаты, а то я никак не мог найти пересечение улич металлургов и терновского, ибо они не пересекаются.
Сергей, а что же Вы разместили дублер светофора 3 не с той стороны выезда с прилегающей территории? Интересно получилось - схема типа правдивая, но светофор по факту стоит в другом месте, улицы тоже называются по другому. Да хрен с ними, с названиями, но светофор то как можно нарисовать в другом месте? ИДПС это списал бы на техническую ошибку. Вы тоже можете так сказать.
После просмотра панорамы все стало на свои места - это точно два Т-образных перекрестка, один регулируемый, второй - нерегулируемый.
Соответственно, на приведенной выше схеме Г имеет однозначное преимущество перед В.
Если брать реальную дорожную обстановку, то Г должен пропускать все ТС, едущие по главной дороге, так как выезжает на главную на нерегулируемом перекрестке.
З.Ы. Изначально жопа ермака сделала абсолютно правильную оценку дорожной ситуации, но затем в голову ермака закрались сомнения после получения дополнительных описаний, не соответствующих схеме. Вывод - жопа ермака действительно отлично ориентируется не только в КоАП и ПДД, но и в дорожной ситуации и принимает правильные решения не смотря на то, что ее хотят сбить с пути истинного через голову.
Нет там никакого второго перекрестка. Выезд с прилегающей территории есть.
Вон, у меня под окном выезд из двора на проспект, а ровно напротив выезд со стоянки. Если следовать Вашей логике, то это получается тоже "перекресток"?
Не-а, - поскольку перекресток это пересечение проезжих частей, а выезд с прилегающей территории перекрестком, согласно ПДД, не считается.
Осмелюсь напомнить,что "Проезжая часть" предназначена для СКВОЗНОГО проезда трансп. средств. Чего в данном случае не наблюдается.
И именно по этому водитель "Г" должен тихонечко, с оглядкой выбираться на дорогу со стоянки с одной лишь мыслью - как бы кого на этой дороге не побеспокоить, Независимо от работающих или нет светофоров.
_________
У меня другой вопрос. А как эти автомобили "Г" туда попадают? Чтобы объехать пробку?
Соответственно, на приведенной выше схеме Г имеет однозначное преимущество перед В.
Если брать реальную дорожную обстановку, то Г должен пропускать все ТС, едущие по главной дороге, так как выезжает на главную на нерегулируемом перекрестке.
У жопы ермака разрыв шаблона. Она зависла.
Она не понимает как одновременно можно быть и мальчиком и девочкой.
Олег, если считать, что это выезд с прилегающей территории, то перекресток один. Но как бы то ни было, данный выезд не имеет отношения к регулируемому перекрестку.
Ермак, не рви шаблоны. Схема, выложенная Сергеем, не соответствует фактической дорожной обстановке - посмотри по ссылке Олега, увидишь, что дублер светофора 3 располагается с правой стороны спорного выезда, а на схеме с левой. Еще пояснения требуются?
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 28-11-12 17:48
На фото видно, что для авто Г стоит знак уступи дорогу ... и что это ПЕРЕКРЕСТОК, а не прилегающая. Просто дорога подходит не перпендикулярно к главной, а под углом (15-30 градусов).
Как определить ПО ФОТО, что это выезд с прилегающей на 100% ?
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 28-11-12 18:03
А вот так у нас уезжают с парковки. Атака на мою Карю. В пятницу получил 3 часа драйва по поиску и наказания ублюдка на десятке. Нашел, наказал. Надо было лишение оформить... пожалел ублюдка, два месяца за рулем, вся машина покоцана. Если бы лишили, то он и работы бы лишился козлина.
К ТЕМЕ НЕ ОТНОСИТСЯ. Так.... поделиться неприятностью.
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 28-11-12 18:28
>Пенза- город контрастов!!! ))
Да пипец, у нас не прошел еще эволюционный период после которого водятлы понимают, что бодание на дороге стоит многих часов стояния с аварийками и ДИКИХ заторов для остальных. Никто никому не уступает, не пропускает и вообще ездит как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь куда ща ее кинет... :) Такое ощущение, что водители поделились на две равные группы:
1. Все пох, еду как хочу
2. Мазохисты
Первые понятно, но вот вторые это даже пожалуй опаснее первых, т.к. за зеркалами не следят и перестраиваются неожиданно и спонтанно. Но самое интересное, когда такой мазохист пропускает по ГЛАВНОЙ машины со ВТОРОСТЕПЕННОЙ останавливаясь перед ними со скорости 50-60 и моргая, мол проезжай... даже не знаешь что делать, это засада или как :) Как у Задорного про бабу и дальнобойщика :)
> >дублер светофора 3 располагается с правой стороны спорного
> выезда, а на схеме с левой. Еще пояснения требуются?
>
> Да, пожалуйста, т.к. совершенно не понятно, что это меняет.
Это меняет схему - исходя из Ваших фото схема выглядит таким образом:
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 29-11-12 05:50
Да, Scarlo, Ваша картинка точнее, но что меняется принципиально?
В том же Волгограде нет ни одного перекрестка (ну или почти ни одного), который бы был строго под 90 градусов и без смещения осевых линий проезжих частей друг от друга.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 29-11-12 05:53
Если серьезно, то изначально посылом к выкладыванию этой схемы было то, что по моему ИМХОу прилегающая должна как то обозначаться. Иначе хаос, как на моем видео.
Федот здесь ваще не при делах. Зашел, перднул и вышел.
А Scarlo c темы съехал, ссылаюсь на отсутствие объективного арбитра.
И уже давно, или ты за темой, где ты по факту давно номер 1 не следишь?
Ты уже тут столько насторочил, что гораздо короче и быстрее было бы в ГИББД Пензы написать - чтозанах, тут народ по понятиям ездит, а какое-то чмо из Москвы заявляет, что приеду и наведу у вас порядок силовым бампером.
Поможите, сами мы местные, но дураков столичных боимся.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 29-11-12 06:56
>а какое-то чмо из Москвы заявляет, что приеду и наведу у вас порядок силовым бампером.
Ну зачем так грубо, я даже не понял о чем вы с Федотом спорили. Но все сошлись на том, что я не верно схему нарисовал и поэтому спора не стало (все съехали, найдя крайнего). Светофор дублирующий не с той стороны выезда расположил, сам выезд на сместил на 3 метра влево. Но я крайним быть не хочу. И поэтому и фотки выложил и видео снял.
:)
Вопрос не в том, что мне хочется навести порядок на этом перекрестке. Мне это пофигу. Мне бы хотелось, что бы из ПДД или убрали совсем термин прилегающая территория или обозначили его отдельным знаком. В пример хаоса из-за отсутствия четкого определения привел данный перекресток.
Спросил людей, кто кому должен уступать Г-В или В-Г. Ответы получились разные. Кто то сказал, что прекрестков вообще два, кто то один.
Истинна наверное, по середине :) 1,5 перекрестка :) Обоюдка.
Вот и все.
Езжу я сам по ДДД, и мне все равно кто кому должен уступить, т.к. правды тут не дождешься даже через суд. Законы у нас "что дышло, куда повернешь... туда и вышло".
в саратове все решают знакомства и откаты :)
и работают на таких же перекрестках с обеспеченной встречкой
очередь не поможет :)
пример
чехова/тархова
строителей/антонова
трофимовский мост
раньше еще горького/Б.Горная паслись - выезд на встречный трамвай, который идет по середине проезжей части )))))))))))
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 29-11-12 11:32
Если уж дальше про ПДД, то самым вредным считаю знак "Окончание главной дороги". Это ж нахрена он нужен? Мельком глянул, ты на главной, едешь, а тут БАБАЦ!!! Оказывается на знаке были тонюсенькие полосочки...
Еще из знаков очень не люблю знак приоритета проезда, это когда то бело/красная стрелки, то черно/красная. Один круглый, второй квадратный. Никак не могу понять, зафига их сделали из трех цветов? Не уж то нельзя было обойтись двумя цветами?
