|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:25:45 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:25:45 |
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 01:48
Господа гуру вычислительной техники и корифеи дисковых массивов, а как вы относитесь к RAID 0 на четырех дисках? Или не выеживаться и ставить 0+1? Или таки будет безотказно работать достаточное для бытовых применений время? Как оно на практике?
Купил вот на ebay в качестве новогоднего подарка своему компу старенький RAID контроллер, а какую комбинацию дисков выбрать, терзают сомнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 19-11-12 01:54
А накуй он нужен, этот старенький контроллер?
Вот именно он и будет самым слабым ненадежным звеном.
При современном развитии процессоров накладные расходы на программный RAID будут ничтожны,
программный и нужно организовывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 02:00
Иван писал:
> А накуй он нужен, этот старенький контроллер?
> Вот именно он и будет самым слабым ненадежным звеном.
А что в нем особо ненадежного, кроме аккумулятора (да и тот сменный)? Девайз-то не механический, даже кулеров нет.
> При современном развитии процессоров накладные расходы на
> программный RAID будут ничтожны,
> программный и нужно организовывать.
Да у Apple программный RAID сразу встроен в операционку, но разве он дает хоть какой-то существенный выигрыш? Процессор грузит и все такое прочее...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 02:19
Иван писал:
> Немного не в тему, прокомментируй:
> Ссылка.
Не пробовал именно рыбачить зимой, фиг знает.
Грести же вполне комфортно, только одеваться лучше в каячную одежду, а не как в лес на шашлыки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FarEastVlad (---.dalsep.ru)
Дата: 19-11-12 02:47
Стоял на предыдущей конфигурации программный нулевой райд, правда с двух дисков. Отработал почти 4 года без нареканий, винты благополучно переехали в новый комп. А насчет конфигурации, так лучше перестраховаться, если есть такая возможность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.147.---)
Дата: 19-11-12 03:51
Ты же рейд для увеличения скорости доступа купил?
Ну так и делай рейд 0.
При обязательном регулярном (ночью) бэкапе на медленный внешний носитель.
Будет и быстро и надежно. Правда дорого. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.novikom.ru)
Дата: 19-11-12 05:16
О как...Вот зеркала как раз для домашнего (!) применения и не хватает...
Поделись архитектурой\конфигурацией , зеркальной,плиз и суммой затрат желательно.,.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cyril Калязин (---.vgtrk.com)
Дата: 19-11-12 05:24
При нулевом RAID резервирования нету. Лучше использовать JBOD, тогда если один из дисков крякнет, сможешь остальные просто воткнуть в комп и использовать дальше. А скорости на старом контроллере действительно не добавится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 19-11-12 05:55
Рэйд 0 aka страйп это очень шустрая, но ненадежная штука. Основное применение быстрая обработка больших массивов. Так как скорость обработки теоретически возрастает в два раза. А практически, чаще всего, упирается в шину. Но все равно больше чем у одного винта. В нулёвку можно собраь овердохуя дисков. Одно требование для аппаратных рэйдов - диски должны быть "однояйцевыми". То есть одинаковой модели с одинаковым количеством секторов. В противном случае только софтовые решения на уровне разделов.
Нулёвку для хранения использовать нельзя.
Если у тебя 4 диска, то можешь собрать RAID 0+1. То есть зеркало из двух страйпов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 19-11-12 05:55
Кто сказал, что JBOD после краха "повинтово" читаемый? Выйди из класса :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 06:09
Александр-Находка писал:
> При обязательном регулярном (ночью) бэкапе на медленный
> внешний носитель.
Да я же под макосью, бэкап там непрерывно делается прямо во время работы. С этим нет проблем.
Но меня внезапно накрыл математический склероз. Во сколько раз падает надежность RAID 0 на четырех дисках? Не получится так, что там вообще работать нельзя, постоянно всё дохнет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 06:17
Kira писал:
> скорость обработки теоретически возрастает в два раза. А
> практически, чаще всего, упирается в шину.
Ну, тут я вряд ли упрусь. Эта плата втыкается в свой отдельный разъем, да и рассчитана под оборотистые винты на 15000, а у меня лоховские 7200 или сколько там...
> Одно требование для аппаратных рэйдов - диски должны быть
> "однояйцевыми". То есть одинаковой модели с одинаковым
> количеством секторов.
О, блин. Диски у меня одного объема, но один от другого производителя.
> Если у тебя 4 диска, то можешь собрать RAID 0+1. То есть
> зеркало из двух страйпов.
Это понятно, но тут вопрос что лучше — 0 или 0+1.
Например, есть у меня RAID 5 на четырех дисках для внешнего хранения, воткнут в e-sata. Но на мой кривой глаз он ничуть не шустрее одиночных дисков. А вот какая на практике будет разница между 0 и 0+1? С возрастом все меньше тянет на эксперименты. Хочется чтобы сразу воткнул и успокоился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.147.---)
Дата: 19-11-12 06:37
Герасим и Му-Му писал:
>
> Но меня внезапно накрыл математический склероз. Во сколько раз
> падает надежность RAID 0 на четырех дисках? Не получится так,
> что там вообще работать нельзя, постоянно всё дохнет?
Прочел следующий пост. Так ты это, купил рейд контроллер в комп что ли? Карточку на шину PCI?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 06:45
Александр-Находка писал:
> Ты какой купил,с бабуином? памяти сколько? дай ссылку?
Продавец уверяет, что аккумулятор проверял и он целый. В принципе аккумуляторы продаются отдельно, купить не проблема.
Памяти 512.
По ссылке верхняя модель (Early 2009) MB845Z/A.
Ссылка.
Брал родной контроллер, поскольку в изделиях сторонних производителей для Apple не осилил разобраться, там черт ногу сломит, всякого лишнего понапихано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.147.---)
Дата: 19-11-12 07:16
Герасим и Му-Му писал:
> Александр-Находка писал:
>
> > Ты какой купил,с бабуином? памяти сколько? дай ссылку?
>
> Продавец уверяет, что аккумулятор проверял и он целый. В
> принципе аккумуляторы продаются отдельно, купить не проблема.
>
> Памяти 512.
>
> По ссылке верхняя модель (Early 2009) MB845Z/A.
>
> Ссылка.
>
> Брал родной контроллер, поскольку в изделиях сторонних
> производителей для Apple не осилил разобраться, там черт ногу
> сломит, всякого лишнего понапихано.
Ну если речь о карточке - то тут я пас. Могу только сказать что все железо такого плана (карточки на PCI) которое мне попадалось работало ничуть не быстрее обычного.
И тут я бы посоветовал вообще не делать рейда, бессмысленно, скорости заметно не прибавится а геммороя добавить может.
Я думал речь идет о nas контроллере. Помнится мы когда то обсуждали. У
меня как раз такой работает на 0-ом рейде из 8 дисков уже 4-ий год. Но в нем собственно карточка рейд контроллера вживлена непосредственно в материнку (вместо слота памяти) для двухголового ксенона. Поэтому быстрый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 07:29
Александр-Находка писал:
> карточки на PCI
У неё свой персональный разъем, просто формфактор тот же. А так к карточке никаких проводов, просто втыкаешь и всё.
> работает на 0-ом рейде из 8 дисков уже 4-ий
> год.
Вот это весьма обнадеживает. Что-то такое и хотелось услышать.
Единственное, пойдет ли RAID 0 на разных дисках... Подрихтует ли утилита по обустройству этого RAID диски до единообразного состояния, или вообще пошлет меня подальше: «Приобретите диски у компании Apple».
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.147.---)
Дата: 19-11-12 07:53
Герасим и Му-Му писал:
>
> Единственное, пойдет ли RAID 0 на разных дисках... Подрихтует
> ли утилита по обустройству этого RAID диски до единообразного
> состояния, или вообще пошлет меня подальше: «Приобретите диски
> у компании Apple».
ну тут я не уверен, попробуй.
У меня диски одинаковые. Кроме того могу сказать что время жизни диска сильно зависит от двух вещей - хорошего охлаждения и правильного выключения при аварии питания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 09:50
Иван писал:
> А зачем тебе повышенное быстродействие дисковых накопителей?
Захотелось принять участие в предновогоднем ажиотаже и купить какую-нибудь неведомую хрень. Каяка у меня уже четыре. Айфон мне не нужен. А тут очень удобно — вроде что-то купил, но глаза оно не мозолит и под ногами не валяется, поскольку запихуено внутрь компа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 19-11-12 10:01
Это я к чему спрашиваю.
С изменением соотношения цен на разные комплектующие становятся выгодными ранее выглядевшие нелепыми решения.
Например, для обширного ряда задач сейчас можно сделать достаточного объема RAM-диск,
вместо того, чтобы пыжиться, выжимая по каплям скорость из пачки HDD.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.160.50.84.dyn.estpak.ee)
Дата: 19-11-12 10:17
Иван писал:
> Например, для обширного ряда задач сейчас можно сделать
> достаточного объема RAM-диск,
> вместо того, чтобы пыжиться, выжимая по каплям скорость из
> пачки HDD.
Угу, например для обработки видео..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-11-12 10:39
Иван писал:
> Например, для обширного ряда задач сейчас можно сделать
> достаточного объема RAM-диск
С одной стороны, на этом компе 32 Гига оперативки, вроде как такое решение было бы вполне логичным. С другой стороны, основные используемые мной программы и так достаточно грамотно откусывают оперативную память и лишний раз на диск не лезут (наконец научились). Наибольшая нагрузка на диск — это предпросмотр большого количества архивных фото для их сортировки. И тут наверное RAM-диск не поможет.
Оно бы конечно SSD неплохо иметь, но дорого, жаба не позволит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 19-11-12 11:24
SergeiS писал:
> Угу, например для обработки видео..
Не знаю, иронизируешь ты или нет, в обработке видео я не силен,
но вот держать базу данных интернет-форума на RAM-диске
кардинально лучше, чем на каких угодно RAID-ах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 19-11-12 11:27
Герасим и Му-Му писал:
> Оно бы конечно SSD неплохо иметь, но дорого, жаба не позволит.
По многочисленным отзывам достаточно грамотных юзеров,
SSD пока еще недостаточно надежны при интенсивном обмене данными.
Причем, дохнет внезапно и без предупреждения, унося с собой все нажитое непосильным трудом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cyril Калязин (---.atc.tver.ru)
Дата: 19-11-12 13:00
Kira писал:
> Кто сказал, что JBOD после краха "повинтово" читаемый? Выйди из
> класса :)
>
Ну, оно для этого задумано
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 19-11-12 16:38
Это тебе так кажется. Если ты делаешь JBOD массив средствами контроллера, то система видит эту помойку как один том. Соответственно файловая система на нем "размазана" по всему тому. Так как контроллер не обязан знать о файловой системе вообще. Это не его задача.
И софтверные решения ведут себя аналогично. Хотя под виндами с первого диска динамического тома данные можно вынуть с некоторым шаманством. А вот дальше все весело, так как оглавление всей помойки лежит на первом диске тома.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.160.50.84.dyn.estpak.ee)
Дата: 19-11-12 23:17
Никакой иронии. Я тоже не спец в видео, но мучиться с картами видеозахвата/редактирования приходилось. Раньше с ними вместе шел высокоскоростной скази диск для кеша, за нереальные деньги.
А насчет базы данных, в 2007 году несколько говорящих по русски пацанов взяли и запулили часть базы в память, одного североамериканского сервиса. Mysql конечно при этом сопротивлялся как мог ;) но потом с честью обошел оракл в этой неравной схватке;)
Собственно сервис к тому моменту дышал с перебоями. В результате клиент обрел новое дыхание на несколько месяцев, что дало возможность решить проблему более долговременными способами. У сервиса на тот момент было более 40 миллионов активных пользователей.
Так что в размещение части базы в оперативной памяти я верю давно ;)
ЗЫ. Я там только свечку держал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.160.50.84.dyn.estpak.ee)
Дата: 19-11-12 23:33
Kira писал:
> Это тебе так кажется. Если ты делаешь JBOD массив средствами
> контроллера, то система видит эту помойку как один том.
Кира прав, ему можно верить ;)
Если интересно, почитайте короткий тред на эту тему из техподдержки Ссылка.
Самая главная фраза в конце, позволю процитировать:
"1. JBOD реальное зло :-). Преимуществ нет, зато можно потерять всю информацию.
2. Не берите винты класса десктоп в NAS. Лучше доплатить 1-2 тыс.руб. до surveillance или enterprise. Потом будете благодарны."
Написал и разобрал стрип на домашнем компе ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.160.50.84.dyn.estpak.ee)
Дата: 19-11-12 23:51
А на вопрос Герасима очень хорошо отвечает Викепедия, как не странно Ссылка.
Внизу странички есть хорошая таблица для сравнения.
На аналогичный мой вопрос наш системный админ ответил когда-то примерно так: если все твои критические данные хранятся не на этом стрипе(райд 0) и тебе пофиг на необходимость восстанавливать все с нуля в случае сбоя, то raid 0 может быть хорошим вариантом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 20-11-12 07:10
В JBOD'e на самом деле есть хорошее. Последний пример - переезд necrojohnson.ru на новое железо в сентябре. Когда надо было в сервер поставить большой винт из рабочей машины и убрать пачку из 4-х винтов по 160. А предварительно надо было с винта слить гигазы невосстановимой информации. Так как бежать в магазин за двухтеребайтником не было денег и никакого желания, то из загашников были вынуты все подручные винты 2x80 1x120 1x160 и был собран JBOD. На который успешно была склонирована вся структура сервера. Со всеми симлинками, правами и т.п. И туда же залит бэкап рабочей станции. После чего сервер жил двое суток на этом JBOD'е. Пока у меня не дошли руки всё это развернуть как нужно.
Правда разобрал массив и локтём перекрестился :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 20-11-12 07:30
А в моем случае, чтоб Матрокс Альфа успевал выливать "заграбленное", как раз использовался страйп. Поток с матрокса выливался на страйп из 4-х дисков, тогда еще по 80 гиг. Там же был расположен кэш и времянки адоб-премьера. Но после вгонки результат сразу сливался на сервер. И все промежуточные результаты рендеринга тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|