|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:31:05 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:31:05 |
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-03-07 23:00
Где взять русифицированный Фотошоп? Тяжко с базовым немецким разбираться - программа непростая...
Вот эту фотографию конвертировал в ТИФФ 16 Битовый, потом перешел в Фотошоп CS, но обработать толком не смог. Ниасилил, куда лезть. :о(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-03-07 23:08
Вот это обработал программой FastStone. Это простая RAWовская смотрелка. Она сходу преобразует RAW в JPG. Без обработки в TIFF.
Получилось вроде как и лучше даже.
Расскажите, как с Фотошопом работать. Хочу матчасть отшлифовать, пока время есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 20-03-07 23:46
а я вот сразу на девчат перешёл, без всяких фотошопов, ну их в пень, пусть с ними продвинутые возятся..., в жизни должно быть всё естественно, а не как в мыльной опере...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 20-03-07 23:57
Странный вопрос. :-)
Да, наверное, в ближайшем ларьке, торгующем CD и DVD.
А лицензионный он дорог.
А насчет как с ним работать - сложнее. Книженция у меня по ФШ, счас посмотрю, ... на 1086 страниц.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-03-07 00:00
Могу образ диска выложить у себя. Потянешь? 650 мегов. Собственно фотожопа там где-то мегов 300.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 21-03-07 00:01
Мао писал:
> перешел в Фотошоп CS,
Нужен CS2.
Русский. Там собственно все по-русски и написано.
Правда рекомендую воздерживаться от "обработки".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 21-03-07 03:48
На фиг Фотошоп, вместе с камерой идет пакет-конвертер DPP, он может все , что нужно для обработки RAW файлов:
баланс белого, коррекция экспозиции, регулировка насыщенности и контраста.
Из Фотошопа полезны будут только уровни и градиенты, на остальное тебе просто не хватит времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 07:37
Бонусу. C DPP я освоился лехко. Если и впрямь этого достаточно, то и нехрен голову ломать...
Герасиму. "Правда рекомендую воздерживаться от "обработки". Ты имеешь в виду, что правильно заточенные настройки фотоаппарата достаточны для получения качественного снимка?
Борисычу. А я на детворе теперь тренируюсь - их фотографировать легче. Не стремятся выглядеть красивее, чем в жизни... :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 07:41
Щщас вот натренируюсь на юбилеях родни и буду настояще свадьбы фотографировать на шару. За Деньги! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 10:24
Мао писал:
> Щщас вот натренируюсь на юбилеях родни и буду настояще свадьбы
> фотографировать на шару. За Деньги! :о)))
Мы с Юрой тебя задушим..., хлеб отнимаешь...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 10:57
Мао писал:
> Где взять русифицированный Фотошоп? Тяжко с базовым немецким
> разбираться - программа непростая...
> Вот эту фотографию конвертировал в ТИФФ 16 Битовый, потом
> перешел в Фотошоп CS, но обработать толком не смог. Ниасилил,
> куда лезть. :о(((
Олег! Кончай хе...й заниматься - сезон скоро: лучше пилькеры на треску готовь да снарягу подводную проверь. А то вон уже Вадим начал нервничать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 11:04
Мао писал:
> Ты
> имеешь в виду, что правильно заточенные настройки фотоаппарата
> достаточны для получения качественного снимка?
Что есть качественный снимок? Каким образом фотошоп может улучшить качество снимка?
Варианты:
1. Зарисовываем прыщи на морде лица у дам. Главное не перестараться и не превратить оную даму в восковую фигуру а ля Тюссо. Особенно при наличии хорошего дигитайзера есть такой соблазн.
2. Ликвидируем недостатки динамического диапазона матрицы вытягивая кривыми или SH (света-тени)пересвеченные и темные участки снимка. Не так уж часто нужна сия функция, но бывает. Например через стекло автобуса снимал, хочется муть стекла немного ослабить. Совсем уж осторожно надо пользоваться, поскольку из фотографии можно получить черт знает что.
3. Выравниваем линию горизонта (если завалили).
4. Кадрируем. Кадрирование важнее любой другой операции с фотографией, поскольку композиция первична. Перед началом кадрирования, открываем альбом с репродукциями картин Рембрандта. Ищем есть ли у него хоть один портрет с находящейся за кадром головой или ступнями ног. Есть ли портрет, где портретируемый высовывается в нижней части картины или прижат к ее краю. И прочие нетрадиционные положения тел и предметов. Если таковых не находим, то и не выпендриваемся, кадрируем как и многие поколения художников до нас.
5. Открываем бутылку водки, делаем глоток с горла, задумчиво смотрим на монитор и рассуждаем трезво. Улучшают ли фотографию различные рамки, финтифлюшки по углам и прочее рукоблудие? Познав печальную истину, допиваем бутылку, забываем эти рамки как страшный сон и никогда больше не портим ими свои фотографии.
6. Баланс белого это вообще некий эфемерный параметр, зависящий от настройки монитора в том числе. Этим можно озаботиться лишь при печати, или вообще спихнуть сию задачу на плечи печатника. В большинстве случаев и камера и РАВ конвертер ставят это значение достаточно правильно, чтобы не обращать на него внимание.
7. Остальное технические моменты, ресайз и т.п.
Вот мое личное мнение по данному вопросу. Оно вообще говоря расходится с мнением других товарищей (например Юры). Считающих, что в Фотошопе можно дорисовать то, что ты упустил в момент съемки кадра. Вроде пресловутого размытого фона. Или вырезания туловища с наложением его на другой фон. И что эти художества могут каким-то неведомым образом улучшить фотографию.
Кстати напомню, что обработанные подобным образом снимки, теряют не только (в моих глазах) художественную ценность. Но и (в глазах редакторов) ценность материальную. Хотя в свадебной фотографии ситуация иная и запросы тоже другие.
Какие-то внутрикамерные настройки тоже к делу отношения не имеют, поскольку проще снимать всегда в РАВе, на который эти настройки никак не влияют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-03-07 11:11
...фотошоп вообще нахрен не нужен.
Кадрирование, ресайз, выравнивание линии горизонта и гамма-коррекцию вполне можно сделать нехитрым вьюером.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 11:17
Мао писал:
> Щщас вот натренируюсь на юбилеях родни и буду настояще свадьбы
> фотографировать на шару. За Деньги! :о)))
Лучше треску парную на рынке продавай - больше заработаешь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 11:21
Иван писал:
> ...фотошоп вообще нахрен не нужен.
Просто я привык пользоваться фотошопом для простых операций. И не припомню, когда последний раз применял что-то из его могучих возможностей. В том объеме, что обычно нужен, пойдет любой графический редактор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-03-07 11:57
Фотошопом уж больно ловко и аккуратно вырезается всякое говно из кадра типа мусора,
оставленного быдловатой публикой на природе.
Иногда бывает полезно, простые вьюеры так не могут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 14:28
Юра писал:
> Витя! Не переживай!
> Пока он нам не конкурент! 8-))))))
А че у дамы такой недовольный вид - наступила во что-нибудь непотребное?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (212.122.24.---)
Дата: 21-03-07 14:35
Вадим, спасибо за комментарий. Доходчиво... Насколькоя понял - особой разницы в программах для рассматриваемых задач (прыщи, мусор, баланс белого, кадрирование...) и нет. То есть достаточно пользоваться пакетом программ, которые шли с фотоаппаратом в комплекте, а Фотошоп в этом плане ничего выдающегося не таит...
Рамки? Это пошлятина, вместо кадрирования в данном случае применил, чтобы не портить идиллическую картинку початым салатом.
Дальше - вспышка и фильтры. Если не в лом, расскажи общие законы - дальше сам догоню...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (77.35.32.---)
Дата: 21-03-07 14:38
Каждый мыслит по-своему.
Золушка потеряла туфельку не потому-что наступила на что-то липкое. 8-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (212.122.24.---)
Дата: 21-03-07 14:41
Федорыч, я че думаю - ты правильную мысль насчет трески задвинул! Надо новобрачных с рыбьим хвостом фотографировать. За Деньги! Попрет однозначно... :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 14:51
Юра писал:
> Каждый мыслит по-своему.
> Золушка потеряла туфельку не потому-что наступила на что-то
> липкое. 8-)))))
Ну если там ничего липкого нет, че там тогда прынц пальцем колупает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (77.35.32.---)
Дата: 21-03-07 14:54
Старый ты уже стал - вспомни молодость и что ты там колупал. 8-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 14:56
Mao писал:
> Федорыч, я че думаю - ты правильную мысль насчет трески
> задвинул! Надо новобрачных с рыбьим хвостом фотографировать. За
> Деньги! Попрет однозначно... :о)))
Ну. И надпись добавить - "свежие морепродукты - ваш надежный друг в долгой и счастливой интимной жизни!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 14:58
Юра писал:
> Старый ты уже стал - вспомни молодость и что ты там колупал.
> 8-))))
Это смотря в каком возрасте и каким пальцем... Вот помню в раннем детстве очень любил указательным в носу колупать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 15:02
П.С. А отучил меня от этой скверной привычки бывший ректор мединститута с очень подходящей фамилией Живодеров (потом его в Москву забрали директором кремлевской клиники), сказав однажды на рыбалке: "Молодой человек, удовольствие на минуту, а инвалидо можно на всю жизнь остаться, палец сломав!" Я ему как спецу сразу поверил!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 21-03-07 15:03
Олег, рекомендую попробовать вот это:
ВВВpicasa.google.com/intl/ru/#utm_source=ru-all-more&utm_campaign=ru-pic&utm_medium=et
Понимает все RAW форматы, может их конвертировать.
Встроенной обработки хватает в 9 из 10 случаях, причем оригиналы фотографиий на диске остаются без изменений пока не будет нажата заветная кнопочка.
Позволяет легко размещать фотографии в сети(предоставляет бесплатно
1 Гиг).
Да там по ссылке все расжевано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 15:13
Mao писал:
> особой разницы в программах для рассматриваемых задач (прыщи,
> мусор, баланс белого, кадрирование...) и нет.
По прыщам и мусору достоверно не скажу, поскольку не имею обширного опыта пользования многими программами. Но прочие простые функции выполняет любой графический редактор.
> а Фотошоп в этом плане ничего
> выдающегося не таит...
Фотошоп это лидер данной отрасли. Некий всеобщий стандарт. Но действительно, ничего такого совсем диковинного в нем нет.
> Дальше - вспышка и фильтры. Если не в лом, расскажи общие
> законы - дальше сам догоню...
Фильтры.
Большой накопленный человечеством опыт по использованию фильтров придется забыть. Поскольку в большинстве случаев, на цифровой камере, их работу можно выполнить лишь покрутив движок цвета в редакторе. А то и просто выбрать наложение готового фильтра в Фотошопе. Вся огромная коробка с набором стеклянных фильтров умещается в одном пункте программного меню.
Из того, с чем фотошоп не справится.
1. UF фильтр. Защитный фильтр. Рассматриваем вместе, поскольку UF годится и в качестве защитного. Ультрафиолетовый фильтр защищает в горах от паразитной засветки избытком ультрафиолета. На море тоже потянет. Защитный фильтр такой функции не имеет, это просто кусок стекла. Применение UF фильтра не критично, вместо него пойдет и защитный. Чай не альпинисты.
Самое главное. Снимаем обычно на природе, на пьянках и в прочих сложных условиях. Поэтому если объектив дорогой, то защитный или UF фильтр накручиваем сразу после покупки объектива. И никогда его не снимаем. Лучше чтобы погиб фильтр, чем дорогущая линза. Мой товарищ, противник использования защитных фильтров (он не снимает в экстремальных условиях) только что случайно дома поцарапал дорогую и редкую линзу Voigtlander APO-Lanthar, просто неудачно закрыв объектив родной крышкой.
2. CPL фильтр. Это поляризованный светофильтр. Графические редакторы пока не в состоянии адекватно воспроизвести эффект полярицации. Для цифровика нужен (по устоявшемуся мнению, причина мне неизвестна) именно CPL. Т.е. фильтр круговой поляризации. Фильтры линейной поляризации не рекомендуются (хотя возможно это миф). Для чего он нужен:
а) Устранение всевозможных бликов. Съемка сквозь поверхность воды. Короче все то, для чего нужны специальные рыболовные поляризованные очки на морду лица.
б) Добыча синего, аж переходящего в черноту (как высоко в горах) неба. Зеленой зелени. Прочих ярких и сочных красок.
Надо обратить внимание:
2.1. Фильтр градиентный. Его нужно крутить при работе, как еще одно кольцо объектива. Следовательно, работа этого фильтра возможна только с объективами у которых передняя линза не вращается при зумировании или фокусировке.
2.2. Фильтр темный. Он отъедает две ступени от экспозиции. Т.е. если без него допустим освещение еще позволяло съемку с рук, то с ним только со штатива. Это фильтр для солнечной погоды.
Другие типы градиентных фильтров не рассматриваю. Экзотика и не так уж нужно.
3. ND фильтр. Нейтральный фильтр. Это просто темное стекло. Позволяет увеличить выдержку на несколько ступеней. Применяется для съемки водопадов и прочих ручьев, когда нужно снять текущую воду с максимальной выдержкой.
Все три типа фильтров в принципе полезно иметь в хозяйстве. Но. Фильтры нужно покупать только самые дорогие. Т.е. лучшие присутствующие на рынке модели (в пределах разумного конечно). Поэтому если защитный фильтр для дорогого объектива обязателен, то CPL и ND покупаются уже в зависимости от любимого типа съемок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 21-03-07 15:18
Согласен со всем, кроме пункта 1. Ультрафиолетовой засветки боится только пленка. Лучше использовать обычные защитные фильтры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 21-03-07 15:22
Юра писал:
> Смотри, тоже что-то ковыряет. 8-))))
Не... я о бренном еще не помышляю!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 15:24
Вспышка.
Тут все просто. Про встроенную в камеру вспышку сразу забываем. Ее используем в совсем крайнем случае или для управления удаленными вспышками. Вспышка нужна внешняя. Это аксиома.
Вообще съемка со вспышкой это достаточное поле для изучения матчасти и методов работы. Простейшие вещи:
1. Нельзя просто пыхать вспышкой в лоб, как это делают встроенные вспышки камер. В результате мы имеем плоское пересвеченное лицо, резкие черные тени, проваленный в темноту фон. Это просто некрасиво. Годится лишь для документальной и технической съемки.
2. Эффект красных глаз связан с близким расположением источника света к оптической оси объектива. Выносим вспышку дальше от линзы, красные глаза исчезают. Это единственный грамотный вариант устранения явления.
3. В помещении вспышку направляем в потолок или стену. Отраженный свет в данном случае дает более приемлимые тени и рельеф объекта съемки. Это самый идеальный и правильный вариант использования вспышки.
4. Если потолка нет или он черного цвета, то используем специальный белый зонтик, софтбокс (пачка от Доширака), отражатель из листа белой бумаги на резинке.
Остальное касается уже настроек вспышки. Съемка по второй шторке и т.п. Лучше объяснять на конкретных примерах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 15:29
Bonus писал:
> Согласен со всем, кроме пункта 1. Ультрафиолетовой засветки
> боится только пленка. Лучше использовать обычные защитные
> фильтры.
При избытке УФ излучения, мы получим картину отличную от того, что наблюдали глазами. В том числе и по причине неверной работы экспонометра (мои личные домыслы). Но конечно для цифры это актуально пожалуй лишь в горах.
Хотя я пользую обычные защитные фильтры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 21-03-07 15:47
Вадим, как всегда, излишне категоричен. Встроенная вспышка очень даже полезна при съемке днем:
-при съемке в контровом свете для подсветки переднего плана или лиц людей,
-при съемке в пасмурный день позволяет добавить цветовой насыщенности переднему плану.
В остальном, абсолютно согласен, только вот таскать большую вспышку от Канона, особенно в море, не очень удобно.
А маленькая 220 вспышка не имеет поворотной головки и почти ничем не отличается от встроенной, кроме мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 16:06
Bonus писал:
> Вадим, как всегда, излишне категоричен.
В данном случае я озвучиваю собственное мнение, а оно состоит в том, что:
> -при съемке в контровом свете для подсветки переднего плана или
> лиц людей,
И с такой подсветкой получается вопиющая бяка. Особенно так любят пыхать автоматы на мыльницах и любительских зеркалках. Человек получается неестественно прилепленный к фону. Нужно уж очень хотеть запечатлеть данный сюжет, чтобы снимать подобным образом. Грамотно в данном случае использовать брекетинг экспозиции, а не подсветку в лоб встроенной вспышкой. Оставим это развлечение счастливым обладателям цифрокомпактов.
> -при съемке в пасмурный день позволяет добавить цветовой
> насыщенности переднему плану.
Вообще я считаю, что если условия освещения нехорошие, то не надо лишний раз вынимать камеру. Какая необходимость? Это фотографу на свадьбе изгаляться надо. Или деталюшки какие в форуме чтобы выложить, можно пыхнуть. Но если съемка подразумевает некую художественность, делать ее со встроенной вспышкой? Или уж потрудитесь соорудить нормальный свет, в том числе и с помощью внешней вспышки.
Кстати большинство объективов (кроме разве что китовых, да мелких фиксов) не позволят работать с этой самой вспышкой, поскольку они ее просто затеняют в нижней части кадра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 21-03-07 16:19
Герасим и Му-Му писал:
> Что есть качественный снимок? Каким образом фотошоп может
> улучшить качество снимка?
>
> Варианты:
....
Осмелюсь добавить, что для фотографий, сделанных "чайником обыкновенным", а не фотохудожником - ликвидация эффекта красных глаз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 21-03-07 16:37
Доцент-М писал:
> ликвидация эффекта красных
> глаз.
Это кажется встроено абсолютно в любую программульку, что даже в комплекте с камерами продают. Не обязательно ради этого бодягу с фотошопом разводить. :)
Но повторюсь, лучше этого эффекта сразу избегать при съемке, когда конечно есть техническая возможность. Только не с помощью предвспышек, не знаю какой шутник придумал этот режим. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 21-03-07 16:41
по поводу фотожопа. Категорически не приемлю обработку фотографий. Для меня фото это просто кадр из жизни и чем точнее его отображает камера, тем она на мой взгляд лучше. Правда я очень далек от попыток получать "художественные снимки", ну не дано, пусть этим художники и занимаются. А фотошопом кстати пользуюсь для сжимания фоток в форум, и при печати, как правило приходиться делать фотографии светлее, почему-то они на бумаге темнее чем на мониторе выходят. А все остально ИМХО "от лукавого".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.dialup.vtelecom.ru)
Дата: 21-03-07 16:56
Герасим и Му-Му писал:
>> И с такой подсветкой получается вопиющая бяка. Особенно так
> любят пыхать автоматы на мыльницах и любительских зеркалках.
> Человек получается неестественно прилепленный к фону. Нужно уж
> очень хотеть запечатлеть данный сюжет, чтобы снимать подобным
> образом. Грамотно в данном случае использовать брекетинг
> экспозиции, а не подсветку в лоб встроенной вспышкой. Оставим
> это развлечение счастливым обладателям цифрокомпактов.
Совсем недавно я наблюдал здесь кучу снимков с Оли Е-20, выполненных с подсветкой встроенной вспышкой.
>
> Кстати большинство объективов (кроме разве что китовых, да
> мелких фиксов) не позволят работать с этой самой вспышкой,
> поскольку они ее просто затеняют в нижней части кадра.
Это точно, у меня та же фигня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 21-03-07 19:40
Bonus писал:
> Совсем недавно я наблюдал здесь кучу снимков с Оли Е-20,
> выполненных с подсветкой встроенной вспышкой.
У меня к Оли Е-20 шла совершенно роскошная мощная вспышка FL-40. Необходимости пользовать встроенную вспышку не возникало.
Да и не подсветка там, а освещение. :) Поскольку чувствительность матрицы у этой камеры всего 80 ISO. Так что использование вспышки не от хорошей жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (77.35.32.---)
Дата: 21-03-07 20:16
Олег!
Диск для тебя готов. Если будешь в городе заберёшь, только предварительно звякни на сотовый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 21:19
Юр, сегодня не смог заскочить, дела какие-то нагрянули...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 22:54
Да, Иван затер вчера. НЛО вот нечаянно зацепил. Пристреливался снимать звезду, да вот пролетела какая-то хреновина... Вертикальный цветной след.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 23:10
Мао писал:
>. Пристреливался
> снимать звезду, да вот пролетела какая-то хреновина...
> Вертикальный цветной след.
"бычёк" с третьего этажа..:-)), надо выдержку меньше ставить, тогда будет "кабина" видна( фильтр) :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 23:21
"бычёк" с третьего этажа..:-))"
Ну как бы тебе помягче сказать... В общем, ты не обижайся, но я в двухэтажном доме живу! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-03-07 23:45
да знаю, проверил на ....:-))
у меня щас другая проблема..,у родителей в пятницу золотая свадьба,неделю трёс всех, и только сегодня отыскали домашний фотоархив.., у матери на лоджии был завален всякой хренью...сидели с Катериной , пересматривали фоткки, блин..., немогу сказать, что в душе творится...
всё с моего рождения..!!, первые поездки на Уссури, первый Москвич 401,, дед в медалях...,отец -мальчишка первореченский..., мать - школьница, первый класс , начальная школа № 31 на Первой речке, первая камбала ....,первая любовь..., . я в шортиках, сестрёнка с косичками, маманя почти девчушка ....
Завтра поеду к Юрке сканировать и кой чего попробуем восстановить.
Может кто имеет опыт по реставрации старых и мелких фотографий?
Может есть какие хитрые личные наработки по этой теме?
Имеется ввиду в домашних условиях, везти в мастерскую уже нет времени, да и шибко дорого это будет,а хотим с дочерь сделать что-то типа стен-газеты, ..
В наличии простой сканенр и принтер ЭпсонR220. Фотографий очень много вполне различаемых, но маленьких поразмеру.., хотелось бы их увеличить, но чтоб совсем не потерять последнее качество..
Любые дельные советы и рекомендации воспринимаются с благодарностью, у меня опыта нет, Юра имеет некоторый, поэтому разберётся в любых рекомендациях и советах и сумеет их реализовать.
А может ещё кому пойдёт на пользу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (212.122.24.---)
Дата: 22-03-07 10:27
Идея такая: надевай опять шортики и я тебя сфотографирую как надо!!! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (212.122.24.---)
Дата: 22-03-07 10:32
Ты ему вспышку на лицо направил. Расстояние метра 3, значит с рассеивателем.
Фотография безусловно выше всех похвал... да и персонаж.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 22-03-07 10:41
Mao писал:
> Идея такая: надевай опять шортики и я тебя сфотографирую как
> надо!!! :о)))
Хренушки, ты пока на кошках тренируйся, :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (81.195.149.---)
Дата: 22-03-07 18:00
> у меня щас другая проблема..,у родителей в пятницу золотая
> свадьба
> Может кто имеет опыт по реставрации старых и мелких
> фотографий?
Неделю назад справляли 80 лет тестю. Нашли фотки от 6 месяцев. Первая была разорвана на 4 части, сшита БЕЛЫМИ НИТКАМИ, наклеена на картон и пришпилена булавкой.
После фотошопа - как новая.
Ничего сверхъестественного не требуется. Сканировать надо с максимальным разрешением, а дальше - закрасить поврежденные места, подправить яркость-контрастность, поэкспериментировать с фильтрами - и на печать. Самое приятное в этой процедуре то, что испортить оригинал невозможно.
На мой взгляд, одна из самых важных операций - обрезка фотографий. Старые фотографии чаще всего делались без учета композиции. основные объекты могут оказаться где угодно, но не в центре. В то же время в кадре много не относящихся к теме деталей. Приходится обрезать лишнее и увеличивать.
Еще очень важны подписи под фотографиями. Если удастся родить что-то с юмором, или в стихах - успех обеспечен!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-03-07 18:39
Мао писал:
> Получилось вроде как и лучше даже.
Точно, здесь лучше. Барбюс как настоящий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
