|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:19:46 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:19:46 |
|
Автор: Аралин Макс (95.154.76.---)
Дата: 01-10-12 10:55
Оказывается их так много и они все такие разные. Одних поляриков только несколько видов. Еще есть какие то нейтрально серые. В общем на что обратить внимание. Какие задачи решают светофильтрами. Мне нужно на 58мм.
На фото ру токо не посылайте, я там боюсь спрашивать, там над новичками глумятся жостко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brainstorm (80.69.146.---)
Дата: 01-10-12 11:06
А спрашивать нужно у Яндекса. Есть много хороших статей и обзоров на эту тему, с примерами изображений с фильтром и без - очень все наглядно.
Вкратце...
1. Нейтральный - способ повысить выдержку или открыть диафрагму при ярком освещении. Иногда очень нужно.
2. Полярик - убрать блики, супер для пейзажа и предметки. Для цифрового ФА рекомендуют CPL
3. УФ - ну тоже типа засветку убрать. Я использую УФ всегда, как защитный для линзы.
По фирмам и ценам разброс сумасшедший. Я для себя остановился на бюджетных Hoya, заказываю с ebay
Важный параметр поляриков и УФ - наличие просветления, или multicoating. Без оного гораздо дешевле, но пофиговее будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.mti.ua)
Дата: 01-10-12 11:12
поставь простой УФ защитный лучше просветлённый. есть вероятность что в обьективе будет меньше пыли, ну и защита ессно.
остальные это специальные, по мере надобности докупишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 01-10-12 11:14
А я пользуюсь только поляриком.
Защитный или УФ- лишние блики и зайцы на картинке.
На дешевых объективах вообще нет смысла заморачиваться фильтрами.
Да и царапины на передней линзе ( и не только на передней) не так страшны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 01-10-12 11:29
Для "мыльницы" в качестве поляризационного фильтра прекрасно подходят солнцезащитные поляризационные очки,
приставленные одним из стекол вплотную к объективу.
Только протирать не забывать.
И плювать, что не статусно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 01-10-12 11:34
Иван.
Блики на воде можно и веслом разгонять.
Вот это будет статусно. -))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sdj (---.41.123.128.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 01-10-12 18:20
А нафига Вам светофильтр???
Защитный - любой УФ фильтр подойдет.
Полярик - убирает блики, например на воде, делает темнее небо, но снижает светосилу прим на 1,5-2 ступени.
Серый - позволяет при дневном свете фотографировать с открытой диафрагмой при более длительной выдержке, важно для портрета, например, или для видео...
И да, разных голубых и красных ... если Вы спрашиваете "зачем", то это Вам не надо...
Рекомендую позадавать вопросы тут:
Ссылка.
Пожалуй единственный адекватный фотофорум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 01-10-12 18:31
Горыныч писал:
> А цифровику нужен УФ фильтр?,Я думал это только для плёнки
> неоходимо.
когда у профессионала обьектив за 2000$ то у него 99.9% стоит уф фильтр. не зависимо от камеры плёночной или цифровой.
не нужно объяснять зачем?
и если Макс когда нибудь, по каким либо причинам захочет продать свою замечательную камеру, то это будет зделать легче с целым и не поцарапанным обьективом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: captaincook (---.monnet.ru)
Дата: 01-10-12 20:11
Zloalex писал:
> "Работа" недешового светофильтра на дорогом объективе
Хорошо просчитана фотиком экспозиция. Что за комплект если не секрет?
По теме - у меня всегда с собой УФ на линзах, полярик и нейтрально серый х8.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 02-10-12 02:46
Slav_ok писал:
> когда у профессионала обьектив за 2000$ то у него 99.9% стоит
> уф фильтр. не зависимо от камеры плёночной или цифровой.
> не нужно объяснять зачем?
Объясните.
Тем более, что по моим скромным наблюдениям, владельцы дорогих объективов никогда не используют на них защитные или УФ фильтры.
Чаще всего такой фильтр можно встретить у сраженного маркетологами фотолюбителя, при этом стоимость защитного фильтра зачастую превышает стоимость объектива, который он должен защищать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 02-10-12 04:10
Герасим и Му-Му писал:
>
> Объясните.
>
> Тем более, что по моим скромным наблюдениям, владельцы дорогих
> объективов никогда не используют на них защитные или УФ
> фильтры.
>
ну чтоб не ёпнуть передней линзой об что нибудь ессно. и не испортить редакционное или своё (без разницы) оборудование.
устриц ел есличо.
согласен что любителю который снимает дорогим стеклом в основном домашнего кота, защита не нужна).
но даже для похода, поездки, итд...лично я бы не рискнул.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 02-10-12 04:36
captaincook писал:
> Zloalex писал:
>
> > "Работа" недешового светофильтра на дорогом объективе
>
> Хорошо просчитана фотиком экспозиция. Что за комплект если не
> секрет?
>
> По теме - у меня всегда с собой УФ на линзах, полярик и
> нейтрально серый х8.
Canon 5D + 28-70/2.8L
Зайцы от фильтра, не тер.
Фотография побитой линзы именно от этого объектива.
На картинке есть пылюка на матрице.
Никаких следов или артефактов от кучи сколов и царапин на линзе, глубиной до полутора мм на конечной картинке НЕТ.
Защитные фильтра фтопку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-10-12 05:21
2 Slav_ok,в том то и дело,что у профессионалов УФ фильтр видел на объективе только в горах и на воде при ярком солнце,ибо как они говорят:- НИ ОДИН ФИЛЬТР НЕ УЛУЧШАЕТ КАРТИНКУ,А ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ЕЁ БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОЙ В СЛОЖНЫХ ДЛЯ СЪЁМКИ УСЛОВИЯХ,или для получения спецэффектов.
У фотографов мнящих себя фотохудожниками,да,видел стекло на объективе даже в условиях павильонных съёмок.Но для профессионала,чьи снимки стоят тысяч долларов,стоимость объектива в общем не важна,важен сюжет и качество конечного продукта.
А что бы линзы не бить,на объективе есть крышка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 02-10-12 05:23
captaincook писал:
> Zloalex писал:
>
> > Canon 5D + 28-70/2.8L
>
> 5D первый?
> и фильтр какой?
Heliopan UV-Haze 0 x0.75 SLIM 77mm
И, тем не менее, зайчатину выдал на гора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 02-10-12 05:39
Горыныч писал:
> Ещё видел резиновое кольцо на резьбе,гуманная штука,но в
> продаже не встречал.
Это бленда-"вантуз"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.mti.ua)
Дата: 02-10-12 05:41
Горыныч писал:
.
> А что бы линзы не бить,на объективе есть крышка.
пустой спор однако
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (95.154.76.---)
Дата: 02-10-12 07:38
Меня привлекает возможность поляризационного фильтра преображать картину в солнечный день: море глубже, зелень сочнее, небо синее...
А на линзу объектива пофиг. Если пыль, то она и на фильтре пыль, все равно протирать, поцарапать я даже не представляю чем можно. Скорее от толчка или удара нарушится общая геометрия объектива, но фильтр тут не спасет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.83.238.117.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 02-10-12 07:56
Горыныч писал:
> Ещё видел резиновое кольцо на резьбе,гуманная штука,но в
> продаже не встречал.
Хорошая штука, родную бленду с 24-105 выкинул нах
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 02-10-12 08:10
Аралин Макс писал:
> Меня привлекает возможность поляризационного фильтра
> преображать картину в солнечный день: море глубже, зелень
> сочнее, небо синее...
Тогда зачем выбирать? Любой CPL фильтр подходящего диаметра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (95.154.76.---)
Дата: 02-10-12 08:16
Герасим и Му-Му писал:
.
>
> Тогда зачем выбирать? Любой CPL фильтр подходящего диаметра.
Выбираю потому что есть выбор. Ведь не с проста на прилавке лежат фильтры одного диаметра но разной цены. И с виду один темнее, другой светлее. Но все полярики. Был бы один - было бы проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 02-10-12 08:40
Про «темнее-светлее» не скажу, не знаю. А так CPL фильтр он и в Африке CPL фильтр... Цена даже у одного производителя зависит от различных потусторонних факторов — материала оправы, многослойного просветления, водоотталкивающего покрытия, материала стекла и т.п. На практике при гомеопатической разнице в конструктиве цена отличается раза в два.
Можно не заморачиваться, брать любой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 02-10-12 09:34
В полемику вступать не буду, но порекомендую краткую и наглядную статью про светофильтры.
Сам пользуюсь защитными ультрафиолетовыми и поляриками на природе. На бренды особо не заморачиваюсь, беру среднюю ценовую категорию - Marumi, Kenko, B&W...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-10-12 14:56
2 Zloalex,бленда-вантуз,ещё у неё есть непечатное название,была у меня на Киеве-60,а здесь хитрое кольцо из пористой резины,внутри металлическое кольцо с присоединительной резьбой,снаружи тоже металлическое кольцо,которе при ударе распределяет усилие на бОльшую площадь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 03-10-12 02:55
Горыныч писал:
> хитрое кольцо из пористой
> резины,внутри металлическое кольцо с присоединительной
> резьбой,снаружи тоже металлическое кольцо,которе при ударе
> распределяет усилие на бОльшую площадь.
А нет ссылки посмотреть на это чудо, общего развития ради?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 03-10-12 04:18
Герасим,в интернете не нашёл,видел у фотографа снимающего экскурсию на квадриках,но некогда было подойти спросить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 03-10-12 04:22
Горыныч писал:
> 2 Zloalex,бленда-вантуз,ещё у неё есть непечатное название,была
> у меня на Киеве-60,а здесь хитрое кольцо из пористой
> резины,внутри металлическое кольцо с присоединительной
> резьбой,снаружи тоже металлическое кольцо,которе при ударе
> распределяет усилие на бОльшую площадь.
Самое обидное, что после распределения удара по большей площади, начинка объектива превращается в маргарин при вполне пристойном внешнем виде.
Например, практически любой объектив выдержит падение на асфальт с метра. Будет страшная вмятина или царапина. Но, если на ковер- то начинке пипец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.magenta-technology.ru)
Дата: 03-10-12 12:57
Не все фильтры одинаково полезны.. Но на природе полярик обязателен.
Смотреть картинку, черный провал на небе по цетнру кадра.
Такая ерунда на 100% фотографий. Закралось подозрение, что для 17 мм мне придется сменить свой неплохой в общем-то B&W на что-то может и более дешевое, но с пометкой wide. Думаю, Hoya.
от UV фильтра ничего хорошего не видела :)
Применяю только если есть вероятность, что в объектив что-то прилетит. Было дело, в одну линзу мне маленький ребенок ботинком заехал. Что бы ни говорили, объективы дорого обходятся, иногда перепродаются, и царапины на них никому не нужны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 03-10-12 14:25
" для 17 мм мне придется сменить свой неплохой в общем-то B&W на что-то может и более дешевое, но с пометкой wide. "
Если ради устранения "чёрной дыры", то не поможет. Такая неравномерность вызвана коротким фокусом. Wide нужен, если углы кадра получаются тёмными из-за виньетирования оправой фильтра. Но здесь с этим всё в порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.magenta-technology.ru)
Дата: 04-10-12 09:14
Мне кажется, как раз wide для широкого угла.. чтобы поляризующее стекло "работало" равномерно, без полос - не только посередине, но и по краям.
А вот slim - чтобы не было виньетки от оправы.
Может и ошибаюсь, на днях у кого-нибудь возьму другой полярик попробовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 04-10-12 10:19
Тёмная зона - это неотъемлемое свойство полярика, т.к. он наиболее эффективен только если угол линии визирования к направлению на солнце составляет 90 град. Вдали от этого угла эффекта нет и тёмного неба нет. Величина рабочего угла примерно одинакова у всех. Slim - это исполнение, благодаря которому фильтр получает маркетинговое свойство Wide.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 04-10-12 11:44
Сегодня получил по почте и испытал забавный фильтр — серый градиентный, но не традиционный под квадратную рамку, а круглый с резьбой.
Сразу в процессе съемки добавляет в кадры темное небо (серое или синее). Владивостокцам пригодилось бы, судя по тому, что множество виденных мной летних снимков этого сезона с выбеленным небом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brainstorm (80.69.146.---)
Дата: 04-10-12 11:53
Герасим и Му-Му писал:
> Сегодня получил по почте и испытал забавный фильтр — серый
> градиентный, но не традиционный под квадратную рамку, а круглый
> с резьбой.
>
ссылку дай пожалуйста, где посмотреть такое
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-10-12 13:17
Светлана писал:
> Не все фильтры одинаково полезны..
Света, а есть место где выложены ваши фоты?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (95.154.76.---)
Дата: 04-10-12 13:27
Герасим и Му-Му писал:
> Владивостокцам пригодилось бы, судя по тому, что
> множество виденных мной летних снимков этого сезона с
> выбеленным небом.
Как вариант владивостокцам пригодилась бы и функция HDR, благо много свежих моделей несут ее на борту.
Так как аппарат у меня старый, сам смотрю в сторону такого фильтра, у Олега (Мао) кажется именно такой. На Морвокзале не нашлось моего размера, спрашивал в начале лета.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 04-10-12 13:32
VL писал:
> Как вариант владивостокцам пригодилась бы и функция HDR, благо
> много свежих моделей несут ее на борту.
Так лень ведь, а тут сразу щёлк и готово...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.magenta-technology.ru)
Дата: 05-10-12 10:00
>>Тёмная зона - это неотъемлемое свойство полярика
Объяснение в целом вполне укладывается в мою картину мира, спасибо.
На 24 мм такого злостного эффекта не было, сейчас на 17 оно режет глаз.. поставлю еще один эксперимент, и потом приму как данность :)
Сергей, мои фото есть на flickr, сейчас там очень мало Волги, буду работать над этим долгими зимними вечерами... Заодно поищу ресурс, где поменьше ограничений, а то мне уже платный аккаунт навязывают - многовато запостила что ли..
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
