|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:40:54 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:40:54 |
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-08-12 23:02
Имею в пользовании кенон s95. Очень удобная, небольшая, с хорошим процессором камера.
Но начал замечать что снимки выглядят какими то плоскими. Не чувствуется пространство. Оно и понятно, что можно ожидать от крохотных стеклышек.
И вот в связи с этим начал присматриваться к недорогим мыльницам,с более серьезными стеклами. Понятно что все камеры этого ценового уровня просто игрушки, ну так и мне они нужны для скрашивания досуга. В кредит я ради камеры лезть не собираюсь.
Предполагаемые задачи для будущей камеры: съемка пейзажей, в дневное время, портретная съемка на природе в дневное время, иногда макро в дневное время. Зумм не очень важен, думаю 10Х за глаза. Важна компактность, в приоритете аккумуляторы АА.
Вот присмотрел, интересно оправдает ожидания?
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brainstorm (80.69.146.---)
Дата: 07-08-12 23:10
У меня SX130 в дополнение к зеркале.
SX брался для HD-видео и таскания в кармане.
1. В карман не помещается
2. Видео снимает нормально
3. Фото получаются фиговенькие.Днем еще можно терпеть, а вот в помещении-сумерках - совсем плохо. Вряд ли он будет лучше S95.
4. Аккумулятор при съемке видео жрет очень сильно.
5. В плюсе - лучшая, чем у плоских камер ухватистость, и дрожит меньше, потому что удобный и тяжелый.
Думаю, сейчас взял бы IXUS какой-нибудь. Они хотя бы действительно компактные и фотки "раскрашивают" неплохо.
Кончилось все тем, что при нахождении фотика в чехле, а чехла в сумке отломилась защелка батарейного отска. Ремонт 800 рублей. Вроде и не били нигде...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 07-08-12 23:33
Купил вчера младшему детенышу Nikon L25. Стоит сие диво аж 1800 рублей.
Две батарейки АА, экранчик три дюйма. Режимы там какие-то сама выбирает — «еда», «домашний питомец», «закат», «рассвет». И если еду от домашнего питомца еще можно отличить (по запаху), то как электроника рассветы от закатов отличает, фиг знает. Впрочем, там же тупо часы есть.
Снимает конструкция не особо отличимо от беззеркальной Фуджи за 40 тысяч рублей. Искомый «объем» и прочие чудеса легко извлекаются из камеры путем, например, установления режима «портрет» на пейзаже. Ну и прочего принудительного отключения вспышки.
Как-то вот так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 08-08-12 00:14
Аралин Макс писал:
> Ну это по моему совсем уж аскетично.Тогда можно и на телефон
> снимать.
Ну так речь шла именно о качестве фото, или о дополнительных рюшечках?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-08-12 00:23
Мне казалось что некоторое значение имеет диаметр стекла на объективе. Теперь уже и не уверен...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 08-08-12 00:35
Аралин Макс писал:
> Ну это по моему совсем уж аскетично.Тогда можно и на телефон
> снимать.
Ну дык, та же Нокия 8, снимает не хуже многих дешевых мыльниц, а видео пишет и получше. А некоторые телефоны вообще фул НД снимают))))
Так, чта, можно и на телефон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 08-08-12 00:38
Аралин Макс писал:
> Но начал замечать что снимки выглядят какими то плоскими. Не
> чувствуется пространство. Оно и понятно, что можно ожидать от
> крохотных стеклышек.
Большие стекла делают по другой причине - чтобы обеспечить при зуме 10-15 приемлимое диафрагменное число.
Плоскость фотки (если ты это видишь на своих фотках)- от агрессивного шумодава и большой глубины резкости. Избежать этих двух - перейти на большую матрицу. Тебе светит зеркало.
Или третье - пересмотреть в корне композицию снимков. Еще можно поиграть с фокусными расстояниями при съемке. "Зуммирование ногами" - подойти ближе, отойти дальше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kate_rib (94.79.38.---)
Дата: 08-08-12 00:40
Вот. Взято у Вилена VL. Снято зеркалкой. Живые и объемные. Так моя мыльница не снимет никогда. Вопрос - существуют ли мыльницы которые на это способны, или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (83.149.35.---)
Дата: 08-08-12 00:44
Народ............зачем брать фотоаппарат а потом плакать что он видео плохо сымает? обясните мне вы вед не берете водомет чтоб по болотам ездить......
Я вот мазохист точнее и катерник и фото мазохист и теперь после зеркалки хочу что то мыльничное..типа Fuji .......X100 про Х1 даже не мечтаю... или Лейку...
Но фуджи---та фиксовая вот думаю а лейка больше моего мотора стоит.... Вот на что начинаю анонировать после зеркалки
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 08-08-12 02:05
Аралин Макс писал:
> Мне казалось что некоторое значение имеет диаметр стекла на
> объективе
Если речь про объективы, то у дешевого Никона по паспортным характеристикам объектив лучше, чем у в три раза более дорогой камеры по твоей ссылке. Светосила больше, кратность изменения фокусного расстояния меньше. Причем если эту камеру еще упростить в несколько раз, результат при фотосъемке будет еще лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (2.93.181.---)
Дата: 08-08-12 04:00
Очень важное значение в фотографии имеют прямые руки.
Ссылка.
Это фото снято телефоном Sony Ericsson C901.
Тот кто покупает зеркалку, думает вот шедевры сейчас попрут. А те кто продают дорогие фотоаппараты радуются, что еще один лох купил зеркальный кирпич за 100 000 рублей для хранения этого хлама в серванте.
Снимать можно чем угодно, руки, вот главное в фотографии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 08-08-12 04:05
Сейчас специально просмотрел мыльничные фото за последние годы,было с полтора десятка разных (ну больной),от Минольты 3Мп до Nikon Coolpix S6200 16,4Мп,задача перед ними ставилась одна,не оттопыривать карман,но что бы была и не дороже 5000 руб.На первом месте по качеству картинки Nikon Coolpix S 3 ,правда тогда он стоил 10800 ,но понравился , в нём было 6 Мп ,на втором Canon Digital IXUS 70 7,1 Мп ,он и сейчас на АВИТО продаётся за 6-8 тыров,чуть хуже SONY DSC-W30 6 Мп ,ещё чуть хуже всякие самсунги,фуджи, минольта - жуть,а самый аццтой касио,причём любой.Это я о тех,что до 2-х см толщиной. Nikon Coolpix S6200 16,4Мп подарил мамке на 8 марта,и хотя у него дисплей в 4 раза больше и гораздо ярче чем у её прошлого старенького SONY DSC-W30 6 Мп,поснимав последним,попросила соньку обратно.По моим наблюдениям на фото снега больше и больше,при любом ISO,картинка безобразно яркая и при этом замыленная.В общем мыльниц новых больше не покупаю.
В мелкоформате остановился на Canon А 630,у меня им сделаны лучшие незеркальные фото.
2 Деникс,согласен,на 95%,но есть даже в пределах одной линейки модели удачные,а есть не очень,и есть,особенно у касио,которые при любом значении ISO и при любом освещении на экране красно-синий снег,и девать его некуда и нечем,картинка всегда зернистая,режет глаз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex323 (---.83.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 08-08-12 05:14
Аралин Макс писал:
> Имею в пользовании кенон s95.
А действительно ли речь об s95? Просто менять камеру с бОльшей матрицей, светлым объективом и прочими вкусностями на дешевый ультразум как-то странно. Искомого улучшения картинки точно не будет, даже наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (95.154.72.---)
Дата: 08-08-12 06:44
kate_rib писал:
> Вот. Взято у Вилена VL. Снято зеркалкой. Живые и объемные. Так
> моя мыльница не снимет никогда.
Катрин, эти фото сняты L-фиксом на древней зеркале. Фикс этот по большому счету брался под одну единственную задачу. На кропе очень неудобен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням_на_работе (MAMA)
Дата: 08-08-12 14:35
Видимая плоскостность фоток зависит от 2 факторов (имхо)
1. Фокусное расстояние - чем меньше фокусное (или зум по мыльничному) тем глубже картинка.
2. ГРИП. Зависит от физического размера матрицы в мм. Чем больше матрица тем меньше ГРИП. Здесь прямой путь к зеркалкам )) или последним новомодным беззеркалкам с большой матрицей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АлКом (145.255.136.---)
Дата: 08-08-12 15:22
market.yandex.ru/model.xml?modelid=8270355&hid=91148
Макс, посмотри вот этот.
Отличный объектив, достаточно большая матрица. Поищи в сети отзывы. Но - дорог пока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-08-12 16:52
Макс попробуй делать снимки в режиме приоритета диафграгмы на наибольшей "дырке", не снимай в режимах авто. Вполне возможно, что результат тебя удивит, и потребность в другой мыльнице отпадет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 08-08-12 16:54
Посмотрите на АВИТО ,очень много мегамыльниц продаётся совсем новыми,не оправдывают ожиданий,живьём смотреть надо.К тому же с объективом диаметром 1,5 см,частично пропадает прелесть большой матрицы.По картинке он уступает даже Кэнон ЕОС 1000Д КИТ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-08-12 17:01
Владимир1111 писал:
> Но фуджи---та фиксовая вот думаю а лейка больше моего мотора
> стоит.... Вот на что начинаю анонировать после зеркалки
>
> Ссылка.
После покупки Х100 зеркалка лежит в шкафу почти без использования. Действительно удачный аппарат получился у Фуджи.
Вот ни разу не шедевр, основной архив на другом компе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 08-08-12 20:53
Дак всетаки советуете взять Х 100 или дождаться следующей модели ..? Новая 37000 стоит..или подумать о другой зеркалке, у меня Никон Д50--устарела но по фоткам Д90 -не лучше да и про Д300с тоже неочень отзывы........
Может просто я на дизайн запал.. вспомнил ФЭД...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-08-12 21:07
Владимир1111 писал:
> Дак всетаки советуете взять Х 100 или дождаться следующей
> модели ..? Новая 37000 стоит..или подумать о другой зеркалке,
> у меня Никон Д50--устарела но по фоткам Д90 -не лучше да и про
> Д300с тоже неочень отзывы........
> Может просто я на дизайн запал.. вспомнил ФЭД...
Х100 еще долго не устареет. Матрица половинка от полной, дырка 2,0, АЦП нормальный, что еще надо чтобы встретить старость :)))
У меня никон D70, еще старше чем твой полтос, и не жужжу, но пользую в 95 % Х100.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.160.---)
Дата: 08-08-12 22:26
Владимир1111 писал:
> Может просто я на дизайн запал..
Кстати, о птичках, если кто-нибудь из владивостокцев тоже «западет на дизайн», то с радостью продам ему X100.
Серебристая, родной кожаный чехол, запасные аккумуляторы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 08-08-12 22:32
Получается если перевести на лодкомоторный язык --эта камера не заменяет зеркалку а дополняет, или как типа как докатка....
И по цене тоже соответствует маленькой докатке.. лошадей так 2-3..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нямъ. (95.154.76.---)
Дата: 08-08-12 23:09
д50 одна из последних могикан с нормальной матрицей. Купите на нее хороший объектив - этого вполне достаточно )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kate_rib (94.79.38.---)
Дата: 09-08-12 00:08
Alexander_SH писал:
> Вот ни разу не шедевр, основной архив на другом компе>
а можете еще фоток выложить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (83.149.34.---)
Дата: 09-08-12 00:37
эх а рукоблудство требует еще фотоаппарат купить... впереди ведь зима........... и деньги нужны будут на новый КАТЕР ....
может отложить их на лодку....
Сегодня прислали тент на лодку но там дырок нет за че цеплять а в наборе пимпочки для лодки и чего на них нанизывать дырки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 09-08-12 00:53
> Сегодня прислали тент на лодку но там дырок нет за че цеплять а
> в наборе пимпочки для лодки и чего на них нанизывать дырки...
Вози сложенным...-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 09-08-12 01:44
kate_rib писал:
> Alexander_SH писал:
>
>
> > Вот ни разу не шедевр, основной архив на другом компе>
>
> а можете еще фоток выложить?
Могу, вот моя морда.
ISO 100, дырка 2,0, выдержка 1/30, принудительная вспышка..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 09-08-12 02:46
kate_rib писал:
> Alexander_SH писал:
>
>
> > Вот ни разу не шедевр, основной архив на другом компе>
>
> а можете еще фоток выложить?
ISO 100, дырка 4,0, выдержка 1/1000
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kate_rib (94.79.38.---)
Дата: 09-08-12 16:08
Александр, действительно впечатлило. Нет ли случайно фотографий не с крупным планом, а пейзажей, посмотреть как будут вода и зелень прорисованы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-08-12 16:20
kate_rib писал:
> Александр, действительно впечатлило. Нет ли случайно фотографий
> не с крупным планом, а пейзажей, посмотреть как будут вода и
> зелень прорисованы?
Вот сразу вода и зелень :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kate_rib (94.79.38.---)
Дата: 09-08-12 18:40
вот опять ускользает от меня понимание сего вопроса, но мой А620 кэнон зелень с водой так же снимает.... При этом крупные планы ему так же как у фуджи даже близко не удаются....
Спасибо, Александр, за фотографии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex323 (217.118.93.---)
Дата: 09-08-12 20:15
kate_rib писал:
> вот опять ускользает от меня понимание сего вопроса, но мой
> А620 кэнон зелень с водой так же снимает.... При этом крупные
> планы ему так же как у фуджи даже близко не удаются....
> Спасибо, Александр, за фотографии.
Матрицы сильно разные по размеру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 09-08-12 20:27
2 kate_rib,да ну её эту зелень,оставьте её вегетарианцам, А 610 зато мясо вон как снимает :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kate_rib (94.79.38.---)
Дата: 09-08-12 21:47
Да да, вот прям очень похоже. Только мне не нравиться. А что конкретно - не могу объяснить. Свет/тень, прорисовка и цветопередача все в целом наверно делает их плоскими и неживыми.
Вот последняя фотография - отличный пример. Какая камера и с каким объективом прорисовала бы объемными крыши домов и на переднем и на заднем плане?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 09-08-12 22:23
Объём в фотографии вообще вещь относительная. Зависит не от камеры, а от освещения и перспективы. Можно ещё использовать ограниченную ГРИП, но не для архитектуры. Если освещение равномерное (в облачную погоду), то выразить объём может и не получиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 09-08-12 22:36
После ужатия наверное ничего не осталось,но объём получается при съёмке против света,на оригинале зал "живой".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tw (---.vologda.ru)
Дата: 10-08-12 02:50
2 kate_rib,да ну её эту зелень,оставьте её вегетарианцам, А 610 зато мясо вон как снимает :-) Фото супер. Горыныч подскажите рецепт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 10-08-12 03:22
К сожалению так не умею,я даже съесть столько не смог,хотя ужасно вкусно.
А вот ещё венский шницель,это ужин на одно лицо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 10-08-12 13:44
Фотки выкладываете сжатые-пережатые, нужно оценивать качество снимков в полном размере... на двух последних фото вообще, по-моему, 256 цветов всего...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 10-08-12 14:59
Горыныч писал:
> 16цветов и 8 бит.
А почему запах шницеля чувствуется? :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-08-12 20:04
Прислушался к советам, правильно говорят снимает не камера а фотограф.
Попробовал ручные установки и максимально открытую диафрагму.
Вот результат, как по вашему есть объем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 12-08-12 22:59
Аралин Макс писал:
> Вот результат, как по вашему есть объем?
Не тот сюжет, чтобы проявился объем.
Тут ни один маэстро со скольугодно дорогой говнозеркалкой объема не выдаст.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нямъ. (95.154.76.---)
Дата: 12-08-12 23:59
Попробуй смотреть на фото одним глазом ) объем сразу появится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Л (82.162.36.---)
Дата: 13-08-12 15:52
Аралин Макс писал:
> Прислушался к советам, правильно говорят снимает не камера а
> фотограф.
> Попробовал ручные установки и максимально открытую диафрагму.
> Вот результат, как по вашему есть объем?
Да, есть. Это один из приемом композиции, когда близколежащую сцену( или предметы) включают в композицию кадра.
Диафрагма не причем. Только хуже получилось. Зажми, маленькая ГРИП здесь ни к чему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Л (82.162.36.---)
Дата: 13-08-12 15:55
Неплохо бы еще удерживать горизонт(или выравнивать его после) на снимках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 13-08-12 16:45
Если сместить корапь из центра кадра вправо, оставив свободное пространство( типа для движения) спереди судна.
И линию горизонта сместить вниз. А то она режет кадр пополам(плохо).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 13-08-12 16:51
Нямъ. писал:
> Попробуй смотреть на фото одним глазом ) объем сразу появится
Прикольно %))) эффект почти как в 3D .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (95.154.106.---)
Дата: 13-08-12 16:51
Аралин Макс писал:
> Вот результат, как по вашему есть объем?
Фото 1.
Лежащий рядом АКМ привел бы композицию в порядок.
Фото 2.
Полосу прибоя лучше покрОпить совсем - сильно-мытый передний план утомляет глаз много сильнее, чем задний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (95.154.72.---)
Дата: 13-08-12 19:35
kate_rib писал:
> Вилен, EF 200 mm f/2.8L снял бы вторую фотографию или слишком
> далеко?
Снял бы. На кропе получилось бы крупнее, чем на втором снимке, а на фулфрейме - примерно так же.
Катрин, не берите на кроп 200-й фикс - очень сложно кадрировать.
Внутри помещений снимать невозможно, если это не спортзал.
У меня есть возможность расставить лодки и людей с помощью рации, но вряд ли она есть у вас. Не делайте ошибок.
Возьмите EF135 mm f/2L - этот объектив более универсален и... он очень, очень хорош. Резкий, светлый, цветной. При правильном свете каждая фотка - загляденье.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.97.---)
Дата: 13-08-12 20:03
Аралин Макс писал:
> есть объем?
Объем в общем и целом задается освещением объекта съемки.
Т.е. поиск объема следует вести не в направлении исследования свойств фотокамеры, а в области изучения композиции и прочих хреновин, находящихся в компетенции художников.
Создание видимости объема на фотографии не отличается от создания объема при карандашном рисунке на листе бумаги. Свет, тени, границы объекта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.50.---)
Дата: 13-08-12 21:59
Герасим и Му-Му писал:
>
> Объем в общем и целом задается освещением объекта съемки.
>
> Т.е. поиск объема следует вести не в направлении исследования
> свойств фотокамеры, а в области изучения композиции и прочих
> хреновин, находящихся в компетенции художников.
>
> Создание видимости объема на фотографии не отличается от
> создания объема при карандашном рисунке на листе бумаги. Свет,
> тени, границы объекта.
Золотые слова. Только расшифровка приемов очень объемная получится, не на одну книгу потянет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
