|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:45:59 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:45:59 |
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 04-08-12 23:59
Всем привет. В фото не силён - говорю сразу, хотелось бы цифровой зеркальный - 20-30 тыр.
Помогите сделать выбор.
Ссылка. - что-то в этом роде, посоветуйте. Спасибо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-08-12 00:04
Вот конкретно под такие требования - ваще похеру что брать. Приходишь в лабаз, тычешь пальцем в соответствующий ценник и забираешь пакупку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 05-08-12 00:08
Имел ввиду, что хотелось бы взять наилучший в этом ценовом диапазоне. Как забирать покупку - знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 05-08-12 00:16
Вам надо определиться с фирмой производителя.
Т.е. или Sony, или какие другие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 05-08-12 00:18
У сони понравилась скорострельность. А так задумался после того как увидел у приятеля Панасоник Люмикс, какой- не знаю. Фирмы рассматриваю любые
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 05-08-12 00:23
Лучше брать камеру body, и сразу купить нормальный обьектив.
Это касается всех фирм производителей.
Например
Ссылка.
плюс какой либо объектив.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 05-08-12 00:41
Добавлю.
У меня уже давно Nikon.
Выбор идёт по нескольким параметрам.
1. Как фотоаппарат лежит в руке.
2. Питание от пальчиковых аккумуляторов. Отсюда следует возможность установки батарейной ручки.
3. Большой выбор объективов от разных производителей.
4. Внешняя вспышка тоже от разных производителей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-08-12 03:52
У этой Сони очень хитро написали кучу мегапикселов,но не указали размер матрицы,а это может быть 7 х 12 мм,может и меньше.
За 30000 я бы посмотрел какой нибудь Nikon,с матрицей например
16.9 мегапикселов (23.6 х 15.6 мм),ибо для хорошего фото при большой матрице достаточно 8...12 Мп,меньше шума в темноте и прочее.К тому же Сони никогда не были впереди Nikon по качеству картинки,потребительских удобств у них больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (2.92.110.---)
Дата: 05-08-12 04:01
Объясните дураку неумному - зачем зеркало цифровику ?
Вроде как картинка на матрицу полюбасу постоянно проецируется.
С матрицы - на экран.
Нахрена при наличии экрана ещё лишняя механика в видоискателе ???
Ведь на экране - уже "прошедший обработку" результат. То, что потом и на мониторе увидишь ( иль распечатаешь на бумагу)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-08-12 04:35
К тому же,если к фото подходить достаточно серьёзно,то снимки на воде,очень часто получаются гораздо лучше с поляризационным(поляризующим) фильтром,позволяет избежать ненужных бликов и блеска,картинка не становится тусклее,лучше прорабатываются детали,его работа лучше всего видна в зеркалке.К тому же,когда речь не о 3000,а о 30000,хотелось бы,что бы затвор срабатывал мгновенно,а не через 0,5...1,5 секунды как у многих псевдозеркалок,только это позволит получить действительно интересные кадры,а мгновенный затвор бывает у аппаратов с картой памяти типа компактфлэш,в которой 50 контактов,фото сразу валится в неё минуя буфер.Да и по габаритам зеркалка не очень отличается от этого СОНИ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.225.---)
Дата: 05-08-12 04:36
федот68( Калуга) писал:
> Объясните дураку неумному - зачем зеркало цифровику ?
Маленький лаг затвора, фазовый автофокус, живое изображение в видоискателе. Как научатся все три проблемы решать без зеркала, так сразу оное и не понадобится.
> Вроде как картинка на матрицу полюбасу постоянно проецируется.
> С матрицы - на экран.
Человеку, использующему камеру в подобном режиме, логичнее не заниматься ерундой и купить мыльницу. Если же снимать обычным образом, используя видоискатель, то ничего никуда постоянно не проецируется. Смотреть полагается в специальную дырку. Фотографу желательно видеть картину в реальном времени, а не событие из прошлого (а именно его показывает экранчик или электронный видоискатель).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (2.92.110.---)
Дата: 05-08-12 04:49
Ну нифигасё - быстродействие глаза....О:))) . Ну не вижу я задержки на экране относительно видоискателя...Хотя Соня дочерина вроде как и зеркалка ( нет доп.объектива на видоискатель) но как-то приятнее экраном мне пользоваться....
Думается мне, неумному - у топикстартера те же проблемы. что и у меня ( слов таких умных про фото и не знаю даже). Так что и ему тоже настоящая зеркалка ( да со сменными объективами) - пустая трата денег...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-08-12 06:38
ИМХО Камеры Сони не айс. Надо выбирать Кэнон или Никон. Вот тоже пользуюсь сайбершотом. Ненравиться пипец как. Меню неудобное. Мыльница должна быть простая, нажал,щелкнул. Старенький Самсунг гораздо гораздее был.Я в этом случае импрессионист. Я не гонюсь за качеством, мне важнее "импрешшэн" то есть впечатление,воспоминание от снимка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-08-12 06:53
У брата вот такой,долго выбирали,сравнивали,есть возможность,рисует точно лучше вышеуказанной альфы,за сотню метров на панораме номера машин читаются при увеличении,и стоит 13000,матрица настоящая,компактнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arbuzz (77.35.25.---)
Дата: 05-08-12 12:59
Возьми себе SONY A65 или A57 и не парься.отличное качество фоток даже с китовой оптикой.а видео пишет лучше чем равные по цене никоны и кэноны.да и по управлению сони гораздо удобнее.
а тот кто кричит что никон лучше фотает,никон использует в своих фотиках сонивскую матрицу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (95.154.76.---)
Дата: 05-08-12 13:15
arbuzz писал:
>
> а тот кто кричит что никон лучше фотает,никон использует в
> своих фотиках сонивскую матрицу.
матрица это еще не весь фотоаппарат
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arbuzz (77.35.25.---)
Дата: 05-08-12 13:26
да матрица не весь фотоаппарат .согласен.сонивские линзы не чем не хуже остальных.а на соньку ещё можно минолту ставить и цейс.а ещё есть сигма и тамрон.
проц в соньке тоже хороший .скорость съёмки нормальная .
а видео соньки пишут вообще как хорошая видео камера
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-08-12 13:44
О производителях матриц:
Кстати, о производителе сенсора. Есть одна странность, всплывшая в жарких форумных обсуждениях новых аппаратов: почему-то очень большой процент пользователей волнует, кто именно сделал сенсор для той или иной камеры. Так вот достоверно выяснить это удается не всегда: порой вендор прямо указывает в технических характеристиках, чей сенсор, порой, напротив, тщательно скрывает. Иногда сведения подаются с помпой, чтобы заинтересовать потенциальных покупателей, а иногда с прозрачным намеком: мол, вы же понимаете, о ком речь. С Canon все понятно - та делает собственные матрицы для собственных же камер, с Sony в этом плане тоже все прозрачно, но есть еще Nikon и Pentax, а также Olympus и Panasonic, покупающие матрицы на стороне. Только ли покупающие? Еще с момента выпуска модели D1X Nikon тесно сотрудничает с Sony, при каждом удобном случае подчеркивая, что инженеры компании либо принимали участие в разработке очередного сенсора, либо при разработке Sony учла их пожелания; D2H вообще оснащен эксклюзивной матрицей Nikon JFET LBCAST (в основе которой лежит, кстати, технология CMOS), а в последних моделях - D3 и D300 - о тете Соне вообще ни слова, "сенсор разработан компанией Nikon", а прочее вас не касается. Согласитесь, между разработкой и производством - большая разница, и, как мне кажется, первое гораздо важнее, даже если разработка - совместная.
Добавлю, что Sony вовсе не обязана производить сенсоры лишь на собственных мощностях, она вправе разместить заказ у той же TSMC или еще где-нибудь; таким образом, понятие "производитель сенсора" становится весьма расплывчатым. Olympus начинала свою "зеркальную карьеру" при помощи Kodak (знаменитая профессиональная 5-мегапиксельная E1 до сих пор в строю), а начав сотрудничать с Panasonic, "перепрыгнула" на сенсоры этой компании; Pentax долго довольствовался продукцией Sony, но некоторое время назад умудрился "задружиться" с корейским полупроводниковым гигантом, и, думаю, Sony "Пентаксу" больше не понадобится. Новый аппарат K20D, анонсированный 23 января, согласно пресс-релизу, оснащается оригинальным 14-мегапиксельным CMOS(!)-датчиком принципиально новой конструкции, где инженерам удалось на 60% увеличить полезную площадь пиксела и за счет этого существенно снизить шумы. Производитель суперсенсора деликатно не указывается, но вы же понимаете, о ком речь?
И еще один важный момент: матрица - это не все, что определяет картинку с камеры. Есть еще процессор, и есть софт, интерпретирующий полученные с матрицы данные. А эти вещи, как вы понимаете, у разных производителей камер разные. К примеру, в плане софта (как внутреннего, так и внешнего) Nikon всегда был и есть на высоте, оттого картинка с камер Nikon D80 и Sony A100, сделанных на одной и той же матрице, заметно лучше у первой. Скажите, вам все еще действительно важно, кем сделан сенсор вашей камеры? Мне - нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arbuzz (77.35.25.---)
Дата: 05-08-12 13:55
на самом деле топикстартеру всё это не к чему.он ищет недорогую зеркалку,чтоб фотки были хорошие.а в той границе цен которые он определил,все поизводители камер выпускают примерно одинаковые аппараты.так что на самом деле можно взять камеру любого производителя.разница будет не заметна,особенно на штатной линзе.
просто приходишь в магазин берёшь несколько камер ,делаешь каждой несколько снимков и какая больше вкатила по удобству кправления ту и берёшь.вот и всё.очень просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (109.226.88.---)
Дата: 05-08-12 16:22
Не силен? Тогда Никон Д 3100 ,с ним и не надо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (94.50.207.---)
Дата: 05-08-12 16:30
Ар писал:
> Помогите сделать выбор.
Вот Ссылка. Полистайте из старого - может для себя чего нового откроете !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.49.---)
Дата: 05-08-12 16:32
Горыныч писал:
> У этой Сони очень хитро написали кучу мегапикселов,но не
> указали размер матрицы,а это может быть 7 х 12 мм,может и
> меньше.
> За 30000 я бы посмотрел какой нибудь Nikon,с матрицей например
> 16.9 мегапикселов (23.6 х 15.6 мм),ибо для хорошего фото при
> большой матрице достаточно 8...12 Мп,меньше шума в темноте и
> прочее.К тому же Сони никогда не были впереди Nikon по качеству
> картинки,потребительских удобств у них больше.
Технические характеристики
-----------------------------------------------------------------------------------
Формат изображения 23,5 мм × 15,6 мм (формат APS-C) датчик
изображения CMOS
---------------------------------------------------------------------------------
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (---.pppoe.atknet.ru)
Дата: 05-08-12 16:45
А вот присмотритесь еще к топовым мыльницам Кэнон (PowerShot серии G). Немного дешевле вашего бюджета, при активной жизни - в походах, на рыбалках гораздо удобнее зеркалки, а снимки получаются очень даже хорошие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-08-12 17:12
У меня есть G 10,очень часто ошибается с фокусом,всё остальное почти на высоте,даже съёмка ночью,но из за фокусировки приходится делать дубли.У G 11 и 12 эту беду не устранили.Правда в то время не было мыльниц с большой матрицей,сейчас бы конечно за него 19900 не отдал бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 05-08-12 18:04
Всё же зеркалка и мыльница (любая) - разные весчи. Если человек хочет зеркалку, значит устриц(мыльницы), наверное ел.
По моим наблюдениям, оптимальным "народным" выбором здесь будет Canon, т.к. он обеспечивает высокое качество, доступные цены на оптику, несравненно развитый сервис, большой ассортимент линз и наличие почти везде.
Nikon- почти то же самое, только более дорогие стёкла и всего поменьше - наличия как товара так и сервиса.
На этих двух, кстати, построена почти вся проф. фотография. Техника абсолютно ликвидна: легко продать, она всем известна и не вызывает сомнений.
Остальные брэнды почти чисто любительские, потребительские свойства пониже, товара меньше - некоторые вообще редкость, сервис далеко не везде. Хотя и тут качество может быть весьма высоким. Среди них есть замечательные, например, Pentax, который открывает путь к М42 оптике, которой выпущено очень много и хорошей.
Вот и всё. Если вы вообще первый раз покупаете немыльницу, то минимальный риск - это купить Canon, любой, насколько денег хватит. Если уверены, что задержитесь в этом деле надолго и располагаете средствами на более дорогие игрушки, то Nikon. Если есть профессиональный интерес к фотографии, то только из этих двух.
Остальные - удел тех, кто покупает, не думая, или наоборот, слишком хорошо знает чего хочет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (1.47.113.---)
Дата: 05-08-12 18:07
федот68( Калуга) писал:
> Ну нифигасё - быстродействие глаза....О:))) . Ну не вижу я
> задержки на экране относительно видоискателя...
Да там вообще на этом экране ничего не видно, особенно днем на солнце. Не только задержки, но и всего остального. :)
Кстати, бывают беззеркалки с видоискателем. У меня такая (Фуджи). Увы, всё тоже мучение при съемке. Я как-то стал очень скептически относиться к таким конструкциям, после некоторого личного опыта общения. Цена ни в коей мере не соответствует качеству. Мыльниц за эти деньги можно купить несколько штук, быстродействие тоже, разница в картинке малозаметна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arbuzz (77.35.25.---)
Дата: 05-08-12 22:04
Ар писал:
Понял, Никон или Кэнон. Буду искать дальше. Спасибо.
если решил выбирать из этих двух контор/,бери никон .лучше вот этот Цифровая камера Nikon D90 Kit 18-105mm VR.он где то 30 р. стоит.апарат отличный хотя не шибко свежий и штатная линза оч.хорошая
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (83.149.37.---)
Дата: 05-08-12 22:22
Если брать среднее то Никон ...а если денег не жалко то дорогой Кенан ... дешевый кенен не надо .......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 06-08-12 05:52
Вот фото с так называемого топового Canon G10,здесь конечно свет не подобран,и сильно ужато с потерей резкости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 06-08-12 05:56
А вот совсем не топовый зеркальный Nikon ,модель не помню,им пользуется наш фотограф.Но покупал я его вместе с объективом то ли за 32000,то ли за 37000,в общем разница есть,на этом фото светили в потолок двумя прожекторами по 300 ватт со строительного рынка.
Как грицца,и пофигу чья матрица.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 06-08-12 06:23
Условия неравные,на первом фото света было больше,прямо сверху светила настольная лампа с зеркальной лампочкой на 100 ватт,правда чуть сзади и по центру.У Никона света было меньше,правда он был ровный.Но разница слишком велика,что бы её списать на свет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 06-08-12 14:35
Владимир1111 писал:
> Вот хороший аппарат
36,3-мегапиксельный
Однако, или нужно иметь нордический характер, или придется к такой камере еще и комп покупать соответствующей шустрости и стоимости. Почем там нынче SSD диски?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 06-08-12 14:59
+++даже наши космонавты на орбите пользуются НИКОНОМ.....
Я Никонист ... и рад этому...
Если вы Никонист то факты не надо передёргивать.
Космонавты пользуются фотоаппаратами Hasselblad. Некоторые фотографии печатаются в журнале Фото-Видео с указанием марки и данных о съёмке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 06-08-12 15:23
это рекламный контракт НАСА и Никона — 11 камер Д3S были отправлены на МКС. В руках — 400 f/2.8
Так что реклама и ни чего больше
Единственная фирма производящие фотоаапараты в космическом исполнении это Hasselblad
к примеру:
(Рекомендованная цена «Хассельблада» в космическом исполнении составляла в 1971 году 130 тысяч долларов
D3S, стоит около 6,5 тыс. долларов, является модифицированной версией фотокамеры D3)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 06-08-12 15:24
Владимир1111 писал:
> вот
> Ссылка.
> вот четче все никоны
> Ссылка.
Десять камер на одного космонавта. Возникло подозрение, что процесс замены батареек в камере не входит в программу подготовки космонавтов, соответственно при кончине батареек просто берут новую камеру. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-08-12 21:35
Зеркалка? А зачем любителю кирпич? Что бы поставить в сервант и любоваться? Прошло время зеркалок для любителей. Беззеркалка, вот ваш выбор. Одной из лучших беззеркалок в данный момент является система SONY NEX.
Многие скажут, ну что за фотоаппарат, очередная мыльница. Но нет, матрица у этой системы такого же размера как у всех зеркалок любительского класса, а вот вес и размер значительно меньше. Так же как и у зеркалок, здесь существуют сменные объективы, а это уже не мыльница. Цены начинаются от 14 000 рублей за новый фотоаппарат.
Ссылка. На этом форуме можно почитать все об этой системе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 06-08-12 21:59
Я вот задумаклся менять свою старенькую камеру Д50 на Д300 с но по одзывам она совсем чуть чуть лучше моей а по цене на много дороже... призадумался....
Не все новое -значит лучшее..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Маздаич (91.215.227.---)
Дата: 06-08-12 22:15
В фото и видео приверженец Canon.
Несколько месяцев назад купил вот такую комплектацию:
Ссылка.
Сам не сильно разбираюсь в фотографии, но жена закончила курсы по этому делу и говорит, что это верхняя любительская модель. Дальше в ценовом диапазоне уже профессиональные модели идут.
Так что очень покупкой довольны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.magenta-technology.ru)
Дата: 07-08-12 03:22
Не могу удержаться - описание порадовало
"Объектив в комплекте - есть"!
И только на картинке видно, что это 18-55 :)
Да и не важно, в одинаковом ценовом диапазоне начальные зеркалки примерно одинаковы - берите, что в руке удобней лежит.
Сравните с Canon 600D (кит тоже есть с объективом 18-55)
PS: Вот когда начнутся метания, почему у никона ISO 100 - программный, а на 200 уже шумит, и какие из фиксов рисуют красивее, и где все это добро юстировать... Вот тогда и будет смысл на форуме копья ломать :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Selen (---.149.9.24.misp.ru)
Дата: 07-08-12 03:57
Я за Nikon D90 но с Kit-ом 18-105 в данной ценовой категории считаю лучшим вариантом, не смотря на почтенный возраст модели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 07-08-12 08:10
Я часто общаюсь с фотохудожниками,фотографами,журналистами,что то совместное делаем с дизайнерами,но не видел ни одного Canonа на ответственных съёмках,для предварительных и черновых работ применяют,и то не все.
Только что проводил одного из них,он больше 30 лет этим занимается,говорит что Canon более мягко рисует и имеет более удавленную цветопередачу,после 70000 это не так заметно,а до 50000 Nikon не оставляет ему шансов ни по чёткости картинки ни по цветопередаче. Причём для этих людей фототехника - хлеб насущный,для многих с толстым слоем икры,они её постоянно меняют,апгрейдят,сравнивают и т.д.То есть знают о ней всё,по этому лично для меня их мнение более весомо,чем мнение человека скопившего денег на фотоаппарат и купившего Canon,который годится в общем только для портретной съёмки,условно конечно,он не так плох как например самсунг,у которого фото напоминает рисунок фломастерами кислотных цветов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 07-08-12 08:24
Цветопередача была у Nikon D200 (CCD матрица), все КМОПы проигрывают по этому параметру вчистую.
С "болью в сердце" покупал D300, после того, как D200 утопил в Красном море, новый купить было уже проблематично а камерой я тогда зарабатывал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.34.80.---)
Дата: 07-08-12 13:10
...матрица-шматрица...канонисты-никонисты...
Объектив!
И самый простой, более-менее приличный, стоит вдвое дороже любой тушки начального уровня.
Так что сначала купи картину, а после - рамку.
Например - б.у. Nikon Nikkor AF-S 17-55/2.8G ED DX
40 600 р.
У Канона - аналогично.
Хотя умные люди говорят что хороший лук можно ибашить и мыльницей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 07-08-12 13:24
Александр-Находка писал:
> ...матрица-шматрица...канонисты-никонисты...
>
> Объектив!
Самое главное - цель и сюжет. Все остальное - инструмент.
Дай Герасиму в руку Canon. Все одно получатся - Герасимовские фото.
На лукоморье все верно написано и очень хорошая аналогия - выбирать(дрочить на) фототехнику это как выбирать холсты, рамки, краски и кисточки, но так и не нарисовать ничего путнего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 07-08-12 13:52
А еще надо брать такую тушку что бы там обязательно была кнопка
"ШЕДЕВР".. А то покупают дорогую игрушку а потом оказывается что она снимает хуже старой мыльницы...... Но это не она снимает хуже ..а Вы.......снимаете хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 07-08-12 14:37
Владимир1111 писал:
> А еще надо брать такую тушку что бы там обязательно была кнопка
>
> "ШЕДЕВР"..
На любом фотоаппарате такая кнопка есть. Только шедевр этот будет рукозависимый ( в зависимости от рук, которые эту кнопку нажимают).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 07-08-12 14:53
а народ то думает что если купить дорогой аппарат то и сразу фотографии будут как в журналах... щедевры..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 07-08-12 16:39
Можно обсудить похожие темы:
Мерседес-БМВ
Ямаха-Мерк
И все будут правы и при своём мнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 07-08-12 16:47
Это точно,о фотоаппарате нужно спрашивать у профессиональных фотографов,причём обязательно с предоставлением снимков сделанных тем или иным аппаратом,ибо среднестатистический водномоторник,толком не может объяснить что либо членораздельное о лодочных моторрах, надобности у всех разные,доходы,взгляды на жизнь...
Причём даже если человек спрашивает о выборе между конкретными двумя моделями,других поблизости нет в продаже,ему обязательно напихают список совсем других,и что зеркалка лучше мыльницы,и что дорогая зеркалка лучше дешёвой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 07-08-12 17:01
Тему завел из-за того, что вторая мельница олимпус открылась, а покупать опять мыльницу не хочу . Тем более предстоит поездка в Доминикану и празднование там 5-и летия дочери. Вот и хочу запечатлеть это событие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 07-08-12 17:21
Горыныч писал:
> о фотоаппарате нужно спрашивать у профессиональных
> фотографов
Откуда они могут что-то знать о фотоаппаратах? Бывает конечно фотограф и фотодрочер в одном лице, но это скорее исключение, нежели правило.
Никому же не приходит в голову выяснять у профессионального водителя-дальнобойщика, что лучше купить из двухместных кабриолетов — Мерседес или Ауди? Вот и тут аналогично.
Профессиональный фотограф может толково рассказать о профессиональной фотосъемке, о технических аспектах этого действа, о коммерческих вопросах, о взаимоотношении с заказчиками и издательствами. О работе с моделями. Если у него есть профильное образование, то еще и про вопросы композиции, работы со светом — тоже поведает. Иногда бывает и вовсе кладезь мудрости — расскажет как снимать стрит, чтобы быть невидимым для объекта съемки. Как заставить людей в кадре улыбаться, смотреть или не смотреть в камеру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (83.149.35.---)
Дата: 08-08-12 01:05
Я хоть Никонист но нравятся цвета от фуджи 5 и 7 даже незнаю есть ли щас новое что, но надо щупат руками... а на мониторе ноутбука даже 100% кроп что может показать...какие нах цвета? да те что говеный монитор выдаст .....не более..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (83.149.35.---)
Дата: 08-08-12 01:07
А кроме цветов ещее полно всяких абреваций, БОКЭ, баланс белого, как объектив рисует это много значит..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 08-08-12 01:45
Герасим,некоторые ваши высказывания действительно удивляют своей нелогичностью,у дальнобойщика я например спросил бы о седельном тягаче,причём здесь кабриолет?
Насчёт фотодрочеров не знаю,лично не знаком,может вы имели ввиду японского барыгу,который знает всё о происхождении аппаратов и их продвижении по всему свету?
Люди с которыми я общаюсь,не случайны в этом бизнесе,ко всему перечисленному вами,ещё очень чётко знают какое оборудование использовать для тех или иных условий съёмки,где должен быть осветитель матовый,а где зеркальный,каким объективом снимать это,и какой тушкой то.Может дело в уровне этих самых фотохудожников,вот кстати у многих из них можно спросить про кабриолет,и прокатиться дадут,и про фотоаппарат расскажут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 08-08-12 02:24
Горыныч писал:
> Герасим,некоторые ваши высказывания действительно удивляют
> своей нелогичностью
Они нелогичны лишь с точки зрения людей погрязших вместо практической фотографии в пучине фотоонанизма. Это вполне естественно, в нашем-то виртуальном мире, стыдиться этого не следует, но осознавать — полезно.
> у дальнобойщика я например спросил бы о
> седельном тягаче,причём здесь кабриолет?
Соответственно у профессионального фотографа вы должны спросить о выборе между 1Dx и D4, или Мамией и Хассельбладом, но никак не о выборе среди любительских фотокамер, которые он в глаза не видел и в руках не держал.
Впрочем, у самого профессионального фотографа обычно выбора нет, технику предоставляет работодатель. Если конечно фотограф не фриленсер.
> Насчёт фотодрочеров не знаю,лично не знаком
Познакомьтесь с любым человеком упоминающим слова — «юстировка», «битые пиксели», «пыль на матрице» и т.п. Это и будет самый настоящий фотодрочер.
> Люди с которыми я общаюсь,не случайны в этом бизнесе,ко всему
> перечисленному вами,ещё очень чётко знают какое оборудование
> использовать для тех или иных условий съёмки,где должен быть
> осветитель матовый,а где зеркальный,каким объективом снимать
> это,и какой тушкой то.
И эти люди могут подсказать какой вам сделать выбор из бесчисленного множества камер начального уровня для продвинутых домохозяек?
Что-то знать о этих гаджетах могут лишь две категории лиц — так или иначе связанные с продажей, сервисным обслуживанием или рекламой оных. Ну и увлеченные фотоонанизмом — мониторящие в сети по форумам отзывы пользователей, и составляющие для самих себя некую рейтинговую картину представленных на рынке камер. А то и просто бесконечно меняющие свои собственные камеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 08-08-12 02:41
Разумеется мыльницы они не пользуют даже на пикнике,но и рабочую камеру естественно туда не таскают,для "пристрелочных" выездов у них вполне земная техника.Собственно о ней и речь в теме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.224.---)
Дата: 08-08-12 02:53
Горыныч писал:
> у них вполне земная техника.Собственно о ней и речь в
> теме.
Хорошо, убедили.
Но я всё равно за использование фотодрочеров при выборе. Нельзя недооценивать обширные коллективные знания и опыт (пусть и виртуальные) которые они отражают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим Новосибирск (---.212.164.52.143.nsk.rt.ru)
Дата: 08-08-12 03:11
а какие цели и задачи фотосьёмки афтора топика?
-высокохудожесьвенное фото для печати фотообоев,
-сьемка гулянок и поездок на природу
-просто фотик большой и тяжолый за среднюю цену, ну чтоб шею оттягивал.
-хачу как у того парня
-сьемка нудисткого пляжа со свехбольшого растояния в охрененном
качестве
-самый крутой фотоаппарат чтоб все шеи выгнули
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 08-08-12 03:35
Вадим Новосибирск писал:
> а какие цели и задачи фотосьёмки афтора топика?
Чтоб шеи выгнули - вы обижены чем-то по жизни?
Если это просто высказывание лихое и лишённое смысла, отвечаю - обычные фото семьи, природы - для памяти. Я выше об этом писал:
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 07-08-12 17:01
Тему завел из-за того, что вторая мыльница олимпус накрылась, а покупать опять мыльницу не хочу . Тем более предстоит поездка в Доминикану и празднование там 5-и летия дочери. Вот и хочу запечатлеть это событие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Продавец + (---.nat.mnx.net.ru)
Дата: 08-08-12 04:42
Могу предложить Canon 500D Tomron 17-50 2,8 со стабом. Карты памяти 32, 8 10-ки, два аккумулятора. Стоимость комплекта 18т.р. без торга. Б/у 2,5 года. Объектив на гарантии. Причина продажи, переход на 5D M2. Все в коробочках, с документами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: COLLO (83.149.37.---)
Дата: 08-08-12 20:20
есть 400д+18-55 + 18-135. +принтер+сумка все в идеале, в ЕКбурге за все 16шт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 08-08-12 21:35
Автору - для начала объектив универсальный, трэвел-зум, с фокусным расстоянием 18-105 (Никон) 18-135 (Сапоп) или еще лучше 18-200 мм, но он сам уже как средняя тушка стОит и как китовый не идет. Вам для путешествия объектив 18-135 или 18-105 мм в самый раз будет - и на пейзаж хватит, и на портрет и птичку поймать, т.е. для любителя самое оно. Геометрию если приспичит в фотошопе можно подправить. Китовый объектив 18-55 от них по качеству ничем не отличается, но вот увеличение у него всего 3-кратное (55/18=3). Разницу зеркалки с супермыльницей, даже в режиме "авто", только слепой не заметит.
А Кэнон или Никон на данном этапе не принципиально, это вопрос религии. Берите тот, на который глаз лег, который удобнее и приятнее в руке.
Сони, конечно, хороший аппарат, но со временем у большинства фотолюбителей просыпается желание попробовать другой объектив, вот тут-то как раз Никон и Сапоп дадут фору всем остальным брендам, т.е. у этих брендов есть широкие возможности для будущего апгрейда.
Посмотрите в Связном, там бывают сладкие скидки, полгода назад брали в подарок Никон 3100 с объективом 18-105 мм всего за 23 тыс. руб. Вам в 30 круб. можно подобрать вполне достойный комплект для любителя, не самого нижнего уровня, еще надо не забыть про сумку (2-3 тыс.руб.), защитный фильтр для объектива (700-1200 руб.), чистящий карандаш для линзы объектива (500-700 руб.). Ну и штатив может пригодиться в путешествии если себя любимых захотите в паре поснимать вдали от шума городского %)
Удачи в выборе!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 08-08-12 21:49
Брат с Севера: спасибо за столь содержательный и чёткий ответ. Объектив Никон 18-105 идёт в ките Никон Д90, о нём и думаю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Чайник (---.avtotver.ru)
Дата: 08-08-12 21:55
Ар писал:
> Брат с Севера: спасибо за столь содержательный и чёткий ответ.
> Объектив Никон 18-105 идёт в ките Никон Д90, о нём и думаю
Взял себе такой неделю назад.Пока доволен как слон,по сравнению с мыльницей небо и земля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 08-08-12 22:04
Если возникнет потребность во внешней вспышке, то обратите внимание на Nissin Di866 Mark II Professional. Есть и для Nikon и Canon.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 08-08-12 22:31
Добавлю.
Рекомендую только то, чем сам пользуюсь.
У меня вот такой набор
1. Nikon D200
2. Фотовспышка Nissin Di866 Mark II Professional
3. Объективы разные
1. Мыльница Fujifilm FinePix HS20EXR
2. Фотовспышка Fujifilm EF-42
К обоим камерам защитные и поляризационные фильтры.
+ ещё куча всякого разного добра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 08-08-12 22:45
Герасим и Му-Му писал:
> Какая-то недостаточно подробная рекомендация получилась. :)
Для его выбора достаточно.
Просто обозначил, что для фото нужен объектив.-)))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Чайник (---.avtotver.ru)
Дата: 09-08-12 00:09
Парни дайте пожалуйста сылку на защитныеи поляризационые фильтра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 09-08-12 00:32
Юра писал:
> К обоим камерам защитные и поляризационные фильтры.
А это для чего?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 09-08-12 00:34
Ар писал:
> Юра писал:
>
> > К обоим камерам защитные и поляризационные фильтры.
> А это для чего?
Прочитай
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.55.---)
Дата: 09-08-12 00:50
> Спасибо, ох как много всяких ... фильтров :)
НЕ ЗАМОРАЧИВАЙСЯ!!!
В реальной жизни тебе понадобятся только защитные(UV-фильтры) и поляризационные(С-PL) фильтры.
Простым языком
UV-фильтры - от грязи и царапин.
Поляризационные фильтры - посмотри примеры Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 09-08-12 03:00
Ар писал:
> Брат с Севера: спасибо за столь содержательный и чёткий ответ.
> Объектив Никон 18-105 идёт в ките Никон Д90, о нём и думаю
Чё о нем думать? Бери и радуйся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 09-08-12 03:18
Dimmon писал:
> Чё о нем думать? Бери и радуйся.
Я тоже так думаю :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 09-08-12 03:24
Единственно я брал тушку, а к ней VR18-200 - универсальный объектив для всех случаев жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 09-08-12 15:24
Вот так все и у меня начиналось %)))))
1. Что-то хочется зеркалку просто попробовать, после мыльницы... ничего так картинка, намного приятнее, даже с моими кривыми фоторуками в авто-режиме)))
2. Оказывается, к стеклу нужен защитный фильтр, чтобы не царапалось... да и стекло слюной и пальцем уже никто не протирает, надо чистящий карандашик прикупить...
3. Тут еще и какие-то поляризационные фильтры есть... попробовал полярик - кайф-то какой!!!!!!! а небо в горах!! и блики на воде убирает???!! и стекло не отсвечивает??!!! Ладно, берем, сгодится в хозяйстве... ну и "звездочку" прикупим до кучи, стоит копейки...
4. Что-то со встроенной вспышкой хрень какая-то в помещении получается - тени, пересветы, всё какое-то плоское, за 10 метров уже и не видно нифига... на документы вообще не сфотографироваться нормально без дополнительного света, надо попробовать внешнюю вспышку... воооооо!!!! совсем другое дело эта внешняя вспышка!!! теперь в помещении человеком себя чувствуешь, даже в темном!! %))
5. А что за телевики такие, с чем их едят? Взять разве что попробовать птичек поснимать?! вот и объектив 70-300 мм образовался... прикольная штука - луна получается на пол-монитора %)) у бегемота в пасти всякую хрень можно в деталях разглядеть... а у бабуина каждый волосок видно... угол только узкий для повседневной съемки... перецеплять стекла приходится...
6. Что-то кит мой 18-55 уже вообще неинтересен стал, зумить приходится много ножками, что не всегда удается в путешествиях... да и в объективах образовалась "дырка" в диапазоне 55-70 мм, мелочь, конечно, но гложет... надо взять что-то более универсальное для поездок... Оппа!!! Вот и образовался 18-105 мм на "кажный" день... хотелось, конечно, 18-200 или 18-270, но жабо задавило...
7. "А вот бывают такие.... такие..." (с) фиксы! Попробовал у друга 50/1,2 - даааа.... вот это вещь! и бывает же такое!!! и резко, и в темное время можно с руки снимать без вспышки, и цвета и краски!!! Но угол для моего кропа узковат. Мне сейчас пока портретник не нужен, чуть-чуть пошире хочу. Вот 35 мм в самый раз будет!!! какие классные картинки с него получаются, особенно морозным зимним вечером!...
8. Блин... флэхи на 8 Гб вообще мало, надо хотя бы на 32 Гб класса этак 10-го парочку прикупить... тем более видеокамера не всегда со мною в путешествиях ездит...
9. Что-то набралось всякого железа, а ночных снимков приличных почти и нет... да и себя иногда хочется увидеть на фото, а то снимаешь, снимаешь всех подряд... штатив надо, и не какой-нибудь, а поприличнее, чтобы не уронить, да под мой рост, чтобы не нагибаться сильно, и на ветру его не качало и не вибрировало....
10. Как-то первая сумка за 1200 руб. из М-Видео стала совсем уж мала для всего этого хозяйства. Надо поприличнее что-то... через плечо лучше или рюкзак? Вооот, теперь в сумку все входит, даже ноутбук... тяжелая только, зараза, в путешествии каждый лишний кг на самолете стоит денег... зато все в одном... Ну да ничего, первая сумка еще пригодится для "облегченного варианта"...
11. Кроп... кроп... кроп... может полноформатную камеру взять у друга погонять??! интересно, сильно картинка отличается... там и выбор объективов безотверточных больше... да и дешевле они отверточных для кропа... надо будет покурить эту тему %)))
******************************
Как-то так. Причем, я "домашний" фотолюбитель, фотодрочером себя не считаю, так как не трачу все свои деньги на это дело, может другие и считают %)))) беру что-то из железа по настроению или чтобы сделать себе подарок, т.е. для своего удовольствия, ибо живем один раз))) это как с рыбалкой - можно рыбу ловить палкой с леской и крючком, а можно углепластиковой брендовой удочкой с мультипликаторной катушкой и прочими прелестями %))
А мыльница ко всей этой радости тоже необходима, ну или приличная камера в смартфоне сойдет.
Сам пользуюсь:
- Никон D5000;
- кит Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor;
- Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor;
- Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor;
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor;
- вспышка Metz mecablitz 48 AF-1 digital for Nikon
- прочая неотъемлемая и не всегда нужная хрень (ко всем объективам фильтры защитные, полярики; пульт ДУ и т.п.).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.57.---)
Дата: 09-08-12 16:14
Брат с Севера писал:
> Вот так все и у меня начиналось %)))))...........
+1000
Зачем написал про меня? -)))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.161.---)
Дата: 09-08-12 16:51
Брат с Севера писал:
> 2. Оказывается, к стеклу нужен защитный фильтр, чтобы не
> царапалось...
Это вообще очень забавная деталь. Чаще всего защитный фильтр покупают пользователи дешевых объективов, причем зачастую стоимость фильтра превышает стоимость защищаемого им объектива.
Пользователи профессиональной оптики используют защитные фильтры не часто, обычно сообразуясь с необходимостью (антисанитарными условиями съемки).
Пользователи элитной дорогой оптики никогда не используют защитные фильтры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 09-08-12 17:02
Герасим и Му-Му писал:
> Это вообще очень забавная деталь. Чаще всего защитный фильтр
> покупают пользователи дешевых объективов, причем зачастую
> стоимость фильтра превышает стоимость защищаемого им объектива.
>
> Пользователи профессиональной оптики используют защитные
> фильтры не часто, обычно сообразуясь с необходимостью
> (антисанитарными условиями съемки).
>
> Пользователи элитной дорогой оптики никогда не используют
> защитные фильтры.
Полностью согласен! %) Но я не законченый фотофанат и не профессионал, зарабатывающий на этом деньги, а обычный любитель, который технику купил на "кажный" день с расчетом пользоваться ею когда и где захочется и не чахнуть над всем этим златом-серебром... ну и пользуюсь ей соответственно, и на рабылке, и в дождь, и на пьянках-гулянках, поэтому стекло практически всегда заляпано %)))) фильтры тоже не самые дорогие беру, Маруми, Кенко, в тыщу-полторы всегда укладываюсь, даже на 72 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 11-08-12 00:11
Всем спасибо за советы. Купил Никон Д7000 с 18-105. Будем пробовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 11-08-12 05:54
Зарядил, несколько фото сделал-после мыльницы много лучше, особенно серии. Пока не понял как это хозяйство коннектится с компом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.36.---)
Дата: 11-08-12 08:26
Советую сразу приобрести
Ссылка.
или
Ссылка.
Будет значительно удобнее.
Одновременно у этого же продавца, первая ссылка, есть дополнительные аккумуляторы.
Если брать у одного продавца - обходится дешевле. Они ещё практикуют всякие бонусы.
Если это будет интересно, то скину контакт на надёжного посредника с taobao.com. У меня с ним проблем не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.97.---)
Дата: 11-08-12 15:13
Ар писал:
> Пока не понял как это хозяйство коннектится с
> компом.
Nikon ViewNX 2
Можно с сайта производителя скачать, можно взять с диска, что должен прилагаться в комплекте с камерой.
С этой программой поставится Nikon Transfer 2 — он и служит для переноса никоновских файлов на комп.
В этой программе перед началом копирования рекомендую сразу настроить имена снимков и их сортировку по папкам. Например, имя папки содержит дату съемки, а имя файла — дату и время съемки. Ну или что-то в этом роде, кто как привык. Настраивается один раз.
Nikon Transfer может скачивать снимки одновременно на разные диски, т.е. делать копию файлов. Лучше не пренебрегать этой функцией.
Nikon ViewNX 2 — это просто просмотрщик файлов. Удобный, хороший, но без каких-либо радикальных отличий от любого другого просмотрщика. Сразу предупреждаю, что редактировать РАВы эта программа не умеет.
Для редактирования РАВов можно воспользоваться родной Capture NX 2 (мне нравится), в отличие от двух предыдущих программ она платная. Тысяч 10 стоит в России, кажется, точно уже не помню. Официально поставляется только в коробочной версии, если кто из интернет-магазинов предлагает в ином виде — это надувательство.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (31.200.227.---)
Дата: 11-08-12 15:36
Герасим и Му-Му писал:
> Для редактирования РАВов можно воспользоваться родной Capture
> NX 2 (мне нравится), в отличие от двух предыдущих программ она
> платная.
Есть и бесплатные версии
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 11-08-12 16:57
Спасибо, буду разбираться. Аккум не этой серии, повезло :)
А что по первым ссылкам, я японский только со словарём :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (81.28.175.---)
Дата: 11-08-12 17:42
Поздравляю.Всегда уважал лидей которые идут в магазин купить клинскую леску 0.17,а сами в итоге приобретают спининг дайва с катушкой шимано.
Вот видишь же через видоискатель ,что колонка в углу,ножка стола и тень от головы лишние в кадре?:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 11-08-12 18:08
Роберт Тольятти писал:
> Поздравляю.Всегда уважал лидей которые идут в магазин купить
> клинскую леску 0.17,а сами в итоге приобретают спининг дайва с
> катушкой шимано.
::)))
> Вот видишь же через видоискатель ,что колонка в углу,ножка
> стола и тень от головы лишние в кадре?:))
Это не колонка, а вторая ножка стола :), но всё равно лишняя - вижу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (81.28.175.---)
Дата: 11-08-12 18:19
Не,это кадр из серии.... держи фотоаппарат ровнее...Горизонт завалил. Я не эксперт конечно,но лишним тут руль от самоката....
Кот шевелиться или это чучело?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 11-08-12 18:42
Роберт Тольятти писал:
> Не,это кадр из серии.... держи фотоаппарат ровнее...Горизонт
> завалил. Я не эксперт конечно,но лишним тут руль от
> самоката....
> Кот шевелиться или это чучело?
Живой кот:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (188.18.220.---)
Дата: 11-08-12 18:57
Артём поздравляю !!! У меня такой же - очень доволен !!! Без фикса и 70 -300 не успокоишься !!! А пока , Вам сюда Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 11-08-12 19:01
орк писал:
> Без
> фикса и 70 -300 не успокоишься !!! А пока , Вам сюда
> Ссылка.
"Фикса" - что это? Для какой съёмки 70-300?
На сколько кадров хватает аккумов вспышки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 11-08-12 19:21
Ар писал:
> "Фикса" - что это? Для какой съёмки 70-300?
> На сколько кадров хватает аккумов вспышки?
Не берите в голову.. если кит без явных браков, на пару лет учиться точно хватит..
Да и вспышка.... не забывайте бленду снимать и усе.. пока..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (188.18.220.---)
Дата: 11-08-12 19:23
Ар писал:
> На сколько кадров хватает аккумов вспышки?
Довольно на долго ... Край - беру в сумку 4 батарейки , но ни разу не менял по-срочному !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (188.18.220.---)
Дата: 11-08-12 19:31
s писал:
> Не берите в голову.. если кит без явных браков, на пару лет
> учиться точно хватит..
> Да и вспышка.... не забывайте бленду снимать и усе.. пока..
В общем он прав ... А вспышку , для дома хотя бы - рекомендую !!! И берите топовую модель - не пожалеете ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (83.149.38.---)
Дата: 12-08-12 04:29
Поздравляю! Очень достойный выбор! ;-)
Фикс это объектив с фиксированным фокусным расстоянием, приблизить или удалить - только ногами. Отличается в лучшую сторону от универсальных высокой светочувствительностью, резкостью и цветопередачей. Меньше оптических элементов - больше света, меньшие искажения, лучше резкость и цвета. Позволяет снимать без вспышки с руки в условиях недостаточной освещенности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 12-08-12 23:10
Владимир1111 писал:
> А как же обмыть..? иначе сломается через месяц..
Это не проблема совсем :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ametyst06 (---.pppoe.chel.ertelecom.ru)
Дата: 17-08-12 01:22
Роберт Тольятти писал:
> Вот видишь же через видоискатель ,что колонка в углу,ножка
> стола и тень от головы лишние в кадре?:))
Это не тень от головы, скорее всего это тень от бленды или объектива при использовании встроенной вспышки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-08-12 06:46
И ради таких снимков покупать большой и дорогой кирпич? Любая беззеркалка или псевдозеркалка ценою дешевле чем ваша в два раза, снимет так же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover Нырок (193.33.226.---)
Дата: 22-08-12 11:58
Тут дело вовсе не в камере. Человек просто учится. Бленду снимать еще на научился...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 22-08-12 13:10
Для чего бленда нужна, объясните пожалуйста? Да, учусь - пробую разные режимы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 22-08-12 14:43
Ар, Бле́нда (нем. Blende от нем. blenden — заслонять) — дополнительный аксессуар к объективу или часть его оправы, предназначенные для борьбы с бликами и паразитной засветкой при съёмке в сложных условиях освещения.
Я бы попробовал в таких сумерках снять в полуавтоматическом режиме с приоритетом выдержки, без встроенной вспышки. Ставим ISO, например, 400 (можно поставить и больше для темных условий съемки, но рискуем получить зерна больше, чем хотелось бы, на 800 на моем D5000 вполне прилично еще, надо пробовать в любом случае, у вас фотоаппарат уже более продвинутый), выдержку 1/100 или 1/60 и снимаем с руки. Можно баланс белого перед этим выставить, чтобы получить "правильные" цвета. С такими выдержкой и ISO можно получить резкий снимок в не очень темных сумерках, если позволит объектив. Если делать выдержку больше, чем 1/60 (1/30, 1/15 и т.д.), имеем большой шанс смазать картинку из-за тряски рук, в общем нужна практика и твердая рука (у меня товарищ снимает с руки в пасмурную погоду на телевик 70-300 без стабилизатора, на дальнем конце, с руки, и довольно резко получается).
Если хочется навести резкость именно на собаку, то лучше выставить не многоточечный замер резкости, а одноточечный.
То есть "автомат" и встроенная вспышка в данных условиях съемки - это зло. Или снимаем в этих условиях вообще без вспышки, или со внешней вспышкой.
Если в сумерках или темноте пристроить фотоаппарат на штатив или подходящую опору, то с более длинной выдержкой (режим съемки - приоритет выдержки) можно на китовый объектив получить, например, это:
Экспозиция: 4 сек., Диафрагма: f/5.6, Фокусное расстояние: 55 мм, Скорость ISO: 800
Это съемка с руки ночью на более светлый фиксированный объектив 35 мм/1,8:
Экспозиция: 0.05 сек. (1/20), Диафрагма: f/3.2, Фокусное расстояние: 35 мм, Скорость ISO: 800
Экспозиция: 0.033 сек. (1/30) Диафрагма: f/3.2 Фокусное расстояние: 35 мм Скорость ISO: 800
Экспозиция: 0.025 сек. (1/40) Диафрагма: f/2.8 Фокусное расстояние: 35 мм Скорость ISO: 640 Коррекция экспозиции: 1 EV
А это на телевик 70-300, тоже с руки:
Экспозиция: 0.005 сек. (1/200) Диафрагма: f/5.6 Фокусное расстояние: 300 мм Скорость ISO: 1000
Как видно из снимков снимать в темноте можно и на более длинных выдержках, но у меня примерно 5 из 8-ми снимков мажутся %))) Вообще, у меня, как у начинающего любителя, в отвал идет в среднем 80-90% снимков из-за неправильно выбранной сцены, освещения, ракурса и т.п. Специально фотографией не занимаюсь, так, от случая к случаю, по вдохновению...
ЗЫ: я первый год только на автомате снимал %)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 22-08-12 15:01
Брат с Севера писал:
> для борьбы с бликами
А мне довольно часто блики нравятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover Нырок (193.33.226.---)
Дата: 22-08-12 15:26
По тени и черным уголкам на фотке видно, что на объектив накручена бленда (черная пласмассовая херня :)). Кстати, уголки на фотке говорят, что она скорее всего не родная и не соответствует фокусному расстоянию объектива. В обычной жизни ее нужно открутить, перевернуть, и накрутить обратной стороной в "походный" режим. Использовать только при ярком солнце. Со вспышкой противопоказана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.rybnet.ru)
Дата: 22-08-12 16:04
Подскажите, какой Никон зеркалку взять. Я к D90 кит присматриваюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (119.42.89.---)
Дата: 22-08-12 16:05
Ар писал:
> Спасибо, а я её и не снимаю как купил:)
На мой непросвещенный взгляд, это верное решение. Тоже обуваю бленду один раз, при покупке объектива, больше никогда не снимаю. Ну, разве что фильтр какой-нибудь перекрутить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 22-08-12 16:22
Герасим и Му-Му писал:
> На мой непросвещенный взгляд, это верное решение. Тоже обуваю
> бленду один раз, при покупке объектива, больше никогда не
> снимаю. Ну, разве что фильтр какой-нибудь перекрутить.
А это как объяснить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 22-08-12 16:23
OVN писал:
> Подскажите, какой Никон зеркалку взять. Я к D90 кит
> присматриваюсь.
см. пост №1 и все, что ниже его %))
D90, если раньше не было в пользовании зеркалки и углубленных знаний в фотографии, может разочаровать, ибо заточен он как-бэ уже на продвинутого фотографа, а не начинающего. Просто включить и нажать на спуск - могут не дать желаемого результата. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.53.---)
Дата: 22-08-12 16:31
Герасим и Му-Му писал:
> Чужая камера.
М-д-аааа!!!!!!!!!!!!!
А почему у тебя на шее? -))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 22-08-12 16:46
Герасим и Му-Му писал:
> Да лишь бы не чужая жена на шее
Эт точно - чужая жена НА ШЕЕ - редкостное извращение ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover Нырок (193.33.226.---)
Дата: 22-08-12 16:54
Герасим и Му-Му писал:
> Ар писал:
>
> > Спасибо, а я её и не снимаю как купил:)
>
> На мой непросвещенный взгляд, это верное решение. Тоже обуваю
> бленду один раз, при покупке объектива, больше никогда не
> снимаю. Ну, разве что фильтр какой-нибудь перекрутить.
Вадим, я думаю, на твоей камере тупо нет встроенной вспышки :)
А простым смертным, как я, бленда нужна просто, чтобы повыеЖИваться. У меня было всего несколько раз, когда бленда была необходима, и всегда в тот раз я забывал ее дома :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (119.42.89.---)
Дата: 22-08-12 17:10
Rover Нырок писал:
> А простым смертным, как я, бленда нужна просто, чтобы
> повыеЖИваться.
От мусора и царапин защищает линзу, от брызг воды и от залапывания руками. Я крышками на объективы обычно не пользуюсь, даже при переноске в рюкзаке.
Заодно бленда повышает контраст изображения, пыль на переднем стекле лучше держать в тени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.rybnet.ru)
Дата: 22-08-12 17:34
Герасим и Му-Му, прочитал, всё понимаю. Мне нужно, чтобы с запасом на будующее, D90 уже полупроф типа. Ещё чтоб надёжная техника была.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rover Нырок (193.33.226.---)
Дата: 22-08-12 17:36
Не буду спорить с гуру. Меня бленды раздражают свими габаритами. Камера ни в сумку не лезит, ни в пеликейс. Держу в арсенале пару штук для порядку, даже универсальный резиновый монстр есть, но использую крайне редко...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 22-08-12 21:18
Для примеру. Пентакс К100Дс + китовый 18-55 лохматого году ценой за 5 тыщ комплект в базарный день
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 23-08-12 16:17
Zloalex писал:
> Для примеру. Пентакс К100Дс + китовый 18-55 лохматого году
> ценой за 5 тыщ комплект в базарный день
Фотка "цепляет", как будто внутренности человеческие приоткрылись %)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Данила. (85.26.165.---)
Дата: 23-08-12 18:03
Сорри за офф топ.
Подскажите пожалуйста книгу, статью, форум для начинающего "зеркальщика".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 23-08-12 19:27
Данила. писал:
> Сорри за офф топ.
> Подскажите пожалуйста книгу, статью, форум для начинающего
> "зеркальщика".
Я предпочитаю живой тырнет книгам по фото, ибо просто некогда их читать %))) То есть можно (а может и нужно) изучить досконально всю теорию, а можно за нехваткой времени осмыслить отдельные насущные в данное время темы, например: как фотографировать ночью; как сфотографировать молнию (фейерверк...) и т.д. и т.п... Т.е. тупо - для молнии приоритет выдержки или мануал, выдержка 5-10 секунд, ISO пробуем 100-200-..., ручной режим фокусировки на бесконечность и т.д.; для улицы ночью с руки - приоритет выдержки, выдержка 1/30-1/60, ISO пробуем 400, диафрагма на автомате, играем с экспокоррекцией и т.д.
Если лень весь форум курить, просто набираю в любом поисковике "как сфотографировать...".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 24-08-12 04:05
Ну вот ещё. Внизу кадра ограда дачи - выше было не поднять фотик, не пинайте :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Selen (---.lansp.ru)
Дата: 24-08-12 04:26
Мне книжка Скотта Келби - "Цифровая фотография" в трех томах понравилась,можно найти ответы на все вопросы. В инете полно публикаций этой книги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.54.---)
Дата: 24-08-12 08:54
Снимай бленду если пользуешься встроенной вспышкой.
И при таких ракурсах желателен поляризационный фильтр - небо будет синим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-08-12 09:06
Юра писал:
> И при таких ракурсах желателен поляризационный фильтр - небо
> будет синим.
Дело не в фильтре, тут нужны прямые руки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.54.---)
Дата: 24-08-12 09:17
Деникс писал:
> Юра писал:
>
> > И при таких ракурсах желателен поляризационный фильтр - небо
> > будет синим.
>
> Дело не в фильтре, тут нужны прямые руки.
Я же написал - желателен!!!!!
Но в принципе - не обязательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-08-12 09:31
Юра писал:
> Но в принципе - не обязательно.
Самая большая ошибка новичков, это необоснованная покупка разной ерунды, мелочевки, которую, начитавшись форумов покупают в больших количествах. Главное, это сначала полностью прочитать инструкцию и научиться снимать не только в авторежиме. Надо понять, что умеет ваш фотоаппарат. И желательно к хорошему фотоаппарату, иметь хотя бы фотошоп и знать первоначальные знания по постобработке. Лишь только тогда вас будет радовать ваш фотоаппарат. А сейчас глядя на так называемые фотографии мне жалко ваших потраченных денег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.162.---)
Дата: 24-08-12 10:41
Деникс писал:
И желательно к хорошему
> фотоаппарату, иметь хотя бы фотошоп и знать первоначальные
> знания по постобработке. Лишь только тогда вас будет радовать
> ваш фотоаппарат.
После покупки зеркалки практически перестал пользоваться фотошопом. Снимаю в nef, конвертирую в джипег непосредственно операционной системой. Вот например.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-08-12 13:23
Спасибо конечно за выраженное сожаление по поводу потраченных денег, но я не отношусь к той категории людей, которые сев за руль в первый раз выигрывают Дакар. Пока нет времени всё прочитать, вот и спрашиваю основные моменты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.54.---)
Дата: 24-08-12 13:31
Не обращай внимания.
Если есть вопросы обращайся.
Меньше выкладывай пробных фотографий - заклюют.
По той же причине не задавай вопросов на фотофорумах - слишком много развелось доморощенных "гуру".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-08-12 15:19
Герасим и Му-Му писал:
> Я бы даже вот так доправил бы..
Класс! Фотошоп?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.65.---)
Дата: 24-08-12 16:41
Ар писал:
> Фотошоп?
Да.
Советовать Фотошоп за тысячу баксов не стану, но у него есть «легкая» версия по кличке Adobe Photoshop Elements 10 Editor, для Мака стоит 80 баксов, для других ОС не знаю, полагаю, аналогично.
Сам не пробовал, но судя по описанию и скриншотам — весьма неплохой редактор. Возможности те же, что и у «взрослого» Фотошопа, но процесс обработки сильно облегчен и интуитивно понятен.
Для полноценного же освоения «старшей» версии, придется накупить могучую кучку бумажной литературы и плотно оной обложиться.
Касательно обсуждаемой фотографии. При съемке возможны несколько вариантов:
1. Снять с брекетингом три кадра с разной экспозицией, потом от одного взять небо, от другого средний план, от третьего — ближние кусты и деревья. Всё это сводится в одно фото, примерно как на выложенном мной примере получится. Обычно я так и делаю, поскольку этот способ требует минимальных усилий в процессе съемки. Тупо щелкнул и пошел дальше.
2. Более вдумчивый подход — использовать светофильтр, как предложил Юра. Не уверен, что именно с поляризованным (CPL) фильтром в данном случае будет должный эффект, уж очень большой перепад яркости у исходного сюжета. Логично использовать градиентный светофильтр (это по сути просто специальный прозрачный кусок стекла, в верхней части плавно затеняющий небо). Тогда пейзаж можно качественно снять в один кадр.
3. Снять с постановкой света — это путь джедая. Примерно то, что вы сделали со вспышкой. Только по-хорошему светить пришлось бы набором источников света, отражателями и т.п. Суета оправдана при коммерческой рекламной съемке. Для любительских же целей, на мой непросвещенный взгляд, проще или остановиться на двух вышеперечисленных способах, или дождаться подходящего естественного освещения и тогда произвести съемку. Вспышкой пользоваться — ну его нафиг, в абсолютном большинстве случаев.
Единственное, помимо некой технической съемки, для чего может пригодиться такая внутрикамерная вспышка, это подсветить тени при съемке высококонтрастных портретов (на пляже), ну и для управления с помощью этой вспышкой внешними вспышками. В прочее время — закрыть и забыть про оную.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-08-12 17:16
Герасим и Му-Му: спасибо за разъяснения, не совсем, правда, понятно как технически из 3-х фото сделать одну составленную, буду постигать азы по-тихонечку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (82.116.26.---)
Дата: 24-08-12 17:27
Ар писал:
> не совсем, правда,
> понятно как технически из 3-х фото сделать одну составленную,
> буду постигать азы по-тихонечку.
...EasyHDR PRO одна из наиболее популярных программ для создания и коррекции HDR изображений разработанная для профессиональных фотографов и продвинутых любителей. Комбинирует любое число различных кадров в сцене с высокой контрастностью в одно изображение с деталями и тенями...
О HDR можно почитать (через поиск), например здесь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 24-08-12 17:35
Герасим и Му-Му писал:
много всякого-разного
Чем больше читаю про фотографию, тем больше понимаю, что это действительно должно быть увлечением. Что бы походя щелкнуть понравившийся глазу вид (а таких при всяких походах-путешествиях десятки а то и сотни бывают), надо прям танцы с бубном устраивать))).
Не, это для "фотохудожников". По мне фотоаппарат это записная книжка, для фиксации моментов жизни, которые потом приятно вспомнить пролистывая фото, ну или показать близким, если им интересно. Посему это должен быть аппарат максимально хорошо снимающий на автомате, максимально быстрый ну и т.п. Такое вот ИМХО.
5 лет пользуюсь К10Д, так и не дорос до смены китового объектива, и съемок не на автомате. Все как обычно: каждому свое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.65.---)
Дата: 24-08-12 18:07
ЭСБ писал:
> Что бы походя щелкнуть
> понравившийся глазу вид (а таких при всяких
> походах-путешествиях десятки а то и сотни бывают), надо прям
> танцы с бубном устраивать
Скажем так, можно танцы с бубном устраивать. Но можно и не устраивать. Но тогда будет как на первом снимке, где небо белое.
Тут же еще вопрос в целях и задачах похода. Если смысл похода заключается в том, чтобы унести некое количество продуктов на определенное расстояние и там их съесть, то проблем с поиском дополнительных развлечений не возникнет. Но можно дополнить и разнообразить процесс — тащить с собой деревянный крест для установки на гору, переписать ботанические названия всех растений, встретившихся на пути, или вот заниматься фотографированием.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 24-08-12 19:15
Герасим и Му-Му писал:
> Тут же еще вопрос в целях и задачах похода. Если смысл похода
> заключается в том, чтобы унести некое количество продуктов на
> определенное расстояние и там их съесть, то проблем с поиском
> дополнительных развлечений не возникнет. Но можно дополнить и
> разнообразить процесс — тащить с собой деревянный крест для
> установки на гору, переписать ботанические названия всех
> растений, встретившихся на пути, или вот заниматься
> фотографированием.
Самое главное упустил - получить удовольствие (положительные эмоции, новые впечатления, и т.п.). А так пять баллов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 25-08-12 19:23
Горыныч писал:
> У брата вот такой,долго выбирали,сравнивали,есть
> возможность,рисует точно лучше вышеуказанной альфы,за сотню
> метров на панораме номера машин читаются при увеличении,и стоит
> 13000,матрица настоящая,компактнее.
Заинтересовал , но непонятно по поводу объектива- какой лучше - "блинчик" или 14-42,??? , аппарат для лодки и по большей части для работы в авто режиме..., в этом плане хорошие отзывы и потенциал батареи отличный...
Разъясните суть "блинчика" и суть 14-42 , хочу купить , но не могу решить с каким объективом..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-12 22:43
Борисыч писал:
> Разъясните суть "блинчика" и суть 14-42 , хочу купить , но
> не могу решить с каким объективом..
Ширше угол - больше искажения.. удобно продавцам квартир..
14-42 вначале фокуса и есть "блинчик"..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.20.---)
Дата: 25-08-12 23:23
Юра писал:
> Витя - это про "блинчик"
>
> это "фикс"
ясно, вроде устраивает.., похоже это то, что надо...
> и почитай обзоры
> Ссылка.
>
> и скинь ссылку на второй объектив о котором ты говорил.
обзоры уже давно прочитал, поэтому и заинтересовался.., сссылки не , есть фото с маркировкой, .:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-12 23:54
Борисыч писал:
> s писал:
> > 14-42 вначале фокуса и есть "блинчик"..
> смысл фразы непонятен..:-(((
Чой тут непонятного, ну подсократил малех предложение.. 14-42 фокусные расстояния? нет?
Моя имха, широкоугольные блины, крайне узконаправленного применения объективы..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (31.200.226.---)
Дата: 26-08-12 00:03
s писал:
ну подсократил малех предложение.
ну и нарвался..... -)))))))))))))))
Борисыч - он такой...... -))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.20.---)
Дата: 26-08-12 00:05
s писал:
> Чой тут непонятного, ну подсократил малех предложение.. 14-42
> фокусные расстояния? нет?
> Моя имха, широкоугольные блины, крайне узконаправленного
> применения объективы..
Извини, но не понял ничего ..., совсем..:-(
Интересует лишь один момент- какой объектив наиболее универсален ? 14-42 или "блинчик" ? НА твою "имху"...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 00:06
Да знам.. вредный наверное..))
Но, тем немень все равно глубоко уважаем..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 00:09
Борисыч писал:
> какой объектив наиболее
> универсален ? 14-42 или "блинчик" ? НА твою "имху"...:-)
Конечно 14-42.. по диапазону фокусных расстояний самое то, для рядового пользователя..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.20.---)
Дата: 26-08-12 00:13
Юра писал:
> 14-42 мм (28-84 мм в эквиваленте 35 мм камеры).
> Для тебя этот будет более привычным.
>
> Ссылка.
Юра, я про бабку, а ты про репку...:-)
Есть аппараты с "блинчиком", который не выдвигается, и есть с длинным 14-42, хотя в природе их штук десять разных для этой тушки..., я выбираю из этих двух - как на фото, третьего не дано..., по твоей ссылке этот блинчик выдвижной? или я опять что-то не так понял?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 00:23
s писал:
> Борисыч писал:
>
> > какой объектив наиболее
> > универсален ? 14-42 или "блинчик" ? НА твою "имху"...:-)
>
> Конечно 14-42.. по диапазону фокусных расстояний самое то, для
> рядового пользователя..
А к нему бы еще постоянно светосильный(2.8) 30-70(100) и ваще ничего в жизни не надо.. Но это уже "торчит"..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (31.200.226.---)
Дата: 26-08-12 00:27
Ссылка была для того, что бы ты прочитал про параметры объективов.
14-42 мм (28-84 мм в эквиваленте 35 мм камеры). - т.е. у тебя будет зум(приближение или удаление) на объективе.
Бери с таким, а не с фиксом на 14(28)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (31.200.226.---)
Дата: 26-08-12 00:29
s писал:
>
> А к нему бы еще постоянно светосильный(2.8) 30-70(100) и ваще
> ничего в жизни не надо.. Но это уже "торчит"..))
--------------а ещё и зеркало присобачить, вспышку купить и т.д. -)))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 00:37
Юра писал:
> --------------а ещё и зеркало присобачить, вспышку купить и
> т.д. -)))))))))))))))
Не-не.. я вообще против что бы тарились сначала(первые пару лет) по полной аксессуарами..
А вот в варианте Борисыча, 14-42 - носить в кармане.. и качественное творчество с неудобным объективом..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (31.200.226.---)
Дата: 26-08-12 00:40
s писал:
> Не-не.. я вообще против что бы тарились сначала(первые пару
> лет) по полной аксессуарами..
Сейчас Витя тебя с г..... сожрёт!!!! -))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 00:47
Да и пусть.. он это делает как то любя, по доброму, вовремя переворачивает..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (119.42.89.---)
Дата: 26-08-12 01:38
Борисыч писал:
> Есть аппараты с "блинчиком"
«Блинчиком» принято называть объективы разработанные по оптической схеме тессар (впервые выпущена Цейссом в начале прошлого века). Главное и единственное преимущество такой схемы — компактность. Главный недостаток — маленькая светосила.
Считается, что тессары редко бывают удачными у многих производителей. Обычно получается гламурная «затычка» на корпус камеры.
Фокусное расстояние — фиксированное. Но тут уж кому как больше нравится.
> длинным 14-42
Наиболее универсальный вариант.
Рискую ошибиться, но ты уверял, что любишь снимки в фокусе «от забора и до обеда». Зачем тогда покупать мыльницу со сменной оптикой за астрономические деньги? Всё тоже самое плюс компактность даст любая простенькая недорогая мыльница. И нет оснований полагать, что качество фото при этом будет хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.20.---)
Дата: 26-08-12 02:30
Герасим и Му-Му писал:
> Рискую ошибиться, но ты уверял, что любишь снимки в фокусе «от
> забора и до обеда». Зачем тогда покупать мыльницу со сменной
> оптикой за астрономические деньги? Всё тоже самое плюс
> компактность даст любая простенькая недорогая мыльница. И нет
> оснований полагать, что качество фото при этом будет хуже.
НУ 12 т.р. не такие уж и астрономические...,:-)), отзывы очень хорошие и , судя по ним, удобен в пользовании ,включая сенсорное управление ...,думаю , что за эти деньги вполне подходящий вариант, вкладываться в сменную оптику не собираюсь , хватило геморроя с перестановкой объективов на "зеркальном" Олимпусе, посему и хотел уяснить по поводу объективов, с "блинчиком", который выдвигается уже дороговато, да и нет их во Владивостоке.
Ты какой посоветуешь ?, у меня нет понятия насколько они отличаются, почитал форум как раз по этому фотику, там тоже часто задают вопросы по выбору объектива, но никто не дал вменяемый ответ , всё как то обтекаемо и расплывчато- вроде и тот хорош и этот тоже не плох...:-)). Насколько критично отсутствие зума и стабилизатора..?., нигде в отзывах я не обнаружил этой проблемы, будто её и нет..., может тако оно и есть?
Почитал отзывы по мыльницам за 5-6 т.р , - не впечатлили..., хочется чего то нового - может понравится , предыдущая Сони совсем разачаровала , в основном из-за слабого аккумулятора , который часто продводил на самом интересном кадре..:-(, - дочь забрала с удовольствием...:-)
Короче времени определиться с объективом до утра...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.20.---)
Дата: 26-08-12 02:36
Юра писал:
>
> Сейчас Витя тебя с г..... сожрёт!!!! -))))))))))))
А ты чё провоцируешь? Я ничего криминального не вижу , проосто есть люди , которые эту "кухню" знают лучше меня и могут позволить себе вольные и сленговые комментарии, которые мне не понятны. А вот до тебя то я доберусь быстрее, скореее всего завтра, будешь проводить ликбез по настройкам фотоаппарата , что-то куплю однозначно , если уж зазудело в ж...., ты меня знаешь..:-)), утром и поеду .., а на обратном пути к тебе - готовся..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (119.42.89.---)
Дата: 26-08-12 02:47
Борисыч писал:
> НУ 12 т.р. не такие уж и астрономические...
Это смотря с чем сравнивать. Я те зайцев показывал, камера аж две тысячи рублей стоит.
Слегка подозреваю, что у многих камер деньги берутся не за функции непосредственно относящиеся к фотографии — оформление корпуса, водонепроницаемость, разные финтифлюшки...
> вкладываться в сменную оптику не собираюсь
Тогда какой смысл брать камеру именно со сменной оптикой?
> посему и хотел уяснить по поводу объективов, с
> "блинчиком"
Ну вот есть у него фиксированное фокусное расстояние. Покрутить «туда-сюда» уже не получится. Такой вариант устраивает?
> Ты какой посоветуешь ?
Вот ты меня снимал:
Чтобы снять примерно в том же масштабе на обсуждаемый блинчик, тебе пришлось бы еще ближе подплыть на катере, да еще и основательно высунуться за борт. Других противопоказаний нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Деникс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-12 08:44
Если покупается фотоаппарат для любительской стандартной сьемки, ни в коем случае нельзя брать только с блинчиком, это узкоспециализированный объектив.
Брать надо зум, это либо 14-42 для двукропа, либо 18-55 для полуторокропа. Этих фокусных, хватит практически на все случаи жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.18.---)
Дата: 26-08-12 09:53
Герасим и Му-Му писал:
> Тогда какой смысл брать камеру именно со сменной оптикой?
>
Отличное качество съемки, может из-за большей матрицы , чем в обычных мыльницах , хорошего объектива и нового процессора.., + не только авто режим , но и большие возможности в установке сюжетных программ , а это практически полуавтоматический режим- для меня это существенно..
> Чтобы снять примерно в том же масштабе на обсуждаемый блинчик,
> тебе пришлось бы еще ближе подплыть на катере, да еще и
> основательно высунуться за борт. Других противопоказаний нет.
Если я правильно понял , то картинка будет такая и настолько близка, как видит глаз без бинокля ..?,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.162.---)
Дата: 26-08-12 11:02
Борисыч писал:
> Отличное качество съемки, может из-за большей матрицы , чем в
> обычных мыльницах , хорошего объектива
Ну насчет хорошести обьектива не обольщайся,
он такой же темный как и китовый никоновский.
А вот на мой взгляд существенный недостаток этой камеры - отсутствие видоискателя, да еще сенсорный экран.
ИМХО это приведет к значительным неудобствам при съемках в яркий солнечный день, а так же к ускоренному разряду батареи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.18.---)
Дата: 26-08-12 12:38
Александр-Находка писал:
> А вот на мой взгляд существенный недостаток этой камеры -
> отсутствие видоискателя,
Увы, это недостаток большинства мыльниц, с видоискателем ценник высокий, не решился..:-(
да еще сенсорный экран.
> ИМХО это приведет к значительным неудобствам при съемках в
> яркий солнечный день, а так же к ускоренному разряду батареи.
Хрен знает , в большинстве отзывов именно сенсорный экран позиционируется как достоинства камеры..., буду пробовать , тем более камера уже лежит на столе рядом , с блинчиком. ..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.141.---)
Дата: 26-08-12 13:14
Борисыч писал:
> более камера уже лежит на столе рядом , с блинчиком. ..:-)
ну я надеюсь что по-крайней мере "блинчик" имеет надпись 14-42.
Иначе при съемке портретов будет "ну и рожа у тебя,Шарапов" :-)) Если нет - твой удел пейзажи и ростовые портреты :-))) Возможно, это как раз то что тебе надо? :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 26-08-12 17:09
Александр-Находка писал:
> ну я надеюсь что по-крайней мере "блинчик" имеет надпись 14-42.
>
Нет , блинчик обычный, на более крутой "блинчик "за 20 штук я не решился..:-(
> Иначе при съемке портретов будет "ну и рожа у тебя,Шарапов"
> :-)) Если нет - твой удел пейзажи и ростовые портреты :-)))
> Возможно, это как раз то что тебе надо? :-))
Ну не думаю, что рожи будет снимать хуже бюджетной олимпусовской зеркалки, тем более есть сюжетная программа установок для застолья..:-)) и вообще очень много всяких установок , пощелкал - ничего особенного, фотки как фотки..., кстати- сенсорное управление на самом деле очень удобно, просто пальцем и выбор сюжетных программ отличный
Хотелось бы и зум , но это уже другой объектив и другая цена вопроса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 26-08-12 17:11
вот яблоня дала первый урожай , четыре года ждали , уж хотели спилить..., а тут 10 штук шикарных яблок..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-12 17:20
Поздравляю, Борисыч!
Ещеб ИГ уговорить сменить матчасть..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 26-08-12 17:27
s писал:
> Поздравляю, Борисыч!
Спасибо , рекомендую ТС рассмотреть такой вариант, как альтернативу зеркалки...
> Ещеб ИГ уговорить сменить матчасть..
Бесполезно, состояние вялотекущего кризиса на генном уровне неизлечимо , обострение приводит лишь к очередной поездке в Камбоджу...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 26-08-12 18:00
Александр-Находка писал:
> Иначе при съемке портретов будет "ну и рожа у тебя,Шарапов"
> :-))
Ну морда у меня и без объективов далеко не ангельская и , с возрастом, не становится более благообразная.., так что "портретник" меня не спасет., я больше люблю застолья и пейзажи..:-))
> Возможно, это как раз то что тебе надо? :-))
да , наверно с такой рожей так мне и надо...:-))
P/S это я сам себя сфотал с руки..., в полуавтоматическом сюжетном режиме..., вроде норомальное качество , по крайней мере думаю, что узнаваем...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 26-08-12 18:46
Борисыч писал:
> Спасибо , рекомендую ТС рассмотреть такой вариант, как
> альтернативу зеркалки...
Уже купил ::))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.141.---)
Дата: 26-08-12 19:37
Борисыч писал:
> думаю, что узнаваем...:-))
Витя, наши с тобой рожи уже точно ничем не испортишь..;-))
Вспоминаю старый анекдот..
- Любого изуродую одним пальцем..
- А кто вы по профессии?
- Фотограф!
Ну поздравляю с приобретением и успехов в освоении нового аппарата. ;-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.40.---)
Дата: 26-08-12 19:44
Главное,что-бы очки на ночь не забывал снимать. -))))))))))))
Что не заехал? Испугался, что раздолбаю? -)))))))))
Поздравляю!!!!!!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.37.---)
Дата: 26-08-12 19:54
Юра писал:
> Главное,что-бы очки на ночь не забывал снимать. -))))))))))))
> Что не заехал? Испугался, что раздолбаю? -)))))))))
>
> Поздравляю!!!!!!!!!!!
Да нет.., надо было срочно на работу заехать , станок сломался..., ну а на ликбез я давно собираюсь.., хоть уяснить основные азы , фотик оказался, на мой дилетанский взгляд, посложнее зеракльного Олимпуса и хотелось разработчикам впихивать туда столько всяких функций - их изучить не возможно. но уж коли куплен придется осваивать хотя бы начальные шаги ...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (109.110.40.---)
Дата: 26-08-12 20:03
Борисыч писал:
.., ну а на ликбез я давно собираюсь..,
Ну а на ликбез надо будет приехать с ранцем и "книжек" бери побольше. Фотоаппарат брать не обязательно - вдруг разобьём.
-))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.42.---)
Дата: 26-08-12 22:47
Борисыч писал:
> Что купил то? похвались..:-)
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 11-08-12 00:11
Всем спасибо за советы. Купил Никон Д7000 с 18-105. Будем пробовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 27-08-12 19:20
Zloalex писал:
> K100Ds kit18-55 за 5 тыщ в базарный день.
Это че, и мой К10Д (объектив такой же) то же так может? Да уж...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 27-08-12 19:27
ЭСБ писал:
> Zloalex писал:
>
> > K100Ds kit18-55 за 5 тыщ в базарный день.
>
> Это че, и мой К10Д (объектив такой же) то же так может? Да
> уж...
Конечно да!
Фотошопа здесь минимум- перевод из RAW в JPEG и уменьшение размера до 1920Х1080.
Главное, чтобы условия съёмки позволили дальше работать с кадром. Пентакс слаб маленьким динамическим диапазоном. Поэтому и приходится "подбирать" освещение, чтобы в него "вписаться".
Остальное вторично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.53.---)
Дата: 27-08-12 21:10
Герасим и Му-Му писал:
> Чтобы снять примерно в том же масштабе на обсуждаемый блинчик,
> тебе пришлось бы еще ближе подплыть на катере, да еще и
> основательно высунуться за борт. Других противопоказаний нет.
Понятно, что блинчик не дает возможносити приблизить объект, но при отличном качестве съемки можно и в редакторе просто увеличить этот самый объект и очень спорно где будет лучше качество
Может с Панасоником GF3, а он снимает действительно качественно и не сколько не хуже зеркального Олимпуса, даже в полуавтоматическом режиме, не надо было подплывать ещё ближе и высовываться за борт? .:-)) Или я не прав?
Это я к тому, что может есть смысл жертвовать зумом ? , получая более высокое качество , т.к большинство ультразумов дает очень среднее качество съемки в обычном масштабе . Хотя тут больше телодвижений, чем при наличии зума..., но не критично..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (195.178.2.---)
Дата: 27-08-12 21:22
Снимать лучше в пару RAW+JPEG.
JPEG можно по быстренькому показать, а если кадр шЫдеврален, то тогда уже выжимать из RAW все соки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.53.---)
Дата: 27-08-12 21:47
Zloalex писал:
, а если кадр шЫдеврален, то
> тогда уже выжимать из RAW все соки.
НУ только что если шедеврален или у фотографа реальный талант фотохудожника, а не просто амбиции..:-).- но это редкие случаи , "выжатые соки "в виде нереального цвета неба или моря смешны и нелепы...., в фотошопе можно просто делать фотографии , не используя фотоаппарат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (115.67.1.---)
Дата: 27-08-12 22:07
Борисыч писал:
> Это я к тому, что может есть смысл жертвовать зумом ?
Лучше на практике проверить и определиться лично для себя.
У меня вот есть объектив 20/2.8, есть заплывы целиком им снятые (по причине компактности камеры с оным). Сейчас планирую снять с подводного бокса порт под 24-70/2.8 и с одним 20/2.8 использовать. Решил, что на воде для большей части сюжетов этого достаточно.
Поэтому твой выбор меня совершенно не шокирует. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.141.---)
Дата: 27-08-12 22:56
Zloalex писал:
> Снимать лучше в пару RAW+JPEG.
а для просмотра рава советую воткнуть вот такой кодек от микрософт
Ссылка.
если конечно камера есть в списке :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.53.---)
Дата: 27-08-12 23:13
Герасим и Му-Му писал:
> Поэтому твой выбор меня совершенно не шокирует. :)
Вчера . сразу после покупки и нескольких бестолковых кадров, меня этот выбор немного разачаровал, сегодня немного углубился в инструкцию и спокойно пофотал в сумерках , на улице и дома , с разными установками, снял небольшой ролик видео- всё удовлетворило и пришло понимание, что этот Пнасоник GF3 стоит своих денег и вполне подходит к моим требованиям, не считая мелких недостатков в виде отсутствия стабилизатора и зума. Просто камера несколько отличается и от бывшего Олимпуса и от мелкой Соньки и отличается в лучшую сторону, хотя и не по всем параметрам..., надо привыкнуть...,ну а если появится необходимость в новом качестве , то выбор объективов достаточно широк..., включая "рыбный глаз"..:-)), но я сомневаюсь , что со своим отношением к процессу фотографирования и обработки материала когда нибудь сподоблюсь к замене оптики..., скорее куплю ещё одну мыльницу с огромным зумом...:-)))
..... или дождусь когда появится абсолютно автоматическая мыльница , с одной кнопкой "авто-фото", снимающая ВСЕГДА отличные по качеству фотографии, без всяких танцев с бубнами..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 28-08-12 00:15
Борисыч писал:
> НУ только что если шедеврален или у фотографа реальный
> талант фотохудожника, а не просто амбиции..:-).- но это редкие
> случаи , "выжатые соки "в виде нереального цвета неба или моря
> смешны и нелепы...., в фотошопе можно просто делать фотографии
> , не используя фотоаппарат.
Немного ни так, Борисыч. Съемка в раве позволяет исправлять фотки, вполне реально - по свету, засветкам-теням, выправлять балансы.. И мгновенно конвертировать в джипег любого качества..
Сфотал друзей, а лица темные.. пять сек и поправил в раве. В джипеге можно высветить лица увеличив яркость, испортив в общем фотку, или делая ее неестественной в редакторах..
Чисто от меня наблюдение - на ветер деньги - использовать камеру в автомате.. Самая навороченная на автомате - мыльница.. Как минимум в приоритете диафрагмы(А)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.53.---)
Дата: 28-08-12 01:03
s писал:
> Сфотал друзей, а лица темные.. пять сек и поправил в раве. В
> джипеге можно высветить лица увеличив яркость, испортив в общем
> фотку, или делая ее неестественной в редакторах..
> Чисто от меня наблюдение - на ветер деньги - использовать
> камеру в автомате.. Самая навороченная на автомате - мыльница..
> Как минимум в приоритете диафрагмы(А)
Я знаю , что такое RAW и для чего он и у меня другое отношение к этому- сфотай друзей так, чтоб не потребовался RAW, много раз сфотай и выбери лучшую..., по поводу мыльницы я тоже знаю, был у меня Олимпус 760 - шикарная мыльница и не требовался никакой RAW, никогда! был и зеркальный Олимпус - вот это была ошибка и деньги на ветер . То, что я купил - это и есть мыльница, просто продвинутая и достаточно "умная" и там нет чистого режима "АВТО", есть много сюжетных режимов , которые хорошо справляются с поставленными задачами , почему ж их не использовать, коли они работают как требуется, в оитличии от режимов "авто" в других камерах?, зеркалки вообще не умеют работать в авто ,но многие как раз так и фотают.., судя по качеству фотографий..:-)) У большинства глаза "замылены" зеркалками и не хотят понимать, что есть ещё и беззеркалки , но уже далеко не те мыльницы за 2 т.р - это другой уровень по всем параметрам.
Понятно, что такие фотографы как Герасим никогда не будут воспринимать камеры типа GF 3 как достойную замену зеркалкам- консерваторы. Так что тема что купить : начальную зеркалку за 20-30 т.р . как хотел Т.С или продвинутую мыльницу за 12-15 т.р , со сменной оптикой не устаревает и имеет право на жизнь и обсуждение.
ИМХО - при заявлении, что не силен в фотоделе , но хочу зеркалку стоит купить беззеркалку со сменной оптикой и всевозможными функциями управления процессом фотографирования точно так же как и в зеркалках, за гораздо меньшие деньги и попробовать себя в освоении этого фото дела- получится , тогда хорошая зеркалка , но уже за 50- 60 т.р , не получится - тогда в руках останется хорошая компактная мыльница, а не слабенькая зеркалка... и рюкзак с всякими примочками и аксессуарами..., на данный момент я могу выделить лишь одного Герасима и Му-Му, который имеет шикарное фото-оборудование и много работает с ним, он и был катализатором процесса зазеркаливания форумчан...:-))остальные форумчане , котоые в свое время набрали зеркалок, уже давно сдулись и если и фотают, то мало публикуют , а большинство работает с хорошими мыльницами . Это нормальный процесс и эти камеры потихоньку исчезнут из арсенала водномоторников, как неудобные и не соответствующиие специфике этого водного хобби, особенно на небольших лодках. Это процесс ускорится. когда появятся доступные защищенные мыльницы с высоким качеством фото, которое пока у этих камер далеко не на высоте..:-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 28-08-12 01:26
Нифига не понял.. ну все равно поздравлямс.. ждем фоток!
Сюжетные настройки и есть автомат. Вы позволяете примитивному процессору думать и решать за вас..
Профи вполне пользуются хорошими мыльницами.. даже для публикаций.. в ручном режиме, используя их потенциал по максимуму.. Знаю одного, 6-ти мегапиксельный Кодак, со стеклянным объективом.. и стоит совсем мало.. носит с собой на экстремальных сессиях..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (119.42.89.---)
Дата: 28-08-12 01:54
Борисыч писал:
> ..... или дождусь когда появится абсолютно автоматическая
> мыльница , с одной кнопкой "авто-фото", снимающая ВСЕГДА
> отличные по качеству фотографии, без всяких танцев с
> бубнами..:-))
Для этого нужно самую малость — приделать к фотокамере сраный веник, которым она будет отгонять подальше от себя фотографа, дабы не мешал. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нямъ. (95.154.76.---)
Дата: 28-08-12 01:59
Зеркалка - проф инструмент и подход к ней нужен соответствующий. Но есть сюжеты на которыох она автоматически объедет любую мыльницу. Это недостаток освещения и быстрая съемка
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 28-08-12 08:09
Герасим и Му-Му писал:
> Для этого нужно самую малость — приделать к фотокамере сраный
> веник, которым она будет отгонять подальше от себя фотографа,
> дабы не мешал. :)
А я никогда и не мешаю камере снимать качественные кадры..., поэтому и приобрел "умную" мыльницу- пусть работает и использует то,что в неё вложили разработчики...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 28-08-12 08:15
Нямъ. писал:
>
> Зеркалка - проф инструмент и подход к ней нужен
> соответствующий. Но есть сюжеты на которыох она автоматически
> объедет любую мыльницу. Это недостаток освещения и быстрая
> съемка
Да ладно , Женя..., уж так и не любую..эти объезды возможны , ощутимы и востребованы тоже лишь для профи, всё остальное понты по выискиванию с лупой каких то погрешностей, которые и заметны то только с лупой...
Для бытового пользователя разницы не будет - это давно уже выяснили, впрочем это уже другая тема..:-)), тоже вечная...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ... (95.154.76.---)
Дата: 28-08-12 11:02
и все таки буду непреклонен - по удобству пользования зеркалка рулит )) по конечной картинке без танцев с бубнами при хорошем свете - не совсем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.48.---)
Дата: 28-08-12 19:08
НямЪ... писал:
> и все таки буду непреклонен - по удобству пользования зеркалка
> рулит ))
Женя , похоже ты описался..., не зеркалка, а мыльница всегда рулила по удобству и комфорту использования, особенно в лодке и с ультразумом.., а вот по картинке тут больше рулят руки и голова , нежели сам аппарат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.magenta-technology.ru)
Дата: 28-08-12 19:09
А зеркалка средней и верхней линейки удобнее, чем "начальная" :)
И возможностями ее пользоваться может не только профи, но и любой человек, прочитавший инструкцию (физика процесса никуда не делась - выдержка/диафрагма/светочувствительность)
Вопрос лишь в целесообразности такой покупки для домашнего пользования.
Но будем честными, по городу ездит очень много машин с двигателями под 200 лс. Они используются не для участия в гонках, а для поездок на работу, и очень нравятся своим хозяевам.
Все остальные, для кого машина не религия, а средство передвижения по городу, выбирают матизы и гетцы (малый расход, удобно парковать).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жжёный (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 02-09-12 06:57
кто то кенон хаял что цвета не реалистичные...на расстроенной гитаре тоже играть сложно!
...фото с кеноновской с мыльницы без танцев с бубнами
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
