|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:20:51 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:20:51 |
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 01-12-10 18:58
Вот наткнулся на такую тему.
http://www.insolar.ru/lib_7.php
ТЕПЛОВОЙ НАСОС концентрирует в доме рассосредоточенное тепло земных недр, обеспечивая обогрев дома.
Энергия нужна только на привод насоса, что значительно меньше, чем обогреваться электроэнергией или сжиганием горючих материалов.
А может кто уже пользует ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 01-12-10 19:28
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Вот наткнулся на такую тему.
> http://www.insolar.ru/lib_7.php
>
> ТЕПЛОВОЙ НАСОС концентрирует в доме рассосредоточенное тепло
> земных недр, обеспечивая обогрев дома.
> Энергия нужна только на привод насоса, что значительно меньше,
> чем обогреваться электроэнергией или сжиганием горючих
> материалов.
> А может кто уже пользует ?
Даже у нас в РБ уже не первый год мой знакомый ставит эти насосы на частные коттеджи и нетолько.
Да не дёшево, но эфективно и работает, только в лютые морозы подключается тэн на эл-ве.
Зато вы прикинте стоимость земельного участка с газификацией и без, при покупке и сразу станет не дорого...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 01-12-10 19:39
Viktor-1972 писал:
> Даже у нас в РБ уже не первый год мой знакомый ставит эти
> насосы на частные коттеджи и нетолько.
> Да не дёшево, но эфективно и работает, только в лютые морозы
> подключается тэн на эл-ве.
> Зато вы прикинте стоимость земельного участка с газификацией и
> без, при покупке и сразу станет не дорого...
Интересно, а какие ставят теплообменники ? - горизонтальные или вертикальные ?
И сколько примерно может стоить такая установка для небольшого дома ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 01-12-10 19:45
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Интересно, а какие ставят теплообменники ? - горизонтальные или
> вертикальные ?
> И сколько примерно может стоить такая установка для небольшого
> дома ?
Могу узнать у него всё конкретно, но по памяти на 300 кв.м. отапливаемой площади ценник начинался от 12000 евро.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 01-12-10 19:56
Viktor-1972 писал:
> Могу узнать у него всё конкретно, но по памяти на 300 кв.м.
> отапливаемой площади ценник начинался от 12000 евро.
Цена кусается. Да и домик в 300 м2 - уже солидный.
Но это же разовое вложение. А далее полный комфорт.
А с другой стороны, сколько дров можно купить на эти деньги ?
:-)) Но и мороки то сколько с дровами и печкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 01-12-10 20:04
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
Михаил, самое главное, что вы не привязаны к газу. Даже у нас в РБ цены в 10 км. зоне вокруг Минска на уч. в 15 соток доходят до 80-100 тыс. у.е. (это в хорошем месте и с ГАЗОМ). И соответственно в этой же зоне но БЕЗ ГАЗА можно найти уч. за 20-30 тыс . Вот и считайте...
А если учесть, что зима будет лютой и придётся тэном регулярно пользоваться( он в насосе стоит и сам врубается если мощности не хватает), то с электросчётчиком всегда легче найти "общий язык" чем с газовым...
Кстати если вы из Питера, то там у вас должна быть фирма занимающаяся этим бизнесом, т.к. мой знакомый ездил к ним на стажировку. Не найдёте тогда узнаю у знакомого их координаты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 01-12-10 20:13
Viktor-1972 писал:
> Михаил г.Санкт-Петербург писал:
>
> Михаил, самое главное, что вы не привязаны к газу. Даже у нас в
> РБ цены в 10 км. зоне вокруг Минска на уч. в 15 соток доходят
> до 80-100 тыс. у.е. (это в хорошем месте и с ГАЗОМ). И
> соответственно в этой же зоне но БЕЗ ГАЗА можно найти уч. за
> 20-30 тыс . Вот и считайте...
Да мне уже такую штуку не осилить. А вот для народа на форуме может быть интересно.
А, если делать с вертикальным теплообменником, самостоятельно, то получится не так и дорого. Только пригласить спецов для бурения колодца. В Питере расценки - 2 т.р. за метр. И можно совместить колодец для подачи питьевой воды и теплообменник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 01-12-10 20:29
В этих системах разницу температур можно получать не только из скважин пробуренных вертикально, но и из траншеи глубиной ниже промерзания грунта, а также из вентиляционных каналов, а также со дна водоёма(если у кого-то рядом).
Насчёт скулибничать самому не подскажу. Такой инфой не обладаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-10 20:53
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
>> Энергия нужна только на привод насоса, что значительно меньше,
> чем обогреваться электроэнергией или сжиганием горючих
> материалов.
> А может кто уже пользует ?
Вот в таком виде я пока не пользую, тут несколько разных типов.
Ссылка.
Чуть более месяца поставил более простой тепловой насос "зубадан", он чисто воздушный (и внутри и снаружи)
Ссылка.
Почитать можно набрав поиском "zubadan",
или на их же сайте Ссылка.
Пока могу сказать следующее.
За месяц при Т наружной в районе нуля на отопление помещения 66 кв. м. 200 кубов уходило по прикидкам порядка 1,2 - 1,4 квт. (смотри мою соседнюю ветку на этом форуме про наружнюю отделку дома).
Так что реально экономия электроэнегрии в 3 - 4 раза.
Сейчас при забортной Т - 22 - 23 градуса его КПД падает в разы, в инете есть график зависимости КПД от забортной температуры.
Для сурового климата не подходит, нужен теплообменик в землю, воду итд.
Учитывая аппетиты газовиков, электриков итд, система окупит себя за несколько лет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 01-12-10 21:06
Попадались даже выдержки из рекламных проспектов о КПД теплового насоса в 700 процентов,это гораздо круче чем реклама обогревателей ДОБРОЕ ТЕПЛО,у которых при той же теплопроизводительности,потребление на 30 процентов ниже,о как.
Если речь идёт о кондиционере наоборот,то чудес никаких нет,на затраченные 1000 ватт,в виде тепла приходит 1100,причём испаритель мы не закапывали в землю,а погружали в довольно большой пруд с глубиной 1,5 метра.За основу был взят двухблочный кондиционер PANASONIC CS-C9 HKD.Компрессор и конденсатор находились в помещении.
БОльший эффект получился с компрессором от промышленного морозильника,пришло 1270 ватт,на затраченную 1000,так как у кондиционера на испарителе +1,5,а у морозильника -26,но радость была не долгой,испаритель в пруду обмёрз и превратился в ком льда,что ухудшило ситуацию.Хладоагенты применяли старые,вредные,ибо у них холодопроизводительность значительно выше,чем у новомодных зелёных смесей.То есть нужен воздушный,хорошо вентилируемый наружный теплообменник.
Есть ещё подводный камень,тепловой насос эффективнее ТЕНа,в довольно узком диапазоне температур,цифры сейчас не помню,но это осенне-весенние температуры,при более низких,фреон перестаёт должным образом испаряться на морозе,и система перестаёт работать совсем,потому что хладоагент возвращается в компрессор в виде жидкости,со всеми вытекающими негативными,а часто плачевными последствиями.
По этому было решено,что тепловой насос - это не инженерное решение проблемы,а маркетинговый ход,ибо для застройщика,аки для арендодателя и прочих,кондиционер на лето,и система отопления на зиму в одном агрегате,выгоднее,чем всё это по отдельности.По этому на зиму масляные радиаторы,и дёшево и не изнашиваются,а что бы разницу в потребляемой мощности и стоимости теплового насоса отбить,ему ресурса не хватит.
Если всё же есть желание попробовать,купите любой двухблочный кондиционер за 6-8 тысяч рублей,только испаритель поставьте на улицу,а компресоорный блок в комнате,измерьте потребляемый им ток,подберите на такой же ток любой обогреватель,то есть чтобы мощность потребляемая от сети была примерно одинакова,и погрейтесь пару суток тем и этим,с измерением температуры в помещении и на улице,после несложных рассчётов сделайте свой вывод о целесообразности подобного отопления.По крайней мере пропадут все сомнения,у меня пропали,напрочь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 01-12-10 21:08
Да,а если ипользовать тепло земных недр,а Вы не на Камчатке и не в Исландии,то скважина глубиной в 2-3 километра - зело накладно будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 01-12-10 23:02
>Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
>Дата: 01-12-10 17:58
>Вот наткнулся на такую тему.
>Ссылка.
Пользует коллега по работе в своем доме в Кипени.
Пользует уже третий год вполне успешно. Все отопление в доме и вся горячая вода именно получается от насоса. Говорит что на 1 квт поданного на насос электричества получает 3 квт тепла ( как если бы топил тэном или эл котлом)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-10 23:18
Горыныч писал:
> Да,а если ипользовать тепло земных недр,а Вы не на Камчатке и
> не в Исландии,то скважина глубиной в 2-3 километра - зело
> накладно будет.
Глубина промерзания для подмосковья считается 1,7 - 2 м. У нас водпровод проходит на 2 м. Не замерзает.
Для работы теплового насоса необходимо, чтобы была разница темпертур между испаряемым теплоносителем и окружающей средой. Зарывать на 2 - 3 км нах не нужно. А твой пост выше, извини конечно, но фигня полная. Можно долго теоретизировать о том, что такое хорошо, а что такое плохо, а можно установить систему и провести некоторые замеры. Я сделал последнее.
Вывод вывод- воздушником топить при Т наружной порядка нуля выгодней раза в 4 по сравнению с обычными нагревателями.
P.S. В Исландии для отопления используют совсем другую мульку....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 00:42
Так ведь я так и написал,осенне - весенний период,но у меня дом тёплый,мне хватает 5-7 Квт/ч в сутки при нулевой температуре.Мне не выгодна эта система,она была бы интересна как раз в сильные морозы,экономить тысячи рублей,а сотней другой больше меньше,смысла нет.Хотя у меня стоит как раз холод-тепло :-) И мне не нравится отопление которое дует,я люблю тихие жидкостные батареи.
У меня немного всё по другому,электричество раньше часто отключали,теперь редко дают,по этому у меня небольшой двигатель с жидкостным охлаждением вырабатывает электричество,его система охлаждения соединена с системой отопления дома,а выхлоп по бесшовной и безстыковой трубе из нержавейки проходит через подвал в гараж,то есть я сжигая бензин,получаю электричество и тепло.И тепла получается достаточно много,до -12-15 градусов на улице,в доме держится 18-21 градус,в зависимости от загрузки генератора.Сейчас переделываю систему питания двигателя на газ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 00:53
Ежели протекает рядом какая нибудь говнотечка, то сей тепловой насос очень даже хорошая штука. Ведь окружающей средой надо нагреть теплообменник, если он в режиме обогрева хаты и охладить если он охлаждает помещение. Зарывшись в землю получаем скорбную картину. Грунт частенько не упевает тепло проводить от скважины к массиву и обогреватель не справляется с поставленной задачей. Другое дело если скважины попали в подземную реку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-10 00:54
Горыныч писал:
> Так ведь я так и написал,осенне - весенний период,но у меня дом
> тёплый,мне хватает 5-7 Квт/ч в сутки при нулевой
> температуре.
Э... Я правильно понял, именно 5 - 7 квт/ч сутки ? Если да, то берем среднее 6 квт/ч. У нас дневной тариф 3,5 р / квт, ночной (8 часов) 1,2 р /квт. Считаем (3,5 р/квт х 16 ч + 1,2 р/квт х 8 ч) х 6 квт/ч х 30 дней = 11 808 рублей. У нас за период 20 октября - 20 ноября за два дома получилось 3500 р. (второй топится газом)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 01:17
Нет,именно 5-7 Квт/ч В СУТКИ,у нас киловатт 1р 83 коп,то есть за сутки у меня получается на отопление всреднем 11 рублей,то есть 330 рублей в месяцНо у меня дом построен по шведской технологии,для севера,сруб из цилиндрованного бревна,изнутри 20 см пенопласт и двойные вакуумные стеклопакеты,двойные всмысле не два стекла,а между стеклопакетами 15 см.Батареи не под окнами,а под полом за решёткой,половина тепла в комнату,половина греет пол.Специально выбирал,потому что с электричеством мягко говоря перебои,газ не светит ни в какой переспективе,заброшенная деревня,но место нравится и нет и не будет никаких соседей,с детьми,собаками,музыкой и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik (46.118.109.---)
Дата: 02-12-10 02:22
Пару лет назадбыла идея заниматся всякими энергосберегающими технологиями. Но после некоторых прикидок и элементарных расчетов получилось так что это просто не имеет экономического смысла при нынешних тарифах (Украина). Только по безнадеге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 02-12-10 02:23
Горыныч писал:
> Нет,именно 5-7 Квт/ч В СУТКИ,
Прикольно. Вот что дает хорошая теплоизоляция однака ;)
А площадь какая ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 03:02
Дык теплоизоляция однако...я был в шоке,и долго в нём пребывал,когда моё хобби занесло меня в Швецию,зимой,к коллеге по цеху.Пошли варить кофе,на кухню,смотрю под окном аккуратная деревянная решётка в полу,начал задавать вопросы,он знает пару десятков слов по русски,я по немецки.В общем под решёткой электрический обогреватель на 65 ватт !!! И жидкостная батарея из алюминия с эквивалентной мощностью 390 ватт,в большой комнате две батареи по 65 ватт и тот же радиатор.Ну и понеслось,залез под обшивку,котёл посмотрел,генератор,который дом греет и питает,он у них оказывается 60 000 евро стоит.В общем заболел.
У меня дом 8 х 8,трёхметровый подвал по всему периметру дома,собственно сам дом и верхний этаж-чердак,тоже утеплённый по полной.В подвале гараж,мастерская,душ,туалет и генераторно-аккумуляторная,Генератор - мотор от ОКИ с собственно генератором не знаю от чего,1500 оборотов в минуту 7 Квт.
Не понимаю,почему в нашем климате,до сих пор строят дачи и дома со стенками 10 см толщиной,всякие сборно-щелевые,а потом думают как это прогреть,да и я начинал строить так же,под печку фундамент сделал огромный.
Кстати от многих слышал,что установив тепловой насос,стали в 2-3 раза меньше платить за электричество,но на мой вопрос показать книжечку и корешки по оплате электроэнергии,всегда находилась причина,что бы этого не делать !!!???
Да забыл,у меня отопление только в двух комнатах дома,и соответственно подвала,вторая половина дома и верх - чисто летние площади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 03:12
Корешков не увидел, потому как хотя бы восхищение в чужих глазах будет компенсацией за потраченные деньги и ещё будет надежда что за спиной не станут крутить пальцем у виска :-))
При разных температурах эфективность сильно разная. Например. На улице 18 тепла а в доме хочется 22. То эффективность просто потрясающая!! Другой пример. На улице -18 а хочется всё те же 22. Хреновенько будет однако :-))
Для стран европы это хорошее решение. Для России это малопремлемо. Для Якути просто смешно.
Но!! Если рядом текущая вода или океан, то грех не пользоваться дармовой энергией.
Теперь про изоляцию.
Когда считаешь дом, не грех считать и обслуживание хотя бы на 10 лет. Посмотреть и сравнить со стоимостью утеплителя и отопителя. Стены враз станут толще раза в полтора и появится стеклопакет :-))
Что касаемо Швеции, то у них не так и холодно. Поглядев на среднезимнюю температуру, можно с удивлением заметить. что холоднее только в Монголии :-)) И Аляска не так страшна :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 02-12-10 03:24
Энди Крым В-30 Москва писал:
> Для стран европы это хорошее решение. Для России это
> малопремлемо. Для Якути просто смешно.
Но если посмотреть в конце статейки табличку и сравнить Канаду и Россию, то разница бросается в глаза, несмотря на то, что климат одинаковый, а площади разные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 03:30
Я бы на чердаке дал бы 30-40 см, потолок гаража и свесы с перекрытия на 0,5 м. Схема приложена.
Что касаемо статьи, то какой? Почитаю с удовольствием. А письки у кого сильнее съёжатся у нас или канадцев, то смотря как считать по количеству людей на градус или градус на площадь :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 02-12-10 03:35
Энди Крым В-30 Москва писал:
> Я бы на чердаке дал бы 30-40 см, потолок гаража и свесы с
> перекрытия на 0,5 м. Схема приложена.
> Что касаемо статьи, то какой? Почитаю с удовольствием. А письки
> у кого сильнее съёжатся у нас или канадцев, то смотря как
> считать по количеству людей на градус или градус на площадь
> :-))
Так тема начата со ссылки на статейку.
А можно и по количеству - их 33 млн. против наших 140.
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МИХАл скобарь (---.112.73.237.pppoe.eltel.net)
Дата: 02-12-10 03:48
В Питере был в нескольких домах, в которых установлены тепловые насосы, общался с владельцами- не жаловались, были довольны.
В одном из домов разговаривал с парнем, который первый у нас начал заниматься этими насосами, он говорил, что народ начинает ставить. Название фирмы к сожалению не помню, хотя где-то должен быть его телефон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 04:32
2 Энди Крым В-30 Москва,восхищения в глазах не было,была гадливая ухмылка,потому видимо и не показали.
А по поводу того что владельцы не жалуются,дык я в своё время общался со счастливыми владельцами турбинок завихрителей под карбюратор,волшебных шлангов ионизаторов топлива,да и утверждали что 25% экономия у них вышла,всё как в паспорте,недовольных тоже не было,пока у одного лепесток от турбинки не отвалился.Потребитель в основном технически неграмотный,сейчас скажи,что пылесосом греть воздух в два раза дешевле - купят,там же воздух нагревается не только от охлаждения двигателя.А городить эту байду чтобы 2-3 месяца в году она работала на 200 ватт эффективнее чем калорифер,при этом громыхая и изнашиваясь,ну не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik (46.118.109.---)
Дата: 02-12-10 05:27
Попробуйте прикинуть по другому.
Надо сравнивать тепловую энергию. К примеру у меня стоит турбированный котел мощностью 23 тепловых киловата, вся система отстроена под дом (немного занижена мощность котла - благо он это позволяет сделать программно). В общем пусть не 23 а 18 ТКвт. В этом режиме расход газа в холодный месяц (-5 до -20) около 450 кубов, а это 225 гривен или 29 бакса. Правда если выйти за лимит в 2000 кубов то будет 43 бакса
А теперь вопрос: сколько смотает липизричества теплонасос чтобы отдавать в течении месяца 18 тепловых Кв.
Кстати 1Квт электричества = 3 тепловым Квт, это по справочнику. У теплового насоса КПД конечно больше но не настолько.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 05:39
Юрик, с этого места по подробнее
Если можно скан справочника где равняют 1 кВт липиздричества с кВт тепла. Очень любопытственно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.57.165.109.donpac.ru)
Дата: 02-12-10 05:48
Мужики!!!!!
Не верьте в сказки. Не придумали ещё в Мире кпд более 100% или более 1,0 единицы. Кому как угодно. Развод на бабки при чем по полной. Лучший тепловой насос это энергосбережение за счёт усиленной теплоизоляции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.57.165.109.donpac.ru)
Дата: 02-12-10 05:55
......Вывод вывод- воздушником топить при Т наружной порядка нуля выгодней раза в 4 по сравнению с обычными нагревателями.
Выгоду подсчитаешь потом, позднее, когда на кондиционере упадёт компрессия. Не сомневайся у тебя выгода будет = стоимости компрессора. Dr. Alexander_SH
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 06:15
Точно точно,компрессия у нынешних упадёт через два года,максимум через три.А так как не все его могут заменить сами,то сумму трудно себе представить,ну по сравнению с выгодой хотя бы.В это лето в Москве только дозаправка кондиционера доходила до 8500 рублей.А насчёт киловатт,электрических и тепловых я так и не разобрался до конца,у меня мощность компрессора 910 ватт,но потребляет он 8 ампер,при этом тепловая мощность на нагрев 5,6 Квт,на охлаждение 3,5 Квт,и каких 910 ватт при 8 амперах ??? Прописано что он не греет,а перекачивает тепло с улицы,но если заявлено на нагрев 5,6 Квт,то почему от полуторакиловаттного калорифера на 2-3 градуса теплее?
Я и пробовал греться как раз осенью, 6-8 градусов на улице было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faza (77.241.166.---)
Дата: 02-12-10 06:16
поставили недавно тепловой насос. всё больше и больше не нравится. за месяц 4000 квт. х 0.1 евро = 400 евро на 300 кв.м. и это при наружной температуре +3+9. развод конкретный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 06:32
Типа для танкистов.
холодильник представляют все
берём морозилку выкидываем на улицу, а задней тёплой стороной холодильника греемся. Пока на улице прохладно, морозильная камера не может замёрзнуть, достигнуть своего максимума и выхолаживает атмосферу сколько может, холод от неё просто уносит ветер. Компрессор работает неприрывно и греет комнату. Наш холодильник например может холодить до -18 градусов. Наступили морозы за -20 и он встал. Потому как не может зачерпнуть тепла с улицы.
Теперь про закон сохранения энергии. Морозильная камера, что выкинута на улицу имеет например температуру -18. А на улице например -10 мороза. Тоесть при морозе -10 она согревается на морозе и несёт эту дельту в 8 градусов в дом. Там путем сжижения фреона мы добываем из него теплоту, тоесть те самые 8 градусов разницы от холоднющего морозильника и более мягкого мороза. Вот за счёт этого кусочка теплоты принесённого с улицы и достигается КПД выше чем мы затратили на электромотор гоняющий фреон. Поэтому к киловату установки прибавляется ещё тепло принесённое с улицы. Итого честно греет на киловат потреблённой из сети энергии и плюс ещё на величину тепла принесённого с улицы.
Ничего не обычного. тепловая машина. В Европах с мягким климатом уличная морозилка хорошо согревается и много тепла несёт в комнату, а в Якутии она сможет принести в дом только мороз.
Чем выше разница температур в помещении и за стеной, тем тяжелее работать тепловой машине. Тем сильнее она изнашивается. Те же поршни, то же масло, тот же коленвал, только всё герметично упаковано в фреоновую среду. Если газ сжимать и сжижать, он выделяет тепло, если испарять жидкость (мокрые руки) то тепло забирается на испарение. Насос сжижает фреон и теплом топится помещение. Жидкость тонкой струёй выплёскивается в морозилку, и для испарения тянет на себя тело, тоесть оно очень холодное. А в Якутии фреон просто не сможет испариться при такой низкой температуре, тоесть негде на морозе взять тепла, и электромотор будет качать в холостую и греться комната будет только за счёт потреблённого из сети электричества.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 02-12-10 06:50
А вот если рядом есть река! где согреется "морозилка" Тогда всё прекрасно! КПД будет высокий. Летом наоборот. морозилки меняются местами и превращаются в кондиционер. который уже плохо работает при температуре 40 градусов, а если выносной блок опять же опустить в реку, то будет просто зашибись!
Реки нет, для большинства граждан предлагается бурить скважины опускать туда герметичные трубы и брать из земли либо холод либо тепло в зависимости от сезона. Грунт имеет определяющее значение. Он имеет разную теплопроводность и по разному бурится, имеет подвижки ломающие всё это хозяйство... Так что с такой техникой можно хорошо влететь. Даже в реке или окияне могут трубы якорем вырвать, потом ещё корозия, смена жидкостей, обслуживание компрессора...
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 06:54
Тут вот собака и порылась,при любом фазовом переходе,имеется в виду полный цикл жижа-пар-пар-жижа,тепла выделяется в 4 раза больше чем холода,но это не то тепло,которое нам всем хотелось бы заполучить в комнате,а то которое делит КПД на 4,ибо условно говоря,холод тоже учавствует в перетаскивании тепла с улицы,а его в 4 раза меньше,КПД нового компрессора 0,7 ,чуть битого 0,5 ,КПД мотора компрессора 0,75 - 0,83,я вот только честно не помню,эти КПД складываются или перемножаются,а возможно и делятся,но всёравно полная жопа.Так что с улицы перетаскивается не 8 градусов,а даже не знаю.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik (46.118.109.---)
Дата: 02-12-10 07:05
>>>Юрик, с этого места по подробнее
>>>Если можно скан справочника где равняют 1 кВт липиздричества с кВт тепла. Очень любопытственно!
Надо искать, но если сильно интересно завтра возьму у товарища этот справочник и сфотаю (сканить неначем).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 02-12-10 07:10
У меня в деревне кубометр дров стоит 1200 рублей. (Береза) На год,если там жить надо 5-6 кубов. Это если не делать паровое, а то и в три раза меньше.Подвести газ со всей разводкой и с доп. оборудованием выйдет где то 120-150 тыс.Расчет не сложен. Пока современные технологии не победили классику...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.38.165.109.donpac.ru)
Дата: 02-12-10 08:21
...Так что с улицы перетаскивается не 8 градусов,а даже не знаю.....
Да ничего с улицы не перетаскивается, принцип холодильной технологии совершенно иной чем некоторые представляют!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.infolink.ru)
Дата: 02-12-10 09:13
перетаскиваются не градусы, а киловатты (ну или производные от калорий)
1 квт электрический равен 3 квт тепловым на электростанции, из за того, что КПД турбины примерно 0.3 То есть реактор АЭС мощностью 3000 Мвт тепловых может дать только 1000 МВт электрических (т.к. электричество дает собственно не сам реактор, а турбина)
что касается КПД теплового насоса - здесь КПД не совсем обычное. На перенос энергии затрачивается меньше энергии, чем её потреблено - здесь всё верно и КПД реально меньше 1. С другой стороны нельзя формально относить перенесенное тепло к КПД теплового насоса, хотя де-факто так оно и получается, что на 1 КВт потребленого электричества получается не меньше (в настоящее время) 2.5 КВт тепла. В случае тепловых насосов воздух-воздух действительно невозможна работа при температурах ниже -10 (реально ниже 0 и на фреоне 22 уже будет не так всё интересно). Другое дело - тепловые насосы воздух-вода. В случае, если есть возможность прорыть две артезианские скважины (артезианских для того, чтобы обеспечить должный уровень поступления воды) (две для того, чтобы было куда сливать отработанную) и установить тепловой насос, то не считая затрат на скважины (разовых) и работу насоса (постоянную) - за 1 КВт электричества можно получить до 5 КВт тепла. Лучших характеристик не видел, хотя слышал, что мужика поперли из РАН за то, что он опубликовал работу в которой привел коэффициэнты работы телового насоса вплоть до 15 (!). Его изобретением как водится заинтересовалась комиссия по лженауке. Те, кто писал про 700% - ссылку пожалуйста в студию, ибо в отличии от доброго тепла оно имеет под собой вполне научное обоснование. И да, доброе тепло согласно рекламе давало не на 30%, а в три раза больше тепла чем обогреватели той же мощности, но это к делу не относится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.infolink.ru)
Дата: 02-12-10 09:16
и, да, тепловые насосы воздух-вода могут работать при любых температурах при грамотном проекте.
геотермальные насосы могут обеспечить производительность исходя из 200 Вт на 1 м/п трубы (считайте сами, сколько её надо закопать, чтобы получить 100 КВт).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 02-12-10 16:40
2 VPavel ,я конкретно,руками занимался этой проблемой,с конкретными людьми из МИФИ и МЭИ,дружим мы давно.Нельзя получить 5 Квт из одного,просто по тому,что то количество фреона,которое циркулирует по системе,само себе обеспечивает перепад температур и давлений,при которых есть надёжное испарение и эффективная конденсация,то есть баланс,немного вверх или вниз,и мы теряем либо конденсацию либо испарение......
Если поток хладагента который циркулирует в кондиционере выпустить на улицу,не беря в рассчёт его мгновенное выкипание,а просто то количество которое перекачивает компрессор,то мы увидим струйку толщиной в спичку,а теперь попробуем ею омыть пятикиловаттный ТЭН,на выходе получаем температуру 250-300 градусов.То есть то количесво фреона,которое циркулирует в системе за единицу времени,физически не в состоянии перетащить 5 Киловатт даже чужой энергии,не то что своей выделить.Лучшее что у нас получилось,1270 ватт на 1000,дальше перестал испаряться.
А 700 процентов я видел на коробке с китайской сплит системой,лошки тащили из ЕЛДОРАДО,довольные такие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-10 17:48
Еще раз для танкистов, хотя Энди все уже написал, согласен с ним полностью.
Как человек, поставивший опыт на собственной шкуре могу заявить следующее:
тепловой насос - воздушник имеет право на жизнь, и дает возможность жить в помещении при наружных температурах где-то до минус 15. Далее его производительность резко падает. Сейчас уже, благодаря стукнувшим морозам есть опыт и при предельных температурах порядка 25 градусов. Тут он похоже бессилен, т.е работает, но его КПД не выше чем обычного электронагревателя.
При наружной температуре порядка 0 я уже писал, при затратах не более 1,5 квт/ч он поддерживает комфортную температуру в помещении на 200 кубов воздуха. Нагреватель 2,5 квт/ч сделать это не могет.
Пессимистам, утверждающим что "усе нае..тся" - заводская гарантия 3 года, далее посмотрим.
Да, еще забыл добавить, что Зубадан это не обычный кондей, он имеет диапазон работы до минус 25 градусов (хотя как я писал выше при этой Т он не особо интересен). Да, еще имеет систему разморозки и сброса конденсата с наружного блока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-10 19:07
Тепловые насосы пришли из Финляндии и Швеции. В Финляндии климат близкий к Лен. обл. В Питере действительно есть фирма которая их устанавливает. Коэфициент 1 к 5, это конечно малореально, только в случае большого водоема рядом, огромной помойки и т.п., а вот 1 к 3 в среднем как раз и получается. Сравнение с воздушником не корректно т.к. на глубине уже 2 м., температура не бывает ниже 0гр. НО цена системы высока, и при потребности в те же 20 киловатт на дом 200-250м. электричества все одно нужно не меньше 7 квт, а есть еще холодильники, телевизоры, стиралки и посудомойки. Т.е. 10 квт, как минимум надо иметь, что не всегда возможно. А так, если газ нереален даже в перспективе, то вполне себе альтернатива дизельному отоплению (с учетом стоимости нормальной системы с хорошим котлом тыр 300-400) или прямому электроотоплению, когда с электричеством напряженка.
Дешевле всего в большом поселке, где с электричеством нет проблем, поставить на входе предохранитель пропускающий киловатт 30-40 (втихаря), повесить электробатареи и скручивать счетчик раз в пару месяцев. И дом особо можно не утеплять, и газ на хер не нужен. Но это уже криминал - но все одно за это не сажают.
То Горыныч, жить за городом в доме утепленном изнутри пенопластом - конкретная жесть. Фенолы никто еще не отменял. Да и вентиляция в "домах термосах" должна быть активной. Иначе нах такое "качество жизни".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.117.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-12-10 02:18
....Теперь про закон сохранения энергии. Морозильная камера, что выкинута на улицу имеет например температуру -18. А на улице например -10 мороза. Тоесть при морозе -10 она согревается на морозе и несёт эту дельту в 8 градусов в дом. Там путем сжижения фреона мы добываем из него теплоту, тоесть те самые 8 градусов разницы от холоднющего морозильника и более мягкого мороза. Вот за счёт этого кусочка теплоты принесённого с улицы и достигается КПД выше чем мы затратили на электромотор гоняющий фреон. Поэтому к киловату установки прибавляется ещё тепло принесённое с улицы. Итого честно греет на киловат потреблённой из сети энергии и плюс ещё на величину тепла принесённого с улицы.
Ничего не обычного. тепловая машина. В Европах с мягким климатом уличная морозилка хорошо согревается и много тепла несёт в комнату, а в Якутии она сможет принести в дом только мороз......
Господа Эдик и Alexander_SH не глумитесь над народом. Признайте честно, что Вы очень далеки от темы. Ну в самом деле .. сколько можно нести бредятину. Горыныч, а ты куда смотришь?
Ну разжуй товарищам, как работает простой кондюк.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 03-12-10 02:53
Тихий Дон писал:
> ....
> Господа Эдик и Alexander_SH не глумитесь над народом.
> Признайте честно, что Вы очень далеки от темы. Ну в самом деле
> .. сколько можно нести бредятину.
У тебя инженерное образование ?
У тебя в доме стоит тепловой насос ?
Ты провел замеры затрат на электроэнергию после его установки ?
Ты умеешь читать внимательно чужие посты ?
Я могу утвердительно ответить на все вышестоящие вопросы, а ты ?
Если нет, то не ......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.117.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-12-10 03:10
В холодильной технике профи, в энергетике профи - ещё вопросы есть. ?? Ты ведь согласен с Эдиком сам писал. Вот и читай пост выше. Ну и грейся кто запрещает. Только не гните свою теорию.Если я в медецине профан, я и не пишу посты на эту тему.
Если ты хочешь чему то научиться или познать обращайся в личку всегда рад помочь. Откланяюсь..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 03-12-10 03:32
ЭСБ писал:
> То Горыныч, жить за городом в доме утепленном изнутри
> пенопластом - конкретная жесть. Фенолы никто еще не отменял. Да
> и вентиляция в "домах термосах" должна быть активной. Иначе нах
> такое "качество жизни".
Дело даже не в фенолах и вентиляции, а втом , что слой утеплителя должен быть как можно ближе к окружающей среде, а не на внутренней стороне стены.
Схема утепления от Автор: Энди Крым В-30 Москва выше нарисованная именно показывает где должен быть утеплитель.
Горыныч, у вас стена из бревна находится за пенопластом непрогретая и точка росы будет выпадать на внутреннюю пов. сруба(сразу за пенопласт), а это не есть гуд. Так что архитектора или проектанта на кол. Если конечно вы ничего не напутали когда писали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 03-12-10 03:51
Тихий Дон писал:
> В холодильной технике профи, в энергетике профи - ещё вопросы
> есть. ?? Ты ведь согласен с Эдиком сам писал. Вот и читай пост
> выше. Ну и грейся кто запрещает. Только не гните свою
> теорию.Если я в медецине профан, я и не пишу посты на эту тему.
> Если ты хочешь чему то научиться или познать обращайся в личку
> всегда рад помочь. Откланяюсь..
Я эта... Писал что работает примерно до минус 15. Ибо поставили чуть больше месяца. 25 стукнуло только на этой неделе. При - 25 уже не актуально.
При нуле за бортом дает реальную экономию, замерено рублем. При более низких температурах нужен другой теплообменник, не воздушный - в землю, в воду итд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 03-12-10 05:55
Нет,ничего не напутал,у меня пенопласт внутри дома просто потому,что живу там набегами,а дом с утеплителем внутри прогревается раза в четыре быстрее,оставлять всё включенным боюсь,хотя всё сделано грамотно.Между щитами из пенопласта проложены перпендикулярно стене,прокладки из сантиметрового войлока,натурального,и между каждым третьим и четвёртым бревном тоже войлок,они сообщаются промежду собой.Пенопласт упакован в алюминиевую фольгу,в общем в доме бывает сыро в дождливую погоду,если не был неделю-две,в основном сыро по весне,пару дней.
Тепловой насос у меня тоже стоит,Панасоник,как кондиционер летом работает зверски,опять же теплоизоляция способствует,а как обогреватель,мне ничего положительного намерять не удалось,с экономической точки зрения,возможно в "нормальных"тепловых насосах используется хладоагент с очень низкой температурой кипения,у меня R22,при температуре ниже +9 градусов по системе гоняется пересыщенный пар,при 0...+3 моментально перегревается компрессор,то есть в него попадает неиспарившийся фреон в виде жидкости.При более высоких температурах за бортом,мне он вообще не нужен как отопитель.
Так что архитектор пусть пока поживёт,вот войлок было трудно найти.Заказывал на фабрике валяной обуви в Великом Устюге
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.90.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-12-10 08:12
....- моментально перегревается компрессор,то есть в него попадает неиспарившийся фреон в виде жидкости......---
Горыныч! если фреон в виде жидкости попадает в компрессор то получаем гидроудар!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 03-12-10 14:46
Дык гидроудар может быть в ДВСе,при такте сжатия когда оба клапана закрыты,а здесь ему просто вразы труднее качать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vin966 (217.118.79.---)
Дата: 03-12-10 18:03
Горыныч писал:
> Нет,ничего не напутал,у меня пенопласт внутри дома просто
> потому,что живу там набегами,а дом с утеплителем внутри
> Так что архитектор пусть пока поживёт.
Ндаааа...это полный абзаццц....и вентиляции нет в добавок ко всему
вот цитата с одного форума...
"...хочу рассказать историю про один такой дом.
В первый год эксплуатации были сделаны замеры,
на ПДК вредных веществ, так вот стирол превышал в
300 раз. Ему посоветовали чаще проветривать.
Сейчас может всё в норме, но дом этот был сразу же продан..."
архитектор то поживет еще.............
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 03-12-10 18:11
Горыныч писал:
> Нет,ничего не напутал,у меня пенопласт внутри дома просто
> потому,что живу там набегами,а дом с утеплителем внутри
> прогревается раза в четыре быстрее,оставлять всё включенным
> боюсь,хотя всё сделано грамотно.Между щитами из пенопласта
> проложены перпендикулярно стене,прокладки из сантиметрового
> войлока,натурального,и между каждым третьим и четвёртым бревном
> тоже войлок,они сообщаются промежду собой.Пенопласт упакован в
> алюминиевую фольгу,в общем в доме бывает сыро в дождливую
> погоду,если не был неделю-две,в основном сыро по весне,пару
> дней.
Вот на фольге конденсат и будет. Войлок ни чего не решит. А фенол между прочим канцероген. Лично я бы поостерегся слушать Ваши советы. Смысла в тепловом насосе без труб в землю нет.
А на месте топикстартера, я бы позвонил в фирму занимающуюся монтажем этих систем, да позадавал умные вопросы. Это все же не продажа доброго тепла, а достаточно сложная инженерная система. Их в Скандинавии пару лет назад больше 300тыс. стояло, а уж буржуи то экономику считают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 03-12-10 18:36
ЭСБ писал:
> А на месте топикстартера, я бы позвонил в фирму занимающуюся
> монтажем этих систем, да позадавал умные вопросы. Это все же не
> продажа доброго тепла, а достаточно сложная инженерная система.
Дык, а чего задавать то.
Здесь все расписано.
http://www.proteplonasos.ru/
Просто никогда раньше о тепловых насосах не слышал и решил поднять тему. Подумалось, что может кому будет интересно - полезно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vin966 (217.118.79.---)
Дата: 03-12-10 18:45
ЭСБ писал:
> Их в Скандинавии пару лет назад больше 300тыс. стояло, а уж
> буржуи то экономику считают.
"экономика" она штука изменчивая....и у всех своя
двух словах....
при наших ценах на газ, солярку, уголь, пилеты, пропан экономическая целесообразность ТН=0 и даже меньше
тепло от ТН низкотемпературное, и место ему по сути только в теплых полах, а как быть с окнами????
эффективность ТН зависит от степени обводненности грунта, зимой она минимальна.(или бурить пару артезианских скважин???)
Невозможно получать "тепло по требованию"(сегодня было -2, утром -20 например)
Утеплятся придется по самае нехочу, если не пенопластом то тоже денег стоит
не решается вопрос по горячему водоснабжению
ну и т.д.....
На берегу теплого моря и в мягком климате, задрав цены на энергоносители, имеет смысл...а так.....себе дороже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 03-12-10 18:57
А на меня нефиг наезжать. Я писал о переносе 8 градусов теплоты специально для гуманитариев, дабы было просто и понятно откуда берётся тепло, не вдаваясь в дебри физики, дабы не грузить лишней информацией человека от неё далёкого. А идея на мой взгляд изложена просто и доступно для понимания процесса, хотя с точки зрения физики и теплотехники абсолютно безграмотно написано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.55.117.87.donpac.ru)
Дата: 03-12-10 20:49
Эдик да всё нормально. Ребята ну пообщались, каждый в меру понимания изложил свои мысли в этом нет ничего зазорного, здесь все равны , на личности не переходили, тема для размышлений, кто заинтересован поднимет свой уровень, а амбиции оставим при себе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 04-12-10 02:05
У меня не белый пенопласт,который пенополистирол,а плотный коричневый из целлюлозной массы,я некоторым образом разбираюсь в материалах,разумеется себе вредить не буду.И наверное не стоит объяснять человеку,как у него в доме,если ни разу там не был,я просто не обрисовал всю конструкцию,система вентиляции есть,и очень эффективная,специально такую заказывал,ибо курю трубку,но она не выбрасывает на улицу тёплый воздух.И вообще шведы не глупее нас,у человека к которому я ездил,утепление тоже изнутри,дом с 83 года,сырости,плесени,подвального запаха не заметил,очень уютный домик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тихий Дон (---.92.178.93.donpac.ru)
Дата: 04-12-10 03:38
..-но она не выбрасывает на улицу тёплый воздух.И вообще шведы не глупее нас,... А вот тут поподробней и по возможности в другой ветке. Заранее благодарен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-12-10 04:36
Тоже интересно как можно сперва забрать из воздуха тепло и выкинуть на улицу холодный воздух :-))
Шутки шутками, а действительно как организован воздухообмен, труба в трубе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 04-12-10 04:37
Дык про тёплый воздух,или про шведов ? :-)
Наверное про воздух,дык вот,это было описано в журнале ЮНЫЙ ТЕХНИК,берутся две трубы из тонкого металла,диаметром примерно 120 и 200 мм,максимально возможной длины для данного строения.Трубы вставляются друг в друга,через пространство между трубами, небольшим центробежным вентилятором с двумя улитками на концах вала ,воздух выбрасывается из помещения на улицу,а второй улиткой всасывается через внутреннюю трубу с улицы.Выходы труб разведены,и у трубы на всасывание есть люк с заслонкой,он открывается в промежуток между крышей и её утеплителем,чтобы весной и осенью в комнату закачивался тёплый воздух от крыши,нагретой солнцем.Уличный воздух пройдя по 11 метровой трубе,нагревается от комнатного выхлопа на 4-7 градусов,разница видимо завист от влажности.Вентилятор самодельный,колёса взяты от печки какой то иномарки,можно и от кастрюли 08-09 или АЗЛыКа,но их точно придётся балансировать,моторчик не знаю от чего,220 вольт 25/55 ватт 1380/2910 оборотов,вал с вылетом в обе стороны.Если на улице теплее и суше чем дома,обычно это первое посещение после зимы,на выбросе закрываем заслонку,а под крышей открываем,и дом "надувается" тёплым воздухом,почему то всёпросыхает быстрее,чем с открытым выбросом,хотя сколко нибудь значимого избыточного давления не наблюдается.
Не знаю в какую другую ветку можно ткнуться,вроде и эта про обогрев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (---.dynamic.pppoe.mgts.by)
Дата: 04-12-10 19:57
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Вот наткнулся на такую тему.
> http://www.insolar.ru/lib_7.php
>
> ТЕПЛОВОЙ НАСОС концентрирует в доме рассосредоточенное тепло
> земных недр, обеспечивая обогрев дома.
> Энергия нужна только на привод насоса, что значительно меньше,
> чем обогреваться электроэнергией или сжиганием горючих
> материалов.
> А может кто уже пользует ?
В Германии - во всю пользуют рядовые бюргеры!
В РБ - тепличный комбинат в Бресте - за счет этого овощи там окупаются на все 300% всегда!
Главное чтоб был выход теплых пород (или как там) в вашем месте...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-12-10 21:12
Горыныч, я думал что вентиляция у тебя выполнена естественная, но если используешь принудиловку, для поднятия КПД стоит задуматься о рекуперации. В радиаторах тосол, гоняешь его и получаешь КПД 40-50%. Вернее не так, почти половину тепла из вытяжки загоняешь в приток. Но расход энергии на привод вентиляторов и насоса не учтён. Чем сильнее мороз тем КПД выше. Чем теплопередача радиаторов выше, тем выше КПД. Всё надо считать. 40-50% это максимально достижимые величины. А поднятие температуры на 4-7 гр это курам на смех. Если только сия вентиляция работает без принудиловки. Тогда почёт и уважуха :-)) Есть идейка, жена из за компа гонит, позже отпишусь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vin966 (217.118.79.---)
Дата: 05-12-10 00:59
Энди Крым В-30 Москва писал:
> Но расход энергии на привод
> вентиляторов и насоса не учтён.
Фраза ключевая!!!!!
Энди, ты даже не представляеш на сколько....
Так вот в условиях Сибири! если не топишся электричеством и соляркой дешевле! тепло с вентиляцией дешевле сбрасывать в атмосферу!
Если топишся соляркой и электричеством, то! окупается это лет через 4-5! без учета сервисного обслуживания. Вот такая економика.блин....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-12-10 08:57
Я думал о теплообменниках из автомобильноотопительных радиаторах,но дом получается слишком сложным,это же всё не на столько сложно придумать и воплотить,насколько трудно замаскировать и вписать в интерьер,задумок было много,всякое термоэлектричество,солнечные коллекторы и прочее,нет предела совершенству.Решил на всё забить,дом теплый,и вообще жена говорит,что на даче нужно жарить шашлык,пить пиво,читать,смотреть кино,выращивать на двух грядках зелень для закуски,и вообще отдыхать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 05-12-10 10:01
Таки у каждого свой отдых, кто грядки полет, кто домом занимается :-))
А что касаемо рекупирации, так всё имеет свою цену. Если дров поблизости напилил, вентиляция нафиг не нужна :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ягорба (---.static.vologda.ru)
Дата: 06-12-10 07:28
zimandr писал:
> У меня в деревне кубометр дров стоит 1200 рублей. (Береза) На
> год,если там жить надо 5-6 кубов. Это если не делать паровое, а
> то и в три раза меньше.Подвести газ со всей разводкой и с доп.
> оборудованием выйдет где то 120-150 тыс.Расчет не сложен. Пока
> современные технологии не победили классику...
Да уж, лучший тепловой насос это дерево. И для работы требуется энергия от одной-пяти спичек...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (VPAVEL)
Дата: 06-12-10 07:43
*в ужасе смотрит на написанное в этом топике*
*выпивает водки*
*проверяет по мониторингу температуру в серверной*
*набирает в техподдержку - ребзя гляньте на манометры*
*успокоившись, выпивает еще водки*
*косится на стоящий в углу светло-зелёный балон с надписью Refregirant-22*
*прикидывает сколько по току потребляют кондиционеры*
*выпивает еще водки*
*либо закон сохранения энергии не работает, либо кондиционеры таки тянут на улицу раза в три больше энергии, чем потребляют*
*выпивает еще водки*
*больше не вступает в дискуссии по поводу тепловых насосов*
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 06-12-10 15:52
2 VPavel ,вот-вот я по этому и забил на всё,стены толстые,тёплые,всё остальное ГОРАЗДО проще,если на отопление достаточно 300-500 ватт,то способ уже не важен,и чем проще тем лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paha (86.102.113.---)
Дата: 06-12-10 18:52
Горыныч писал:
> Трубы вставляются друг в друга,через пространство
> между трубами, небольшим центробежным вентилятором с двумя
> улитками на концах вала ,воздух выбрасывается из помещения на
> улицу,а второй улиткой всасывается через внутреннюю трубу с
> улицы.
Нужно еще добавить ТЭН и дренаж иначе будет перемерзать труба, по которой теплый воздух выходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paha (86.102.113.---)
Дата: 06-12-10 19:11
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> ТЕПЛОВОЙ НАСОС концентрирует в доме рассосредоточенное тепло
> земных недр, обеспечивая обогрев дома.
> Энергия нужна только на привод насоса, что значительно меньше,
> чем обогреваться электроэнергией или сжиганием горючих
> материалов.
> А может кто уже пользует ?
Немцам, где при их мягкой зиме эта установка очень эффективна, государство приплачивает хозяевам домов за установку такой системы. Поэтому там это более-менее используется. И поэтому, наверное, и цена такая высокая.
У меня на отопление дома электричеством, примерно 20000руб в год уходит. Если система 12 тыс.евро стоит, то окупится через 38 лет. Я думаю, к тому времени она уже несколько раз из строя выйдет. К тому же скважина тоже денег стоит. Или траншеями глубокими весь участок изрыть, а потом все в порядок привести - тоже недешево получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|