|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:42:02 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:42:02 |
|
Автор: капитан (---.brd.tts.magadan.su)
Дата: 25-09-10 09:56
Всем превед. Двоюродному брату дали 10 суток за езду без прав(правильно дали). Но этот засранец пропустил 3 смены на работе(работает у меня в карауле). Начальство хочет его уволить. Могут или нет, кто в теме? Дайте ссылку на источник, если таковой имеется.
ЗЫ. Сам думаю, "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся." Со всеми может случиться - что, сразу с работы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.50.183.---)
Дата: 26-09-10 05:56
Уволить не могут так как находился под арестом -пускай принесет справку что был в милиции - это уважительная причина- как и вызов на заседание в суд в качестве свидетеля -вызов в военкомат в назначенное время и.т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (217.8.84.---)
Дата: 26-09-10 14:58
Причина не уважительная, так что могут уволить.
Думать надо было, когда за руль садился (коль денег нет откупиться).
Так что это прогул. Увы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.194.---)
Дата: 26-09-10 20:24
Трудовой кодекс не расшифровывает понятие «уважительная причина», поэтому определять, являлась ли причина отсутствия уважительной или нет, - прерогатива работодателя. Если же сотрудник не согласен с тем, как администрация расценила обстоятельства, он может оспорить это решение в суде.
На практике к числу уважительных причин относятся болезнь самого работника или членов его семьи, невозможность своевременно прибыть к месту работы из-за транспортных проблем, форс-мажорных обстоятельств (аварии, катастрофы и т. п.) и другие обстоятельства. Работник может доказывать наличие таких обстоятельств и непосредственную связь с отсутствием на работе как письменными доказательствами (больничным листом или справкой аварийной службы, например), так и вещественными, а также свидетельскими показаниями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (178.46.35.---)
Дата: 27-09-10 00:31
Уже этот вопрос поднимали на ТВ. Передача не помню, редко быдлоящик смотрю, а тут переключил вроде тема по теме. Там этот адвокат знаменитый защитник водителей отвечал. Уволить могут, это не считается уважительной причиной. Все зависит от начальства. Таких как твой брат там было много и не чего они не доказали, даже в суды обращались но все они проиграли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фанат (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-09-10 16:00
Увольнять это не обязанность, а право работодателя, можно обойтись выговором, ежели не поймет что по чем, то.....
В отсутствие тоже уволить не могут (пока под административным арестом). Выйдет, объяснения с него и ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (188.19.9.---)
Дата: 27-09-10 16:42
Без сотрудника уволить не могут, только после его объяснения, ну а там на усмотрение. Если ценный кадр -то оставят, а если проблемный, соответственно уволят. Я сам такой крест тащу. Хотя стараюсь войти в положение, но бывают случаи когда и не вхожу. Увы.
Сильно не пинайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gif (---.carlifecom.com)
Дата: 27-09-10 19:04
Вопрос: Является ли прогулом неявка работника на работу по причине отбывания им административного ареста?
Ответ: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (т.е. прогула).
Неявка работника на работу в связи с привлечением к административной ответственности в виде ареста не может являться основанием для расторжения с ним трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, поскольку избранная мера административной ответственности объективно препятствовала работнику явиться на работу (п. 3 Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м полугодии 2000 г.).
В п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5363-VI "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" (в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяется постольку, поскольку оно не противоречит ТК РФ) разъяснено, что применение ареста является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
Вывод. Неявка работника на рабочее место в связи с наложением на него административной ответственности в виде ареста не является прогулом.
К+
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.16.96.---)
Дата: 27-09-10 22:12
Повторюсь-Не Могут -Чел приносит справку что был в КПЗ и ему просто за эти дни ставят выходной
Наказать ли деньгами -это на усмотрение начальника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: капитан (---.brd.tts.magadan.su)
Дата: 28-09-10 05:33
Спасибо за инфу. Он, конечно, раздолбай, но всё-таки работу потеряет - вообще скатится, а так, может образумится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BTL (---.static.vega-ua.net)
Дата: 28-09-10 07:07
Хотите проучить - оставляйте, как есть.
Если нужно отмазать, коробка конфет врачу и у брата уважительная причина - был на больничном. Если контора не государственная, то письмо из милиции, об аресте, на предприятие вряд ли придет. И если этого балбеса не уволят, то он у Вас под присмотром там будет, глядишь в будущем меньше набедокурит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (212.96.223.---)
Дата: 28-09-10 15:28
gif писал:
> Вопрос: Является ли прогулом неявка работника на работу по
> причине отбывания им административного ареста?
>
> Ответ: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового
> кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем
> в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных
> причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его
> (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем
> месте без уважительных причин более четырех часов подряд в
> течение рабочего дня (т.е. прогула).
> Неявка работника на работу в связи с привлечением к
> административной ответственности в виде ареста не может
> являться основанием для расторжения с ним трудового договора по
> пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных
> причин, поскольку избранная мера административной
> ответственности объективно препятствовала работнику явиться на
> работу (п. 3 Обзора судебной практики Приморского краевого суда
> по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м
> полугодии 2000 г.).
> В п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от
> 26.07.1966 N 5363-VI "О порядке применения Указа Президиума
> Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за
> хулиганство" (в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяется постольку,
> поскольку оно не противоречит ТК РФ) разъяснено, что применение
> ареста является мерой административного взыскания, не влечет за
> собой судимости, не является основанием для увольнения с работы
> и не прерывает стажа работы.
> Вывод. Неявка работника на рабочее место в связи с наложением
> на него административной ответственности в виде ареста не
> является прогулом.
>
> К+
Ваши слова, да богу в уши. Если не могут, то как по быдлоящику не смогли они не чего доказать? Там этот еще адвокат разорялся , что неправильные законы не справедливо, такой щуплый, с усиками он часто на экране мелькает. Не тот который в думу полз, а второй надеюсь поняли меня )))))). Как у юмориста:"Возьми эту загогулинку, положи ее на тымбочку и когда эта бында, прикинься ветошью и не отсвечивай, ешь ее меть остановилась беги за угол за поллитрой так как на этот раз пронесло. (когда наш рабочий объяснял работу бетонамешалки, американскому шпиону на стройке).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GSV (80.234.30.---)
Дата: 28-09-10 19:28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 1966 г. N 5363-VI
О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗА
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
"ОБ УСИЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО"
(в ред. Постановления Президиума ВС СССР
от 05.06.1981 - Ведомости ВС СССР, 1981, N 23, ст. 783;
с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР
от 21.01.1985 - Ведомости ВС СССР, 1985, N 4, ст. 56)
Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Разъяснить, что применение ареста, исправительных работ и штрафа за мелкое хулиганство является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
В соответствии со статьей 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях административный арест за мелкое хулиганство не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до двенадцати лет, к лицам, не достигшим восемнадцати лет, к инвалидам первой и второй групп.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|