|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 12:54:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 19:54:15 |
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-09-10 19:23
Вчера проезжая днем по берегу бухты Уллис наблюдал за швартовкой подводной лодки проекта "Варшавянка". Привлекли мое внимание странные звуки доносящиеся со стороны лодки. Звуки мощных всплесков воды сопровождаемых громкими выхлопами. Я стал наблюдать и дважды увидел как из носовой оконечности лодки толчком вырвался бурун воды. Подруливающих устройств на подводной лодке нет, может быть моряки приспособились маневрировать с помощью холостых залпов носовыми торпедными аппаратами? Теоретически вполне возможно, емкость торпедного аппарата несколько тонн воды и резкий выброс ее вполне может придать движение неподвижному корпусу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 16-09-10 21:03
Донской писал:
> Фикальные насосы сделали забортный сброс.
Фи, какая проза...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.115.168.188.retail.ttk.ru)
Дата: 16-09-10 21:28
Аралин Макс писал:
> Вчера проезжая днем по берегу бухты Уллис наблюдал за
> швартовкой подводной лодки проекта "Варшавянка". Привлекли мое
> внимание странные звуки доносящиеся со стороны лодки. Звуки
> мощных всплесков воды сопровождаемых громкими выхлопами. Я стал
> наблюдать и дважды увидел как из носовой оконечности лодки
> толчком вырвался бурун воды. Подруливающих устройств на
> подводной лодке нет, может быть моряки приспособились
> маневрировать с помощью холостых залпов носовыми торпедными
> аппаратами? Теоретически вполне возможно, емкость торпедного
> аппарата несколько тонн воды и резкий выброс ее вполне может
> придать движение неподвижному корпусу.
Просто дифферент выравнивали, чтобы у стенки криво не встать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водный (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 16-09-10 21:46
Прдували цистерны главного балласта. Точная диферентовка выполняется без выброса во вне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-09-10 22:29
Фекальные насосы, дифферентовка прочие многозначительные словосочетания тут не подходят. Я конечно на лодках не служил, но по увиденному мною в бухте могу утверждать, что это не было работой забортных трубопроводов. Вода вылетала мощным выбросом, вздымаясь бурунами до двух метров над водой и протяженностью водоворота до 10метров прямо по носу. Добавлю: лодка не подходила к пирсу, а наоборот выходила в море.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (77.66.168.---)
Дата: 16-09-10 22:34
\\\Донской писал:
> Фикальные насосы сделали забортный сброс.
Фи, какая проза...\\\
Это шутка конечно, я не был поводником, но служил "у пультов могучих ракет". Так вот там на корпусе контейнера командного пункта распологались фекальные насосы, которые по мере накопления этих самых фекалий автоматически включались. При этом на корпусе контейнера явственно ощущалась вибрация видимо довольно мощная штука. Поэтому как-то навеяло...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (77.66.168.---)
Дата: 16-09-10 22:40
\\наблюдал за швартовкой подводной лодки проекта "Варшавянка". \\
и
\\Добавлю: лодка не подходила к пирсу, а наоборот выходила в море\\
Тогда как-то непонятно. Отшвартовывалась и шла задним ходом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-09-10 22:44
Донской писал:
>
> Тогда как-то непонятно. Отшвартовывалась и шла задним ходом?
Именно так, лодка стояла у пирса носом к берегу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 17-09-10 01:54
Донской писал:
> Это шутка конечно, я не был поводником, но служил "у пультов
> могучих ракет". Так вот там на корпусе контейнера командного
> пункта распологались фекальные насосы, которые по мере
> накопления этих самых фекалий автоматически включались. При
> этом на корпусе контейнера явственно ощущалась вибрация видимо
> довольно мощная штука.
Контейнер командного пункта подвешен на аммортизаторах, именно для гашения всякой вибрации(електроника их не любит). Неужели фекальные насосы "привинчены" к контейнеру?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (213.27.109.---)
Дата: 17-09-10 14:43
\\\Контейнер командного пункта подвешен на аммортизаторах, именно для гашения всякой вибрации(електроника их не любит). Неужели фекальные насосы "привинчены" к контейнеру?\\\
Это так, но аммортизаторы не в привычном понимании этого слова. Они так сказать одноразовые. Грубо говоря в трубе мет. стержень с кулаком, случился ядерный взрыв, тряхонуло - стежень с кулаком перемещается в трубе деформирует её, тем самым гася колебания и все. В нормальных условиях никаких колебаний нет и быть не может. Контейнер с оборудованием весит более 200 тонн и эти насосы для него будто "в песде порошина". Просто стенки контейнера достаточно тонкие насосы стоят снизу, там же находится и дежурная смена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (213.27.109.---)
Дата: 17-09-10 14:47
///Именно так, лодка стояла у пирса носом к берегу.///
Так может это когда она задний влючает завихрения аж через нос вылетают, винт то у нее будь здоров!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-10 17:18
Донской писал:
> ///Именно так, лодка стояла у пирса носом к берегу.///
>
>
> Так может это когда она задний влючает завихрения аж через нос
> вылетают, винт то у нее будь здоров!
неужели ты думаешь я бы не отличил буруны от винта?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 17-09-10 17:20
Служил на другом проекте, но однозначно могу заявить: использовать торпедные аппараты для целей подруливания можно только теоретически. Это же не форточку открыть-закрыть. Скорее всего выдавливали просочившуюся водичку из ЦГБ, просто это действо совпало по времени со швартовкой. У ЦГБ (цистерн главного балласта) есть два клапана. Верхний КВ (клапан вентиляции) и нижний- кингстон. При открытии обоих вода заполняет ЦГБ и лодочка погружается. При открытом кингстоне и закрытом КВ и подаче воздуха высокого давления вода из ЦГБ выдавливается, кингстоны закрываются, и лодочка идет в надводном положении. Так вот абсолютно герметичных клапанов на цистернах не бывает, да и сами ЦГБ поизношены, не "держат", вот и проникает водичка в цистерны и ее периодически удаляют подавая воздух высокого давления.
К сожалению бывшие новые Варшавянки уже состарились, флота подводного больше нет, грустновато.
Служил я у вас, жил в Техасе. Сейчас наверное все по другому
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 17-09-10 17:50
Аралин Макс писал:
> неужели ты думаешь я бы не отличил буруны от винта?
Рискую ошибиться, но раньше тут скучала «Варшавянка» с водометным движителем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-10 17:56
Если ты на дизельной служил, то возможно на 641проекте. Мне приходилось принимать участие в ремонте такой лодки. А по поводу продувки ЦГБ я не согласен. Выброс воды не будет направлен прямо по курсу из носовой части вблизи ДП.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-10 17:57
Герасим и Му-Му писал:
> Аралин Макс писал:
>
> > неужели ты думаешь я бы не отличил буруны от винта?
>
> Рискую ошибиться, но раньше тут скучала «Варшавянка» с
> водометным движителем.
А это как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 17-09-10 18:24
Аралин Макс писал:
> А это как?
Ну типа вместо гребного винта вкорячили водомет. У одного местного товарища как раз по теме диссертации сие проходило, посему что-то такое смутно вспоминается. На лодке этой я был, но она, пардон, в воде находилась. Посему как конструкция водомета выглядит живьем, не знаю.
Причем, посмотрел в сети, никакие лодки с водометным движителем во Владивостоке не поминаются. На ЧФ в те годы была одна. Шайтан, однако.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (217.118.90.---)
Дата: 17-09-10 20:20
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-10 18:56
Если ты на дизельной служил, то возможно на 641проекте. Мне приходилось принимать участие в ремонте такой лодки. А по поводу продувки ЦГБ я не согласен. Выброс воды не будет направлен прямо по курсу из носовой части вблизи ДП.
Служил на ракетоносце пр.667 АУ. Просто других версий по этой ситуации не вижу. При продувке ЦГБ слышен характерный рев , очень громкий, от прохождения по магистралям ВВД ( воздуха высокого давления). В принципе выброс воды может быть направлен в любую сторону в зависимости от глубины, рельефа дна и расположения корпуса в конкретных условиях. Но вот чтобы четко по ДП хрен его знает. А там точно подруливающих устройств нет? Я слабовато помню этот проект, хотя всегда считал образцом дизельной лодки с точки зрения гидродинамики. Почти идеальная "капля". Лучше у нас никогда не было, жаль уже никогда и не будет. Именно на этой лодке один командир по фамилии Побожий установил рекорд по времени слежения за супостатом. Потом этот человек стал адмиралом и уехал в столицу, мелькал в телевизоре когда беда с Курском произошла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водный (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 17-09-10 20:38
Ну не ЦГ Б продули а к примеру цистерну (систему) беспузырной стрельбы. Или матрос без разрешения вахтеннного офицера сходил в подводный гальюн на старой лодке. Дали пузырь в цистерну или открыли клапан вентиляции. Член то один, не о чем жевать слюни, не придумывайте всякую фантастическую всячину про водомёты и подруливающие устройства..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-10 20:46
Водный мы с тобой конечно же спорить не будем ты то моряк авторитетный. Конечно же это матрос сходил в гальюн как мы сразу то не догадались.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.113.168.188.retail.ttk.ru)
Дата: 17-09-10 22:52
Герасим и Му-Му писал:
> Аралин Макс писал:
>
> > А это как?
>
> Ну типа вместо гребного винта вкорячили водомет. У одного
> местного товарища как раз по теме диссертации сие проходило,
> посему что-то такое смутно вспоминается. На лодке этой я был,
> но она, пардон, в воде находилась. Посему как конструкция
> водомета выглядит живьем, не знаю.
>
> Причем, посмотрел в сети, никакие лодки с водометным движителем
> во Владивостоке не поминаются. На ЧФ в те годы была одна.
> Шайтан, однако.
http://submarine.id.ru/galery/t269.jpg
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водный (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 18-09-10 04:40
Онанизмом с применением водомёта на подводной лодке занимались, когда обходным путём пытались решить проблему шумности и ряд других технологических проблем (изготовление редукторов и пр.)
Советские старые лодки так шумели, что супостаты их обнаруживали задолго довыхода на дистанцию стрельбы, поэтому их боевая ценность была минимальной.
Потом ценой огромных усилий страны решили целый букет конструкторских и технологических прблем (с точностью изготовления механизмов, виброизоляцией, влопроводом, винтамии т. д )
Не обходилось без триллеров. Так японская фирма Тошиба (кажется) продала большой шести - координатный винтофрезерный станок судостроительной корпорации одной из кап. стран. А в итоге станок до сих пор успешно работает на севере СССР , а теперь России. На этом станке обрабатывают винты диаметром до 8 метров, в основном на экспорт, т. к. наше судостроение стоит , как "лом в говне".
Шум по Этому поводу и судебные разбирательства с экономическими санкциями тянулись более 25 лет.
Решили проблемы -- водомёт отпал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|