В связи с прибавлением ))) жена вроде как настаивает на покупке нового фотика и камеры.
Вот думаю если совместить всё в одном корпусе? Присмотрел Canon EOS 500D Kit 18-55 IS недорого вроде получается, даже фул аш ди снимает в прогрессиве. Кто нибудь юзал такой аппарат? Очень бюджетно получается, заманчиво..
По слухам! Слышал что видео он действительно классно снимает, НО! в ущерб качеству фотосъёмки. В чем это выражается сказать не могу. Залезь лучше в Foto.ru и задай там этот вопрос, думаю ответ получишь незамедлительно, там ребята шустро клаву топчат. Или поиском там пошукай эту тему. У меня 450Д, тот же 500-й только без видео. Видео, всё ж, лучше отдельно. ИМХО
у меня в своё время видео сони дорогущая для своего времени (HI8 с цветным дисплеем) - давно брал, заржавела от безделья - выкинул. С фотика видео иногда всё же снимаю..
Видео не сравнить с камерой.Даже кухонные комбайны стараюсь покупать отдельно.Продолжительное время занимал должность директора филиала Эльдорадо,держал руку на пульсе всего,сейчас несколько поутих,но кое где дымлюсь(с иронией). keparik-весной приятелям помагал взять на распродаже в "Мире" Canon EOS 500D Kit 18-55 IS за 19995р. фото на свои отрабатыват.Камеру я предпочитаю только мини диви(кассетные),сугубо моё мнение,да и снова пока возвращаюсь к видеомагнитофону,замучался с дисками(постоянно перезаписывать свои фильмы поднадоело).Вот.
500д - нормальная зеркалка из начальных, в принципе, в меру деградировавшая у кэнона... Если брать камеру отдельно, выйдет существенно дороже, а современные зеркалки как назло все с видео пошли. Если новую брать, то выбора нет, придется взять ее или что-то подобное, а там решать, нужна ли отдельно видеокамера.
Насколько помню, чет у нее не так с видео.... кажись автофокус не работает при съемке, только ручной...
с эргономикой в плане видео у нее завал. у меня 40Д, и я просто не представляю, как этой тушкой весом более килограмма видео снимать, чтобы руки не отвалились.
а в целом неплохая камера, автоматический режим неплохой, если опыта нет
> В связи с прибавлением ))) жена вроде как настаивает на покупке
> нового фотика и камеры.
> Вот думаю если совместить всё в одном корпусе? Присмотрел Canon
> EOS 500D Kit 18-55 IS недорого вроде получается, даже фул аш ди
> снимает в прогрессиве. Кто нибудь юзал такой аппарат? Очень
> бюджетно получается, заманчиво..
Canon SX 20. Компромисс между мыльницей и зеркалкой. Компактный, зум хороший, качество фот достаточное для лицезрения. Видео снимает хорошо, тока карту памяти подобрать правильную.
SX20 это та же мыльница с той же маленькой матрицей 1/2.3 и снимает так же как и обычные мыльницы за исключением 20-ти кратного зума.
А до любой зеркалки ей как до луны.
keparik, Нравится 500D? - бери. HD видео как опция совсем не лишняя, при применении длиннофокусных и/или светосильных объективов можно получить малую глубину резкости, как в кино снятом профи в/камерами. Ни одна домашняя в/камера такого не даст. А на качество фото это ни в коем разе не влияет.
> SX20 это та же мыльница с той же маленькой матрицей 1/2.3 и
> снимает так же как и обычные мыльницы за исключением 20-ти
> кратного зума.
> А до любой зеркалки ей как до луны.
Ну это вы батенька загнули. До SX 20 у меня был А80, разница есть.
Это камеры разных поколений. У А80 с бОльшей матрицы снято всего 4 мп, более мыльный объектив, более шумный, менее совершенная внутрикамерная обработка. У меня был А95, так при тех же недостатках, матрица выдавала лучшие цвета по сравнению с нынешним A2000.
Ежели сравнить SX20 с современными мыльницами на матрице 1/2.3, например от A1000 до A3100 то разницы действительно не будет, потому как внутренности практически одинаковые. Разница в кратности/качестве объективов и прочих наворотов.
Опыт ручной съёмки с 12 лет.Долгое время снимал фэд5в, затем был зенит 18СД(дебильные у него шторки - 3 раза чинил) с гелиосом 44 с плавающей диафрагмой и т.д. Дома гора ч/б фотоплёнок и немного цветных. Снимать мыльницей стало немного противно, от того, что теряется многое. Но это ещё терпелось, теперь хочется сына снимать по-настоящему, взрослой камерой, что бы приятно было взглянуть на фото через лет -цать.
Думаю буду брать 500-ку боди, а оптику что-то вроде CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или поищу подороже б/у L-ку.
Кепарик а почему Никон не рассматриваешь? При вполне схожих характеристиках и ценах за тушку можно найти гораздо больше объективов хорошего качества по цене ниже чем у Кэнон. Я недавно занимался сей проблемой, мы как раз с другом объективный искали я на Никон он на Кэнон, у меня выбор оказался не в пример больше. Да и китовые обьективы у Никона по качеству гораздо лучше Кэноновских.
Ark72
В общем-то я не зацикливаюсь на конях или никонях. И те и другие достойны внимания. Просто раздумки перед стартом. А что из аналогичного есть у никона?
На ixbt народ больно хвалит в плане качества видео Кэнон 5D. Правда цена другого порядка. А вообще, на мой взгляд, стоит таки взять 500D. Если уж очень придираться к качеству фото, то в будущем можно объективчик поприличнее докупить на смену китовому. Ну а видео не устроит - видеокамеру купить. То, что видео чем-то ухудшает качество в фоторежиме - просто бред.
> Ark72
> В общем-то я не зацикливаюсь на конях или никонях. И те и
> другие достойны внимания. Просто раздумки перед стартом. А что
> из аналогичного есть у никона?
У Никона оптика намного дороже чем у Кэнона! А так Никон тоже хорошо! Я не так давно о Д 90 мечтал.
А по Кэноновской оптике тоже много гемороя. Ведь у тебя как и у меня кропнутая камера. Эльки на них не выдают всю прелесть своих возможностей, среди простых стекол трудно что-то выбрать стоющее или цена будет почти как у Эльки. Это я всё к тому говорю, если ты действительно заморачиваешся на КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки от зеркалки на оптику придется разориться ибо стоить она будет возможно дороже самой тушки. Ещё определись какие тебе фокусные расстояния нужны.
Тогда на первое время можно взять 500D с китом, в последствии, если потребуется, обзавестись длиннофокусником, например Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM или 55-250 если подешевле.
фоткаю -то я много, просто мыльница поднадоела(5 лет её уже), а менять шило на мыло(то бишь на другую мыльницу) не хоцца. И потом, такое событие!
п.с. дело даже не в ручных настройках. Класс фотографий выше, как не крути..
С чего её быть дороже? Стабилизаторы-то в никонях в тушках, а не в оптике???
А по Кэноновской оптике тоже много гемороя...
Удешевление производства и последствия оного.
Ведь у тебя как и у меня кропнутая камера. Эльки на них не выдают всю прелесть своих возможностей, среди простых стекол трудно что-то выбрать стоющее или цена будет почти как у Эльки. Это я всё к тому говорю, если ты действительно заморачиваешся на КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки от зеркалки на оптику придется разориться ибо стоить она будет возможно дороже самой тушки.
Оптика всегда была самой сложной составляющей камеры. Недаром джапы лейку и карлушу в свои аппараты ставят. Это совершенно понятно.
Для нормальной съёмки маленьких шустрых ребятишек нужен хороший автофокус и светосильный объектив для помещений. Так-что - только зеркалка. По той-же причине нормального автофокуса нужна отдельная видеокамера, т.к. в зеркалках нормального а/фокуса для видео нет пока. И на фотокамере желательно иметь поворотный экранчик, ведь детей обычно снимают с высоты их роста, а это начиная от пола и выше :). Экранчик здесь в помощь.
2 кепарик - покупаешь кит зеркало+18-55 и к нему полтинник на 1.8 светосилы. китовым снимаешь на пьянках гулянках на природе, полтинников в помещении ребенка. на кропе это будет 75 мм - почти портретник.
не слушай мыльничников - они привыкли со вспыхой лупить в лоб дитю, получая фигню с пересветами и плоскими рожами ))
а по девайсам - только 2. причем камера на первом месте по приоритету, фото потом. камеру бери чтобы с минимальным светом снимала.
из зеркалок поищи немного б\у никон д90 - классическое цыфрозеркало с отверткой для нормальных объективов. видео гавняное, но оно там есть )
Удаленный Доступ, А зачем заморачиваться с ручными настройками если автоматика работает очень хорошо на большинстве "домашних" сюжетов? Люди зарабатывающие фотографией и то снимают в большинстве своем максимум в приоритете диафрагмы.
А зеркалка это все таки не понт. Быстрее мыльницы, малая ГРИП, возможность снимать при недостатке света на высоких ISO. Три основных плюса перед мыльницей. Конечно начинающему нужно немного знать. Хотя бы на что влияет значение диафрагмы и т.д.
Особенности "зеркалочной" съемки - еще и постобработка, кстати.
УМЕЮЩИМИ фотографировать не рождаются:)
Для учебы - прекрасный вариант недорогая тушка начального уровня. Заодно понятно станет - какие дальше варианты..
А вариантов-то всего 2: либо следующие несколько лет радостно клепаются jpeg-и в авторежиме, либо начинаются претензии к оптике, покупка вспышек и таскание большущего рюкзака со всем этим добром.
"Хочешь разорить друга, купи ему фотоаппарат\велосипед\лодочный мотор" (нужное подчеркнуть)
Скажем так.. мне не нравится, как работает автоматика на 450D :) А заранее заданные сюжеты (пейзаж, портрет...) вообще дают только jpeg. Иметь технику и не использовать ее возможности.. не знаю, обидно прямо как-то )
Кепарик мне ничо не напоминает, 1.5 рубля за аккум не жалко(10% от стоимости самого фотика), а садится он быстро из-за жпс, она ж работает когда фотик выключен, отключаешь и хрен знает на сколько его хватает!
Удаленный Доступ,
Минусы для каждого свои. Кому то размер мешает, а кто то элементарно не умеет пользоваться, вернее немного пошевелить мозгами продолжают считать что дорогая камера должна все делать за него. Или сменные объективы недостаток? Есть дорогие Л-ки, есть дешевые, дающие сравнимую с мыльницами резкость.
keparik - Вы тут про художественный замысел наслушаетесь еще ..
Все любят об этом разглагольствовать - многие начинают искать это в чужих снимках - нормальное поведение всех "фотографических" сообществ.. :)
Так же - насколько мне известно - все мы тут любители (то есть для дома, для души)...
Раз есть желание и возможность брать 500D - берите! Учитесь снимать (читайте статьи и пробуйте делать), делитесь успехами - это дело затягивает сильно..
Если уж "не попрет".. Зеркалку можно продать и купить мыльницу карманную - делов-то.
P.S. про понты - эт когда берут топовую модель, с наикрутейшей оптикой.. "Пробуют" снимать.. не осиливают и бросают в шкаф.. вот это есть глупость :)
P.S.2 если есть "технические" вопросы вида "какой объектив взять, и что лучше - кэнон или можно сигму" - давайте обсуждать предметно.
Имхо, для начала универсального зума хватит (18-55), ну и 50 1.8 можно (он самый дешевый из фиксов "портретных")
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 27-08-10 12:16
keparik писал:
> Есть такой вариант
Проще сначала определиться в потребностях, потом подбирать оптику под оные. Поскольку вариантов великое множество, все по принципу «чтобы было» просто не укупишь. :)
EF 70-200 f/4L USM за 19 руб - бери, будешь юзать постоянно. Он невелик и крайне востребован окажется у тебя. Сам такой пользую в 50% случаев.
Для чаек надо 100-400, но там и вес и ценник...
Не преувеличивайте, для чаек вполне достаточно 200 мм :)
Снимала оленей на полянке весной - вот тут 400, а лучше 500 надо (у меня 100-300 для этих целей, примитивнее некуда, без стаба)
Насчет "будешь юзать постоянно" - статистика у каждого своя. Причем она меняется год от года. Можно посмотреть свои фоты за последний год, если не лень - каким фокусным пользовался больше..
70-200 f/4L за 19 - хорошее предложение. Но говорить, что это основной объектив для любого фотографа, я бы не стала )
Мне снимать природу чаще всего приходится на волне в лодке. Без стаба что-то не прикалывает оптика. Хотя и относительно недорого. В среднем за него просят 27-28 руб. Меня размер смущает 17 см дуло будет торчать. И яркий он какой-то, заметный слишком из-далека. Не хотелось бы привлекать ненужное внимание к камере.
> Нет причин предполагать, что эта камера будет снимать хуже 500D,
> учитывая одинаковые размеры сенсора.
> Слева размеры (в масштабе конечно) сенсора у 500D и NEX-VG10,
> крошечный квадратик справа — сенсор современной видеокамеры.
Цитата оттуда: "Для записи видео используется лишь 1/60 площади матрицы." Возможно и у 500д тоже не вся площадь используется для видео. А вообще, судя по этому анонсу, кэнон готовит большую деградацию среди проф камер. Скупайте их скорее...
> Цитата оттуда: "Для записи видео используется лишь 1/60 площади
> матрицы." Возможно и у 500д тоже не вся площадь используется
> для видео.
Используется вся матрица. Если использовать только часть матрицы, всплывет такая вещь, как кропфактор, не заметить который невозможно, ибо тогда ширики станут ядреными телеобъективами.
Я бы брал 1000D (без видео) = экономный вариант с качеством фото не хуже 450 500 550D. Или 2 шт 1000D по цене одного 500-550D + 2 объектива фикс/кит + телевик (менять неудобно да и долго) .
или 550D (с видео) = вариант если есть бабло лишнее.
У самого 450D + kit + 50 1.8 + пыха внешняя 430я + мыльниц всяких несколько штук.
Видео (да и фото) на зеркалках имеют свои плюсы и минусы по сравнению с видеокамерами. Минусы - неудобно снимать, Full HD глючный/обрезанный, частота дискретизации звука мала, нет выносного микрофона для более качественного звука. Нет такого стаба как на видеокамерах = нужен штатив очень хороший и голова штатива также.
Плюсы - формат и ГРИП как на проф. кинокамерах 35мм ценой за 35.000-100.000$ но всего за 800-2000$... Можно менять объективы для достижения нужной картинки.
А вообще это вопрос выбора системы - мне что-то нравится из Кэнона, что-то из Сони, что-то из Никона, что-то из Пентакса, что-то из Олимпуса. Но так чтобы это все было качественно реализовано в какой-то 1-2 камерах - такого не встречал пока. :(
keparik писал:
> В связи с прибавлением ))) жена вроде как настаивает на покупке
> нового фотика и камеры.
> Вот думаю если совместить всё в одном корпусе? Присмотрел Canon
> EOS 500D Kit 18-55 IS недорого вроде получается, даже фул аш ди
> снимает в прогрессиве. Кто нибудь юзал такой аппарат? Очень
> бюджетно получается, заманчиво..
Остановился именно на 550 из-за нескольких причин.
1. матрица нового образца(малошумящая)
2. сверхчёткий экран (за 1 мл пикс )
3. опять же видео 1080p 24/25 fps
4. разница в цене с 50-кой не существенна, а технически более совершенна.
5.перспектива роста стёкол
Заказал именно тушку, без кита, стёкла подбирать буду отдельно. Я на распутье ибо 2 варианта вижу
1. портретник 50 L-ка и что то типа 18-135
2. 70-200 L-ка и 50 1.8
сразу 2-ве L-ки если возьму - жена выгонит из дома.
вот такие соображаловки. Кстати, на утьюбе есть фул ашди видео снятое 550-кой. Советую посмотреть. А потом сказать, что там не так, в сравнении с видеокамерой ценой до 500 уе
п.с. Кстати на ней есть гнездо для подключения микрофона. Только думаю мне это не пригодится однозначно.
> Заказал именно тушку, без кита, стёкла подбирать буду отдельно.
> Я на распутье ибо 2 варианта вижу
> 1. портретник 50 L-ка и что то типа 18-135
> 2. 70-200 L-ка и 50 1.8
Когда тушка будет? Могу до 20 сентября дать протестить:
1. EF 50mm 1:1.4
2. EF 24-105mm 1:4 L IS USM
3. EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM
> Используется вся матрица. Если использовать только часть
> матрицы, всплывет такая вещь, как кропфактор, не заметить
> который невозможно
Совсем не обязательно использовать маленький кусочек матрицы в центре. Можно использовать отдельные пиксели со всей матрицы, равномерно по ней распределенные. Площадь и правда будет маленькой, а изменения кроп фактора не произойдет.
> Я бы брал 1000D (без видео) = экономный вариант
Я бы не брал - байонета из пластика достаточно, чтоб его не взять.
> разница в цене с 50-кой не существенна, а технически более
> совершенна.
Автофокус у 550д по прежнему 9 линейных датчиков, центральный крестовой от f/2.8. У полтинника 9 крестовых от f/5.6, центральный двойной крест от f/2.8. При несущественной разнице в цене это достаточный аргумент в пользу двузнака. И выбор точек фокусировки намного удобнее на 50д.
По поводу стекол, гораздо более предпочтителен 2-й вариант. Ну и плюс какой-нить тамрон 17-50/2.8 штатником, или на худой конец EF-S 18-55 / 3.5-5.6 IS, стоит копейки, для пейзажей вполне нормально.
50/1.2L брать изначально в любом случае неразумно, только практика покажет востребованность этого фокусного, а для теста лучше 50/1.8 - и дешев, и ликвиден.
> Кстати на ней есть гнездо для подключения микрофона. Только
> думаю мне это не пригодится однозначно.
Автоматика видеокамеры менее шумная, нежели у фотоаппарата, поэтому гнездо там было бы нелишним, чтоб вынести микрофон. Другое дело, что при монтаже первичный звук чаще отрезается нафиг.
На следующей неделе 4-5 сентября. Ген, спасибо конечно, но чужие моторы - машины - мотоциклы - фотоаппараты - ... не люблю пользовать. Посмотреть - поглазеть это да, а прокатиться - пощёлкать затвором - ну его нах.. Если только пересечься на воде и под твоим строгим и чутким руководством )))
Ген, я не охотник. Только рыбалка ;-)
Нарыл инфу , подтверждающую правило, что наши люди сперва нажимают , а уж потом читают, для чего эта кнопка собственно предназначена ))) Статистика отказов из-за наших кривых рук. Может кому интересно будет.
> Совсем не обязательно использовать маленький кусочек матрицы в
> центре. Можно использовать отдельные пиксели со всей матрицы,
> равномерно по ней распределенные. Площадь и правда будет
> маленькой, а изменения кроп фактора не произойдет.
Это и есть использование всей площади матрицы, если ни кропфактор, ни ГРИП не изменились. Количество же используемых пикселей в любом случае у нас ограничено стандартом full HD, даже если матрица будет метрового размера.
Вадим, значит ты меня немного не понял. Можно использовать отдельные пиксели, а можно использовать вообще все, и пиксели для FullHD получить усреднением групп пикселей большой матрицы - в последнем случае чувствительность будет выше. А в первом случае чувствительность и шумность матрицы будет такая же фиговая, вся разница будет только в ГРИПе.
1. пластик-байонет - так он у многих камер типа сони!
2. АФ на начальных тушках например профи Арсен из Мск. вообще не берется юстировать!!! Я его понимаю - там ставят отбраковку, которая ведет себя неизвестно как (сравнивал 400Д и 450Д сам - АФ у моей предудущей 400Д гораздо точнее и меньше глюков (даже на центральной точке чем на 450Д)) .
А на 1000D стоят не 2 датчика АФ на 2.8 и 5.6 а один на 5.6, но с точночтью как на 2.8 - вот поэтому будет гораздо легче поиметь мозг сервис-мэнов на предмет юстировки - 1 датчик - извольте отъюстировать его по максимуму (можно по договоренности с доплатой мастеру - если камера для себя)
3. 30Д 40Д 50Д - тяжелые для ЛЮБИТЕЛЯ!!!
4. брать нуна кит 18-55ИС + 55-250ИС + 50 1.8!!
А далее если вставит фикс - то переходник Лушникова и мануальные Цэйссы (или еще что)!
5. для 550D еще нужно найти фикс (и Л-ки тут мылят не меньше 50 1.8, а часто даже больше), чтоб не мылил по краям!!! На 50 1.8 на 10мп все идеально по всему полю на 5.6, а на 450Д 12мп уже только на 6.3, на 500Д на 7.1, на 550Д на 8, но Дифракция мылит картинку на 12мп уже на 5.6, на 15мп - на 5.0, на 18мп уже на 4.5!!! (из опыта).
Так спрашивается какой есть объектив-фикс чтоб на 15-18мп не мылил - ну есть 1 - макроцэйсс 50 2.0 за 1000евро но он не АФ! А без АФ - один геммор при съемке!!!
Итог -1000D если видео не нужно - самый тот оптимальный вариант.
Всё ИМХО!
Удачи!
AntonSmr писал:
> > Используется вся матрица. Если использовать только часть
> > матрицы, всплывет такая вещь, как кропфактор, не заметить
> > который невозможно
>
> Совсем не обязательно использовать маленький кусочек матрицы в
> центре. Можно использовать отдельные пиксели со всей матрицы,
> равномерно по ней распределенные. Площадь и правда будет
> маленькой, а изменения кроп фактора не произойдет.
>
> > Я бы брал 1000D (без видео) = экономный вариант
>
> Я бы не брал - байонета из пластика достаточно, чтоб его не
> взять.
>
> > разница в цене с 50-кой не существенна, а технически более
> > совершенна.
>
> Автофокус у 550д по прежнему 9 линейных датчиков, центральный
> крестовой от f/2.8. У полтинника 9 крестовых от f/5.6,
> центральный двойной крест от f/2.8. При несущественной разнице
> в цене это достаточный аргумент в пользу двузнака. И выбор
> точек фокусировки намного удобнее на 50д.
> По поводу стекол, гораздо более предпочтителен 2-й вариант. Ну
> и плюс какой-нить тамрон 17-50/2.8 штатником, или на худой
> конец EF-S 18-55 / 3.5-5.6 IS, стоит копейки, для пейзажей
> вполне нормально.
> 50/1.2L брать изначально в любом случае неразумно, только
> практика покажет востребованность этого фокусного, а для теста
> лучше 50/1.8 - и дешев, и ликвиден.
>
> > Кстати на ней есть гнездо для подключения микрофона. Только
> > думаю мне это не пригодится однозначно.
>
> Автоматика видеокамеры менее шумная, нежели у фотоаппарата,
> поэтому гнездо там было бы нелишним, чтоб вынести микрофон.
> Другое дело, что при монтаже первичный звук чаще отрезается
> нафиг.
я уже писал, что долгое время занимался фотографией. Сперва на ФЭДе, затем на зените. Сейчас просто хочу подрости до зеркалки начального уровня. Пылиться в шкафу она у меня не будет в любом случае, даже если мне она не подойдёт по каким то причинам, подарю своячке, она фанатка фото - найдёт ему применение.
> пластик-байонет - так он у многих камер типа сони!
И нафиг эти камеры.
> АФ на начальных тушках например профи Арсен из Мск. вообще не
> берется юстировать!!! Я его понимаю - там ставят отбраковку
Не берется, нечего к нему носить. Юстировка датчиков автофокуса - гарантийный случай. Откуда инфа про отбраковку? Ссылку, если можно. ЗЫ: у XXXD моделей считается нормой попадание на край ГРИП.
> вот поэтому будет гораздо легче поиметь мозг сервис-мэнов на
> предмет юстировки - 1 датчик
Крестовые датчики вполне нормально юстируют, если им не лень. Знаю такие случаи. Проверяется юстировка крестовых датчиков в домашних условиях тоже вполне легко.
> 30Д 40Д 50Д - тяжелые для ЛЮБИТЕЛЯ!!!
Друг любитель (точнее два друга любителя) перешел на двузнак и не почувствовал тяжести. Качка свободными весами рулит (если речь о мужчинах).
> брать нуна кит 18-55ИС + 55-250ИС + 50 1.8!!
> А далее если вставит фикс - то переходник Лушникова и
> мануальные Цэйссы (или еще что)!
Я купил дешевый телевик и через пару лет пожалел об этом - продавать дешевый малокачественный объектив весьма непросто. Лучше бы сразу не скупился на эльку 70-200. К тому же, она намного ликвиднее, хотя и дороже. Мануальные - сугубо на любителя, а так же если сюжеты позволяют ручную фокусировку.
Я бы посоветовал китовый 18-55 IS, и точка. Поснимать, а далее делать выводы, что еще брать.
> Вы ошибочно попагаете ,что купив зеркалку начального уровня ,
> существенно подыметесь в качестве.
Именно существенно, даже с китовым объективом. Если:
китовый объектив 18-55 гамно, даже не стоит тратить на него время. для "попробовать" советую 28-105, который 3.5-4.5 очень недорог и очень универсален. полтиник очень на любителя, мой 50/1.8 лежит в сумке, а после перехода на Тамрон 17-50 вообще не доставал.
не бывает гавняных объективов, бывает неправильное применение
18-55 идеален для пьянок-гулянок на природе и вообще массовых мероприятий с распитием спиртного - стукнуть не жалко, широкий угол есть, портретное фокусное тоже какбэ присутствует
снимает фотограф, не техника. но - на хорошей технике снимать просто приятней.
18-55 вам один хер на халяву достанется, уже в этом я вижу сплошные плюсы ))
не бывает канкретно чоткого объектива. бывает канкретно чоткий объектив для канкретных целей.. любой самый дерьмовый объектив вполне может быть самым чотким - например если у вас стащать фотосумку, в которой лежал только 18-55 - вы подумаете - какое щастье ))
или поставите вы полтинник на 1.4 светосилы в тушку и не сможете снять групповое фото своих родствеников в комнате 3*3 метра.. и подумаете - а вот 18-55 был канкретно чотким объективом ))
я сегодня особенно невнятен,так что звиняйте, если что )
был у меня период фотодрочерства, когда я изучал графики МТФ и разбирался в терминах типа микроконтраст и бокэ.. все прошло. и хрен с ним - реальный мир нам дается не для того,чтобы перенести его в килобайты файлов максимально технически качественно.
Понятно, что нажимает кнопку человек. Просто я покупаю 550-ую тушку , а к ней подбираю объектив. Пока мне подходит 50-ка. Когда будет комната 3х3 и толпа народу - значит буду чесать репу.
Объектива на все случаи жизни не существует.
У меня 17-55/2.8 как штатник
70-200 для птичек (а реально хочется 400)
35 для всего остального, но больше, к сожалению, лежит на полке без дела :(
Keparik, помни о кроп-факторе.
Полтиник - это на самом деле 35 :)
купи светосильный 35, а остальное докупишь потом.
50 - нормальный портретник на кропе. 85 - то же по смыслу, но для полного кадра (коим 550D не является)
Съемка людей (особенно женщин) с использованием широкоугольных объективов (а 35 все же "широкий угол") влечет самые разные последствия.. :)
В общем, искренне не желаю Вам делать портреты на 35 мм..
Могу попробовать выложить примеры (надо тольк найти подопытную модель) на 35 и 50, с указанием разницы (искажения)
35 на кропе - это полтиник. Полтиник - это та картинка, которую видит человеческий глаз.
Для портретов , разумеется, нужно больше 50. А для повседневной жизни 50 оптимально (если нет желания таскать на шее 3 кг железа).
Конечно, если каждый день приходится снимать одни портреты - то 85 на кропе будет самое оно. Но много ли из нас постоянно снимает портреты? Врядли.
Можно пойти от противного (как делала я и не парилась):
1) купить тушку с чем-то типа 18-105 (у никона это отличный объектив, что есть аналогичного у кенона - не знаю)
2) Отснять кучку фотографий
3) проанализировать с помощью информации из EXIF, какие фокусные расстояния используются чаще всего (хехе... лично у меня это получается 35)
4) Принять осознанное и обоснованное решение о покупке объектива.
5) Прийти к выводу, что нужен 17-55, 80-200, 35 (85, если есть тяга к портретам) и какой-нибудь lensbaby для творчества :)
6) Понять, что универсального объектива не существует, а вторая камера - это жизненно необходимо.
7) Купить полнокадровую камеру, потому что хочется широкого угла
8) Купить парк оптики для полнокадровой камеры
9) Поменять машину на микроавтобус, потому что все фотохозяйство перестало умещаться в багажнике (а семья тоже место просит!)
10) Ах да, чуть не забыла. Еще придется купить mac-бук
11) Все продать и купить мыльницу :)
снимать ребенка на 50 мм в помещении может и не получиться, если захочется в полный рост, а особенно как ползать начнет. только портреты. мне для ребенка и вообще съемки в помещении даже 28-135 оказался слишком "длинным". а вот 17-50 - самое оно. думаю, предложеный 18-135 тоже хороший вариант, сам заинтересовался.
вспышку внешнюю в бюджет заложите, хотя бы сигму, иначе результат может разочаровать.
keparik писал:
Ебипед, таба, глубина 2м. древний Pentax wp. до сих пор живой.
> фоткаю -то я много, просто мыльница поднадоела(5 лет её уже), а
> менять шило на мыло(то бишь на другую мыльницу) не хоцца. И
> потом, такое событие!
> п.с. дело даже не в ручных настройках. Класс фотографий выше,
> как не крути..
Чувак, хороший фотоаппарат в чехле, да со сменным объективом гоооораздо хуже снимает, чем мыльница в висящая на шее или в кармане. Снимает не фотоаппарат, а фотограф. Поверьь.
Коли уж это форум водномоторный, то то я рекомендую Ссылка.
Можно вот так: Ссылка.
Бойся вот этой заразы: Ссылка.
А если серьёзно, то фотоаппарат на надо выбирать исходя из размеров отпечатков, которые собираешься печатать. Если не более А4, то любая мыльница дороже 6 т. р. сгодится, если надо побаловаться грипом (т. н. "бокэ" или размытием зоны нерезкости на снимке), то присмотрись к светосильным ультразумам, например панасоник fz100 или fz38. Если уж невтерпёж хочется большую матрицу и сменную оптику рекомендую самсунг nx 10 или по-гламурнее сонька какая-то есть.
Если уж надо непременно бюджетную зеркалку, то рекомендую пентаксы, т. к. они самые честные в смысле цена/качество именно в бюджетном сегменте.
НО, Бюджетные зеркалки - это вымирающие как динозавры чудовища по той одной простой причине, что именно зеркало в них уё....го качества - маленькое и мутное.
Кстати. Чтоб снять такой портрет зеркалкой надо прим от 3000$.
Если что, извини за фамильярности.
Пля сижу давно на нескольких сайтах Мотолодка и Фото.ру точнее на том форуме Клуб. фото.ру открываю их поочереди и пишу.
зашел на эту ветку и окуел думал что перепутал или в глазах двоится и там про фото и здесь война что лучше мыльница или зеркало канон или никон..........................................
налейте мне фодки.. фотографыводкомоторники
> Пля сижу давно на нескольких сайтах Мотолодка и Фото.ру
> точнее на том форуме Клуб. фото.ру открываю их поочереди и
> пишу.
> зашел на эту ветку и окуел думал что перепутал или в глазах
> двоится и там про фото и здесь война что лучше мыльница или
> зеркало канон или
> никон..........................................
> налейте мне фодки.. фотографыводкомоторники
> Пля сижу давно на нескольких сайтах Мотолодка и Фото.ру
> точнее на том форуме Клуб. фото.ру открываю их поочереди и
> пишу.
> зашел на эту ветку и окуел думал что перепутал или в глазах
> двоится и там про фото и здесь война что лучше мыльница или
> зеркало канон или
> никон..........................................
> налейте мне фодки.. фотографыводкомоторники
Фигня. Вот если на фото.ру случится заруба насчет преимущества кастрюль и недостатков гуандонов, тогда можно и фодки :)
А так... житейское.
> владимир111 писал:
>
> > Пля сижу давно на нескольких сайтах Мотолодка и Фото.ру
> > точнее на том форуме Клуб. фото.ру открываю их поочереди и
> > пишу.
Дык может и по сучествУ вопроса чего напишите? ;-)
VL писал:
> Фигня. Вот если на фото.ру случится заруба насчет преимущества
> кастрюль и недостатков гуандонов, тогда можно и фодки :)
Это анрил, ИМХО... :-)
Офф. Эх кастрюлька! было б тебя куда ставить!... :-)
Купил. Маленько не то, что хотелось, но в общем то тоже не плохо. Новый 5000 с китом за 23 руб. Осталось дело за постоянником.
п.с. Не думал, что выбор фотика такое хлопотное дело. По инету ищешь -на сайте есть, а в реале - нет. Под заказ. Или ценник конский.
> Купил. Маленько не то, что хотелось, но в общем то тоже не
> плохо. Новый 5000 с китом за 23 руб. Осталось дело за
> постоянником.
> п.с. Не думал, что выбор фотика такое хлопотное дело. По инету
> ищешь -на сайте есть, а в реале - нет. Под заказ. Или ценник
> конский.
По мне так очень хороший выбор. Я бы еще объектив ( ну хотя бы на 18-105) поменял.
Побольше хороших снимков!
цена вопроса? Пыль, царапки ,"паутинка", отслоение "просветления", люфты , масло на лепестках диафрагмы, как с фокусировкой? ультрасоник мотор или нет? Полнэй нэйм стёкол плиз.
Я сейчас постоянник ищу, 50/1.4. Блин , в Твери вообще хрен чего купить, ценники х.з от ракетных деталей что-ли? Фильтр от УФ-лучей на объектив 52 диам - 850 руб. За простое стёклышко блин. Сумки 1600-2500... и выше. Просто "хочется рвать и метать..."(с)
Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED
+ защитный фильтр маруми
+ могу за понятные деньги довесить полярик и нейтрально-серый.
Нет бленды - потерялась при переездах :(
Не бита, не крашена, гаражное хранение, летняя эксплуатация :)
Еще на гарантии должен быть, посмотрю вечером в коробку.
В целом я бы его охарактеризовала как офигенный travel-объектив на все случаи жизни, если не требовать от него невозможного. В помещении очень хочется вспышку, но поулчается и без нее обходится. Продаю, потому что с момента покупки 17-55 он у меня лежит совсем без дела...
Можно посмотреть, что у меня получалось им снять: Соревнования по веревочной технике Танковый прорыв 2009 Коломна. Призрачный кремль Выборг
Ну и хватит пока :)
www.pixel24.ru
Смотри здесь. Сколько не брал-контора адекватная. Зря не взял 50D. Он там 25000 без линзы. И моя линза 18-135 11600 там же. Ребята молоцы, всё дают попробовать, по пересылке брака не было не разу. Сегодня в головном офисе тойоты в тойота-сити очень пожалел раза 4, что у меня не 50д, а 400д. Ребята из тайланда с никоном 5000 и штатным стеклом тихо посас..посапывали в углу. У них брака процентов 60. Смаз и мимо фокуса. У меня, конечно внешняя пыха сигма 500, но не в этом суть- реально на центральной точке фокусировки кенон даже старый мажет очень редко.
С постоянником понятно, теперь вопрос пыхи. Я больше склоняюсь к оригинальной Никон, хотя возможны варианты. Поделитесь опытом, что и как. А то я только с советскими дело и имел. Типа фотона.
Почему грабеж? На нем фильтр стоит за штуку. И он еще на гарантии.
Да и вообще, он мне нравится, только вот лежит без дела. Так что продам только в хорошие руки!
Вот посмотрел я на эти постоянники. Тот , который 50 D- 1/8 не будет работать в автоматическом режиме на моём фотике. Не айс. Значит выход один 50G 1/4. Прокоментируйте выбор.
п.с. Я тоже подумал, что 8500 несколько дороговато,тем более , что NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom и поинтересней, как телевик и цена пониже.
ввв.foto-market.ru/index.php?productID=768
Автор: Герасим и Му-Му (109.109.211.---)
Дата: 08-09-10 20:41
keparik писал:
> Прокоментируйте выбор.
Если планируется купить для фотографирования, то ничего из этой срани абсолютно не нужно. Если для коллекционирования, то наверное круто и все такое...
55-200 очень хороший, мне понравился. Только работает как трактор, но, возможно, это только мне такой экземпляр попался.
Я им отсняла тракторную гонку и очень довольна результатом (которого от объектива за 6 тыр ожидать никак не могла)
ПыСы. Ну, новый стоит 9500 + 1000 за фильтр отдать придется. Так что даже и не знаю. Но я не настаиваю :) БУ продают за 8 (то, что я видела - без фильтра, и с неизвестной историей)
Герр, если ты про 55-200 - то думаю, что ты немного не прав...
Конечно, нельзя от него ожидать работы как от 80-200 mm F/2.8, но это лучшее, что есть из бюджетного (сугубо мое ИМХО)
Я вот посчитала, что лучше иметь дешевый телевик, чем не иметь его совсем.
2 кепарик:
Если ты не планируешь таскаться по всяким жопам мира, как Герасим и Муму, (или как я), то посмотри на тамроны. Они существенно дешевле, качество картинки не хуже, а отличаются по сути исполнением - там, где никкоры живут и работают, тамроны мрут от полугода до года (мнение даже не мое, а фотокорров некоторых автомобильных изданий, у которых было и то, и другое.).
> keparik писал:
>
> > Прокоментируйте выбор.
>
> Если планируется купить для фотографирования, то ничего из этой
> срани абсолютно не нужно. Если для коллекционирования, то
> наверное круто и все такое...
Вадим, а почему полтинник для фотографирования не нужен?
> dm7 писал:
>
> > Вадим, а почему полтинник для фотографирования не нужен?
>
> А зачем он? Все тоже самое можно снять китовым бесплатным
> объективом.
Темнее ведь он.
Хотя, надо признаться, я его надеваю раз в год по завету. Детей когда в квартире фоткаю.
Вадим и еще вопрос если можно.
18-200 надоел. Темный и фокусируется не всегда четко.
Чего бы прицепить, чтобы разница была Ощутимой?
Хочется конечно сразу два: 24-70 и 70-200, но это ж пипец, жигули.
p.s. Наверное больше портреты.
А, ну с этим я полностью согласна. Я это выше говорила :)
Кидаться покупать непонятно что и непонятно зачем - нерационально.
Будет потом лежать мертвым грузом - будет обидно.
Я тоже про это слышал! Вчера был в магазине Foto.ru, там продавец мне его рекомендовал. Вот думаю!....... Но когда знаешь что есть на свете родной кэноновский EF 16-35 F2.8 L USM.............!!! ТарапиЦа не хочеЦа! :-) лучше накопить и купить вещь!
Мечтаю на свою тушку примерить именно его!:-)
В общем всё повторяется как с лодками и моторами!!! Уже не хочется Орион с Ветерком юзать, подавай нам Зодиак с Хондой!!! :-))) И попробуйте возразить :-))))))
70-200L хорошее, наверное, стекло, но больно уж специализированное. и здоровенное.
суперзум 18-200 хорош с другой стороны - в поездках на природу не придется стекла менять - у нас песок везде и ветерок, так что замена стекол чревата последствиями...
до этого пользовался китом 28-135 со стабилизатором, ну не впечатлило вообще. а вот на длиннофокуснике без стаба фигня получается, видно руки кривые. И выбор тут невелик:
- 70-300 IS - не очень универсален, 70 многовато на коротком конце.
- Л-ки со стабом - как ПЛМ стоит.
- 55-250 - дешевый, в пикселе 7000 руб. но ругают все за пластик хлипкий. на природу может и пойдет.
- 18-200 дороговат, но можно использовать как штатник "all around" и телевик с хорошим стабилизатором. 17-50 оставить под пейзажи и слабый свет.
Долго гонялся за многослойными пейзажами, когда на горизонте сначала вода, из нее растут горы, потом облака, потом снова горы и снежные шапки, а потом опять облака. зрелище мистическое.
Вот типа вот этого. Контраста не хватает, чтобы отделить средний слой облаков и воспроизвести всю красоту, которая там на самом деле. скорее опыта не хватило, но и линза, имхо, нужна не 28-135
Любая оценка ЛЮБОГО творчества: нравится или нет. Считать количество мускулов в правой задней части туловища Давида - удел искусствоведов. Которые учились-учились, да так ничего и не создали. Посему, еще раз спасибо. Фотографии отличные! а насчет "все равно чем" - так и раньше, "Сменой", и прочими "пленкомыльницами" делали отличные снимки. Не моей рукой, но их есть у меня ;))
> Вот типа вот этого. Контраста не хватает, чтобы отделить
> средний слой облаков и воспроизвести всю красоту, которая там
> на самом деле.
Над водоемами обычно влажный воздух, который снижает контраст, выбивая половину спектра. Чуть повыше от воды уже лучше, но замысел теряется. Мне понравились горы, давно мечтаю.
Мне понравились горы, давно мечтаю.
так поезжай! Кыргызы, несмотря на любимые народом небольшие революционнообразные шухеры, весьма гостеприимны. там много интересного и красивого.
Таджики, кстати, ОЧЕНЬ гостеприимный и дружелюбный народ. И дешево все. Шикарный 5* отель 40 евро.
В Киргизии был год назад, русские многие, кто сбежал оттуда после перестройки, возвращались назад. Отношение вроде нормальное, но в целом осталось впечатление какой-то воинственности и презрения легкого к русским, хотя они там в меньшинстве образованного и квалифицированного населения. Цены не радуют. Турбаза на берегу Иссык-Куля 150 баксов за домик сутки. Деньги сами понимаете на чем там делаются, в стране Чуйской долины. Поэтому сильное расслоение на бедных и богатых.
почитал эту тему. сегодня поехал в медиа-маркт. смотрю лежит canon eos 500d. стоит 25499 руб. спрашиваю, где сделан?-в японии. а снизу нахлобучка, не прочитаешь. ну купил. понес проверять целостность и т.д.-смарю-тайвань. знакомый обладатель такого же девайса японского пр-ва посоветовал тут же вернуть. вернул. теперь немножко сомневаюсь-а может зря? поехать завтра повторно купить? веди и через интернет-магазин можно тоже самое купить с большой долей вероятности?
Для японского рынка фотики по-другому обзывают. Что-то там с kiss x4 ну как то так. Ерунда это. Я вообще разницы не вижу. Ну собран в Тайване и что? Оптика один фиг своё дело сделает. Один фиг китовый 18-50 в помойку.
да только сегодня держал точно такой же японский. в прошл. году он его взял. обозначения такие же.
была у меня в начале 90-х японская видеокамера панасоник. когда ее сп..ли, купил малазийскую. цвета были в авторежиме ну полное Г. да и моторы мы, почему то, покупаем не китайского пр-ва. по крайней мере стараемся))) в общем, завтра если не найду японскую 500d, поеду куплю эту. если не отговорят конечно тут)))
Да забей. Ты нашёл, что сравнить, мотор, собранный х.з кем и где и камера, собранная под строгим контролем фирмы. Мне было бы лично пофиг, если бы ямаха собирала свои движки на своём заводе в Китае.
Вообще думается мне, что потеря качества у начальных серий фотиков, не зависимо от фирмы, есть расплата за дешевизну. Хотите дёшево - вот вам дешёвенькая оптика (а у неё потом фокус слетает хз куда). Отбраковывать не так строго стали вот и получаем что имеем.
Автор: Герасим и Му-Му (109.109.211.---)
Дата: 11-09-10 17:26
keparik писал:
> Вообще думается мне, что потеря качества у начальных серий
> фотиков, не зависимо от фирмы, есть расплата за дешевизну.
> Хотите дёшево - вот вам дешёвенькая оптика (а у неё потом
> фокус слетает хз куда). Отбраковывать не так строго стали вот и
> получаем что имеем.
Это просто люди вместо фотографирования начинают выискивать недостатки в камерах. Хобби такое. Пиксели на матрице считают, скорость автофокуса... А у камер-то все в порядке. Возможности даже самой простой и дешевой современной камеры многократно превышают потребности большинства пользователей.
Должен быть какой-то минимальный набор знаний и навыков для получения положительного результата при работе с бытовой техникой. Примерно как насыпать в стиральную машину порошок и белье, но не налить воды, после чего жаловаться на хреново стирающие стиральные машины.
2 keparik
расскажите про видео, которое снимает ваша камера? удобство съемки при отсутствии стабилизатора, отсутствие зумма.
мне тоже нужна камера 2 в 1. но вт грят для этого зеркалка не оч. пдходит по вышеобознач. причинам. и ресурс у затвора ограничен, что не айс тоже.
есть уже просто цифровики со съемными объективами, типа панас джи 2, которые дают почти такое же качество фото.
кто что думает? (ме уже определяться нужно и покупать. достали муки выбора).
Могу ролик выложить там на 110 мегов где то. пробовал недавно снимать. После моей сони HI8 даже рот открыл от чёткости картинки. Ну особенности в любой технике есть. Дело привычки.
я ролики на ютубе смотрел. качество хорошее, спору нет. но грят он отрезками снимает. потом надо давать время для охлаждении матрицы??? и звук при фокусировке оч. громкий, как помеха.
что по теме отсутствия зумма и стабилизатора скажете? видео "с руки" можете выложить не 110, а метра 2-3 хотя бы?)))
вообще склоняюсь уже без видео брать. кэнон 1000, например. правда пикселей в 1,5 раза меньше и скорострельность...даже соньки смотрел. у них, кстати, матрица больше, чем у кэнонов за те же деньги.
пентах смотрю. видео не фулл эйч ди. ну и про качество современного пентакса пока мало знаю.
Пентакс делает отличные аппараты, качество снимков там выше , нежели на аналогичных конях и никонях. Проштудировал кучу сравнительных фот на зарубежных сайтах. Пентакс на высоте. Модель точно не могу сказать - что-то начально-любительское с зеркалом. Правда вот объективов на них дешёвых найти трудновато.
2-3 мега это секунда или две длины ролика. Снимать на видео зеркалкой конечно можно, но не удобно, а вот разбавить фотки весёленьким роликом - очень даже хорошо.
ага. китовый какой то стремный. как будто гуляет настройка резкости когда отпускаешь. ощущение, будто линза не крепко закреплена. ну, хз как объяснить короче..
> Пентакс делает отличные аппараты, качество снимков там выше ,
> нежели на аналогичных конях и никонях. Проштудировал кучу
> сравнительных фот на зарубежных сайтах. Пентакс на высоте.
> Модель точно не могу сказать - что-то начально-любительское с
> зеркалом. Правда вот объективов на них дешёвых найти
> трудновато.
Ну в принципе ВОТ ценник на линзы. Не так уж и дорого... :-) Ну не на много дороже, чем у коней\никоней :-)
Кстати ВОТ ценник на него, весьма даже неплохо! :-)
ВОТ кучка отзывов про К-х, в принципе информативно.
Неплохой обзор по К-х. Много там хорошего про него написано :-) Вот только не нравится, что экран не поворотный... :-)
не думал, что так скоро задумаюсь о покупке объектива))) прошло 2 часа с момента покупки...
Меня жинка тоже пинает - мол объективчик со вспышечкой надо прикупить. Снимаю в основном в помещении, света маловато. А родной только в лоб. Не есть хорошо.
> Это просто люди вместо фотографирования начинают выискивать
> недостатки в камерах. Хобби такое. Пиксели на матрице считают,
> скорость автофокуса... А у камер-то все в порядке. Возможности
> даже самой простой и дешевой современной камеры многократно
> превышают потребности большинства пользователей.
>
> Должен быть какой-то минимальный набор знаний и навыков для
> получения положительного результата при работе с бытовой
> техникой. Примерно как насыпать в стиральную машину порошок и
> белье, но не налить воды, после чего жаловаться на хреново
> стирающие стиральные машины.
Вадим, всё правелно говоришь, полностью согласен. Почти :-) Но всётаки хреновым объективом хорошего снимка не сделать, какой бы ты мастер небыл. Где-то всё равно тебя некачественное стекло подведёт и начинается работа в фотошопе и то не всегда помогает. Так люди говорят. Многие дефекты даже фотошоп не в состоянии исправить. И лично мне не очень охото пользоваться этим фотошопом, хочется делать хорошие, качественные снимки, как говорится - с одного щелчка, и здесь я думаю оптика всё же обязывает.
Теперь давайте подумаем, есть ли хоть малейшая разница, использовать для этого хорошего снимка самую простенькую мыльницу или среднеформатник за сорок тысяч баксов.
> Диманок писал:
>
> > Но
> > всётаки хреновым объективом хорошего снимка не сделать
>
> Предрассудки. Надо лишь чуть плотнее освоить матчасть. На
> диафрагме 8 объектив за 1000 баксов малоотличим от объектива за
> 100 баксов.
При зажатой дырке может оно и так. :-)
Но не всё же снимается на 8-ке ;-)
Ну так надо выбирать сюжеты и ракурсы в соответствии с техническими возможностями. Иначе можно сидеть и рвать волосы на голове, что камера и оптика круче вареных яиц, а ночью летучие мыши в полете плохо получаются.
> Диманок писал:
>
> > Но не всё же снимается на 8-ке ;-)
>
> Ну так надо выбирать сюжеты и ракурсы в соответствии с
> техническими возможностями. Иначе можно сидеть и рвать волосы
> на голове, что камера и оптика круче вареных яиц, а ночью
> летучие мыши в полете плохо получаются.
И здесь, всё и так понятно :-) Волосы на голове пусть лохи рвут :-) Но, Вадим, ты вроде тоже не сторонник использовать дешевую технику и дешевые объективы..... При твоих выводах надо давно распродать свой рюкзачек и бегать с цифромыльницей ;-))) А дома на компе, с помощью фотошопа создавать шедевры. В принципе, оно всё к этому и идёт в фотомире. :-)
> > на компе, с помощью фотошопа создавать шедевры
>
> Если бы все было так просто...
А ни кто и не говорит что это просто и легко! :-) Я вот до сих пор боюсь к фотошопу приблизится, жду когда появится добрый дядя и покажет какие кнопки надо нажимать. Самому изучить духу и времени не хватит. Не компьютерного поколения я человек, мне надо пальцем показывать, а я, чтобы запомнить, должен сначало на бумажку записать. Но мне нравится какие картины можно создавать в этой программе. Чистой фотографией эти творения уже не назовёшь, это моё личное мнение. В моём понимание это некий симбиоз фотографии и рисунка. Только здесь добавление цветов и красок происходит не с помощью кисти и красок (в ручную) а с помощью компьютера, зачастую не сразу сообразишь нарисованная картина перед тобой или фотография. Но то что получается у мастеров этого дела мне нравится. ИМХО
>) Я вот до сих
> пор боюсь к фотошопу приблизится, жду когда появится добрый
> дядя и покажет какие кнопки надо нажимать. Самому изучить духу
> и времени не хватит.
А что фотошоп? Кропать, ресайзить и тянуть уровни можно в более простых программах. Пикасса, лайтрум, айфото. У меня айфото покрывает 80 процентов потребностей, когда не нужна обтравка или разбивка на слои.
Думаю, он имел в виду под словом фотошоп -все программы, для обработки фото. Понятно что на нём свет клином не сошёлся. Хотя мне эта прога чрезвычайно нравится. Неограниченные возможности , если навык имеется..
Да не в рисовании дело. Действительно, имея время и желание нарисовать можно все что угодно. Сложнее ответить на вопрос: «Зачем?».
Я с поездки привожу примерно по 500 Гигабайт фотографий. Даже просто просмотреть их и рассортировать — нужна уйма времени и мощный комп. Нет ни того, ни другого. Слегка откорректировать: удалить пыль, подтянуть тени, убрать прыщи на мордах лиц — уже производственный подвиг. И это учитывая, что я практически не кроплю и не заваливаю горизонт, сразу попадаю в кадр. А уж что-то там серьезно нарисовать и раскрасить, да чтобы не испортить и хуже не стало — это фантастика. И так туева хуча неразобранных поездок копится. Поэтому, в любом случае, основная масса фото «как есть» с камеры. Редко у кого найдется безграничный энтузиазм что-то там рисовать на каждом снимке.
Дык есно дело что из каждого снимка нефиг стараться делать что-то выдающиеся! :-) Но бывает, наверняка, черезвычайно меткий и удачный выстрел, и рука художника тянется к перу! Вот здесь как раз и не жалко ни времени, ни сил что бы посидеть за компом и "нарисовать" этот шедевр. Разве не так? ;-) Вообще я думаю это направление в фотографии имеет полное право называться искуством.
дай, пожалуйста, ссылочку на нежатые фото или зашли мне в раве на почтовый ящик.
Ищу универсальный объектив с умеренным длинным фокусом, никак не определюсь. 17-85 - короткий слишком, 28-135 вроде ничего, был у меня такой, но тоже восторгов не вызывал, плюс уже старый и со стабилизатором прошлого поколения, а стоит дороже 18-135.
18-135, мне кажется, тоже мылит достаточно сильно?
> на счет все равно чем - не соглашусь :)
>
> Долго гонялся за многослойными пейзажами, когда на горизонте
> сначала вода, из нее растут горы, потом облака, потом снова
> горы и снежные шапки, а потом опять облака. зрелище
> мистическое.
>
> Вот типа вот этого. Контраста не хватает, чтобы отделить
> средний слой облаков и воспроизвести всю красоту, которая там
> на самом деле. скорее опыта не хватило, но и линза, имхо, нужна
> не 28-135
>
>
Ничто не мешает использовать при съемке РАВ, а затем на компе неспеша получить ту контрастность что идельна для данного снимка.
Даже Jpg можно подкорректировать, правда с ухудшением качества. Вот например 2 мин работы в фоторедакторе DPP что идет к зеркалкам Кэнон в комплекте:
А микроконтаст и разрешение китового и качественного фикс-объектива на таких малопиксельных фотографиях практически сравнивается так что и не отличить. Но конечно, если печатать такое фото на всю стену - то отличии в виде большей прозрачности и детализации картины особенно к краям будет хорошо заметно.
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-09-10 17:38
Диманок писал:
> Всем наверное хачется делать вот такие снимки!
Теперь давайте подумаем, есть ли хоть малейшая разница, использовать для этого хорошего снимка самую простенькую мыльницу или среднеформатник за сорок тысяч баксов.
**************
Согласен. Но мне кажется, разница есть - возможности хорошей техники помогают уменьших влияние ошибок и фактора везения (приемущественно в автоматическом режиме).
Не претендуя на грандиозность снимков. Canon Powershot A710is, Норвегия. Прямо из мыльницы, где-то горинзонт завален, как на этой например.
Но защита мыльницы не значит, что не надо большего. Под влиянием ветки закончил длительные (не первый год) размышления, нужна ли нормальная цифра (к мыльнице и пленка Minolta Dynax 5), пошел купил Canon 50D, объектив Sigma Canon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC OS (со стабилизатором), вспышку Canon Speedlite 430EX II / 430 EX II и всякой фигни типа питающей рукоятки (это чтобы пальчиковые батарейки из ларька можно было запихать) к камере, пары светофильтров, жылезный штатив вместо имеющегося пластмассового и т.д. и т.п. Так что спасибо топикстартеру и принявшим участие в обсуждении! Правда, мой товарищ уже успел попинать, что не стал ждать 60D, но я думаю для чайника и так сойдет.
Кстати насчет штатива. Если не нужны супер-пупер навороты, а прочность, скорость установки и точность установки горизонта, то мне оч. понравился (правда, пока с него не фотографировал :-))
ввв.pleer.ru/_6451.html
Continent H4 Profi
Там есть то, что давно хотелось - круглый уровень! (это такой выпуклый кругляшок к нанесенными концентрическими окружностями, пузырек устанавливается понятно по верхнему кружку; настройка менее точная, чем у двух взаимно перпендикулярных цилиндрических уровнях, но вполне приемлемая). Ну и вообще сделан добротно.
> Кстати насчет штатива. Если не нужны супер-пупер навороты, а
> прочность, скорость установки и точность установки горизонта,
> то мне оч. понравился (правда, пока с него не фотографировал
> :-))
> ввв.pleer.ru/_6451.html
> Continent H4 Profi
> Там есть то, что давно хотелось - круглый уровень! (это такой
> выпуклый кругляшок к нанесенными концентрическими окружностями,
> пузырек устанавливается понятно по верхнему кружку; настройка
> менее точная, чем у двух взаимно перпендикулярных
> цилиндрических уровнях, но вполне приемлемая). Ну и вообще
> сделан добротно.
>
Эффективнее сетка в видоискателе/на экране - она позволяет не искать истинный горизонт, отвязанный от сюжета..., а привязать основные плоскости на сюжете к плоскостям фотокадра.
Но и кадрирование при съемке никто не отменяет, в случае спорных моментов - снимается 2-5 кадров и дома неспешно выбирается лучший. :)
Спасибо за комментарии.
В общем я все это понимаю :-). Поэтому захотелось из цифры что-то посложнее мыльницы. Минольтой я отснял более десятка пленок, разумеется фотографии получились другого качества. Я тут с мыльницы запостил только лишь потому, что согласен с тем, что простая техника позволяет делать неплохие снимки. Те, которые мне больше всего нравятся за мою фото практику, сделаны Зенитами.
Про уровни. Что там есть в 50D, я пока не знаю :-(. Работы столько, что я даже не начал читать инструкцию. И в обозримом будущем будет еще хуже. Правда, как менеджер, нашел выход из положения: сложил все эти фотопокупки на кровати, накрыл покрывалом, предупредил о сюрпризе и оставил записку жене примерно такого содержания: Любимая, я делаю тебе подарок, чтобы ты имела возможность выйти на новые горизонты фотоискусства и перешла от разглядывания фоток в интернете к фотографированию и не вставляла в свою верстку (она верстальщик) чужие фотки, а делала их сама.
Про уровни. Также купил по 1 шт. таких:
ввв.pleer.ru/_26912.html
ввв.pleer.ru/_21986.html
Они немного разные по конструкции. Думаю, для съемки пейзажей вполне кошерно.
Насчет сетки верное напоминание. На предыдущем повершоте она была постоянно включена, а в этом что-то даже и не помню, есть или нет. Надо проверить. Правда, уже отработал он свое... Начал хавать батарейки со страшной скоростью. В сервис-центре сказали, что не лечится. Так и мыльницу в кармане таскать на охоте менять надо. А в целом могу сказать, что у меня были Powershot 510 и 710 - вполне себе аппараты за свои деньги. Во всяком случае, требованию не заряжать родной аккумулятор, а вставить батарейки из ближайшего ларька они соответствуют :-).
> Спасибо за комментарии.
> В общем я все это понимаю :-). Поэтому захотелось из цифры
> что-то посложнее мыльницы. Минольтой я отснял более десятка
> пленок, разумеется фотографии получились другого качества. Я
> тут с мыльницы запостил только лишь потому, что согласен с тем,
> что простая техника позволяет делать неплохие снимки. Те,
> которые мне больше всего нравятся за мою фото практику, сделаны
> Зенитами.
> Про уровни. Что там есть в 50D, я пока не знаю :-(. Работы
> столько, что я даже не начал читать инструкцию. И в обозримом
> будущем будет еще хуже. Правда, как менеджер, нашел выход из
> положения: сложил все эти фотопокупки на кровати, накрыл
> покрывалом, предупредил о сюрпризе и оставил записку жене
> примерно такого содержания: Любимая, я делаю тебе подарок,
> чтобы ты имела возможность выйти на новые горизонты
> фотоискусства и перешла от разглядывания фоток в интернете к
> фотографированию и не вставляла в свою верстку (она
> верстальщик) чужие фотки, а делала их сама.
> Про уровни. Также купил по 1 шт. таких:
> ввв.pleer.ru/_26912.html
> ввв.pleer.ru/_21986.html
> Они немного разные по конструкции. Думаю, для съемки пейзажей
> вполне кошерно.
> Насчет сетки верное напоминание. На предыдущем повершоте она
> была постоянно включена, а в этом что-то даже и не помню, есть
> или нет. Надо проверить. Правда, уже отработал он свое... Начал
> хавать батарейки со страшной скоростью. В сервис-центре
> сказали, что не лечится. Так и мыльницу в кармане таскать на
> охоте менять надо. А в целом могу сказать, что у меня были
> Powershot 510 и 710 - вполне себе аппараты за свои деньги. Во
> всяком случае, требованию не заряжать родной аккумулятор, а
> вставить батарейки из ближайшего ларька они соответствуют :-).
>
Минольта-пленко - это сила, особенно если есть где грамотно проявить пленку + отсканить + распечатать в большой формат !
В 50Д есть же лайввью и там сетка, также впрочем как и на младших моделях - 1000Д 450Д 500Д 550Д
В повершотах она из меню включается - если есть там, в самых старых - нет ее там, но есть граница кадра, а в зеркалке видоискатель может быть чуток перекошен - 0.5 градуса - уже виден перекос на монике даже 17".
Спасибо за коммент.
Яркость я мог подкорректировать , но мне подумалось ,что мрачновато - лучше. Зелени прибавил сознательно, при пережиме с рава в джипек. Тоже сознательно. Показалось поинтересней в зелёном оттенке.
> Спасибо за коммент.
> Яркость я мог подкорректировать , но мне подумалось ,что
> мрачновато - лучше. Зелени прибавил сознательно, при пережиме с
> рава в джипек. Тоже сознательно. Показалось поинтересней в
> зелёном оттенке.
тогда вам надо было брать сони - красивые мультяшные цвета :))
лучше таки на никоне не баловаться цветами - он воспроизводит естественные. не хватает насыщенности - правьте насыщенность. если от моего D70 сделать насыщенность (сатурейшен) +10 получается кэнон, +20 - сони :))
у меня вот например нету чувства цвета, поэтому ББ я делаю либо по белой точке на снимке, либо автомат, либо лучше всего - серая карта, но где ж ее найти во время съемки ))
прошу прощения, не серая карта а белый лист бумаги )) в мозгу клинануло, не то написал.
если рядом с объектом положить белый лист бумаги и сфотать, то у вас будет эталон для конвертера для определения баланса белого - пипеткой в лист тыкаете и получаете правильный ББ. современные камеры наверняка умеют в процессе съемки настраивать этот баланс - почитайте в инструкции.
а серая карта нужна для правильного определения экспозиции, но имея цифровик вполне можно править экспу прямо на ходу, пробными снимками.
> Спорно. Приятель снимает D90 - на мой взгляд общая тональность
> немного холоднее, у моего кэнона всегда чуть теплее оттенки.
Что-то какие-то сложности хитромудрые. В настройках камеры есть коррекция авто ББ, можно один раз сместить точку на цветовой палитре в желаемую сторону, будет выдавать хоть холоднее, хоть теплее, хоть серо-буро-малиновый.
У Никонов также можно загружать в камеру пользовательские кривые управления снимком (в сети есть готовые наборы). Немного танцев с бубном и с камеры по умолчанию сразу будут выходить снимки обструганные под Сони, Канон или телефон Самсунг.
Я же отродясь никаких ББ не правлю и пресетов не загружаю. Если на снимке зритель начинает замечать какой-то там ББ и оттенки, значит снимок — унылое гoвно и смотреть там больше не на что. А такой снимок ни серой, ни белой картой не исправишь.
> Что-то какие-то сложности хитромудрые. В настройках камеры есть
> коррекция авто ББ, можно один раз сместить точку на цветовой
> палитре в желаемую сторону, будет выдавать хоть холоднее, хоть
> теплее, хоть серо-буро-малиновый.
Да это понятно. Я белый специально подравнивал в редакторе, все равно по цветовому рисунку ИМХО есть некоторая разница.
Если предметная съемка, то я всегда белый ставлю вручную по листу, на открытом воздухе автомат весьма неплохо справляется. Пресеты использую редко.
Всё не могу разродиться с постоянником. Тут появилось мнение , что 35 1/1.8G предпочтительней нежели 50 1/1.8D. с учётом кропа 35 как раз к 50 ближе будет. Что скажите?
Вчера взял у приятеля Canon 35mm. f1.4 L. Классная машина!!! Но один хрен надо юстировать, подмыливает зараза, а Х.А. вообще убили на повал! В контровом словил зайца, небольшого но словил. Но картинку рисует классную! Ещё бы ему не рисовать за такие деньжищи!!! Новый стоит 52 тыров. Были бы деньги я б его непременно взял себе. Во первых угол то что надо мне. Больше, собственно, он и не нужен. Светосила чумовая, сделал несколько снимков в конкретных сумерках, а ему пофиг! Снимает и пыхи ненадо, светло как днем!
Я сжимаю в ACDSee. Сжирает, сЦуко, и резкость и контрастность. Причем файлы от зеркалки страдают почемуто больше, нежели файлы от простой мыльницы. Почему? Теряется качество очень сильно от сжатия, может кто другую прогу подскажет.
>Я сжимаю в ACDSee. Сжирает, сЦуко, и резкость и контрастность. >Причем файлы от зеркалки страдают почемуто больше, нежели >файлы от простой мыльницы. Почему? Теряется качество очень >сильно от сжатия, может кто другую прогу подскажет.
Потому, что у мыльницы наверняка мегашмикселей меньше, соответственно и меньше ресайз (уменьшение), при ресайзе теряется резкость, которую надобно восстанавливать, причем считается, что для правильного ресайза изображение надобно переводить в LAB. Есть одна прога для этого дела - Фотошоп.
Я автоматизировал создав Action - после обрезки, ретуширования и настройки цветов жму заветную кнопочку и через секунду имею готовое уменьшенное картинко шириной 1000рх и с рамкой.
В обсчем все достаточно элементарно и давно описано.
Хотел давно поинтересоваться по мат.части. Конкретно по организации складирования и обработке фотографий.
Как вы храните всю эту прорву файлов? Вот забиваете в дороге пару usb-хардов, а потом? Их же должно скопиться уже несколько десятков! храните их в шкафу как книги, наклеив ярлычки с датой и местом? Или сливаете всё на стационарный домашний "подстольный" комп?
Обрабатываете фотографии на ноуте или на стационарном компъютере?
И риторический вопрос ко всем ( и к себе в том числе). Совершенно определенно, что такими темпами прижизненно их не только использовать, но и просмотреть затруднительно. А потом уже это никому и не надо будет. Возникает вопрос - зачем столько? Ради процесса?
а как бы вы ее смогли испытывать?
тем более, что 2,5 тыщи снимка в год - это не очень производительно.
Тем не менее давно известно, что семейное видео, например, о путешествиях, постороннему семье человеку затруднительно выдержать более 15 минут. Сколь бы дороги эти кадры не были бы вам лично.
То же самое с фото. Кроме вас, извините, это мало кому надо. А вам это не надо, поскольку все это уже пережито. Разве что пересмотреть перед смертью и отойти в мир иной с мысль - а нафига все это я оставлю?
С такими настроениями вообще нефиг тогда что-то делать....
Как и везде - не все мерится бапками, т.е. люди поют, играют, сочиняют, рисуют - и 90% это просто творчество...
Я так думаю, что есть люди, которым интересно посмотреть, этих причем в разы больше, нежели тех, кто может делать и показать.
Мне вот лично интересно глядеть отчеты Герасим и Му-Му....)))
>>>Мне вот лично интересно глядеть отчеты Герасим и Му-Му....)))
и мне интересно. только это не пример. В отчетах - самое лучшее, обработанное, завернутое и с бантиком.
Но если из кажной страны привозится по полтеррабайта файлов, то сейчас общий объем грубо, 30-50 террабайт.
При весе файла в среднем 6 метров, не знаю как там у Герасима, ну пусть 10, количество снимков -
до ПЯТИ МИЛЛИОНОВ. При просмотре со скоростью 1 кадр в секунду для просмотра понадобится 57,87 дней
непрерывного просмотра. При 8ми часовой же "рабочей" неделе это займет 5,7 месяца без выходных.
Вы выдережете такой график?
>>>С такими настроениями вообще нефиг тогда что-то делать....
ну как бы я не к этому спросил. Без всяких упаднических мыслей. Просто интересно - ЗАЧЕМ (в таком количестве)?
>>>Как и везде - не все мерится бапками, т.е. люди поют, играют, сочиняют, рисуют - и 90% это просто творчество...
не было еще в истории такого занятия, которое было бы настолько бесмыссленно продуктивным
С картинами просьба не сравнивать, это вы еще Моцарта с Киркоровым сравните или Леонардо с Церетели.
Процесс "создания" фотографии, тем более цифровой, несравненно более халявен в сравнении с настоящей живописью.
>>>Карта памяти 16 Гб и скорострельность 6 кадров/сек вселяют ужас, когда думаешь о необходимости разбора завалов.
вот именно! процесс несравненно упрощается даже внутри этого увлечения. Раньше - купишь скребя сердце с десяток пленок,
поедешь куда-нить, экономишь на каждом кадре, выцеливаешь, проверяешь-перепроверяешь экспозицию. Смакуешь, можно сказать,
процесс. Сейчас: хлоп-хлоп-хлоп - 3 кадра со здвигом, выбирай. ТЬХУ!!! А то и по цвету можно тройную вилку сделать - сразу
9 кадров. Раньше это как-то со вкусом все воспринималось, а теперь с цифрой уже трудно бывает поймать ту волну, удовольствие
от процесса. А удовольствие от результата это не всегда лучше!!!
>>>Я так думаю, что есть люди, которым интересно посмотреть, этих причем в разы больше, нежели тех, кто может делать и показать.
хотел бы добавить, что не "кто может делать", а кто хочет показывать. Я, вот - эгоист, снимаю много и часто, но для себя и своих близких. Поскольку не считаю, что нуждаюсь во внешних оценках, одобрении и т.п. Так же не считаю нужным кого-то чему-то учить, удивлять или радовать
Один летает, другой - на катере ходит. Все разные. Кто-то снимает, кто-то лодки строит, хотя в магазине купить проще. То, что обработанное, завернутое и с бантиком у Герасима, так это про зомбоящик скорее - там все завернутее. Причем ведь ни кто не запрещает глядя делать свои выводы и составлять свое представление.
Цифра да, многое позволила упростив сам процесс, тем не менее ни кто не отменял школу мастерства - она стала несколько иной, и подход к съемке иной - сейчас при знании матчасти шансов получить интересный кадр становится больше.
Хз как-то так...
А снимать надобно меньше, т.е. стрелять - потом ведь все это просматривать и удалять еще....
> При весе файла в среднем 6 метров, не знаю как там у Герасима, ну
> пусть 10, количество снимков -
> до ПЯТИ МИЛЛИОНОВ. При просмотре со скоростью 1 кадр в
> секунду для просмотра понадобится 57,87 дней
> непрерывного просмотра. При 8ми часовой же "рабочей" неделе это
> займет 5,7 месяца без выходных.
> Вы выдережете такой график?
Хорошо посчитали.... А Вы выдержите такой график съемки?
ЗЫ: 1 файл у меня 10 мегов, если обработанные на компе - то 10+2.5 мега (RAW+JPG). Ради интереса посмотрел размер - 113 гигов на компе, снятого на зеркалку (равы тоже храню), с 2007 по настоящее время.
> я после ресайза обязательно прохожу смартшарпеном, зерно 0,5 ,
> 120-150%. для веба достаточно
Я снимаю в РАВ. Когда мне нужен мелкий размер, я открываю РАВ на венике - и в прилагаемом на диске бесплатным, и бесплатно обновляемым через интернет, но достаточно профессиональным РАВ-конвертере DPP - делаю ресайз в нужный размер. Кэнон однако - всё включено. :)
Хотя, безусловно, иногда цветопередача Кэнона по умолчанию мне не нравится, и автофокус не нравится - обычно нужно нести тушку и все стекла на юстировку, и самому быть хорошо подкованным, чтобы увидеть что в сервис-центре немного не так отъюстировали и возвратить им комплект для более точной юстировки, указав на конкретные недоработки на конкретном стекле, а затем и проверить...
По поводу точностьи АФ кэнона 400д/450д и никона д40 - я могу точно сказать - никан мажет больше чем 400Д, к тому же в спецификации никона не упоминается точность работы АФ в отличии от Кэнона - 350Д - в переделах ГРИП, а уже в 400Д - в пределах 1/3 ГРИП (центральный датчик на F/2.8 и более светлых объективах) - в 3 раза точнее!
> >>>Карта памяти 16 Гб и скорострельность 6 кадров/сек вселяют
> ужас, когда думаешь о необходимости разбора завалов.
>
> вот именно! процесс несравненно упрощается даже внутри этого
> увлечения. Раньше - купишь скребя сердце с десяток пленок,
> поедешь куда-нить, экономишь на каждом кадре, выцеливаешь,
> проверяешь-перепроверяешь экспозицию. Смакуешь, можно сказать,
> процесс. Сейчас: хлоп-хлоп-хлоп - 3 кадра со здвигом, выбирай.
> ТЬХУ!!! А то и по цвету можно тройную вилку сделать - сразу
> 9 кадров. Раньше это как-то со вкусом все воспринималось, а
> теперь с цифрой уже трудно бывает поймать ту волну,
> удовольствие
> от процесса. А удовольствие от результата это не всегда
> лучше!!!
Ага! Помню в 1983-м в Гагру ездил со Сменой-8м+экспонометр Ленинград... Думал - это круто - экспонометр(тогда я был уверен что наше - оно все самое лучшее в мире), но блин там было так ярко что экспонометр как-то не так работал, хотя и показывал как и дома нормально - в итоге 2 пленки Свема 65ед за исключением 3-5 кадров - всё коту под хвост. :(
А был бы у меня тогда Кэнон А40-А60-А70-А95-А510-А610... Ошибки были бы исключены, однозначно!
> > При весе файла в среднем 6 метров, не знаю как там у
> Герасима, ну
> > пусть 10, количество снимков -
> > до ПЯТИ МИЛЛИОНОВ. При просмотре со скоростью 1 кадр в
> > секунду для просмотра понадобится 57,87 дней
> > непрерывного просмотра. При 8ми часовой же "рабочей" неделе
> это
> > займет 5,7 месяца без выходных.
> > Вы выдережете такой график?
>
> Хорошо посчитали.... А Вы выдержите такой график съемки?
> ЗЫ: 1 файл у меня 10 мегов, если обработанные на компе - то
> 10+2.5 мега (RAW+JPG). Ради интереса посмотрел размер - 113
> гигов на компе, снятого на зеркалку (равы тоже храню), с 2007
> по настоящее время.
Я себе купил 2 года назад вторым в комп веник 1Тб под архивы, музон, видео - WD10EADS за 135 зеленых крокодилов. А сегодня уже есть за те же 135 крокодилов - 2Тб WD20EADS...
И параллельно скидываю на DVD двухсторонний 9.4b нормальный - проверенный на запись на ошибки (перед покупкой партии из 200 дисков) Вербатим.
Еще у меня лежит запасной DVD-RW TEAC(одна из моделей что хорошо пишет и читает) на всякий случай + Пентиум 233 с IDE- интерфейсом - чтоб если что - по сети перекачать старые архивы на новый комп...
> а посоветуйте, пожалуйста, программку для настроййки монитора,
> кто чем пользуется
Зависит от монитора... Лучше купить калибратор, или парней с ним ызвать для настройки... тока это не дешево...
Или купить нормальный монитор - трубка - сони тринитрон графический - желательно - неубитый - убитый выходит по полчаса на рабочпий режим и капризен - чуть убрал яркость - и прет зелень минут 15 и т.п. А неубитый - как отрегулировал после прогрева - так сразу -15-20сек и реагирует очень точно.
"... Раньше - купишь скребя сердце с десяток пленок,
поедешь куда-нить, экономишь на каждом кадре, выцеливаешь, проверяешь-перепроверяешь экспозицию. Смакуешь, можно сказать, процесс..."
Вот абсолютно с тобой согласен. Когда снимал в далёкие 80-ые на первом своём фэд-5в всё было в точности , как ты и описал. Съёмка действительно была чем-то необычным. Каждый кадр был ценен.
> Парней с калибратором, как и монитор ЭЛТ - слишком сложно для
> моего уровня. Монитор простой - PVA Самсунг 971. Вот и хочу
> программкой попробовать.
Поделитесь мудростью, как правильно снимать динамику?
Вот пробовал сегодня бег на дерево снять.
с исо 1600 выдержки не хватает 1/1000 для заморозки , зерно ещё в меру, дыра открыта полностью.
с исо 3200 выдержка 1/2000, морозит как на фото, но зерно уже не фонтан. Дыра так же открыта 1/3.5.
Тут, я так понимаю, дело в светосиле стёкол? На 1.8 было бы кучерявей? Или с шумодавом поиграться?
Это да. Меня конкретно интересуют замороженные динамические объекты, Что надо сделать правильно, что бы было всё красиво? И резко и зерна не видно? Мысль первая - оптика с 1.8 или меньше - увеличивается выдержка .уменьшается светочуствительность (исо). Мысль вторая - с минимальными допусками компоновать кадр. Минимум запаса по-краям. Только суть. Это сложно. Мысль третья - использовать всякие шумодавы и д-лайты ,ну или ещё какую обработку кадра. Это мне не очень нравится. Ну и мысль четвёртая - поменять камеру на пример на 1d. Матрица там малошумящая и регулировки светочуствительности - море.
т.е. напрашивается вывод, что на малобюджетной зеркалке с китовыми стёклами сделать что-то резкое и красивое на скорости не реально? Поправьте или подскажите правильный ответ.
Мне кажется, 1/2000 перебор. А из высоких ИСО никогда не вытащишь интересных цветов. И диафрагму прикрыть немного неплохо бы. И дождаться нормального света :)
> Это да. Меня конкретно интересуют замороженные динамические
> объекты, Что надо сделать правильно, что бы было всё красиво? И
> резко и зерна не видно? Мысль первая - оптика с 1.8 или меньше
> - увеличивается выдержка .уменьшается светочуствительность
> (исо). Мысль вторая - с минимальными допусками компоновать
> кадр. Минимум запаса по-краям. Только суть. Это сложно. Мысль
> третья - использовать всякие шумодавы и д-лайты ,ну или ещё
> какую обработку кадра. Это мне не очень нравится. Ну и мысль
> четвёртая - поменять камеру на пример на 1d. Матрица там
> малошумящая и регулировки светочуствительности - море.
> т.е. напрашивается вывод, что на малобюджетной зеркалке с
> китовыми стёклами сделать что-то резкое и красивое на скорости
> не реально? Поправьте или подскажите правильный ответ.
фотография - это рисунок светом если переводить с древнегреческого.
нет света - нет ни цвета ни рисунка
динамику снимают профи, не уверен что вы сможете их побороть, просто купив крутой фотоаппарат - ну типа как купить тачку формула-1 и поставить возле дома, но простое обладание формулой-1 вам не поможет выйграть заезды на ней - нужно знание, нужен опыт, нужно везение...
есть стёкла SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC. Ультразвукового мотора нет. Старый вариант. Продавец даёт манибэк 2 дня. Просит 10 руб. Как у него будет совместимость с d5000 ? Может кто использовал эти стёкла вживую? Вообще по сигме какие отзывы будут?
> А вот за объективы TOKINA кто нить рассказать может?
А как на самом деле не понятно. Реальных отзывов не
> нашел.
>
> P.S. Еще и по цене (чего уж греха таить) очень понравился. :))
> Эти в лабазах зудят "Никоновское ответвление, бла бла бла".
Я уже задавал этот вопрос и здесь и на фото.ру. Всё очень мутно. Хвалят конструктив. По стёклам - кто говорит что на уровне Сигмы и Тамрона но есть свои минусы и ньюансы, кто вообще говорит что Токина гуано сейчас, вот на плёночных было зашибись. В общем хрен поймешь. Я сам по началу запал на тот, который "Лучший продукт 2009 года" 12 - 24 мм
Есть такое стекло
Sigma 18-50 2.8 EX Dc Macro HSM
в комплекте чехол, бленда, обе крышки, куплен 28 июля 2010 ещё на гарантии. просят за него 14 руб
Ни кто не сталкивался? Их 2 версии со звуковым мотором и без. Этот с мотором.
Правда продавец в Ростове на дону. Не пощщупать блин.
>Есть такое стекло
>Sigma 18-50 2.8 EX Dc Macro HSM
в сети неоднозначные отзывы об этом стекле. Как и с советской оптикой - раз на раз не приходится и нужно проверять. Может и продает поэтому, что резкости нет. Дистанционно не покупать ни разу!!!!
Ну для никона и метц и сигма и тот же никон пыхи делает. Хотелось бы понять, что лучше и на сколько. Стоит заморачиваться с неоригиналом или проще взять сб600 от никона.
Сегодня тоже себе купил зеркалку NIKON D90 body и к ней объективчик NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II сегодня уже поздно, а завтра будем тестить, терпенья нету учу мат часть.
По стеклу выбирал между NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX и NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II остановился на последнем объектив новый, отзывов мало те что есть положительные стабилизация второго уровня. на фото.ру можно посмотреть снимки (Ссылка.). Когда получу какие нибудь результаты покажу.
> А я начал в фотошопе пробовать обработку вместо кеноновского
> дпп. Интереснее, но неоднозначно.
Я на лайтрум подсел, когда много фотографий - очень удобно. Но было у меня подозрение, что он с цветами что-то не то делает. А сейчас на местном форуме гуру пришли к выводу, что действительно, сторонние конвертеры до конца не понимают камерный RAW и от этого может выходить рассогласованность цветов. Т.е. в одном месте ББ выведешь как нравится, в другом обязательно уедет.
А вообще полностью согласен с Герасимом - если на снимке разглядывать нечего, кроме резкости и баланса белого - значит в топку такой снимок :)
У тебя фотки получаются, которые хочется смотреть - поэтому делай, как тебе нравится
Всем Доброго!
Вот и я пал жертвой фотодрочерства. Назрела необходимость поменять тушку 400d в плане роста.
Качеством снимков с нее доволен. Устраивают и работа автофокуса, и цвета и сама картинка.
НО только при хорошем освещении. Шумы при попытке применения шумодавов исчезают вместе с "зеркальностью" картинки. Стекло у меня 18-135 is Canon. Вспышка Сигма 500.
Есть ли смысл поменять только тушку на 50D или продать всё нафиг и перейти на другую систему, удовлетворяющую моим запросам?
Тогда можно будет взять неплохой бюджетный Тамрон 17-50 без стаба и воспользоваться тушечным. Заодно и видео прилипнет. Я имею ввиду Пентакс K-r или Сони а580. (к сони можно взять отличный зум- телевик- "пивную банку"
Или взять D90 или D7000 Nikon с китом 18-105?
Я уже всю голову сломал.
Из моих фоток примерно складывается потребность в аппарате.
Бюджет мероприятия- примерно +20000 р. и деньги от продажи комплекта, если надумаю перепрыгнуть на другую систему.
Кроп- это физический размер матрицы фотоаппарата, меньший, чем размер кадра на 35мм пленке. От англ. обрезанный.
ФФ матрица- 35мм по длинной стороне. Всё, что меньше- кроп. Кроп-фактор- численне значение, во сколько раз кроп-матрица меньше фф
Например на стол кладёшь линейку. держишь фот в см 50-70 от линейки (можно и ближе) и на высоте см 20 от стола и наводишь например на 15 см отметку на линейке. Т.е. теоретически должно быть (от диафрагмы зависит) глубина резкости +-10 мм. Смотришь, что получилось. Если 15 см +- 10 мм находятся в зоне резкости - нормально. Иначе - юстировку везти делать. Можно и самому. Но лучше не надо..
п.с. Глубина резкости зависит от диафрагмы. Т.е. на 1.4-1.8 будет 5-7 мм, а вот на 16-22 уже см 5-6. Это всё примерные цифры.
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 26-11-10 11:30
Oleg GX писал:
> А еще посоветуйте,как проверять при покупке объектив? Советуют
> пройти "тест на frontback фокус" - Это как?
Все зависит от того, для какой цели приобретается объектив. Если для фотографирования, то ничего проверять не надо. Если для фотомастурбации, то совсем другое дело. Но эти два процесса обычно взаимоисключающие. Человек проверяющий объективы для фотографии их не использует. :)
Люди! подскажите, если выбирать между CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS и SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC для Canon- что лучше? только просьба не советовать L-ки и пр. дороговизну!
только эти 2.
вроде на фото ру отзывы неплохие про оба. но у Canon стекло царапается, а SIGMA-вообще темная лошадка для меня.
Что значит "у кэнон стекло царапается"? Фильтры защитные "must have". Мне 55-250 понравился. Дешевый, легкий, со стабом.
Провернул тут многоходовую комбинацию. Был набор
1. Tamron 17-50/2.8
2. Canon 75-300
3. Canon 50/1.8
Так вот, на тамроне цвета мне не понравились, думаю, сигма тоже с косяками будет. За три месяца часть объективов продал, часть поменял, теперь
1. Canon 50/1.4
2. Canon 17-85
3. Canon 55-250
Неоригинальные бюджетные линзы желание пробовать пропало надолго.
Duck_Hunter:
"Под влиянием ветки закончил длительные (не первый год) размышления, нужна ли нормальная цифра (к мыльнице и пленка Minolta Dynax 5), пошел купил Canon" ...
А-а-а!:) Чегож с системы-то своей перекинулись?;):) Остались бы минольтистом, пригодились бы старые объективы, в альфах пока отвёртку не отменили. Предатель!;):) (шутка, само собой). А если "зенитовские" фото нравятся, то оптику М42 не проблема через переходник поставить.
Для проверки фокуса, можно в и-нете скачать и распечатать специализированные картинки в которые следует целиться, причем вроде как только со штатива;) Вообще, сильно сомневаюсь, что при покупке в магазине можно досконально проверить объектив, если он не на километр промахивается. Обычно ни качество и количество света, ни суматоха вокруг этому не способствуют. В прошлом месяце покупал в "DNS" фотоаппарат, такая была вокруг суета, что мне даже зарядку забыли положить после проверки, пришлось возвращаться за ней.
Zloalex - на фото с домиком-пагодой, на мой взгляд зря ему "макушку" обрезали. И цвета... может это на моём мониторе так, но кажется где-то лихуа накручено.
Динамику, типа падающих капель и бегающих по деревьям людей, вроде как с внешней пыхой снимают, используя HSS (высокоскоростную синхронизацию). Или ждать яркого солнца над белым снегом, чтобы света хватило для таких выдержек ;)
> тамрон или токина 18-50/2.8 стоят 14-19 руб, оригинал никон
> 17-55/2.8 стоит 50-55 руб. Только не говорите, что никоновское
> стекло в 3 раза круче..
а есть ли реальная необходимость в дорогом светосильном зуме? у кэнона это стекло 17-55/2.8. Стоит 30 с лишним, но все равно нифига не элька и фиксам уступает. для "гурманов".
co4el (Самара)
Стекло не царапается, царапается покрытие. Это у любого объектива. Для этого и придумали нейтральные светофильтры. Из тех стёкол себе бы я ничего не взял. Дело даже не в фокусных или качестве снимка. Просто не нравится, что нет в них ультрозвукового мотора. Не удобно это. Иногда хочется с резкостью вручную поиграться, особенно на телевике, а на этих моделях надо будет переключаться постоянно. В общем головняк.
спасибо, keparik! купил его в фирм. салоне Canon в Самаре за 7950 руб (скидку выцыганил))) долго сравнивал в салоне тот Cаnon и эту Sigma. разницы ни в цвете, ни в четкости вообще не разглядел. может у меня п..глазие, конечно, но если так, нафига мне переплачивать 3 рубля? все равно разницы не замечу потом.
днем фотки ничешные. заволгу прилично приближает и людей там хорошо видно, опять же))) моторчик работает приятно мягче и заметно тише, чем китовый.
а вообще для полупроф. техники-самая оптимальная цена. если втянусь-конечно куплю L-ку. у друга такая, 70-200 вроде. разницу вижу. и разницу в цене тоже))) но он им деньги зарабатывает...
мне с фото ру на него счет с доставкой выписали, на 8900 руб. но таким способом я застремался что то. опыта нет, тем более стекло со всякими прибамбасами внутри. хз сколько посылку раз швырнут. лодочные штуки-дрюки я в моремане и царе раньше заказывал. привозили. все цело. а тут все-таки фотообъектив...хотя, мож я и не прав...
в сигме и линз больше, и мотор бесшумней, и в японии собрана... и вот она, взял и попробовал. короче как то вот так...
