|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:13:53 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:13:53 |
|
Автор: AND (Питер-Приозерск) (---.mmkom.spb.ru)
Дата: 02-08-10 23:20
("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику
Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным
компьютером
Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за
то, что они держали международную космическую станцию `на плаву` пока
`шаттлы` разбирали по винтику в `автосервисе` НАСА. Более двух лет они
доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам
оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки
`шаттлов` скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из
проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что
они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не
имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару
канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку
астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием `Мир`.
Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный
парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более
безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как `Колумбия` сгорела в
атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые
запустили корабль `Союз` в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт
погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла
разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и
России обходились без жертв. `Шаттлы` же стали могилой для 14
астронавтов. Катастрофы `Колумбии` и `Челленджера` приостановили
американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним
лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали
эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали
куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти
четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска
кораблей на орбиту русские используют ракету `Союз`, сконструированную
еще в 1960е гг. Она стала `рабочей лошадкой` их космической программы:
на счету `Союза` более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что
угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито
(Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют `простой как топор`.
На ум сразу приходит пикап `Шевроле` 1967 г. - он пробежал уже 245000
миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и
русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как
облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от
неожиданных `ударов в спину` из-за прогоревших уплотнительных колец или
отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы
сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда `Союз` с
автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что
это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц
успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за
катастроф американских `шаттлов`
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму
возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время
двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я
бы выбрал `Союз`, а не `шаттл`. Я скорее доверюсь Ивану с разводным
ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной
степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического
`пиратства` - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не
стали красть чертежи `шаттла`, а скопировали `Союз`.
В 2010 г. `шаттлы` подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33,
которая разрабатывалась для их замены, была настолько
высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического
использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него
уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто
под названием `Пилотируемый исследовательский корабль` (Crew Exploration
Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск
запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут
неполадки `нового поколения`.
`Союз` же к моменту первого полета `шаттла` верой и правдой служил своим
создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как
последний `шаттл` встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее
авиации и космонавтики. В отличие от `шаттла`, `Союз` вечен. Меня
нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы
выручить из беды программу `Пилотируемого исследовательского корабля`.
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их `безнадежно устаревшей`
космической программой!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VanL (---.178-66-191-102.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 00:44
Жаль что мы не создали Шевроле,хотя бы 67 года.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 03-08-10 01:00
VanL писал:
> Жаль что мы не создали Шевроле,хотя бы 67 года.
>
Зато были М-20, Газ-21, и ЗАЗ-965, МЗМА
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 03-08-10 01:21
keparik писал:
> и есть уаз 469! а ещё буханка!
Тогда уж Газ-69 :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-141-158.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 01:32
Fedd писал:
> Тогда уж Газ-69 :)
+++ И что там? Доджовский двигун, подвергнутый "обрезанию" на пару горшков (он же на М20 да и на первых ГАЗ21).
Что то я вас, мужики, не понимаю. Это что перечисление плагиата?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной с другого компа (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 03-08-10 01:47
> ("Chicago Tribune", США)
> Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику
> Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и
> навороченным
> компьютером
Пророков нет в отечестве своем :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-08-10 04:01
p78-57 писал:
> Fedd писал:
>
>
> > Тогда уж Газ-69 :)
>
> +++ И что там? Доджовский двигун, подвергнутый "обрезанию" на
> пару горшков (он же на М20 да и на первых ГАЗ21).
> Что то я вас, мужики, не понимаю. Это что перечисление
> плагиата?
Александр, ты не прав.6-цилиндровый мотор ГАЗ-11, известный нам как ГАЗ-51 и в усечённом виде как ГАЗ-20, был разработан ещё до войны, применялся на полноприводной М-ке и в спарке на лёгких танках типа Т-60, Т-70.О ленд-лизе и Додже-3/4 тогда и не слышали :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-08-10 04:37
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> p78-57 писал:
>
> > Fedd писал:
> >
> >
> > > Тогда уж Газ-69 :)
> >
> > +++ И что там? Доджовский двигун, подвергнутый "обрезанию" на
> > пару горшков (он же на М20 да и на первых ГАЗ21).
> > Что то я вас, мужики, не понимаю. Это что перечисление
> > плагиата?
> Александр, ты не прав.6-цилиндровый мотор ГАЗ-11, известный нам
> как ГАЗ-51 и в усечённом виде как ГАЗ-20, был разработан ещё до
> войны, применялся на полноприводной М-ке и в спарке на лёгких
> танках типа Т-60, Т-70.О ленд-лизе и Додже-3/4 тогда и не
> слышали :-)))
>
ЧИВО?????
Ничо так, что мотор ГАЗ-11 - это "метрическая" копия " дюймового" мтора ДоджG-5???? .Да, со вставками в цилиндры из термостойкого чугуна ( папа -Додж их не имел). Но всего лишь копия ....( По- моему - 1935 год. Первая партия моторво М11 установлена была на авто "Л1" ( Ленинград - 1) , " предтечу" ЗиС101...)
Вот ГАЗ61-40, а ( точнее ) - его более " массовый" вариант ГАЗ61-73 ( надо же было куда-то девать готовые кузова "Эмок" во время войны?) - есть ПЕРВЫЙ в мире легковой полноприводный автомобиль с комфортабельным , закрытым , цельнометаллическим кузовом.
Про его до сих пор непревзойдённую проходимость " в стоке" - даже лень упоминать....( "гелик" ( пух) со своими всеми блокировками - нервно курит под лестницей.... ( Горьковского Речного Вокзала - вроде как. Повтор - в кино - на Московском речном вокзале...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VanL (---.178-66-191-102.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 05:11
Когда китайцы - мастера технологического
`пиратства` - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не
стали красть чертежи `шаттла`, а скопировали `Союз`.
_____________________________________________________
Вот это плевок в дядю Сэма.:-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VanL (---.178-66-191-102.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 05:16
AND (Питер-Приозерск)
Чем то напомнило споры про Вихрь против Иномарок :)
______________________________________
Сейчас разгорятся. Федот68 и Пузырь.,еще раз покажут Кузькину мать пиндосам.
:-)))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxiмыч (87.245.187.---)
Дата: 03-08-10 05:32
"Зато мы делаем ракеты..." (с) и причём не хуё..о! А Шевроле 67 года-зачем? Нужно делать то, что умеем. А умеем многое! Самая известная русская фамилия? Назови! Калашников! Ну что поделать если всё делалось не для людей а для оборонки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VanL (---.178-66-191-102.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 05:33
Maxiмыч ,про ракеты
+10000
А Шевроле 67 года-зачем? Нужно делать то, что умеем
-------------------------------------------------------------------------------
Научиться надо,чтоб не только ракеты и Шевроле 67 года.
Одно жаль,что не хотим,или "не хотят".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxiмыч (87.245.187.---)
Дата: 03-08-10 06:28
VanL писал:
> Maxiмыч ,про ракеты
> +10000
>
> А Шевроле 67 года-зачем? Нужно делать то, что умеем
> -------------------------------------------------------------------------------
>
> Научиться надо,чтоб не только ракеты и Шевроле 67 года.
> Одно жаль,что не хотим,или "не хотят".
Каждый агрегат предназначен для конкретной цели и он должен выполнять задачу поставленную перед ним. Микроскопом можно забить гвоздь, но с помощью молотка не сможешь изучить строение клетки. Когда авиационные заводы начинают выпускать кастрюли...?????? Если мы не умеем делать автомобили, то и нехрен начинать. Мы отстали безнадежно и делать конкурентоспособный автомобиль уже не сможем никогда. Мы стоим на перроне а мимо пролетает поезд автомобилестроения и мы в него уже никогда не сядем. Дайте себе отчет и успокойтесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (83.149.45.---)
Дата: 03-08-10 07:34
А у меня взгляд в несколько иной плоскости. Когда я слышу комплимент, пусть даже заслуженный, или любые хвалебные слова в какой-либо адрес, я сразу начинаю очень критично относится к источнику. В данном случае к Чикаго трибюн.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-141-158.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 03-08-10 07:36
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Александр, ты не прав.6-цилиндровый мотор ГАЗ-11, известный нам
> как ГАЗ-51 и в усечённом виде как ГАЗ-20, был разработан ещё до
> войны, применялся на полноприводной М-ке и в спарке на лёгких
> танках типа Т-60, Т-70.О ленд-лизе и Додже-3/4 тогда и не
> слышали :-)))
>
+++ Почемуто когда говорится "додж" сразу ассоциация с додж, прозванным за грузоподьемность "3/4".
Надо мной подшутили. как над последним школьником, когда показали движок, снятый со вполне легковой, ничуть не полноприводной машины 30-х годов. Модефикацию сейчас уже не помню, а может и не знал? Я, как баран (доджовский :-))) ), долго утверждал, что это обычный ГАЗ 51. Думаю, что подобную ошибку совершили бы мноние из тех, кто 51-й движок "с завязанными глазами" перебирает, пока не уткнулись бы в латинские буквы на блоке (хотя при внимательном рассмотрении отличия отливки таки есть, признаю).
Так что могли "содрать" не дожидаясь закона о ленд- лизе, а и до войны.
ГАЗ хорошо с амерами сотрудничал (правда все больше с фордом). Да и на головке блока довоенных КИМ 10 чудесным образом "форд" было отлито (сам видел).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-08-10 14:12
p78-57 писал:
>
> +++ Почемуто когда говорится "додж" сразу ассоциация с додж,
> прозванным за грузоподьемность "3/4".
ххххххПотому, что там именно этот мотор и стоялххххх
> Надо мной подшутили. как над последним школьником, когда
> показали движок, снятый со вполне легковой, ничуть не
> полноприводной машины 30-х годов. Модефикацию сейчас уже не
> помню, а может и не знал? Я, как баран (доджовский :-))) ),
> долго утверждал, что это обычный ГАЗ 51. Думаю, что подобную
> ошибку совершили бы мноние из тех, кто 51-й движок "с
> завязанными глазами" перебирает, пока не уткнулись бы в
> латинские буквы на блоке (хотя при внимательном рассмотрении
> отличия отливки таки есть, признаю).
> Так что могли "содрать" не дожидаясь закона о ленд- лизе, а и
> до войны.
хххх"содрать, содрать" - а лицензию на производство купить - тоже " содрать? " Тада и Нива, Пузырём любимая - из "Содрать".
Ибо только кузовом от Фиата Кампанеллы отличается....
( ну и мотором верхневальным)
> ГАЗ хорошо с амерами сотрудничал (правда все больше с фордом).
> Да и на головке блока довоенных КИМ 10 чудесным образом "форд"
> было отлито (сам видел).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-10 14:53
Обычная критическая статья в адрес NASA, коих мильон.
Да, "Союзы" оказались надежнее и выгоднее для пилотируемых околоземных полетов.
Но человечеству неизбежно придется осваивать дальний космос, чтобы жить долго.
И тут американский опыт с "Шаттлами" будет весьма полезным для разработки кораблей нового поколения.
И вообще, без международного сотрудничества в дальнейшем освоении космоса не обойтись.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (188.122.237.---)
Дата: 03-08-10 15:13
А кто этот Майк Томас (Mike Thomas) ? Какой то специалист,авторитет,практик,великий теоретик в этих вопросах или просто писака из ЖЖ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-10 15:24
Скорее просто писака.
Его выводы с точки зрения сиюминутной логики верны, но нет охвата перспективы.
Сложно было бы ожидать, что во всех областях космонавтики американцы обошлись бы без ошибок.
Их же лидерство в области космических телескопов и автоматических межпланетных станций бесспорно.
Повторюсь, с ними не конфликтовать нужно, а сотрудничать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VanL (---.cl.metrocom.ru)
Дата: 03-08-10 15:34
>>>> Мы отстали безнадежно и делать конкурентоспособный автомобиль уже не сможем никогда. Мы стоим на перроне а мимо пролетает поезд автомобилестроения и мы в него уже никогда не сядем. Дайте себе отчет и успокойтесь.
-------------------------------------------------------------
В связи с африканской погодой,- "Даешь рекордный сбор бананов".
Бананы и нефть сделают нашу страну индустриальной. Ура.
------------------------------------------------------------
А если серьезно,нет стратегии, когда корейцы начали производство авто,а делали они как сейчас Китай (технологии сперли), то правительство оказывало поддержку производителям.
-------------------------------------------------------------
Хотя может Maxiмыч,вы и правы, зачем нам все это,на перроне стоять проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxiмыч (87.245.187.---)
Дата: 03-08-10 16:20
VanL писал:
> Хотя может Maxiмыч,вы и правы, зачем нам все это,на перроне
> стоять проще.
>
Проще, но обидно!:-(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 03-08-10 17:42
VanL писал:
когда корейцы начали
> производство авто,, то правительство оказывало поддержку производителям.
+ А наши пошлины на ввоз и постоянные вливания в ТАЗ это не поддержка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.196.---)
Дата: 04-08-10 10:54
это огромная поддержка, по международным меркам.
двойная цена новой машины по сравнению со страной изготовителем дает такие преференции, что просрать их может только бездарность либо личность, интересующаяся исключительно своим карманом.
до сих пор риторически не понимаю, почему лада приора по цене тоёты короллы на родине настолько хуже ее по всем показателям
а в ответ на все упреки слышно лишь о том как всем плохо и как невыгодно иметь производство в россии
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-08-10 15:09
Деньги просто тупо разворовываются.Опять же - возьмите китайцев.Их машины уже на порядок лучше наших.Они за 10 лет сделали то, что мы за 30 не можем.Впрочем, хули говорить :-((.Все про всё знают, только изменить существующее положение вещей никто не спешит.Видимо, устраивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 05-08-10 00:38
"Я скорее доверюсь Ивану с разводным
ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером."
Странное противопоставление. Можно подумать, что русскую технику разработали водопроводчики. На самом деле там были задействованы головы и степени ничуть не ниже американских.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxiмыч (87.245.187.---)
Дата: 05-08-10 01:58
arkie писал:
> "Я скорее доверюсь Ивану с разводным
> ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его
> научной степенью и навороченным компьютером."
>
> Странное противопоставление. Можно подумать, что русскую
> технику разработали водопроводчики. На самом деле там были
> задействованы головы и степени ничуть не ниже американских.
Может дело в том, что у "выпускника Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером." руки растут из всем известного места и в жизни ничего тяжелее мышки от компьютера он в этих руках не держал, а наши выпускники МВТУ, МГУ, МЭИ. МАИ и т.д. могут отложить в сторону мышь и взять в руки кувалду и ёб..ть куда надо и добиться нужного результата. Просто имею возможность посмотреть на продукцию компании Aero Systems (Англия)-авиационные тренажеры. За такое исполнение нужно отрывать руки и голову. А общение с инженерами A.S. это отдельная история. Пока всё по инструкции- работа идёт. Малейшая неутыка -ступор(нужно звонить в Англию, решать ....)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|