|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:32:39 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:32:39 |
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 15-06-10 08:16
Планы были грандиозные..
Пятница выход после обеда , трол, вечерняя рыбалка, ночь в море, суббота утро , банка, обед трол, вечер блины у Борисыча, пирс.
Воскресенье семье, понедельник троллингу.
Как всегда жизнь всё поставила на свои места ( то есть раком ) с самого начала.
В пятницу с 15 до 17 часов тупо стояли в пробках с Авангарда до Улисса, где то в ближнем городе шла перестрелка и мы похоже стали невольными участниками всяких заградительных мероприятий. Поэтому трол отменили оставив только вечерне ночную рыбалку. Немного повезло... Позабавило на утро...
Мао писал;
<История этого осьминога трагична и загадочна.
Рано утром мы были разбужены ударом в борт, кто в чем повыскакивали на улицу!!!
А там Вова Фишер со Серегой Старпомом выскочили из тумана как черт из табакерки и в нем же мгновенно растворились, а осьминог на палубе остался.>
Зная что Астра ещё спит и и не желая тащить с собой в море осьминога , предназначеного на тусню Борисычу, решил тихонько оставить его на палубе у Астры. Но на их палубе была гостеприимно открыта дверца с кормы , при её закрытии раздался лёгкий стук. Уже отойдя от Астры метров на 20 , с удивлением наблюдал как выскакивают заспаные обитатели Астры, хорошо ещё не стреляли )))
Ну а Банка как всегда удивляла своим хлебосольством..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 15-06-10 08:28
Плюнули на это безобразие и решили через Шкота (вдруг блины поспели)) рвануть на трол.
До Шкота долетели быстро ,душу грела предстоящая рыбалка на корюхана. На Шкота было ещё пустынно и заложив циркуляр я решил двинуть к Попова, но не тут то было.. Катер резал круг за кругом упорно не желая покидать бухту. Вскрытие показало и определило виновных. Собирая крепление гидро цилиндра рулевой (оно не родное) приклепал его на 4 алиминевые заклёпки ( почему алюминевые ХЗ видно под руку попались), которые успешно срезало...
Мао писал;
>По возвращении с Банки у Фишера отказала рулевка. Предложения по рации дотащить их до стоянки на веревке успеха не имели. Фишер сказал, что у них еще есть ход и они дойдут на управляемой циркуляции. Шут его знает, но сегодня их на акватории не было, нет и в интернете - может швартуются! <
Ага только сечас после пятого циркуляра вокруг Русского пришвартовались))))))
Но это были цветочки, а ягодка..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 15-06-10 09:06
Ягодка обнаружилась позже..
Наладив более менее прямолинейное движение, нырнул в каюту за биноклем и с удивлением обнаружил, что печка дует холодом... Похолодело и у меня внутрях ( датчик температуры с весны не пашет, только аварийка по перегреву), метнулся в моторный дизель холодный....
Тосола уже нет... Слава морю научило, без запаса пресняка не хожу, долили , дали обороты и как и год назад засвистело с выхлопного коллектора.. Танец с бубном , за 1,5 часа дошли.
В понедельник купив холодной сварки приехал на катер и задумалсии.. Мазать пластелином или..
Звонок другу Фёдору " Вова мозг не е..и, снимай и вези варить.."
Закурил, погоревал, и сказав магическое "Хусим" сдёрнул за час.
Вообще наверное прав моторист Фёдоровича Дмитрий , утверждавший что это место у АД31 сильно нагружено из за стоящей сверху турбины и надо бы подпорку под турбину делать... Надо ещё с вечным Маклаудом посоветоваться..
Зря конечно Борисыч дизеля не любит.. не дизеля плохие , мы бедные.. великая тайна их пробеги, но ведь служат пусть порой и подкидывая ягодки , но главное выносят из волн и туманов к родным берегам.. Были бы бабки куплял бы новый ДИЗЕЛЬ !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-06-10 09:55
Заварили, Вов, вчера к вечеру: три трещины было, растурбинили побольше и металла поднакидали - не очень красиво, но может покрепше будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-06-10 10:05
Дизель хорош, когда "лодка" длиною более 50-ти метров, внутри бригада мотористов и механиков с "дедом" во главе,
мастерская с токарным станком и сваркой, вагон запчастей и т.п.
Бензин там не канает, однозначно.
А так...
Даже если все цыплята посчитаны, потом один хрен откуда-то выплывает "приятный" ценник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (---.vntc.ru)
Дата: 15-06-10 10:18
Корюшки не было. Зато в воскресенье в б. Баккарди был отменный гребень и как следсвие на отменный гребень ловилась отменная камбала !
Бухта Бакарди была совершенно пустая (или туман был густой).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 15-06-10 10:29
Автор: HUNT (---.vntc.ru)
Дата: 15-06-10 11:18
Корюшки не было
Хорошо знакомые тебе люди догоняли счёт до 10 и 15 РЕАЛИЗАЦИЙ !! не мелкой. Рад за них))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 15-06-10 16:09
Автор: Мика (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-06-10 16:55
Как вы их варите? Рядом трещины не появляются?
На фото сварка прошлого года, под и около которой появилось три трещины, 2 часа назад забрал у Фёдора свежеваренный коллектор, проварен более тщательно , бум пробовать ибо стоимость нового 46754руб - неподьёмна..
Помагают люди добрые, подгоняют фирменный доп. крепёж турбины, который разгружает именно этот узел ( Вольво с годами видать то же к этому пришла..())).
Уверен будем жить!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.245.---)
Дата: 15-06-10 18:16
При сварке подобного рода изделий практикуется предварительный нагрев всего изделия в целом. Это позволяет снизить негативное воздействие местного нагрева. По сварочному шву не лопнет никогда, лопнет рядом параллельно положенному шву.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 15-06-10 19:07
Фишер писал:
> Уверен будем жить!!
Не сомневаюсь..:-)
Знаю в чём ваша беда.., скажи Серёге пусть больше не одевает на морскую тельняшку гламурную желтую рубашку..., а ещё старпом....:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 17-06-10 07:36
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-06-10 10:55
: три трещины было, растурбинили побольше и металла поднакидали - не очень красиво, но может покрепше будет.
Вчера вечером собирал... Вообще навый шов произвёл на меня положительные впечатления, надеюсь теперь быдет стоять, мне вообще нравится ,Фёдор , как у вас сварной Миша работает, не тупо варит а подходит творчески. Спасибо за скорость и участие..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 17-06-10 07:45
Общение с Маклаудом убедило меня в том, что не зря на новых Пентах делают специальную подпорку под турбину.. Я твёрдо решил её поставить и в этом мне опять помог Фёдор Фёдорович со своими тех. решениями и воплощением их в жизнь ( в оригинале у Пенты в этой пробке на турбине внутренняя резьба, Фёдор решил проще и дешевле, что себя уже оправдало) ну и конечно 1000размеров..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 17-06-10 08:05
Тыща вчера меня просто поразила.
В 9 утра заехал к ним и дёрнул Маклауда. Вечно живой, выяснив у механиков , что подпорку под турбину не нашли , увидев мой грустный физио , приказал на сцать.... скрутил с канолевого выставочного дизеля подпорку и заверил что к вечеру всё будет ..
Хрен я ему поверил и уехал строить капитализм..
Днём звякнул Макс Аралин и предложил забрать на следующий день, т.к. не успеют покрасить..... Да фиг с ней сам дуну, только дайте ! И дали !!
Я был просто в шоке от увиденного. Железка была точной копией , то есть клоном! И встала как родная , без матов и постукиваний кувалдой ( отдельное спасибо мотористу Жене за выданный крепёж и консультации по установке).
Короче ребята молодцы, давненько я такой работы по железу не видел.( обычно или зеркалку или дырки или металл, а тут клон!!)
Теперь жду счетов ...))
PS Собрать всё и испытать вчера не удалось. Племяшь диплом обмывал, и их звонки " Когда приедешь?", извиваясь ужом в тесном моторном и постоянно теряя болты в трюма при новой трели я долго не вытерпел, сегодня закончу.
Ну а завтра я думаю " Забить на работу!!!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 14:14
Фишер писал:
> Тыща вчера меня просто поразила.
....
> Короче ребята молодцы, давненько я такой работы по железу не
> видел.
Вотжеж блин... а меня она тоже поразила, и тоже именно вчера, и тоже именно с Маклаудом общался по своему заказу...
только поразила в сторону наоборот...
Вот то-ли это карма такая, то-ли это тыща меня так не любит, то-ли я бессмертному мало наливал... в общем, я в итоге в ахуе...
Блин, вот не пожалею пузыря за лазер, и на той блестящей детали будет у меня красивая гравировка "штука это не смогла"....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 17-06-10 14:23
Smolnyj писал:
> ...то-ли я бессмертному мало наливал...
Наиболее вероятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 18:53
DENKILLER писал:
> Вова, это пипец, как ты мучаисся с дизелем...
>
А я ему давно предлагал "забить на дизель" и вернуть все как было изначально, т.е классический подвесник, но нет..., принципами не поступается..:-))
Надеюсь этот пример остудит многих уверовавших в "фантастические" преимущества древних дизелей на небольших лодках...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 19:00
Smolnyj писал:
> Вот то-ли это карма такая,
Естественно карма.., я тебе давно сказал что надо сделать, чтоб изменить эту карму, а ты упорно не желаешь прислушаться ..., дело хозяйское....., покупай лазер..., вместо машинки для стрижки , новой тельняшки и носков...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 17-06-10 19:13
Борисыч писал:
> А я ему давно предлагал "забить на дизель" и вернуть все как
> было изначально, т.е классический подвесник, но нет...,
> принципами не поступается..:-))
> Надеюсь этот пример остудит многих уверовавших в
> "фантастические" преимущества древних дизелей на небольших
> лодках...:-)
--------------------------------------------
Ну-ну ... :о)
Позырим ещё , насколько древний подвесник лучше древнего дизеля ;о)
Картплоттер где куплял ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (95.154.106.---)
Дата: 17-06-10 19:16
Слава!
Ты уже как ВТ.
Обязательно нужно все перекаверкать.
Это у тебя не юмор и даже не сарказм!
Сказано тебе было по дружески -- давай посмотрим чего тебе там хочется в твоей конструкции .
Ну посмотрели --прямо сказали Э-Э-Э! так не пойдет!.
Ты себе етой конструкцией или борт проломишь или планширь оторвешь.
Нет ты со злорадством стучишь в свой шаманский бубен.
Повторяю для тех кто в танке и особля уже считает себя окуенным специалистом по катерам .
Тяп- Ляп и Кое -Как ---делать не обучены.
И конструировать -хузнаетчёсамнезнаючохочу ------
----------не будем.
А шуток типа наливал--не наливал--не понимаю.
НА ШАРУ ---нет такого воспитания.( как у некоторых)
Всегда укомплектован под завязку--и Бакарди И Коньячек и даже Шампусик Абрау Дюрсо всегда в наличии---тебе ли не знать!.
.Высказывания твои считаю откровенно хамством так как не Тысяча с тобой разговаривала как с клиентом , а конкретно я -
помочь может по знакомству.
С таким воспитанием не только друзей можно всех порастерять ,но и всех знакомых.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 19:56
МАКЛАУД писал:
.......
Ээээ, стоп-стоп-стоп...
Костя, не торопись ты так...
И не надо бабушку лохматить.
О "дружеской помощи" и о "посмотреть" речь вовсе не шла.
Дружеская помощь делается бесплатно, знаешь ли... во всяком случае, у меня - так...
А у нас с вами шла речь о вполне конкретном заказе. С оплатой материала и работы в полном объёме. Об чём я сразу и недвусмысленно сообщил. Вспомни - Макс ещё пытался меня примерной ценой пугать, я сказал что ухх, дохуа, ну а хуле ж делать - оплатим-с...
Так что был вполне конкретный заказ на несложную в общем-то работу...
И говорим мы с тобой сейчас не как знакомые/друзья/етс, а как заказчик и представитель исполнителя.
Вообще, вот вспомни-ка тот разговор, когда я объяснял что _конкретно_ мне нужно. Объяснял тебе и Максу. На выставке ещё. Там ещё Борисыч рядом стоял, и я когда в общих чертах сказал что мне надо и спросил вас, то бишь обоих Борисычей - кто возьмётся? - второй Борисыч сказал что "ИМ такого не делает", а ты сказал - сделаем, давай ТЗ. После чего я тебе и расписал оное ТЗ на пальцах, а недостающее (т.е. конкретные цифры) договорились померять неспосредственно по месту.
Что касается "тяпляп делать не обучены" и "планширь оторвёшь" и т.п. - так это, опять же, ты вспомни - переделывать существующий роульс вместо изготовления нового - это была идея Макса. Я же просто сказал - делайте как считаете нужным, мне нужен КАЧЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и всё.
Кстати, даже в этом варианте, с переделкой родного - достаточно одного взгляда на крепление роульса на катере, чтобы понять как увеличить длину рычага... даже мне оно с первого взгляда очевидно... Макс смотрел вместе со мной...
После разговора с тобой позвонил знакомому, который метллом занимается - тот после обрисовки проблемы сразу пообещал человека, который сделает всё под ключ...
Если действительно сделает - гравировка на роульсе будет.
Вот придёшь ты ко мне данные с винта восстановить - а я тебе скажу, что я тебе данные конечно восстановлю легко, но ты мне принеси программу для восстановления данных. Причём сам её напиши конкретно под твой случай. А я уж восстановлю тебе твои данные этой твоей программой...
Нормально?
Каждый должен заниматься СВОИМ делом.
ИМНСХО.
Я не должен искать/рисовать чертежи, проводить НИОКР и всё такое прочее. Это - ВАША РАБОТА.
Я ясно сказал что мне нужно, притащил вам унитаз и показал жопу, даже специально купил кусок гавна для образца и отдал вам вместе с унитазом.
Тем не менее, туалетную бумагу вы мне так и не подобрали...
В обчем, я разочарован. Сильно. Вот реально, Константин, представь на минуту ситуацию с воссстановлением данных, которую я описал выше. Только представь,Ю что речь идёт о данных с ТВОЕГО винта.
Каково?
ПыСы: Если шутка про наливал показалась обидной - прошу прощения. Это была именно шутка... Наливайкой всегда укомплитован, тебе ли, опять же, не знать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.240.---)
Дата: 17-06-10 21:00
Смольный вот зарекался никогда дел с тобой не иметь но тут по долгу службы пришлось...
При обсуждении заказа жирной чертой тобой было подчеркнуто, что тебе нужно СУПЕРБЮДЖЕТНО подправить роульс для обеспечения самоотдачи якоря( кнопочкой из рубки).
Для гарантированного обеспечения этого условия мне необходимо иметь рядом твой катер с лебедкой и проверить как будет работать якорное устройство в целом. Как якорь будет фиксироваться по походному(кнопочкой). Выезжать к тебе на стоянку через весь город будет дороговато для тебя, лебедки у тебя тоже пока нету. Тебе предложили - рисуй эскиз - сделаем. Ты не хочешь. Ты решил говном покидаться.
Канарейку за копейку, что бы пела и не ела еще поискать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 21:38
Эдик с работы писал:
>--
> Ну-ну ... :о)
> Позырим ещё , насколько древний подвесник лучше древнего
> дизеля ;о)
Ну-ну.., я уже насмотрелся, включая и на твои прошлогодние танцы с бубном..., так что стойкое мнение об отсутствии преимуществ старого дизеля перед таким же по возрасту подвесником лично у меня ещё больше укрепилось. Объективности ради добавлю , что два дизеля на кателе Мао - это хорошо, т.к два аналогичных бензиновых будут пить горючее очень жадно.., что есть очень накладно, может и на твоем катере дизель уместен, всеж большая лодка, а на японских фишерах до 25-ти футов дизель просто неуместен, тем более он там крайне маломощный и вся экономия по топливу перекрывется ебатней с дизелем..., а проблем с ТО дизеля на порядок выше, чем с аналогичным подвесником- тут можешь спорить хоть до усёру, но это так есть, было и будет+ говносолярка российская..., я тоже знаю что это такое, возил её почти десять лет... .
Ну а если вести речь об новом дизеле, так проще купить новый 4-х тактный подвесник- голубокое ИМХО.
Эдик, я с тобой могу согласиться , если ты сможешь убедить мня, что доедаешь последний хрен без соли и у тебя нет денег,чтоб прокормить 4-х тактную Ямаху 200, но это далеко не так, посему для меня очень странно это стремление к дизелям..., учитывая твои интенсивности походов..:-)).
Старые маломощные дизеля в 100-130 л\с на лодках 24-25 ф. - это геморрой и дикий компромисс или просто атавизм .
> Картплоттер где куплял ?
НЕ скажу..., достался последний , по великому блату..:-))
При личной встрече намекну , там скоро будут аналогичные, но чуть покруче...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Agreem (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 21:50
Борисыч +1
За цену коллектора Вольво Пента, Ямаху -175 можно перебрать с расточкой , заменой поршневой и еще на водку останется:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 21:55
Аралин Макс писал:
> Смольный вот зарекался никогда дел с тобой не иметь но тут по
> долгу службы пришлось...
> При обсуждении заказа жирной чертой тобой было подчеркнуто,
> что тебе нужно СУПЕРБЮДЖЕТНО подправить роульс для
> обеспечения самоотдачи якоря( кнопочкой из рубки).
> Для гарантированного обеспечения этого условия мне
> необходимо иметь рядом твой катер с лебедкой и проверить как
> будет работать якорное устройство в целом. Как якорь будет
> фиксироваться по походному(кнопочкой). Выезжать к тебе на
> стоянку через весь город будет дороговато для тебя, лебедки у
> тебя тоже пока нету. Тебе предложили - рисуй эскиз - сделаем.
> Ты не хочешь. Ты решил говном покидаться.
> Канарейку за копейку, что бы пела и не ела еще поискать
> надо.
Макс, пля, я всё понимаю - честь компании и всё такое, но зачем вот ты сейчас откровенно врёшь?
Какой на куй "жирной чертой супербюджетно подправить"? Какой накуй "дороговато для тебя"? ну шо ты звездишь-то, а? зачеем?
Во-первых, я тебе ясно сказал, что оплачу столько, сколько насчитаете. И когда ты пугнул меня примерной ценой - я что тебе блин ответил? я сказал что ценник у вас оxуевший, но я его заплачу поскольку железка мне нужна. Заплачу в надежде на качественное выполнение и ответственность за результат оного.
Во-вторых - речь о "подправить существующий роульс" завёл ты, я же изначально говорил о изготовлении нового. Ты однако сказал, что подправить существующий будет и проще и дешевле. На что я ответил, что если при этом будут выполняться условия ТЗ - то можно и так, решение принимать тебе как специалисту.
Некоторая сложность/нестандартность данного заказа заключается в том, что роульс этот мы ставим на катер _без_ клюва. Вот, собственно, и всё млин отличие этой задачи от сотен типовых-аналогичных.
А условия ТЗ были предельно просты, я их сейчас легко повторю:
1. Роульс ставится не по центру, а с небольшим смещением влево от оси симметрии лодки(на сколько именно - я тебе по месту показывал при обмере).
2. Роульс должен обеспечивать сход якоря без посторонней помощи при отдачи цепи лебёдкой.
3. При подъёме якоря роульс должен обеспечивать заход якоря на роульс в походное положение опять же без посторонней помощи, т.е. одним натяжением цепи.
4. Удержание якоря в походном положении натяжением цепи (в статике) - ну это вытекает из пп.3 (походный фиксатор изготовлю сам при необходимости его в динамике)
Вот это, собственно, ВСЕ необходимые условия.
Как именно будет реализована железка, чтобы они выполнялись - я не должен думать. Это ваша работа. Я купил и предоставил вам якорь, который будет использоваться. Также купил и предоставил вам образец цепи, а так же лично ты обмерял собственно катер.
Ну и старый роульс, коли уж решили(ТЫ решил) что надо использовать его - я снял и так же тебе отдал.
Чего, млять, ещё от меня надо было, чтобы работа была выполнена? ну скажи мне, а?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 21:59
Борисыч писал:
> НЕ скажу..., достался последний , по великому блату..:-))
> При личной встрече намекну , там скоро будут аналогичные, но
> чуть покруче...:-)
---------------------------------------------
Пока дойдут , пока продадут ... Уже либо туманы кончатся или я пить брошу . А нахрена мне тады картплоттер ? :о)
Ежели касаться дизелей ... Есть такое наблюдение - хто на дизеле походил на тарахтелки ужо не возвращается . К чему бы ето ? А , Борисыч ? ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:02
Smolnyj писал:
>
> Чего, млять, ещё от меня надо было, чтобы работа была
> выполнена? ну скажи мне, а?
----------------------------------------------------
Видать работа не так проста как кажется . Чего шуметь-то ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 22:14
Эдик из дома писал:
> ----------------------------------------------------
> Видать работа не так проста как кажется .
Ну так и ценник вполне соответствующий, вполнеее....
> Чего шуметь-то ?
Первый пост мой перечитай. Я не шумел вовсе, а на жисть(карму) жаловался %) А из меня верблюда делать начали, ну что ж, я и расписал по существу как оно есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 22:21
Эдик из дома писал:
> Ежели касаться дизелей ... Есть такое наблюдение - хто
> на дизеле походил на тарахтелки ужо не возвращается . К чему
> бы ето ? А , Борисыч ? ;о)
Это к старости...:-))
Ты думаешь, что хороший бензиновый Меркруизер или аналогичная Вольва работают как-то неэстетично?
Ты сильно ошибаешься..., народ ведётся на дизели только из-за выйгрыша по топливу, остальное считая вторичным... и многие сильно прокалываются, когда дело доходит до сервиса..., заварили Фишеру гусак..., ну-ну.... аналогично ремонтируют трактора в поле на посевной..., тебе как-то даже холодной сваркой ремонтировали.., далеко уехал???, надо брать новывй, а он стоит хороших денег..., турбина сдохла? Ну чтож, отдавайте в ремонт, только это тоже из области ремонта в полевых условиях, ТНВД вообще мало кто отрегулирует без хорошего стенда и форсунки , после нашей солярки надо ремонтировать и опресовывать.
Давайте будем предельно честными и перестанем морочить головы многим водномоторникам, расписывая преимущества старого дизеля. Их просто НЕТ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (95.154.114.---)
Дата: 17-06-10 22:24
Эдик из дома писал:
> Ежели касаться дизелей ... Есть такое наблюдение - хто
> на дизеле походил на тарахтелки ужо не возвращается . К чему
> бы ето ? А , Борисыч ? ;о)
Заблуждение распространенное....
Хрен сяду на дизеля.
Хоть на воде, хоть на суше.
На воде - меньше 27-ми футов, на суше - с нонешними дизелями так вообще.
Ну, это ежели извозом не заниматься.
Для души и себя любимого бензинки за глаза.
ИМХО все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 22:27
Ну так не морочь голову себе и людям.
Есть деньги- поставь фирменный "клюв" и современную лебедку с пультом и будет тебе щастье..., я поставил новый "клюв" от Бриза 23, он универсальный , а лебедок с дистанционкой полно., если уж тебе влом бегать на бак и отдавать якорь...
В противном случае нагородишь фигню и будешь точно выглядеть "верблюдом", при этом вложив хорошие деньги в самопальный "дерибас"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:28
Smolnyj писал:
> Первый пост мой перечитай. Я не шумел вовсе, а на жисть(карму)
> жаловался %)
-------------------------------------------------------------
А смысл на карму жаловаться ?
Карма - это данность :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 22:35
Smolnyj писал:
> Я не шумел вовсе, а на жисть(карму) жаловался %)
На карму не жалуются, ее отрабатывают.
Хорош сраться, ребята. Так грустно читать эту перебранку...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:36
DENKILLER писал:
>
> Заблуждение распространенное....
> Хрен седу на дизеля.
> Хоть на воде, хоть на суше.
> На воде - меньше 27-ми футов, на суше - с нонешними дизелями
> так вообще.
> Ну, это ежели извозом не заниматься.
> Для души и себя любимого бензинки за глаза.
> ИМХО все.
>
-----------------------------------------------
Вопросы ВЕРЫ - самые сложные в Мире вопросы . Была у меня 80ка - бензиновая . Потом купил Сафаря - дизельного . Дизелей у меня было машин 10 ужо . Ни с одной проблем не было ...
На воде (сугубо моё мнение - никому не навязываю ) "ежели чего" - то нехай под палубой лучше будет полтонны солярки , чем 100 литров бензина в 200 литровом баке .
Скока бензинок за сезон горит у нас ? Ась ?
А у меня счас ещё детеныш в лодке бывает . Мне-то чессно говоря похх... Я за детеныша боюсь .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 17-06-10 22:43
Эдик из дома писал:
> Скока бензинок за сезон горит у нас ? Ась ?
> А у меня счас ещё детеныш в лодке бывает . Мне-то чессно
> говоря похх... Я за детеныша боюсь .
А сколько их горит за сезон?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 22:44
Эдик из дома писал:
> Скока бензинок за сезон горит у нас ? Ась ?
По моему разумению - все эти случаи происходят по крайнему рас3.14здяйству.
Будь рас3.14здяем чуть менее, чем крайним, и все будет в порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 22:46
Эдик из дома писал:
> Скока бензинок за сезон горит у нас ? Ась ?
А сколько? И какие? и Почему?
А ответ просто- Стационары, у пофигистов и по пьянке... и горят редко. Или запаливают с умыслом..., Я не припомню , чтоб подвесники полыхали сам по себе.... , а если коротнула береговая проводка, то и дизельный сгорит так же успешно...., вот они и горят...
А сколько тонуло дизелистов? Ну я знаю точно троих... и ты их знаешь.., хотя конечно, тонуть приятнее, чем гореть...:-))
> А у меня счас ещё детеныш в лодке бывает . Мне-то чессно
> говоря похх... Я за детеныша боюсь .
Ту не поспоришь, это просто фобия...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 17-06-10 22:47
помнится Изуми в том году коммутатор на свой мотор покупал, 15 тыщ
а сколько у вас стоимость моточаса по топливу выходит, можно поинтересоваться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (95.154.114.---)
Дата: 17-06-10 22:48
Эдуард, ну детеныш-то при чем тут...
Я своего детеныша всяко разно катал на бензинках и на воде и на суше (и сейчас катаю), так что это как-то мимо.
Кстати, по Шаморовской трассе недавно горел грузовичок дизельный, вовсе не бензиновый. Хорошо так пылал.
Знаешь, я вот в этом сезоне, да и не только в этом посмотрел на новоявленных водномоторников и натурально жутко стало....
Так что отношение тут сугубо зависит от ответственности конкретного чела, а чего ему спалить - это вопрос второй.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 22:48
Борисыч писал:
> Есть деньги- поставь фирменный "клюв" и современную лебедку с
> пультом и будет тебе щастье..., я поставил новый "клюв" от
> Бриза 23, он универсальный , а лебедок с дистанционкой полно.,
> если уж тебе влом бегать на бак и отдавать якорь...
Нюанс как раз в том, что именно клюв-то я ставить и не хочу. Ну не нравится мне эта конструкция, не нравится по многим причинам... я её, можно сказать, органически не перевариваю...
С лебёдкой тоже есть нюансы - восьмёрку ставить на ФРку смысла никакого нет, не тот вес/размер, а выбор лебёдок под шестёрку у нас оказывается крайне ограничен. Ну не смотря на это с лебёдкой всё же есть несколько вариантов, просто придётся там кой-чего попеределывать... и пульт видимо придётся самому ваять... ну да это фигня, с электрикой у мну проблем нету...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:50
Иван писал:
>
> По моему разумению - все эти случаи происходят по крайнему
> рас3.14здяйству.
> Будь рас3.14здяем чуть менее, чем крайним, и все будет в
> порядке.
-------------------------------------------------
У моего знакомого Си-Рей загорелся прямо на ходу . В связи с тем ,ч то окромя него на борту был ребенок и жена - одел на экипаж жилеты и покидал за борт . Лодку направил на берег , и грит , что когда сам сигал за борт - сработала система пожаротушения . Пена полезла из двигателя . Но лодка всё одно сгорела . Счас ярый поклонник дизелей :о))
Иван - будь парень ваабщенераспиздяй - это
что-то изменило бы ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:52
Борисыч писал:
> А сколько? И какие? и Почему?
> А ответ просто- Стационары, у пофигистов и по пьянке... и
> горят редко. Или запаливают с умыслом..., Я не припомню ,
> чтоб подвесники полыхали сам по себе.... ,
---------------------------------------
У меня подвесник (четырехтактный кстати) чуть не полыхнул на ходу . Фишер свидетель - вместе на следующий день чинили .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 22:56
DENKILLER писал:
>> Кстати, по Шаморовской трассе недавно горел грузовичок
> дизельный, вовсе не бензиновый. Хорошо так пылал.
--------------------------------------------
Всё горит . Даже металл . Но чтобы пыхнул бензин нужно приложить гораздо мЕньшие усилия , чем запалить солярку
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 22:58
Эдик из дома писал:
> У моего знакомого Си-Рей загорелся прямо на ходу .
Ну и что?
А Борисыч когда-то выкладывал фото Камаза, сгоревшего возле его дома.
Охренительно бензиновая машина.
Всё горит, все ломается, даже самая крутая и дорогая техника.
Абсолютной надежности не бывает.
Потому, что материя имеет квантовую структуру, всему сущему изначально присуща неопределенность,
кругом флюктуации и туннельные эффекты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 17-06-10 22:59
Эдик из дома писал:
> У моего знакомого Си-Рей загорелся прямо на ходу . Счас ярый поклонник дизелей :о))
> Иван - будь парень ваабщенераспиздяй - это
> что-то изменило бы ?
У меня знакомый прямо у причала взорвал моторный отсек дизельной шхуны, так вроде тоже не распиздяй.
Хотя если бы его дети сидели на крышке моторного отсека, чтобы он думал о японских шхунах?
Ты уж лучше про статистику что написал бы для утверждения своей позиции. Я бы с твоим подходом на автомобиле не ездил и детей бы своих туда не совал, например.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:03
Иван писал:
> Потому, что материя имеет квантовую структуру, всему сущему
> изначально присуща неопределенность,
> кругом флюктуации и туннельные эффекты.
----------------------------------------------
Да ладно . У нас в таких случаях все туннельные эффекты и флюктуации сводятся к тряпке пропитанной бензином и маслом и зажигалке .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.240.---)
Дата: 17-06-10 23:06
Иван писал:
> кругом флюктуации и туннельные эффекты.
А вот от матерных слов можно бы и воздержаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:07
СургейЛ писал:
> У меня знакомый прямо у причала взорвал моторный отсек
> дизельной шхуны, так вроде тоже не распиздяй.
> Хотя если бы его дети сидели на крышке моторного отсека, чтобы
> он думал о японских шхунах?
>
>
> Ты уж лучше про статистику что написал бы для утверждения
> своей позиции. Я бы с твоим подходом на автомобиле не ездил и
> детей бы своих туда не совал, например.
-------------------------------------------------------
Мой тебе совет , Серёга . Когда бухаешь - закусывай . По крайней мере текст будет более связным получаться .
Я с тобой лично не знаком - потому этот тон здесь неприемлем .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (95.154.114.---)
Дата: 17-06-10 23:09
Эдик из дома писал:
> ---------------------------------------
> У меня подвесник (четырехтактный кстати) чуть не полыхнул на
> ходу . Фишер свидетель - вместе на следующий день чинили .
Эдик, это просто карма.
А карма по определению неизменна :-)
Значит, не стоит дело тебе иметь с бензинками.
У моих знакомых, слава Богу, ни фига не горело. Да и за мою водномоторную жизть (начиная с 12 лет, каждый день летний, до окончания школы, ну и далее, с небольшим перерывом) ни фига не полыхнуло, так что статистика кой-какая имеется....
Ясень пень, не зарекаюсь, но все же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:13
DENKILLER писал:
> Эдик, это просто карма.
> А карма по определению неизменна :-)
> Значит, не стоит дело тебе иметь с бензинками.
>
----------------------------------------------------
Да я -то уже это понял ... Вот тока Борисыч всё пытается сбить с пути истинного :о) Пока правда , безуспешно ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 23:13
Эдик из дома писал:
> Всё горит . Даже металл . Но чтобы пыхнул бензин нужно
> приложить гораздо мЕньшие усилия , чем запалить солярку
Так, чую больше у тебя аргументов в защиту говнодизелей нет?..:-))
Ну и рекомендую дома обрезать всю проводку , вдруг ночью коротнет?, а дома дитеныш..:-))
Эдик.., с тобой все понятно..., главный аргумент- боюсь сгореть!!, вот с этого бы и начал, а то что-то пролепетал про тарахтелку, будто дизель флейтой поет..:-)
Я не боюсь ,думаю , что и Фишер не боится..., а вот дизелей будете скоро бояться, они не молодеют на наших "харчах", всёж бензин немного почище и пережевывается мощным мотором легче.
И с каждым годом будет все тяжелее их ремонтировать и минует вас чаша с проблемами по турбинам , гусакам, ТНВД и маслянным насосам и прочей хрени, присущей лишь дизелям..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 17-06-10 23:15
какая-то ветка не позитивная - люди ругаются
предлагаю забанить Фишера за разжигание розни и возбуждение религиозных войн дизелистов-бензинщиков ;))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 23:16
Эдик из дома писал:
>
> Да я -то уже это понял ... Вот тока Борисыч всё пытается
> сбить с пути истинного :о) Пока правда , безуспешно ...
Не в коем разе...:-))
Вот только ты один отбиваешься , а остальные дизелисты заняты ремонтом..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 17-06-10 23:20
Эдик из дома писал:
> Мой тебе совет , Серёга . Когда бухаешь - закусывай . По
> крайней мере текст будет более связным получаться .
> Я с тобой лично не знаком - потому этот тон здесь
> неприемлем
Это не здесь( я не у тебя в гостях), это - интернет. Не приемлем тон ( гдеж ты его углядел-то?) - игнорируй и не отвечай.
Аргументы твои - они из ряда ОБС.
ПС Не надо так обижаться на слово статистика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:22
Борисыч писал:
> Так, чую больше у тебя аргументов в защиту говнодизелей
> нет?..:-))
>
> Ну и рекомендую дома обрезать всю проводку , вдруг ночью
> коротнет?, а дома дитеныш..:-))
>
> Эдик.., с тобой все понятно..., главный аргумент- боюсь
> сгореть!!, вот с этого бы и начал, а то что-то пролепетал про
> тарахтелку, будто дизель флейтой поет..:-)
>
> Я не боюсь ,думаю , что и Фишер не боится..., а вот дизелей
> будете скоро бояться, они не молодеют на наших "харчах", всёж
> бензин немного почище и пережевывается мощным мотором легче.
> И с каждым годом будет все тяжелее их ремонтировать и минует
> вас чаша с проблемами по турбинам , гусакам, ТНВД и маслянным
> насосам и прочей хрени, присущей лишь дизелям..:-)
-----------------------------------------------------------
Не минует . И шо ? :о)
Ты , Борисыч , заметь - с кажным годом ремонт становится всё доступнее и проще - слава Маклауду ! :о)))
ну гусаки , турбины ... И вобщем-то ... всё ... ;о) У замечательного 4-тактника ты не сделаешь осенью обслуживание - и поимеешь секас в финансовом размере превышающий то что поимел Фишер :о))))
Кстати - новый дизель ффтыкнуть - по баблу не намного больше новой 4-тактной перделки получится .
За нормальную идею можно и доплатить :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 23:24
ИМХО - хернёй ты занялся беспонтовой , а шестерку цепь ставить на ФР-23 в морских условиях - это глупо и вообще тулить туда цепь тоже глупо , только из-за личных причуд, но тут сам себе злобный буратина.
Цепи хватает 2-3 метров. Ну судя по некоторым вещам- сращивать ежа и ужа - это и есть твоя карма...:-)
Слава, я как-то начал понимать, что ты просто органически не перевариваешь лишних телодвижений , но это лодка и море, а не микроавтобус с двигателем от мокика..:-)
Дерзай, интересно , что получится...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:32
СургейЛ писал:
> Аргументы твои - они из ряда ОБС.
>
> ПС Не надо так обижаться на слово статистика.
--------------------------------------------------
Читать надо внимательнее . Я чуть выше писал :
На воде (сугубо моё мнение - никому не навязываю ) "ежели чего" - то нехай под палубой лучше будет полтонны солярки , чем 100 литров бензина в 200 литровом баке .
Так что если тебе на моё мнение посрать , то мне на твоё - тем более .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.57.---)
Дата: 17-06-10 23:36
Эдик из дома писал:
У
> замечательного 4-тактника ты не сделаешь осенью обслуживание
> - и поимеешь секас в финансовом размере превышающий то что
> поимел Фишер :о))))
А ТО надо делать.., это закон и ничего сложного в нем нет, устрицы ел, знаю..
> Кстати - новый дизель ффтыкнуть - по баблу не намного больше
> новой 4-тактной перделки получится .
> За нормальную идею можно и доплатить :о)
Ну если откинуть пирофобию, то за нормальную идею можно принять приобретение нового 4-х тактника, хоть подвесника, хоть стационара.
Я прекрасно понимаю тех, кто близок к сервису и у кого есть реальная возможность делать срочные ремонты дизелей, но это малая толики от числа всех водномоторников..., у меня ещё на памяти сколько просидел Федорович в ожидании масляного насоса, еслиб на его месте был я или кто менее близкий к сервису, то сезон был бы просто потерян..., на подвесник есть практически любая запчасть... .
Двадцатилетний турбодизель, работающий на оборотах свыше 3000 и на нашей говносолярке - это потенциальный клиент в сервис..., я не тебя убеждаю, а тех, кто наслушался дифирамбов дизелям и заблестели глаза..., цифра 30 литров солярки в час на 200 л\с - это притягивает и завораживает, но потом приходит отрезвление.
Кстати, а сколько стоит винт для твоей лодки??, Всегда есть нужный в наличии, есть выбор ? Нет, нету и стоит он очень прилично , ну а если канат в дуплексный?, значит сразу два винта..., да и ПОК ровесники дизелей и на них запчасти становяться музейной редкостью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:48
Борисыч писал:
> Двадцатилетний турбодизель, работающий на оборотах свыше 3000
> и на нашей говносолярке - это потенциальный клиент в сервис...,
----------------------------------------------
Наша говносолярка ничем не лучше нашего говнобензина .
Но не в этом суть - не могу понять , чего ты так на дизеля взъелся ? Шо , дизелный двигун на ногу уронили ? :о))
У нас свободная страна . Хошь дизель - берешь дизель . Хошь подвесную тарахтелку - берешь тарахтелку . Заметь - тебя никто не переубеждает ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 17-06-10 23:48
Эдик из дома писал:
> Так что если тебе на моё мнение посрать , то мне на твоё -
> тем более .
От как тебя закусило!
Ты писал?
> Скока бензинок за сезон горит у нас ? Ась ?
Ты от нас долго ответ скрывать будешь? Ну так скажи, сколько?
Еще и детей сюда приплёл, для логики чтоль?
Стоило напомнить тебе, что в автомобиле детям еще более не место, чем на бензиновом катере - сразу залез в бутылку. Вот дела...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-06-10 23:49
Борисыч писал:
> ИМХО - хернёй ты занялся беспонтовой , а шестерку цепь
> ставить на ФР-23 в морских условиях - это глупо
Хм. Вот мне все то же самое про восьмёрку говорили.
Почему глупо-то? не удержит? хм, скока там весит SC-32 которая Олега? а там именно восьмёрка. И у прочих лодок размерений 27-30 видел я только восьмёрку. А масса таких лодок более чем в два раза превышает массу FR-23. Ну а разрывная нагрузка шестёрки отличается от восьмёрочной на меньшую величину.
Вот из этих примерно соображений я остановился именно на шестёрке.
Если ты можешь АРГУМЕНТИРОВАННО обосновать необходимость именно восьмёрки на FR-23 - то пожалуйста сделай это, пока ещё не поздно мне переиграть - я ещё не купил ни цепи, ни лебёдки... ну и роульс, сам видишь, тоже не купился...
Якорь - Брюс, 10 килограмм.
> и вообще тулить туда цепь тоже глупо , только из-за личных
> причуд, но тут сам себе злобный буратина.
> Цепи хватает 2-3 метров.
Называй это причудами или чем там ещё, но важны два момента.
1. мне этого ХОЧЕТСЯ
2. я готов это оплатить
Этих двух пунктов вполне достаточно, чтобы приступить к осуществлению, не так ли? ;)
А вообще, ну если тебе интересно - преследуются три цели:
1. освободить жену от якорных операций, увеличив одновременно массу якоря
2. получить возможность безопасной постановки/снятия в одиночку (с моим опытом без дистанционно управляемой лебёдки безопасно не получится )
3. получить возможность подхода/отхода катера необорудованному берегу без капитана в рубке, т.е. по радиокоманде (как показала моя практика - это более чем актуально )
Вот, примерно так.
Минусы наличия цепи вместо верёвки я более-менее представляю, если где-то ошибаюсь - ну что ж, готов лично насладиться этими граблями...
> Ну судя по некоторым вещам-
> сращивать ежа и ужа - это и есть твоя карма...:-)
Нуу, в принципе, даа, есть такое дело... хотя, тоже нюансово...
> Слава, я как-то начал понимать, что ты просто органически не
> перевариваешь лишних телодвижений ,
Более правильно будет сказать так - я склонен автоматизировать повторяющиеся процессы, не приносящие мне удовольствия, но являющиеся необходимыми...
> но это лодка и море, а не
> микроавтобус с двигателем от мокика..:-)
Ты что-то имеешь против "мопэда"? А ну не трожь священную корову, она меня от мозгового геморроя спасает ;)
> Дерзай, интересно , что получится...:-)
Ну мне уже самому интересно.. сегодня с женой долго обсуждали эту тему... в общем, будем именно дерзать... хотя попытку номер два "под ключ" я таки сделаю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 17-06-10 23:55
СургейЛ писал:
>
> Ты от нас долго ответ скрывать будешь? Ну так скажи, сколько?
> Еще и детей сюда приплёл, для логики чтоль?
>
--------------------------------------------------
Я не филиал справочного бюро . Не знаешь тему - не лезь в разговор .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 18-06-10 00:04
> Я не филиал справочного бюро . Не знаешь тему - не лезь в
> разговор .
Ну, кое-что я знаю.
Ты будешь в первых рядах задаюших вопрос в теме - "Как мне сконвертировать дизель на газ?".
Помяни мое слово. Про опасность газа забудешь навеки. Сраться бушь уже с другим и про другое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 18-06-10 00:09
СургейЛ писал:
> Ну, кое-что я знаю.
>
> Ты будешь в первых рядах задаюших вопрос в теме - "Как мне
> сконвертировать дизель на газ?".
>
> Помяни мое слово. Про опасность газа забудешь навеки. Сраться
> бушь уже с другим и про другое.
----------------------------------------------------------
Удачи в жизни , мой хамоватый собеседник .
Пожалуй , я последую твоему совету ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.52.---)
Дата: 18-06-10 06:22
Smolnyj писал:
> Почему глупо-то? не удержит? хм, скока там весит SC-32 которая
> Олега? а там именно восьмёрка. И у прочих лодок размерений
> 27-30 видел я только восьмёрку.
Да вот только по этитм параметрам и глупо..( ИМХО), для всех твоих самоделок, в которых есть доля смысла и полезности, надо бы иметь чуть другую лодку ..., - не претендую на истину, это личное мнение.
Дерзай, но покуда не выполнишь вышеуказанные пункты 1.2.3..., не будет тебе щатстя..., объяснять больше не буду..., но лицезреть гибрид "ежа, ужа и бомжа" мало кому доставляет удовольствие..:-) - может поэтому и карма такая? Хотя я вполне приемлю слово "ХОЧУ", сам такой..., но еслии моё "хочу" противоречит некоторым общепринятым нормам, пусть даже и не соответствующим моим понятиям, то я готовлюсь быть непонятым и , в серьезных случаях, отвергнутым тем сообществом. Это надо понимать и учитывать, ты этого делать не хочешь и руководствуешься лишь своими соображениями... и получаешь соответствующую карму и реакцию окружающих.
Думаю ты меня понял достаточно правильно и без обид. Желаю лишь добра .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 08:09
залезу в говнище и я.
То что там Борисыч противник дизелей эта понятно, ну штурман что сказать.:о))
Хотя при надлежащем уходе и ремонте моторесурс оного не сравним с бензиновым мотором.
Дизель это благо для корпуса более 8 метров, то что нищеброды с РФ не могут купить современную технику это на совести власть предержащих. Бензовый подвесной лодочный мотор в 200 сил визжащий на оборотах близких к 6000 лично у меня вызывает чувство ненадежности, ну и пожароопасность никто не отменял. Никогда по доброй воле не сяду в авто, работающим на газе, тут типа ПИС пытается автобусы перевести на газ - бомба замедленного действия. Ну как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 08:34
Ух, бля... проспал такую тему!!! :о)))
Че там - че там про дизеля? Давайте сначала, очень прошу! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 18-06-10 08:50
иванов1 писал:
> Хотя при надлежащем уходе и ремонте моторесурс оного не
> сравним с бензиновым мотором.
Осталось понять одно - ресурс меньше чем, или больше чем? И во сколько раз?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 18-06-10 08:56
Mao писал:
> Че там - че там про дизеля? Давайте сначала, очень прошу! :о)))
А, эт пожалуйста. Можно я сам себя процитирую? ;-)
Иван писал:
> Дизель хорош, когда "лодка" длиною более 50-ти метров, внутри
> бригада мотористов и механиков с "дедом" во главе,
> мастерская с токарным станком и сваркой, вагон запчастей и
> т.п.
> Бензин там не канает, однозначно.
>
> А так...
> Даже если все цыплята посчитаны, потом один хрен откуда-то выплывает "приятный" ценник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 18-06-10 09:06
Когда катер садится на камни, у тяжелого дизеля больше шансов пробить обшивку и остаться на камнях, чем у бензинки,
что мне частенько и приходилось наблюдать в различных местах нашего побережья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 09:17
"А, эт пожалуйста."
Тогда в бой! Хожу белыми... :о)))
Мои неновые дизеля исправно крутят максимальные паспортные обороты.
Этой зимой ПО МОЕЙ ПРОСЬБЕ снимались поддоны на обоих моторах.
Осматривались зеркала гильз. Признаков износа ЦПГ не обнаружено.
Контролировалось состояние коренных и шатунных вкладышей индикаторной лентой. Износ вкладышей отсутствует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 18-06-10 09:28
Нормально все.
Должен же кто-то потреблять эту чертову солярку.
В противном случае бензина на всех не хватит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 09:47
Тут ( я считаю) нужно отделить мух от коклет, а Фишера рассматривать вообще отдельно.
Спор о том, что лучше - подвесник или стационар - это не спор, там истины не будет. Это два совершенно равноправных направления. Неоспоримы мобильные качества подвесников как преимущество, но неоспоримо и преимущество корпуса с полноценной свимплощадкой... Моему экипажу больше нравится последнее.
Итак решили: подвесник себе- стационар себе...
Теперь давайте о стационарных бензиновых и дизельных моторах.
Преимущества стационарных бензиновых моторов в студию! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 09:49
иванов1 писал:
> Ресурс больше -детальки толще.:о))
Они толще ровно настолько, насколько испытывают бОльшие нагрузки.
Именно, потому что они толще, поэтому и вращаются медленнЕе.
Такая вот логическая цепочка, и никак не наоборот!
В каком месте толщины детали скрывается ресурс?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 09:59
ну и получается чем больше деталь, тем больше поверхность трения ( хотя это и определенный минус)- меньше обороты -меньше износ при тех же часах. Как то так.
И вообще одно время была идея использовать для дизелей и бензовых моторов одни и те же детали ЦПГ- картер- блок, чтоб уменьшить номенклатуру комплектующих, не знаю как сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 18-06-10 10:11
Mao писал:
> Теперь давайте о стационарных бензиновых и дизельных моторах.
> Преимущества стационарных бензиновых моторов в студию! :о)))
Ну, типа, давно уже все разжевано: https://motolodka.ru/motors/gasdiesel.htm.
Кстати, там есть универсальная фраза, все объясняющая:
"Теперь вам должно стать понятней , почему небольшой и легкий дизель не всегда представляет собой удачный вариант для малого судна . Конечно , это не относится к случаю , когда вы желаете иметь непременно дизель , подобно большинству людей , однако по рациональным соображениям это не так необходимо ."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 10:15
иванов1 писал:
> ну и получается чем больше деталь, тем больше поверхность
> трения ( хотя это и определенный минус)- меньше обороты -меньше
> износ при тех же часах. Как то так.
Херня. Вы сравнивайте сравнимое. Подобные(!) бензиновые и газовые двигатели для генераторных установок имеют ресурс, сравнимый со сравниваемыми дизелями, а зачастую и больше. "Медленно" вращаются, меньше "трутся", меньше изнашиваются. Газовые так, просто - душки;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 10:29
"Мощность может характеризоваться как лошадиными силами , так и моментом . "
"Немецкая фирма Z-F , выпускающая редуктора , пробовала делать из алюминия их корпуса . Этот эксперимент им дорого обошелся . Алюминий слишком слаб для такого рода нагрузок , слишком чувствителен к температуре и... "
Редкостная чушатина.
Повторю просьбу: преимущества стационарного бензинового двигателя в студию!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 10:39
Mao писал:
> Повторю просьбу: преимущества стационарного бензинового
> двигателя в студию!
Ресурс выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 10:43
Хотя весь этот киздешь яйца выеденного не стоит, пока мы не будем говорить о степени форсировки двигателя -давления наддува, обороты, степень сжатия и прочее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 10:58
иванов1 писал:
> Хотя весь этот киздешь яйца выеденного не стоит, пока мы не
> будем говорить о степени форсировки двигателя -давления
> наддува, обороты, степень сжатия и прочее.
А то! Наконец-то, дошло. Невдомек было, что при равной мощности дизель испытывает бОльшие нагрузки?
ПС Естественно, рассматривать нужно удельную мощность на объем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 11:03
Так блин и детали там изначально прочнее (член толше, зы), позволяют длительно выдерживать нагрузки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 11:06
иванов1 писал:
> Так блин и детали там изначально прочнее (член толше, зы),
> позволяют длительно выдерживать нагрузки.
Ты спецом прикидываешься? Все наоборот - их делают прочнее из-за того, что принципиально изначально нагрузки выше. Чтобы они выдерживали эти повышенные нагрузки при равной мощности и, посему, имели хоть какой-то сравнимый ресурс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 11:12
"Ресурс выше."
Повторюсь:
Редкостная чушатина. Причем в статье больше хвалят дизель чем ругают, нужно только читать внимательно. В статье обыгрывается тема того, что бензинка не хуже дизеля - да на здоровье!
НО:
Давай так: лично ты, Сергей, без ссылок на ресурсы ответь - в чем преимущество бензинового стационара перед дизелем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 11:12
Ладно- мир. Договорились, что те же яица тока вид сбоку. Хотя дизэл на судне это благо. :о))
Хотя нам уже на парус надо смотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 11:15
Да, кстати, в статье прямо указывается, что ресурс дизеля до капремонта 1500 часов, бензинки 900 часов.
Хотя чушь и есть чушь. Не поленитесь - гляньте состав работ при капремонте...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 11:41
Mao писал:
> Да, кстати, в статье прямо указывается, что ресурс дизеля до
> капремонта 1500 часов, бензинки 900 часов.
> Хотя чушь и есть чушь. Не поленитесь - гляньте состав работ
> при капремонте...
Чушь, конечно. Это - заявленный ресурс до планового ремонта.
На практике все хужее,
Состав работ на дизеле больше и дороже. Из-за турбины и топливной аппаратуры, и замены втулок цилиндров. Да ценник на работы покруче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.222.---)
Дата: 18-06-10 11:56
Виновник торжества Фишер тролит сейчас кстати и даже не подозревает насколько плох его дизель. :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 11:59
Mao писал:
> Виновник торжества Фишер тролит сейчас кстати и даже не
> подозревает насколько плох его дизель. :о)))
Вот так он писал в начале темы.
>Воскресенье семье, понедельник троллингу.
Как всегда жизнь всё поставила на свои места ( то есть раком ) с самого начала.
Думаю, не за горами следующая тема от него.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 12:07
Mao писал:
> Этой зимой ПО МОЕЙ ПРОСЬБЕ снимались поддоны на обоих моторах.
>
> Осматривались зеркала гильз. Признаков износа ЦПГ не
> обнаружено.
Признак износа ЦПГ на нашей соляре надо искать в верхней части втулок цилиндров. Снизу че увидишь? Что промеришь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.222.---)
Дата: 18-06-10 12:08
"Думаю, не за горами следующая тема от него."
Думаю да. Но тут такая штуковина:
- Володя Фишер испытывает кайф от морских приключений. Они у него всегда присутствуют: пробитый борт в открытом море, конченый редуктор на подвеснике в районе Вятлина, многочисленные мелкие поломки, пара солидных приемов забортной воды... Мне кажется, что его подобные приключения радуют и в первую очередь как причина убедиться в дружеской взаимопомощи. Это драйв.
Вот вернется - пусть сам пояснит... :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 12:15
Кто ж против? Да, все за приключения и впечатления. Лишь бы они не оказались запредельно экстремальными, вот в чем штука...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.222.---)
Дата: 18-06-10 12:17
что дизеля такое дерьмо. :о)))
Гоняют себе на своих лонгботах, причем поголовно на дизелях! Странно...
Да, подвесной стационар - страшный компромисс - не о чем пособа
читься будет! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 12:18
Mao писал:
> Тайские мужики так и вовсе не знали,
Один тайский мужик с русским лицом уже перевел свой дизель тунцелова на газ. Сейчас консультирую его, как перевести подвесник(двухтактный) на газ. Такие вот дела в Таиланде. Газ в три раза дешевле, этим все сказано. Пирофобия побоку.
У нас эта тема тоже не за горами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 12:22
Mao писал:
> что дизеля такое дерьмо. :о)))
>
> Гоняют себе на своих лонгботах, причем поголовно на дизелях!
> Странно...
>
> Да, подвесной стационар - страшный компромисс - не о чем
> пособа
>
> читься будет! :о)))
Ты сам знаешь почему - это от нищеты, так же как и японки бу в ДВФО. Тут нечего анализировать дизель. Вот, если бы ты увидел в таиланде новенький Volvo Pentа на трубу насобаченный в салоне, тогда да - аргумент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 12:54
Если уж приводить примеры из чужой жизни....сильно показательные в качестве аргументации. Надеюсь никого это тайское достижение не подвинет на внедрение взамен гидравлики? Хе-хе.
Мао, а как насчет холодильников вокруг кормы из нержавеющей трубы - уже внедрено или подождешь когда твои крякнут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 13:34
иванов1 писал:
> А что вольва пента- типа икона стиля?
Пофиг иконы - имелся ввиду новый дизель на трубе в Таиланде. Тамошние умельцы б\ушные дизеля с японии возят по пять копеек пучок и водружают на свои шаланды указанным Мао сособом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 13:42
"Мао, а как насчет холодильников вокруг кормы из нержавеющей трубы - уже внедрено или подождешь когда твои крякнут?"
Подожду.
" А что вольва пента- типа икона стиля?"
Моим лучшим мотором был бензиновый четырехтактный подвесной Сузуки-200. Потому, что он был новый. А вот отходил бы он сезонов 15-18, так и не знаю, что от него осталось бы. Дизеля пока живы! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 18-06-10 13:44
Ну ну бла я тож хотел бы наблюдать как звенят хрустальные бокалы в баре на новой яхте с новыми движками и движки то дизэльные. Ну типа и вертолетную площадку передвинул.
Любим принцессу, а дружим с дворником. :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 18-06-10 13:47
Секретная информация: у Фишера 2:0 и кажется еще есть!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 18-06-10 15:56
Mao писал:
> Моим лучшим мотором был бензиновый четырехтактный подвесной
> Сузуки-200. Потому, что он был новый. А вот отходил бы он
> сезонов 15-18, так и не знаю, что от него осталось бы. Дизеля
> пока живы! :о)))
Хорошая логика, смешная. С ножом к горлу - "а ну давай про стационары". Потом - "херня ваш бенз. стационар - вот у меня был бенз. ПОДВЕСНИК сузуки, не ломался ни разу, хотя...., а дизеля СТАЦИОНАРНЫЕ уж отходииилиии...."
Ну как тут дисскусию вести? Наливай уж.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 18-06-10 16:00
Mao писал:
> "Мощность может характеризоваться как лошадиными силами , так
> и моментом . "
> "Немецкая фирма Z-F , выпускающая редуктора , пробовала делать
> из алюминия их корпуса . Этот эксперимент им дорого обошелся .
> Алюминий слишком слаб для такого рода нагрузок , слишком
> чувствителен к температуре и... "
>
> Редкостная чушатина.
>
Гы-ы-ы!!! Вот это перлы, особенно про характеристику мощности понравилось....
Дизеля - форева!! Дизеля и море созданы друг для друга, не то, что эти вонючие, болтающиеся за транцем перделки! Пробовал и то, и другое - могу сравнивать.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Станислав (Стажер) (95.154.114.---)
Дата: 19-06-10 00:50
Mao писал:
без ссылок на ресурсы ответь - в
> чем преимущество бензинового стационара перед дизелем.
Олег Анатолич, хоть и не у меня спрашивал. Да и вопрос сразу с подковыркой)).
Не имею опыта эксплуатации дизельных стац.моторов. Годовину на своих пентах бензиновых отходил. Приняв их обоих в эксплуатацию в довольно изношенном состоянии.
Поломок не больше, чем у моего лучшего и отзывчивого товарища Фишера. Те , которые были, могли быть оперативно устранены любой нормальной сервис-командой по вызову, которых в нашем городе пока нет. В моем случае, были болезненные течи сальников на помпах забортной воды, которые превратили моторное отделение в туманный соленый ад для механизнов и электрооборудования. Или еще кое-что по-мелочи.
Устранять неисправности полноценным ремонтом не было времени. По сути, пока работает - не остановится. Если уже совсем не зальет зажигание.
Я уверен, что исправный и ухоженный бензиновый стационар позволит своему владельцу весь сезон не заглядывать в моторный отсек, ну разве только чтобы просто поглазеть.
Сейчас это более чем самоуверенное утверждение, хотя бы потому, что до сих пор мой SR-25 не на воде, по разного рода объективным и субъективным причинам, известным некоторым известным тутошним форумчанам.
Надеюсь скоро на воду, и непременно расскажу о свои впечатления после замены агрегатов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 19-06-10 22:26
Федорович Владивосток писал:
> Дизеля - форева!!
НЕ сомневаюсь..., но только для тебя!..:-)
Дизеля и море созданы друг для друга, не то,
> что эти вонючие, болтающиеся за транцем перделки! Пробовал и
> то, и другое - могу сравнивать.... :)
Ничего ты сравнивать не можешь, т.к не имел практически никакого опыта с подвесникам, то, что у тебя был один абсолютно ржавый и мертвый подвесник не дает право так высказываться.
Ну я могу понять Мао с его большой лодкой и двумя дизелями по 200 л\с - это серьезно , соответствует лодке и позволяет ходить с приличной скоростью, пусть даже не так быстро как на бензиновых стационарах, но тут уже есть солидная экономия по топливу- это единственный аргумент.., а ваши с Фишером малосильные дизельные перделки способны таскать лодку вверх носом и чуть быстрее бота.., это не езда , а мучительное передвижение...( ИМХО)
Да, дизеля соданны для моря, но для больших лодок и океанских судов, а не для 6-7 метровых "лушпаек"
И не злите меня..:-))!! Ещё раз повторю, для глухих..., далеко не всем доступен тот сервис, который есть у тебя , Федя , у Маклауда и у Мао..., хорошо, что и Фишеру помогаете..., иначе он сидел бы неделями и ковырялся в моторном отсеке..., посему давайте будет объективны и не возбуждайте тех, кто стоит перед выбором мотора - единственное преимущество - это экономия на топливе и то с большим натягом... . Ремонт дизеля и его настройка очень дороги и требуют хорошего сервиса и постоянного ТО.
Не исключаю. что иванова1 вводит в ступор подвесник, ревущий на 6000 об\м, но этот говороит лишь о том. что человек просто не понимает тему..... Игорь - ну не ходят на таких оборотах!!!, только долбоебы, которым все по барабану, но у таких обычно хватает денег на бензин и на ремонт.
ВЫВОД : на лодку 5-8 метров наиболее оптимален бензиновый подвесник, желательно 4-х тактный , на лодки от 8-ми метров и выше , с двумя силовыми установками , оптимален дизельный стационар.
Остальное - или дизельная лодка любых размеров, но заточенная под рыбалку , хозяин которой целенаправленно идет на то, что лодка будет ходить с небольшой скоростью, но , при этом, будет экономия топлива и повышенная автономность .
Или большая лодка с бензиновым мощным стационаром- если хозяин в состоянии тратиться на бензин без напряга на семейный бюджет и желает кататься с ветерком и не любит возни с моторами.
Ну и попробую ответить Мао по поводу преимуществ бензинового стационара...., отвечу так: еслиб у меня была возможность приобрести лодку со стационаром . я бы выбрал только бензиновый и только Меркруизер и только 5 или 7.
По причине, что сервис по ним - это двери напротив и там работают вменяемые , надежные и хорошо знакомые люди и запчасти лежат в соседнем складе и если чего нет, то это решается легким телодвижением , без тоскливых поисков и мотаний по сервисам и мне было бы похрену сколько он потребляет бензина.
Анатолич, а приведи сам плюсы и минусы бензинок и дизелей..., интересно узанть..:-)), Я не думаю, что две бензиновых стационарных Вольво -Пенты доставляли бы тебе какие нериятности , точно так и обслуживали бы в том же сервисе и работали бы как часы..., только расход был бы не 50 литров солярки, а мин. 80 литров литров бензина..., вот и разница, каждый ходовой час + около 1000 руб. Так что все остальные все остальные "форева", "созданны" и "не убедили" - из области бухгалтерии , а не техники...:-))
Цена лодки несоизмерима с ценой бензина или дизеля и каждый выбирает по своему "образу и подобию".
Более чем уверен, что если цена бензина будет ниже цены дизельки, то народ начнет скидывать дизельные лодки , т.к не станет основного и решающего фактора- увеличенной автономности и экономии средств на топливе.
Вот так и не иначе...:-))
А ещё сегодня на тестировании винтов все "подвесники "стоят в метре от берега, а все стационары тусуются на глубине и периодически гоняют на "тузика" на берег..., вывозя своих гостей погулять по травке...бедняги....:-))
ЗЫ Федя, а если у тебя будет грязный бак с водой ? Будет дизель так же хорошо работать?
Если да, тогда я перехожу в стан "дизелистов"...:-)), у меня похоже опять старая проблема вылезла, сегодня в тумане, в Босфоре..... но до стоянки добрался , с божьей помощью, короче жопа с сезон..., видно придется снимать бак..:-(((
Спасибо всем, кто осилил мой опус до конца..:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.23.---)
Дата: 20-06-10 13:23
До 8 метров по-любому подвесник, достаточно посмотреть как убого смотрится капот двигателя занимающий половину рабочего пространства на палубе. Ну и плюс откровенная и постоянная еб@та с ПОК, да и с самим дизелем, которая сводит экономическую выгоду к нулю, а то и в минус! Не хотел никого обидеть, но это очевидно, да и достаточно взглянуть на ассортимент лодок на стоянке, подавляющее большинство - это подвесник, народ уже давно сделал свой выбор! Повторюсь, речь идет о длине до 8 метров.
Всем удачи! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.229.---)
Дата: 20-06-10 14:18
Izumi писал:
> До 8 метров по-любому подвесник, достаточно посмотреть как
> убого смотрится капот двигателя занимающий половину рабочего
> пространства на палубе. Ну и плюс откровенная и постоянная
> еб@та с ПОК, да и с самим дизелем, которая сводит экономическую
> выгоду к нулю, а то и в минус! Не хотел никого обидеть, но это
> очевидно, да и достаточно взглянуть на ассортимент лодок на
> стоянке, подавляющее большинство - это подвесник, народ уже
> давно сделал свой выбор! Повторюсь, речь идет о длине до 8
> метров.
> Всем удачи! :)
Довольно голословное утверждение! На мой взгляд, весьма удобная вещь - готовый стол, хоть с друзьями закусить, хоть шмурдяк разбросить.... Не то, что болтающаяся за кормой железяка, создающая опасность свернуть ее при неудачной швартовке или пропороть неосторожно приблизившуюся "резинку" :) . Иногда, она вообще - запрыгивает в кокпит и шинкует в капусту (недавно тема была). Вот рецесс ПМ - это действительно, абсолютно бесполезный объем, мешающий рыбачить и затрудняющий доступ на корму....
На многих высокобортных моделях катеров моторного капа, вообще, нет. Например, "Ямаха" ФР-27 - все под палубой....
Вчера, возвращаясь с островов, наблюдал двух "счастливых" обладателей подвесников - один резервный мотор дрочил, второй греб на веслах в районе мыса Чумака....
Ну, и для тех, кто не в курсе: небольшой опыт у меня все же есть. Начинал еще с 18-х "Вихрей", "Ветерков" и 23-х "Нептунов".
Доступный сервис, тоже, ни при чем! Всегда все обслуживал своими руками, так что, не только попи...ть, но и гайки крутить, тоже, умею.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 16:28
Федорович Владивосток писал:
Вот рецесс ПМ - это действительно, абсолютно бесполезный
> объем, мешающий рыбачить и затрудняющий доступ на корму....
Картинка твоего катера со стационаром, доказывает обратное - доступа для рыбалки с кормы у тебя - НЕТ.
А туристические столики сейчас в любом магазине - навала. Хочешь - устраивай себе бардак(как у тебя), а хочешь - блины жарь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 16:48
Федорович Владивосток писал:
> > "Мощность может характеризоваться как лошадиными силами ,
> так
> > и моментом . "
>
> Гы-ы-ы!!! Вот это перлы, особенно про характеристику мощности
> понравилось....
Если ты, Федорыч, про то, что пофиг, что тебе дали - график момента аль мощности, тогда - да. Абсолютно пофиг, потому как одно из другого получается с помощью домножения или деления на обороты двигателя.
Я думаю, тут трудности перевода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 17:52
Федорович Владивосток писал:
Довольно голословное утверждение! На мой взгляд, весьма удобная вещь - готовый стол, хоть с друзьями закусить, хоть шмурдяк разбросить.... Не то, что болтающаяся за кормой железяка, создающая опасность свернуть ее при неудачной швартовке или пропороть неосторожно приблизившуюся "резинку" :) . Иногда, она вообще - запрыгивает в кокпит и шинкует в капусту (недавно тема была). Вот рецесс ПМ - это действительно, абсолютно бесполезный объем, мешающий рыбачить и затрудняющий доступ на корму....
На многих высокобортных моделях катеров моторного капа, вообще, нет. Например, "Ямаха" ФР-27 - все под палубой....
Вчера, возвращаясь с островов, наблюдал двух "счастливых" обладателей подвесников - один резервный мотор дрочил, второй греб на веслах в районе мыса Чумака....
Ну, и для тех, кто не в курсе: небольшой опыт у меня все же есть. Начинал еще с 18-х "Вихрей", "Ветерков" и 23-х "Нептунов".
Доступный сервис, тоже, ни при чем! Всегда все обслуживал своими руками, так что, не только попи...ть, но и гайки крутить, тоже, умею.... :)
Приложенное фото как раз подтверждает то, что капот мотора у Вашей лодки бесполезное место, мешающее всему и вся, ну если только стол накрыть.... да и то сомнительное удобство, так как у нормального стола под столешницей место для ног есть... Выхода на корму нет вообще. Пример с ФР27 совершенно не в тему, так как речь шла о лодках до 8 метров. В эксплуатации подвесник проще и это факт, который сложно опровергать. У дизеля есть одно преимущество-экономичность и это преимущество прикрывать якобы "удобством" или "надежностью" пожалуй не стоит, так как дураков нет и все всё понимают! Опытом по эксплуатации Вихрей и Нептунов "давить" в этой теме бессмысленно, так как времена другие и моторы тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 18:00
СургейЛ писал:
> Я думаю, тут трудности перевода.
------------------------------------------------------------
Ежели отсутствуют даже начальные знания из термодинамики и ТММ - хоть популязизаторов читайте , штоль ...
Лошадиные силы решают все – такой вывод можно сделать, читая иные автомобильные издания, а также рекламные буклеты и техпаспорта. Так ли это? Зачем тогда в технических характеристиках указывают еще и крутящий момент? Что определяют ньютон-метры? Что важнее – «лошади» или «ньютоны»?
ТЕОРИЯ
Для начала стоит разобраться с определениями. Вспоминаем школьный учебник физики. Крутящий момент – это произведение силы на плечо рычага, к которому она приложена, Мкр = F х L. Сила измеряется в ньютонах, рычаг – в метрах. 1 Нм – крутящий момент, который создает сила в 1 Н, приложенная к концу рычага длиной 1 м.
В двигателе внутреннего сгорания роль рычага исполняет кривошип коленвала. Сила, рождаемая при сгорании топлива, действует на поршень, через который и создает крутящий момент. Выходит, что главная характеристика двигателя – величина крутящего момента на коленчатом валу. Понятно, что момент создается не постоянно, а только в период действия силы – то есть, только во время рабочего хода.
Разберемся теперь с мощностью. Все там же – в школьном пособии и про нее сказано предельно ясно. Мощность – это работа, совершенная в единицу времени. Формула банальная – Р = A/t. А так как работу в двигателе совершает именно та сила, которая создает крутящий момент, то мощность, говоря простыми словами, показывает, сколько раз в единицу времени двигатель создает крутящий момент. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – количество «крутящих моментов», то есть мощность, зависит от количества оборотов двигателя. Чтобы нам было уже совсем просто, физики-математики напряглись и вывели наглядную формулу: P = Mкр*n/9549, где Mкр – крутящий момент двигателя (Нм), n – обороты коленвала двигателя (об./мин.). (Мощность получается в киловаттах. Чтобы преобразить ее в «скакунов», умножаем результат на 1,36).
Вроде бы с печкой все понятно. Попробуем от нее станцевать. На что влияет мощность, а на что – крутящий момент? Начнем с мощности. Мощность двигателя при движении автомобиля расходуется на преодоление различных сил сопротивления – это силы трения в трансмиссии и качения колес, силы аэродинамического сопротивления и т.д. Чем больше мощность, тем большее сопротивление автомобиль может преодолеть и большей скорости достичь. Повторимся, мощность мотора – величина не постоянная, а зависящая, прежде всего, от оборотов двигателя. Рядом со значениями максимальной мощности всегда указываются обороты, на которых она достигается. На других оборотах мощность иная – более низкая. Какая именно – можно узнать, взглянув на график внешних скоростных характеристик того или иного мотора. Важно другое – при разгоне двигатель не развивает оборотов максимальной мощности сразу (во всяком случае в обычных условиях). Машина стартует обычно с оборотов чуть выше холостого хода. Поэтому, чтобы мобилизовать весь «табун», мотору нужно время на раскрутку. Вот здесь-то и играет решающую роль крутящий момент. Именно от него зависит время достижения двигателем максимальной мощности, а значит и вожделенная динамика разгона. И получается, что забытые некоторыми ньютон-метры значат не меньше, чем хваленые лошадиные силы.
Противостояние «л.с. – Нм» логично выливается в противостояние «бензин – дизель». Серийные бензиновые двигатели развивают не самый большой крутящий момент. К тому же максимального значения он достигает только на средних оборотах (обычно 3000-4000). Зато эти моторы могут раскручиваться до 7-8 тыс. об./мин., что позволяет им развивать довольно большую мощность. Ведь согласно приведенной выше формуле, мощность численно от оборотов зависит гораздо больше, чем от момента.
По этой же причине тихоходные дизели (развивают не более 5 000 об./мин.), обладая внушительным моментом, доступным практически с самых «низов», в максимальной мощности проигрывают бензиновым.
Однако мощность важна не только максимальная. Как уже было сказано, мощность, которую развивает двигатель на оборотах ниже предельных, как правило, так же далека от максимальной заявленной. Ключом к пониманию характера любого мотора являются кривые его характеристик: мощности и момента.
Приводим графики двух двигателей марки Mercedes-Benz. Один – объемом 1,8 л, дизельный (с турбонаддувом). Другой – двухлитровый бензиновый. Заявленные мощности – 109 л.с. и 136 л.с. соответственно. Моменты – 250 и 185 Нм. Мы сравнили мощность этих моторов во всем диапазоне оборотов, а не только максимальную. И получилось, что от 1000 до 4000 об./мин. (а это практически весь «городской» спектр) дизель мощнее «бензина» максимум на 34 л.с., а в среднем – на 17. О превосходстве в моменте даже говорить не стоит.
Ради интереса мы сравнили также характеристики аналогичных двухлитровых моторов Volkswagen: 2,0 TDI (140 л.с. и 320 Нм) и 2,0 FSI (150 л.с. и 200 Нм). Результат тот же – выигрыш в максимальной мощности оборачивается проигрышем до отметки в 4 500 об./мин. Интересная картина.
Конь-огонь
""Измерение мощности в лошадиных силах широко распространено только в автомобильной сфере. Причина – неоднозначное определение этой единицы. Мерить мощь моторов по поголовью рысаков впервые предложил Джеймс Уатт (в специальной литературе для этих целей используют его фамилию). Он предположил, что лошадь может поднимать 33 000 фунтов груза (14 968,55 кг) со скоростью 1 фут (30 см) в минуту, что равняется 745,7 Вт. Именно эту единицу до сих пор применяют в Англии (обозначение BHP). В остальных европейских странах лошадиная сила определяется как 735,49875 Вт и обозначается pferdestarke – PS (нем.), cheval – ch (фр.) или просто – л.с.
Цель и средства
""Наращивать мощность моторов можно по-разному. Самый «примитивный» способ – увеличение рабочего объема – слава богу, свое, похоже, отжил. Теперь в чести более продвинутые методы.
Увеличение максимального числа оборотов позволяет поднять мощность без серьезного изменения крутящего момента. Пример – BMW M5/M6, двигатель которых крутится до 8250 об./мин.
Турбо- и механический наддув резко повышают крутящий момент мотора. К примеру, двигатель 2,0 FSI (VW, Audi) выдает 150 л.с. и 200 Нм. Он же, но с турбиной (2,0 TFSI) – 200 л.с., 280 Нм.
Изменение фаз газораспределения (VTEC, VVTi, bi-VANOS) позволяет поднять момент и сдвинуть его в зону «нужных» оборотов. Самый изощренный способ – возможность изменения степени сжатия. Так, на 1,6-литровом турбо-двигателе SAAB, благодаря подвижной головке блока, она варьируется от 8:1 до 14:1. Результат – 308 Нм и 225 л.с.
ПРАКТИКА
Понять, что значат на практике «лишние» ньютон-метры и лошадиные силы, мы решили на примере двух новейших Volkswagen Passat с упомянутыми двухлитровыми моторами – турбо-дизелем и бензиновым атмосферником. У первого – 140 л.с. и 320 Нм, у второго – 150 л.с. и 200 Нм. Для кристальной чистоты эксперимента обе машины были с шестиступенчатыми механическими коробками (разницу передаточных отношений главной пары в данном случае считаем несущественной).
На дизельном Passat мы уже ездили, а потому хорошо знакомы с его неординарной натурой. На холостых и малых оборотах мотор не проявляет особого энтузиазма, но по достижении 1750 об./мин. (уже с этой отметки водителю доступны все 320 Нм момента) в корне преображается. На кривой хорошо видно, что амплитуда крутящего момента составляет 110 Нм, больше трети максимального значения! Эту разницу двигатель успевает преодолеть в промежутке между 1000 и 2000 об./мин. Уже под конец второй тысячи мотор мощно бросает Passat вперед. Ускорение не ослабевает вплоть до максимальных 4500 об./мин., следует переключение – и вновь изобилие тяги до самого верха. Еще переключение – все повторяется. Словно невидимый силач-великан тащит машину тросом, потом перехватывает руки и тащит снова – бурный разгон идет на каждой передаче, даже на пятой и шестой он остается впечатляющим. Если не мешкать при переключениях и не выпадать из диапазона 2000-4000 оборотов (а это не сложно благодаря исключительно точному приводу переключения), то дизельный Passat позволяет перемещаться в пространстве очень и очень интенсивно. Спортивно. Единственный минус, он же плюс – при разгоне «в пол» стрелка тахометра в мгновения пролетает короткую шкалу. Только успевай работать ручкой КПП.
Пора пересаживаться в бензиновую машину. Ее характер спокойнее. Passat реагирует на действия акселератора точно и отзывчиво. Мотор тянет уверенно с самого низа и до максимальных оборотов, но без подхватов и волнующих ускорений. Посмотрите, разница между моментом на холостом ходу и максимальным – всего 50 Нм, так что подхватам взяться просто неоткуда. Но управляться с такой динамикой удобнее – передачи длинные, с прогнозируемой тягой во всем рабочем диапазоне. Пока мотор перегоняет стрелку тахометра из левого нижнего угла в правый нижний, можно немного передохнуть, не надо строчить рычагом коробки. Ага, есть 6 500 – переключаемся. Но эмоции, эмоции от разгона: Они есть, но не такие, как в случае с дизелем. Здесь уже не чудо-силач тянет машину, а какой-то механический робот-ускоритель, с постоянным, точно тарированным усилием. Теперь самое сладкое. Машины стоят бок о бок на одной линии. Напомним, что у бензинового Passat превосходство в максимальной мощности на 10 л.с. Но проявляется оно только после 4 500 оборотов. А у дизеля превосходство в моменте, которое проявляется во всем диапазоне. Ну, любители дрэг-рэйсинга, ваши ставки?
Синхронный старт. Первые секунды машины идут ноздря в ноздрю. Затем дизель уступает четверть корпуса – мотор быстро выкрутился, надо менять передачу. Из-за более редких переключений бензиновый Passat выходит вперед почти на корпус. С набором скорости этот отрыв уменьшается. По паспорту в упражнении «до сотни» дизель проигрывает своему противнику всего 0,4 секунды. Это разница в пределах водительской погрешности. И максимальная скорость меньше лишь чуть-чуть – 209 км/ч против 213.
Но это на зачетной прямой. Там водители бросают сцепление, уже раскрутив моторы. А в городе, чтобы угнаться за дизелем, «бензину» приходится постоянно держать обороты близко к красной зоне. Вспомните графики – там, где дизельный двигатель уже почти набрал свои 140 л.с. (3500 об./мин.), у бензинового под педалью пока только сотня. Чтобы набрать столько же, ему нужно еще 1 500 оборотов. При этом первый набирает обороты максимальной мощности почти моментально (вот оно, превосходство момента!), а второй – значительно дольше. И на шоссе, двигаясь со скоростью 120 км/ч, «дизелю» для ускорения не потребуется переключение, а бензиновый Passat попросит передачу пониже.
В общем, на практике все получилось так, как предсказывала теория. Максимальная мощность двигателя прежде всего определяет максимальную скорость автомобиля. А крутящий момент – быстроту достижения мотором этой максимальной мощности. Таким образом, при сопоставимой мощности пресловутый разгон до «сотни» будет даваться более «моментному» двигателю меньшей кровью – он требует меньшей раскрутки перед стартом машины. В «мирных» условиях повседневного вождения это весомый фактор. Но и мощность крайне важна: момент не может разгонять автомобиль бесконечно – только до определенной скорости, которая, естественно, ограничивается мощностью. Вот и получается, что «лошади» и «ньютоны» тесно взаимосвязаны, и разить ими по отдельности оппонента в споре о моторах – дилетантство.
Как бы то ни было, практический итог этого противостояния противоречит общепринятому автолюбительскому мировоззрению. Мы однозначно признаем победителем турбо-дизель. Именно он больше подойдет водителям, ценящим динамику и азарт разгона. К тому же на его стороне экономичность и дешевизна топлива. А педанты, оценивающие превосходство динамики по голым цифрам, и любители ровных характеристик найдут свою правду в более привычном пока для России «бензине». И еще – у него правильный звук, если для кого-то это имеет большое значение.
Между прочим, результат нашего небольшого исследования отвечает мировым тенденциям автопрома – современные турбо-дизели, догнав бензиновые моторы по мощности, склонили чашу весов в свою сторону, благодаря большему моменту. Так что от солярки россиянам, похоже, все равно не уйти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 18:13
Izumi писал:
> Приложенное фото как раз подтверждает то, что капот мотора у
> Вашей лодки бесполезное место, мешающее всему и вся, ну если
> только стол накрыть.... да и то сомнительное удобство, так как
> у нормального стола под столешницей место для ног есть...
> Выхода на корму нет вообще. Пример с ФР27 совершенно не в тему,
> так как речь шла о лодках до 8 метров.
------------------------------------------------
Зато этот стол никто не перевернет слегка самоизумившись .
У лодок под подвесник даже нормальной платформы сзади нету . А если и есть нечто похожее - с одной стороны усё завешано шлангами и проводами . И пробираться туды с грузами и баллоном удовольствие ещё то .
Если FR-27 шибко длинный , возьмем SR-25 . Он явно короче 8 метров
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 20-06-10 18:18
мои личные наблюдения
у дизеля 2 основных преимущества перед бензинкой - это крутящий момент, позволяющий ставить бОльшие по диаметру винты и иметь бОльший упор, чем на бензинке и управление подачей топлива, которое позволяет не дергать ручку газа на волнении туда-сюда чтобы поддерживать постоянную скорость движения.
кроме этого на частичных нагрузках дизель ощутимо экономичней бензинки, в то время как на оборотах макс мощности всего лишь на 10-15%.
опять же - некоторые водномоторники из финансовых соображений используют свои мощные моторы на половину макс мощности. а 40 км\ч ходить можно и на дизеле, с хорошей экономичностью (намедни в новике замерялся - по штатной GPS 21 узел на 3150 оборотах).
но дизель громче чем бензинка. не всем нравится.
мое личное мнение - если позволяют финансы, брать НОВЫЙ 4-т подвесной мотор с запасом по мощности, либо если корпус большой - новый бензиновый стационар с родословной из штатов (они ощутимо дешевле европейских). если не позволяют, то любое б\у всего лишь лотерея. и на бензиновом 2т можно попасть на крупные суммы, сравнимые со стоимостью капиталки дизеля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 19:18
НямЪ писал:
>
> мое личное мнение - если позволяют финансы, брать НОВЫЙ 4-т
> подвесной мотор с запасом по мощности, либо если корпус
> большой - новый бензиновый стационар с родословной из штатов
> (они ощутимо дешевле европейских). если не позволяют, то любое
> б\у всего лишь лотерея. и на бензиновом 2т можно попасть на
> крупные суммы, сравнимые со стоимостью капиталки дизеля.
---------------------------------------------------
А почему не новый дизель с новой-же колонкой ?
Новый 200 сильный Вольво-Пента с DP колонкой стоит дороже нового аналогичного подвесника процентов на 30 -35 . Реальная разница в расходе топлива с НОВЫМ 4т подвесником будет 25-30 литров на час хода . Тому кто имеет сезонный набег больше 200 м/ч - вполне имеет смысл .
Кстати , колонка с двойным винтом позволяет уверенно глиссировать на оборотах 2500-2600 . Для подвесников сие вообще недоступно .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 19:19
Эдик из дома писал:
>У лодок под подвесник даже нормальной платформы сзади нету . А если и есть нечто похожее - с одной стороны усё завешано шлангами и проводами . И пробираться туды с грузами и баллоном удовольствие ещё то .
А то вот здесь удобней пробираться? Вскакивая на капот уперевшись при этом головой в тент? Или ютиться между капотом и бортом? ;) Ссылка.
SR25 уже такой параход, что туда просятся пара стационаров, его будем считать исключением, подвесник там не в тему. Вообще компоновка где мотор спрятан под палубу выгодней, чем c подвесником, но как правило такие лодки начинаются от 8 метров, исключение LS23 и SR25 и подобные. Кстати у Жени (НямЪ) уже неплохо сделана палуба для стационара, капот гораздо ниже чем на этом фото и у аналогов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 19:26
>Реальная разница в расходе топлива с НОВЫМ 4т подвесником будет 25-30 литров на час хода
Не слишком ли фантастические цифры? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 19:29
Izumi писал:
>
> А то вот здесь удобней пробираться? Вскакивая на капот
> уперевшись при этом головой в тент? Или ютиться между капотом и
> бортом? ;)
-----------------------------------------------
Зачем ? Кладешь всё что нужно на кап , одну ногу на сидушку - другую на платформу . Никаких проблем :о) В лодках с подвесником сначала всё кидешь в рецесс - с возможность чё-нить задеть или загнуть .
Компоновка сия , с капотом двигателей ОЧЕНЬ часто применяется на лодках "для тех кто понимает" . Заниженная линия палубы позволяет иметь борт низкий снаружи - но высокий изнутри . Как следствие - рубка тоже получается довольно низкой . А это гут - как ни крути . Ибо в итоге имеем повышенные мореходные качества и мЕньшую бортовую качку . Эти параметры несколько ценней чем возможность задеть тент головой вылезая там где вылезать не следует . :о) Или нет ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 19:32
Izumi писал:
> Не слишком ли фантастические цифры? :)
-------------------------------------------
Обратитесь к Маклауду :о) Он вам показет замечательную книжку , где указаны МАКСИМАЛЬНЫЕ возможности лодочных дизелей по уеданию солярки . Думаю , сравнить с максимальными расходами подвесников вам не составит труда ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 20-06-10 19:41
Эдик из дома писал:
> ---------------------------------------------------
> А почему не новый дизель с новой-же колонкой ?
> Новый 200 сильный Вольво-Пента с DP колонкой стоит дороже
> нового аналогичного подвесника процентов на 30 -35 .
D3-225 стоит 32 тысячи евро в москве, сузуки 225 стоит 630 тыщ рэ в той же москве.
Разница в 2 раза, а не 30%
Реальная разница в расходе топлива на одной мощности и одном корпусе будет 10-15%.
Поэтому разница в цене отобьется лет через 10 ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 19:56
Эдик из дома писал:
> Зачем ? Кладешь всё что нужно на кап , одну ногу на сидушку
> - другую на платформу . Никаких проблем :о) В лодках с
> подвесником сначала всё кидешь в рецесс - с возможность
> чё-нить задеть или загнуть .
Эдик, ты чё?...Я даже немного шокирован..:-))
Похоже, что ты давно забыл что есть лодка и зачем многие выходят в море.., напомню: - явно не возгораться, не таскать снарягу и не тащиться "арбузной коркой" с дифферентом на корму..., а отдохнуть в тишине и побатонииться пот тентом в жаркую погоду и поспать в приличной каюте и обязательно чтоб был гальюн, порыбачить без фанатизма , просто наслаждаться морем и лодкой..:-)). Для этого не надо мудро знать теорию ДВС и фантазтровать на эту тему, для этого надо просто выходить в море .:-)
Ты чё дома сидишь?, Или дизель не готов к морским походам.?
Сезон то уже открыл или ещё на стапелях?...:-)
Кстати, лично мне глубоко монописуально какой крутящий момент у подвесника и стационарного дизеля , впрочем как и по крутящим моментам на автомобилях.., это из области когда "коту делать нечего он яйца лижет", я в море хожу, а не инструкции читаю..., чего и всем советую..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 20-06-10 19:57
на макс мощности дизельная пента трескает 235 гр\квт или в случае вольво пента Д6-310 - 65 литров соляры.
бензинки 4 т (тут я делаю удивленные глаза, ибо по теории все немного не так) так вот 300 сильная сузука порядка 90 литров (точнее данных нету, ибо почему то не показывают сей очень важный показатель в прайсах и описаниях подвесников)
разница - порядка 30%
или если в рублях, то 25 литров бенза в час, 650 рублей. что позволит окупить разницу в цене между 4т бензинкой и дизелем примерно через 1000 часов.
за это время или ишак сдохнет, или хан ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 19:57
НямЪ писал:
> D3-225 стоит 32 тысячи евро в москве, сузуки 225 стоит 630 тыщ
> рэ в той же москве.
> Разница в 2 раза, а не 30%
>
> Реальная разница в расходе топлива на одной мощности и одном
> корпусе будет 10-15%.
>
> Поэтому разница в цене отобьется лет через 10 ))
----------------------------------------------------
Я не пойму , вы себя убеждаете или кого ? :о)
Цены и расходы топлива я знаю . Цифры не совпадают с вашими . Ну никак :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 20-06-10 20:01
данные по вольвопенте взяты из бюллетеня по этой самой вольво-пенте (текникал дата)
какие у вас другие цифры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 20:09
Борисыч писал:
> Эдик, ты чё?...Я даже немного шокирован..:-))
> Похоже, что ты давно забыл что есть лодка и зачем многие
> выходят в море.., напомню: - явно не возгораться, не таскать
> снарягу и не тащиться "арбузной коркой" с дифферентом на
> корму..., а отдохнуть в тишине и побатонииться пот тентом в
> жаркую погоду и поспать в приличной каюте и обязательно чтоб
> был гальюн, порыбачить без фанатизма , просто наслаждаться
> морем и лодкой..:-)). Для этого не надо мудро знать теорию ДВС
> и фантазтровать на эту тему, для этого надо просто выходить в
> море .:-)
>
> Ты чё дома сидишь?, Или дизель не готов к морским походам.?
> Сезон то уже открыл или ещё на стапелях?...:-)
>
-------------------------------------------------------------
Борисыч , очнись :о) Вторую неделю на воде ... Влом каждый выход обсуждать , да и чревато . На "Ласточке" частенько ТАКОЕ творится ... ;о)
" Каждому - своё " любили говорить римляне . Потому - кому спать в каюте , кому флешер купать , а кому баллоны таскать :о)
Вчера погулял в тумане , сегодня хотел проложить на Верховских - но чегой-то температура поднялась . Щщас 38 с лишним уже . И главное - ничего не болит . Недопил наверное :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 20:12
Федорович Владивосток писал:
> Довольно голословное утверждение! На мой взгляд, весьма удобная
> вещь - готовый стол, хоть с друзьями закусить, хоть шмурдяк
> разбросить....
Нет, не голословное, вопервых у тебя лодка почти 8 метров, а второе - у тебя кокпит больше чем на FR-25, а вот полезгного пространства меньше , не веришь - замерь .... ну а если рассматривать тот же Янмар 23 с стационарным дизелем, лодк всем известная, так там вообще кокпит заполнет одним капотом этой стационарной дизельной Вольвы....., может это кому и удобно , типа на нем можно "секосом" заниматься,о мне так это просто отстой и полное отсутствие всяких комфортных условий на лодке.
> Ну, и для тех, кто не в курсе: небольшой опыт у меня все же
> есть. Начинал еще с 18-х "Вихрей", "Ветерков" и 23-х
> "Нептунов".
Действительно , опыт небольшой и древний..., я очень скромно перечислю свои личные подвесники, начну с Салюта 2, который толкал Пеллу по Уссури и постоянно ломался ..., потом Сузуки 8, Ямаха 5, 50, 60, 75, 90, 115, 175. Тохацу 5, Sail 9.9, Сузуки 140.
> Доступный сервис, тоже, ни при чем! Всегда все обслуживал
> своими руками, так что, не только попи...ть, но и гайки
> крутить, тоже, умею.... :)
То, что крутить гайки умеешь и в моторах понимаешь - не сомневаюсь, но а то, что сервис и практически семейный по рукой тоже догадываюсь..:-)). НЕ все имеют такие способности и возможности, а как могут работать в сервисах я тоже знаю и на собственной шкуре, так что тут не все так гладко для масссового клиента.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 20:19
Эдик из дома писал:
> Компоновка сия , с капотом двигателей ОЧЕНЬ часто применяется на лодках "для тех кто понимает" . Заниженная линия палубы позволяет иметь борт низкий снаружи - но высокий изнутри . Как следствие - рубка тоже получается довольно низкой . А это гут - как ни крути . Ибо в итоге имеем повышенные мореходные качества и мЕньшую бортовую качку . Эти параметры несколько ценней чем возможность задеть тент головой вылезая там где вылезать не следует . :о) Или нет ?
Слишком красиво звучит, но реальность такова: это компромисс между желанием впендюрить здоровенный мотор в довольно небольшую лодку у которой под палубой недостаточно места, чтобы его туда уместить, в результате сдоровенный капот посреди палубы.
Эдик из дома писал:
> Обратитесь к Маклауду :о) Он вам показет замечательную книжку , где указаны МАКСИМАЛЬНЫЕ возможности лодочных дизелей по уеданию солярки . Думаю , сравнить с максимальными расходами подвесников вам не составит труда ;о)
Думаю Маклауд согласится, что на бензиновых подвесниках и дизелях в основном ходят на крейсерских оборотах, а не на максимальных, поэтому при всем желании 30 литров в час экономии между 200сильным 4т и 200сильным дизелем ну никак не получится, а как наверное хотелось бы! :)
НямЪ писал:
> Реальная разница в расходе топлива на одной мощности и одном корпусе будет 10-15%.
отрадно слышать обьективную точку зрения от человека имеющего дизель! Респект!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 20:22
НямЪ писал:
> на макс мощности дизельная пента трескает 235 гр\квт или в
> случае вольво пента Д6-310 - 65 литров соляры.
> бензинки 4 т (тут я делаю удивленные глаза, ибо по теории все
> немного не так) так вот 300 сильная сузука порядка 90 литров
> (точнее данных нету, ибо почему то не показывают сей очень
> важный показатель в прайсах и описаниях подвесников)
>
> разница - порядка 30%
>
> или если в рублях, то 25 литров бенза в час, 650 рублей. что
> позволит окупить разницу в цене между 4т бензинкой и дизелем
> примерно через 1000 часов.
> за это время или ишак сдохнет, или хан ;))
------------------------------------------------------------------
Я вроде как мЕньшие движки сравнивал . Откель 300 сильные появились ?
Отсутствие точных данных - это тоже данные ...
Как любит говАривать Дядя Вася - нехрен мерчандайзера пугать когда он на нерест прёт ! :о)))
Так что если таки просчитать "по теории" и подвесник - то указанная мной разница никуда не делась .
А то что у вольвовской колонки DP - упор на 30% выше чем у одновинтовых схем - эту мелочь просто не будем принимать во внимание :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 20:24
Эдик из дома писал:
На "Ласточке" частенько
> ТАКОЕ творится ... ;о)
Да... мог бы и старого товарища пригласить чёнибудь вытворить..., заодно был бы трезвой судоводитель..:-), я тут два дня на лодке в одиночку тусовался..., вчера поехал домой , скушно одному, а супруга то на работе, то ей надо ягоду собирать..., эх.., видно придется развязывать узел....:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 20:33
Izumi писал:
> отрадно слышать обьективную точку зрения от человека имеющего
> дизель! Респект!
От единственного !, Остальные будут отстаивать "честь мундира" и не поступятся принципами..., молчат и будут молчать о поломках дизелей и гемороойном ремонте и обслуживании дизеля и ПОК, хотя может и правильно - о "покойнике " или ничего или только хорошее...:-)), ну нифига, выведем их на "чистую воду".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 20:35
Izumi писал:
>> Думаю Маклауд согласится, что на бензиновых подвесниках и
> дизелях в основном ходят на крейсерских оборотах, а не на
> максимальных, поэтому при всем желании 30 литров в час экономии
> между 200сильным 4т и 200сильным дизелем ну никак не получится,
> а как наверное хотелось бы! :)
>
----------------------------------------------------------------
Вобщем , была у меня 6 метровая лодка Ниссан FB-600 с 4 т Сузукой в 115 л.с . От Моргородка до б. Баккарди лодка съедала (на крейсерских оборотах , без фанатизьма и расколбаса ) в среднем 20 литров бензина . Каково было моё удивление , когда ФР-27 с 200 сильной Вольво-Пентой при замере показал те-же результаты . И тот и другой замер производились неоднократно .
Получается , что для простоты экстраполирования можем принять следующее . Расход соляры дизельной 200 сильной В-П на более тяжелом корпусе - примерно равен расходу бензина 115 сильного 4-тактника . :о)
Проценты ... Проще надо быть , на что здраво указывает Борисыч . Сравнил - и все дела ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 20:42
Борисыч писал:
> Да... мог бы и старого товарища пригласить чёнибудь
> вытворить..., заодно был бы трезвой судоводитель..:-),
------------------------------------------------------
Хорошо бы ... А то на прошлой неделе угостились пловом , полирнули самогоночкой и рванули к тебе на блины . По туману умудрился номально развернуться в Старке . А потом - заблудился в тумане :о))) Поймал катринку только глубоко в Воеводе ...
Ты-ж все картплоттеры нормальные скупил , оказываецаа ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 20:48
Эдик из дома писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Я думаю, тут трудности перевода.
>
>
>
> ------------------------------------------------------------
> Ежели отсутствуют даже начальные знания из термодинамики и
> ТММ - хоть популязизаторов читайте , штоль ...
>
Эдик, ты с дубу рухнул?
График мощности - произведение момента на обороты. Точка. Не надо гуглить и копипастить и делать из окружающих идиотов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 20:51
Эдик из дома писал:
> Вобщем , была у меня...
Помоему мы сравнивали 2 одинаковых катера с двумя разными моторами, один дизель 200л.с., второй подвесник 4т 200л.с. И Вы утверждаете, что экономия при двух равных условиях будет 30 литров в час? Помоему смешно :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 20:53
Эдик из дома писал:
> Вобщем , была у меня 6 метровая лодка Ниссан FB-600 с 4 т
> Сузукой в 115 л.с . От Моргородка до б. Баккарди лодка
> съедала (на крейсерских оборотах , без фанатизьма и расколбаса
> ) в среднем 20 литров бензина .
А у меня Сузука 140 4-х тактная употребляла 25 литров в час, при скорости 45 км\ч, Сколько там км до Баккаради??..:-)
Хреновый был у тебя мотор.
А Ямаха 150 потребляет тех же 25 л\ч и на той же скорости..., если жать ручку газа дальше, то вся картина резко меняется в худшую сторону... и это надо понимать...:-)
Каково было моё удивление ,
> когда ФР-27 с 200 сильной Вольво-Пентой при замере
> показал те-же результаты . И тот и другой замер
> производились неоднократно .
> Получается , что для простоты экстраполирования можем
> принять следующее . Расход соляры дизельной 200 сильной В-П на
> более тяжелом корпусе - примерно равен расходу бензина 115
> сильного 4-тактника . :о)
> Проценты ... Проще надо быть , на что здраво указывает
> Борисыч . Сравнил - и все дела ;о)
А...., вот наконец и пришли к консенсусу..., "собака порылась" в экономических показателях , всёж расход топлива на первом и самом важном месте..., все остальное вторично... .
Ну и давайте допустим, что расход топлива до 45 л\ч для себя любимого - это допустимо и терпимо и в этом случае хороший 4-х тактный подвесник будет наиболее приятен....:-)
Думаю, что 4-х тактная двухсотка будет укладываться в 35-40 л\ч и при этом доставлять удовольствие приличной скоростью лодки, динамикой и просто красивым внешним видом, а не дизельным попердыванием из под палубы непонятно какого механизма, в переходном режиме..:-).
После суточной рыбалки с Фишером, когда дизель молотил не останавливаясь , что на ходу, что на стоянке я стал ненавидеть этот звук и эту вибрацию....:-))
Красивой лодке- красивывй мотор, а это только подвесник, т.е мотор это как часть лодки , часть корпуса и важная часть дизайна..., небольшие лодки со стационарами смотряться как-то незаконченно..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 20:57
Эдик из дома писал:
> Хорошо бы ... А то на прошлой неделе угостились пловом ,
> полирнули самогоночкой и рванули к тебе на блины . По туману
> умудрился номально развернуться в Старке . А потом -
> заблудился в тумане :о))) Поймал катринку только глубоко в
> Воеводе ...
> Ты-ж все картплоттеры нормальные скупил , оказываецаа ;о)
Эдик, а загореться не боишься?...:-)
В состоянии самоизумления это запросто..., :-)), хотя чё там... детёныша на борту явно не было.., но смотри осторожнее, ты ведь капитан , тебе и сидеть..:-))
По рации кричи, выведу из тумана , если чё...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 21:02
Борисыч писал:
> А...., вот наконец и пришли к консенсусу..., "собака порылась" в экономических показателях , всёж расход топлива на первом и самом важном месте..., все остальное вторично... .
Это было изначально понятно, все остальное попытка придумать дополнительные плюсы, которых отродясь нет и выдумать мифическую разницу в расходе против бензина! Особенно позабавило обоснование капота, оказывается он не просто удобен, но еще и крайне необходим, как же я бедный без него то! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:04
Эдик из дома писал:
Каково было моё удивление ,
> когда ФР-27 с 200 сильной Вольво-Пентой при замере
> показал те-же результаты . И тот и другой замер
> производились неоднократно .
Огласите, плз, методику измерения. В деталях, желательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:05
Izumi писал:
> Эдик из дома писал:
>
> > Вобщем , была у меня...
>
> Помоему мы сравнивали 2 одинаковых катера с двумя разными
> моторами, один дизель 200л.с., второй подвесник 4т 200л.с. И Вы
> утверждаете, что экономия при двух равных условиях будет 30
> литров в час? Помоему смешно :)
---------------------------------------------------
Давайте я куплю ещё одну ФРку , выкину из неё стационар , а вы купите новую двухсотку .И сравним . Идет ? :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:10
СургейЛ писал:
> Огласите, плз, методику измерения. В деталях, желательно.
----------------------------------------------
Вы чего-нить слышали о существовании переносных лодочных баков ? :о)))
Заместо бензуса туды заливается солярка . Подающий патрубок цепляется на фильтр и прокачивается родной грушей . А в открытую горловину опускается шланг с обраткой .
Не шибко сложно для Великого Знатока ДВС ? :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 21:15
Эдик из дома писал:
> Давайте я куплю ещё одну ФРку , выкину из неё стационар , а вы купите новую двухсотку .И сравним . Идет ? :о)
Проигравший отдает тачку? :)
Идея хороша, но дальше разговоров дело все равно не пойдет, так как мы все прекрасно понимаем, что никакой разницы в 30 литров и в помине не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.224.---)
Дата: 20-06-10 21:15
Izumi писал:
Особенно позабавило обоснование капота, оказывается он не просто удобен, но еще и крайне необходим, как же я бедный без него то! :)
Ничего, если будешь работать над собой, мудрость придет....
А, пока, используй для таких дел туристический столик или просто палубу в кокпите.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:15
СургейЛ писал:
> > Ежели отсутствуют даже начальные знания из термодинамики
> и
> > ТММ - хоть популязизаторов читайте , штоль ...
> >
>
> Эдик, ты с дубу рухнул?
>
> График мощности - произведение момента на обороты. Точка. Не
> надо гуглить и копипастить и делать из окружающих идиотов.
---------------------------------------------------
Похоже не читал ...
Не переживай , бывает . По данным американских ученых только 30 % испытуемых могло внятно пересказать текст из 100 строк с первой попытки .
А вот со второй - уже почти половина :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:17
Эдик из дома писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Огласите, плз, методику измерения. В деталях, желательно.
>
>
>
> ----------------------------------------------
> Вы чего-нить слышали о существовании переносных лодочных
> баков ? :о)))
> Заместо бензуса туды заливается солярка . Подающий патрубок
> цепляется на фильтр и прокачивается родной грушей . А в
> открытую горловину опускается шланг с обраткой .
> Не шибко сложно для Великого Знатока ДВС ? :о)
Не шибко. Т.е. делали вы это неоднократно, значит - имеются свидетели сего действа.
Ну и кто в состоянии подтвердить Ваши слова про расход?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 21:19
Эдик из дома писал:
> Давайте я куплю ещё одну ФРку , выкину из неё стационар , а
> вы купите новую двухсотку .И сравним . Идет ? :о)
А не стоит..., есть и другие способы.
Мао имел лодку 24 ф. с мотором 200 л\с, ещё есть один товарищ у которого был FR-26 с мотором 300 л\с- этот все подвесники и все 4-х тактные, Dimmon может много рассказать о расходах топлива на мощных подвесниках. Насколько я помню расходы топлива на этих лодках с такими моторами только радовали. При этом резвая лодка и нровые моторы , блин!!, они просто красивые!! и эту красоту видно!.
А , всё фигня.... порву на FR-25 любую дизельную перделку , даже на старенькой двадцатилетней Ямахе 175.... море , скорость, азарт, адреналин , ни одна дизельная лодка в этом размере не способна дать эти составляющие морских покатушек..., только гул и вибрация от дизеля...., ни скорости, ни азарта- как в болоте..:-)), хотя водку пить на дальних островах тоже хорошо и ментьше шансов
загореться, но больше шансов утопить лодку....:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:20
Izumi писал:
> Проигравший отдает тачку? :)
> Идея хороша, но дальше разговоров дело все равно не пойдет, так
> как мы все прекрасно понимаем, что никакой разницы в 30 литров
> и в помине не будет.
--------------------------------------------------------------------
Понимаешь , у меня хоть какие-то замеры есть . Пусть на разных лодках - но они есть . А вот у оппонентов , окромя Веры - ничего :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:23
Эдик из дома писал:
>
>
> --------------------------------------------------------------------
> Понимаешь , у меня хоть какие-то замеры есть . Пусть на
> разных лодках - но они есть . А вот у оппонентов , окромя
> Веры - ничего :о)))
Не кизди - ничего у тебя нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 21:25
Федорович Владивосток писал:
> Ничего, если будешь работать над собой, мудрость придет....
А, пока, используй для таких дел туристический столик или просто палубу в кокпите.... :)
Мля, он (капот) еще и длинной с человеческий рост.... это же ужас... Мудрость надеюсь меня убережет от покупки лодки с такой компоновкой! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:26
СургейЛ писал:
> Не шибко. Т.е. делали вы это неоднократно, значит - имеются
> свидетели сего действа.
> Ну и кто в состоянии подтвердить Ваши слова про расход?
------------------------------------------------
А смысл ? Дабы кто-то уверовал ?
Я знаете-ли , не пророк . Мне это похеру ... :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:29
Эдик из дома писал:
> А смысл ? Дабы кто-то уверовал ?
> Я знаете-ли , не пророк . Мне это похеру ... :о)))
Ничего другого я и не надеялся услышать. ОБС.
Я ведь неспроста спросил про методику;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:30
СургейЛ писал:
>
> Не кизди - ничего у тебя нет.
-----------------------------------------------------
Нда ... Очередному интернет вместе с мочой в голову ударил ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:35
Эдик из дома писал:
> -----------------------------------------------------
> Нда ... Очередному интернет вместе с мочой в голову ударил
> ...
Господин Соврамши, не нравится точная формулировка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 21:37
Эдик из дома писал:
> Понимаешь , у меня хоть какие-то замеры есть . Пусть на разных лодках - но они есть . А вот у оппонентов , окромя Веры - ничего :о)))
Не вера, а здравый смысл! Нормальный 4т подвесник мощностью 200л.с. на крейсерских оборотах будет потреблять не более 40 литров в час(думаю даже меньше, владельцы таких моторов поправьте), чтобы получить необходимую разницу в 30 литров, дизель должен потреблять 10 литров в час. Это так? Нет, так о чем мы здесь толкуем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:39
Эдик из дома писал:
> >
> > График мощности - произведение момента на обороты. Точка. Не
> > надо гуглить и копипастить и делать из окружающих идиотов.
>
>
>
>
> ---------------------------------------------------
> Похоже не читал ...
> Не переживай , бывает . По данным американских ученых только
> 30 % испытуемых могло внятно пересказать текст из 100 строк
> с первой попытки .
> А вот со второй - уже почти половина :о)))
Эдик, ты хочешь оспорить мое предложение из шести слов?
Ты это делаешь очень оригинально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:39
СургейЛ писал:
>
> Господин Соврамши, не нравится точная формулировка?
-----------------------------------------------
Господин Мелкоподъебунистый , вы всегда можете опровергнуть . С фотографиями и свидетелями .
Или можем только подъебывать ?
Кстати ,при встрече , повторить не хотите ? А то по клаве стучать каждый мастак ... :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 21:41
Федорович Владивосток писал:
> Ничего, если будешь работать над собой, мудрость придет....
> А, пока, используй для таких дел туристический столик или
> просто палубу в кокпите.... :)
Ха-ха..., а тебе тоже придется сейчас использовать для этого палубу , но только носовую.., т.к под тентом загорать как-то не серьезно...:-))
Ну а вообще это дело вкуса..., лично я много , тщательно и с пристрастием рассматривал варианты силовой установки на будущей лодке. чуть было не склонился к дизелю , по причине серьезного напряга с деньгами.., но всеж классический стиль мотолодки взял верх... и не жалею.., на моей лодке приемлем только подвесник, он там вполне гармонично вписывается в корпус лодки , чего не скажешь о FR-25 c стационаром..., убого смотряться лодки переделанные со стационаров на подвесники,
без рецесса и с выносными транцами...., самое интересное, что этим часто страдают сами японцы, переделывая под подвесники.
С каким умыслом переделывают??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 21:46
Эдик из дома писал:
> Кстати ,при встрече , повторить не хотите ? А то по клаве
> стучать каждый мастак ... :о)
Это запросто. Бак у меня есть, шланги тоже. Не отвертитесь.
В Бокарди сгонять не большая проблема.
Мож фотографии, можно мое слово.
Например, я могу подтвердить слова Борисыча, что расход 150 ямахи в 4 такта равен 25 литрам\час на Бриз23 на скорости 45 км\час. Потому что видел это собсвенными глазами. Правда Маврин говорил о 24 литрах\час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 21:48
Izumi писал:
> Не вера, а здравый смысл! Нормальный 4т подвесник мощностью
> 200л.с. на крейсерских оборотах будет потреблять не более 40
> литров в час(думаю даже меньше, владельцы таких моторов
> поправьте), чтобы получить необходимую разницу в 30 литров,
> дизель должен потреблять 10 литров в час. Это так? Нет, так о
> чем мы здесь толкуем?
---------------------------------------------
Исходя из здравого смысла , если пересчитывать заявляемые расходы на некоторых лодках , то можно предположить что производителями лодочных двигателей уже давно преодолен даже теоретический порог расхода топлива . :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.224.---)
Дата: 20-06-10 21:48
Эдик из дома писал:
> Господин Мелкоподъебунистый , вы всегда можете опровергнуть
> . С фотографиями и свидетелями .
> Или можем только подъебывать ?
> Кстати ,при встрече , повторить не хотите ? А то по клаве
> стучать каждый мастак ... :о)
Эдуард, береги нервы - хамство, сейчас, явление очень распространенное... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.224.---)
Дата: 20-06-10 21:54
Борисыч писал:
>
> Ха-ха..., а тебе тоже придется сейчас использовать для этого
> палубу , но только носовую.., т.к под тентом загорать как-то
> не серьезно...:-))
>
На уровне капа солнышко пробивает почти всегда, за исключением полуденных самых жарких часов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 21:56
Izumi писал:
Это так? Нет, так о
> чем мы здесь толкуем?
Хм... так понятно о чем..., Мао молчит, Фишер справляет день медика...Эдик дома с температурой..., HUNT куда то потерялся , Федорович хрен когда вообще уступит..., НямЪ в метаниях и не уверен, что шибко доволен дизелем и лодкой вообще..., был ещё один "гламурный " дизелист.., но ему просто запудрили мозги , быстро осознал и на продажу....:-)), вот , в принципе и все дизелисты...,
О чем можно толковать с "меньшинством"...?...:-))
Тем более никогда не скажут правды о дизелях, иначе "нимб" с дизеля может легко рассеяться .
Я бы ещё написал о дизельных машинах, коих у меня было немерянно , покуда развозил солярку ... а сейчас только бензиновые, но боюсь заклюют совсем, да и "крутящим моментом "могут по башке звиздануть .....:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.224.---)
Дата: 20-06-10 21:58
Федорович Владивосток писал:
> Борисыч писал:
>
> >
> > Ха-ха..., а тебе тоже придется сейчас использовать для этого
> > палубу , но только носовую.., т.к под тентом загорать как-то
> > не серьезно...:-))
> >
>
> На уровне капа солнышко пробивает почти всегда, за исключением
> полуденных самых жарких часов.
А, просто побатониться....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 22:00
Борисыч писал:
>> Хм... так понятно о чем..., Мао молчит, Фишер справляет
> день медика...Эдик дома с температурой..., HUNT куда то
> потерялся , Федорович хрен когда вообще уступит..., НямЪ в
> метаниях и не уверен, что шибко доволен дизелем и лодкой
> вообще..., был ещё один "гламурный " дизелист.., но ему просто
> запудрили мозги , быстро осознал и на продажу....:-)), вот , в
> принципе и все дизелисты...,
> О чем можно толковать с "меньшинством"...?...:-))
-----------------------------------------------
Борисыч , на нашей стороне - Наука :о)
Она нас учит , шо бензинка 4т жреть 300-330 грамм на киловатт .
А вот дизель - 220-240 . Тоже грамм и тоже на киловатт производимой мощности .
Это какбы факт . Медицинский ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.224.---)
Дата: 20-06-10 22:08
Эдик из дома писал:
> Борисыч , на нашей стороне - Наука :о)
> Она нас учит , шо бензинка 4т жреть 300-330 грамм на
> киловатт .
> А вот дизель - 220-240 . Тоже грамм и тоже на киловатт
> производимой мощности .
> Это какбы факт . Медицинский ...
Я бы добавил - это в номинальном режиме.... На долевых режимах, "бензинки", вообще - жопа!
Когда-то озадачивался реальными путевыми расходами. По факту получилось:
- двухтактный ПМ - около 1,8 л/милю;
- дизель - около 0,8 л/милю;
- четырехтактный карбюраторный стационар - около 1,4 л/милю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 22:19
Федорович Владивосток писал:
> Я бы добавил - это в номинальном режиме.... На долевых режимах,
> "бензинки", вообще - жопа!
> Когда-то озадачивался реальными путевыми расходами. По факту
> получилось:
> - двухтактный ПМ - около 1,8 л/милю;
> - дизель - около 0,8 л/милю;
> - четырехтактный стационар - около 1,4 л/милю
-------------------------------------------------
Федорович , а 4тактный подвесник - це-ж совсем другое .
Он работает по иным физическим законам . Иногда даже вопреки им :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 20-06-10 22:27
Федорович Владивосток писал:
> А, просто побатониться....
А побатониться это просто хорошо..., сам люблю....
Ну а что касаемо стола для гостей, так я хотел было накидать фот из кокпита FR-23, да вспомнил, что Иван стал противником застольных сцен..:-)), поверь на слово - даже плясали ..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 22:30
Ну вот, смотрю все плавненько уже согласились ,что кроме экономии у дизеля преимуществ нет, правда Федорович в разных ракурсах рекламирует капот :) Не, не подействует! :) Так никто и не спорит, дизель реально экономичнее, но совсем не так, как кажется самим владельцам дизелей, но экономичней, спору нет!
Эдик, я думаю мы можем доверять А. Маврину, который на Бризе 23 + Я150, на оптимальных оборотах показал расход 25л/ч, значит 200ка будет потреблять примерно 35л/ч, ну пусть 40 литров в час! Согласен? Так вот вернемся к нашей задаче, чтобы получить экономию в 30 литров в час, дизельная 200ка должна потреблять 10 литров в час, это естественно же не так или так? Признайся, что был неправ! Или просто по клаве на форуме стучим?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 22:30
Борисыч писал:
поверь на слово - даже плясали ..:-))
--------------------------------------------------
Что плясали ? ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.217.---)
Дата: 20-06-10 22:39
" Мао молчит,"
Да тут я , занят был.
У меня не было стационарных бензинок, поэтому не могу рассуждать о них с высоты достоверных лично проверенных фактов. Однако ж думаю, что работали б они у меня как часы, хоть и напрягает наличие системы зажигания.
По дизелям скажу так (это проверено):
Главное достоинство - пологая кривая крутящего момента. Мои дизеля просто тупо прут в четыре винта на любых оборотах.
Второе - приятный расход и, как следствие, автономность.
В режиме троллинга дизель вообще ничего не жрет! :о)))
Высокая надежность применительно к морским условиям эксплуатации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 22:41
Izumi писал:
> Эдик, я думаю мы можем доверять А. Маврину, который на Бризе 23
> + Я150, на оптимальных оборотах показал расход 25л/ч, значит
> 200ка будет потреблять примерно 35л/ч, ну пусть 40 литров в
> час! Согласен? Так вот вернемся к нашей задаче, чтобы получить
> экономию в 30 литров в час, дизельная 200ка должна потреблять
> 10 литров в час, это естественно же не так или так? Признайся,
> что был неправ! Или просто по клаве на форуме стучим?
------------------------------------------------
Опять о сферическом коне в вакууме .
Если на Бризе-23 получается 25л/ч , то далеко не факт что
на ФР-23 с тем-же двигателем будут те-же показатели . У Бриза-23 какбы гидролыжа . Что очень неплохо сказывается на экономичности комплекта .
Я точно знаю , что там где мой комплект жрет под 40 литров - аналогичный бензиновый жрет под 70 . Это - факт . И факт , кстати , вполне укладывающийся в теорию .
Если эта самая теория у владельцев подвесных моторов иная - мне вобщем-то без разницы :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 20-06-10 22:43
Эдик из дома писал:
> Борисыч писал:
>
> поверь на слово - даже плясали ..:-))
>
>
>
> --------------------------------------------------
> Что плясали ? ;о)
я гопака выдавал...:-)), думаю, что на капоте(столе) было бы гламурно, но весьма рискованно, можно навернуться и на гостей свалиться или за борт выпасть, тем более борт то низковатый у Федоровича, зато посцать удобнее, у меня никак не достаёт...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 20-06-10 22:48
Mao писал:
> Второе - приятный расход и, как следствие, автономность.
А можно конкретную цифру расхода и соответствующую ему скорость?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 20-06-10 22:50
Эдик из дома писал:
> Опять о сферическом коне в вакууме .
> Если на Бризе-23 получается 25л/ч , то далеко не факт что
> на ФР-23 с тем-же двигателем будут те-же показатели .
Ага, значит всеж не признаешься?, ладно постучим ещё..:-)
Я уже намекал, что FR-23 с Сузукой 140 вполне укладывался в 25 л\ч, при скорости выше 40 км\ч.
> Я точно знаю , что там где мой комплект жрет под 40
> литров - аналогичный бензиновый жрет под 70 . Это - факт .
> И факт , кстати , вполне укладывающийся в теорию .
да что ты? Вот Мао имеет расход около 50 л\ч, думаю, что скорость чуть за 40-к км\ч, аналогично FR-25 будет кушать 50 литров\ч при скорости около 45 км\ч.., Вот это факт, а у тебя ЧУДО!!...:-))
> Если эта самая теория у владельцев подвесных моторов иная -
> мне вобщем-то без разницы :о)
Им тоже без разницы...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 20-06-10 23:00
Mao писал:
> Главное достоинство - пологая кривая крутящего момента. Мои
> дизеля просто тупо прут в четыре винта на любых оборотах.
Что, и скорость одинаковая на любых оборотах?
Анатолич, ну это же не внедорожник в говнище... чё тут крутящие моменты впрягать, смысл?, Ну не пойму я этого смысла.., на танкеришке 30 метров стоял дизел в 300 л\с, там это актуально , а тут ??
> Второе - приятный расход и, как следствие, автономность.
> В режиме троллинга дизель вообще ничего не жрет! :о)))
Про автономность я отметил в начале темы, а на троллинге любая двухтактная Ямашка в 10 л\с тоже не будет ничего жрать, относительно общего расхода..., я на 5 л\с тороллил по полдня на 2 л бензина...:-)
> Высокая надежность применительно к морским условиям
> эксплуатации.
А , вот так? А это с какого перепугу??, судя по всему всё обстоит иначе, траблы с дизелями на слуху весь сезон..., где по мелочам. где серьезные, где тупо нет запчастей...
А что, Сузука 200 имела низкую надежность к морским условиям??, я то полагал, что японские подвесники как раз и созданны для морских условий, у меня Ямаха имеет возраст 20-ть лет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 23:00
Борисыч писал:
> да что ты? Вот Мао имеет расход около 50 л\ч, думаю, что
> скорость чуть за 40-к км\ч, аналогично FR-25 будет кушать 50
> литров\ч при скорости около 45 км\ч.., Вот это факт, а у тебя
> ЧУДО!!...:-))
>
-------------------------------------------------------------
Борисыч , ты что развязал ? :о)
Моторы посчитать не можешь ...
У Олега ДВА таких мотора как у меня . У него когда расход в полтинник , это скорость в районе оного полтинника . А может и выше . :о)))
Когда у меня скорость "чуть за 40" , то обороты 3000-3200 . Этот режим называится у Вольвы - "крейсерский" . Вот примерно в таком режиме 20 литровый бак и съедается . До Баккарди . :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.217.---)
Дата: 20-06-10 23:08
"А можно конкретную цифру расхода"
Оно мне ни к чему.
Моргородок - Рикорда - Моргородок - Рикорда - Моргородок с заходами в куда захотелось, + около 14 часов троллинга = 250 литров солярки.
400 литров баков хватает на три средних выхода.
Точнее мне не надо - я не дохтур Пилюлькин! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 20-06-10 23:10
Эдик из дома писал:
> Моторы посчитать не можешь ...
> У Олега ДВА таких мотора как у меня . У него когда расход в
> полтинник , это скорость в районе оного полтинника . А может и
> выше . :о)))
А я знаю что два, пусть хоть десять.., важно как идет лодка и сколько расход топлива., нУ а скорость пусть сам назовет, я могу ошибиться.
> Когда у меня скорость "чуть за 40" , то обороты 3000-3200
> . Этот режим называится у Вольвы - "крейсерский" . Вот
> примерно в таком режиме 20 литровый бак и съедается . До
> Баккарди . :о)
Вот посчитай сколько у тебя расход в час в крейсерском режиме, думаю, что не на много меньше, чем у 4-х тактника, той же мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 23:15
Борисыч писал:
>
> Вот посчитай сколько у тебя расход в час в крейсерском
> режиме, думаю, что не на много меньше, чем у 4-х тактника, той
> же мощности.
--------------------------------------------------------
"Эта музыка будет вечной ..." :о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.217.---)
Дата: 20-06-10 23:17
Там так:
максимальный расход при 4000-42000 оборотов - 25 литров на каждый мотор ( но мне кажется чутка больше - около 30) при этом 60 км\час. Но я так никогда не хожу, в основном 3100-3300.
все - спать пошел...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.22.---)
Дата: 20-06-10 23:20
Эдик из дома писал:
> Я точно знаю , что там где мой комплект жрет под 40 литров - аналогичный бензиновый жрет под 70 . Это - факт
Факт в том, что 70л/ч это максимальный расход 4т 200ки :) а мы говорим о крейсерском.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 23:20
Mao писал:
> Там так:
> максимальный расход при 4000-42000 оборотов - 25 литров на
> каждый мотор ( но мне кажется чутка больше - около 30) при этом
> 60 км\час. Но я так никогда не хожу, в основном 3100-3300.
>
> все - спать пошел...
------------------------------------------------------
А я за чайком :о)
Либо тебя щщас начнут уличать , позорить и гондурасить . Либо кто-нить покончит жисть самоубийством :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 23:25
Izumi писал:
> Факт в том, что 70л/ч это максимальный расход 4т 200ки :) а мы
> говорим о крейсерском.
------------------------------------------
Не знаю о чём говорили вы - я говорил о максимальном . Ибо сравнивать крейсерский - занятие ещё то . На крейсерском у меня расход в районе 25 литров . Сколько жрет бензиновый в таком ходе - не знаю . Дело в том , что знакомый мне владелец оного комплекта таким ходом - не ходит :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 20-06-10 23:26
Mao писал:
> 3300 - 46 км\час при полной загрузке по спокойному морю.
----------------------------------------------------
Олег , ты на каких винтах ходишь ? А-7 ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 21-06-10 03:35
Не стоит думать что дизеля тихоходны :)
на моем на 3150 об скорость примерно 39-40 км\ч (21 узел) и это при общей массе 3 т и одновинтовой колонке. Думаю на ФР25 с таким дизелем, колонке ДП (и массе до 2 т) скорость крейсерская может быть и 45-50 с соответствующей экономичностью.
С другой стороны совсем некорректно сравнивать например фр25 и gs800 - у них СОВСЕМ разный уровень комфорта и масса. а опытов установки 2 200-сильных подвесников 4т на ниссан мне пока неизвестно. Единственный подопытный на нашей акватории который гарантированно есть и с дизелем и с подвесниками всех видов - это фр25. Вот по нему бы получить реальный цифры расхода было бы совсем неплохо.
А то получается как с хайсом на казэте - в интернете полно рассказов про расход в 10-12-14 литров в городе. Спросил знакомого, тот по чеснаку ответил - 18-20.
У меня есть цифры скорости на SR25 под дуопроп пентой ад41 - на 3200 оборотах примерно 35, на 3400 - примерно 39 км\ч. Сколько кушает этот корпус под двумя стац бензинками на 300 сил общей мощности на скорости 35 км\ч знает Марунов, было бы интересно знать цифры.
Что касается цифр Олега про расход на полной мощности - не верю :). Не менее 45 литров в час на двигатель (это если экстраполировать цифры вольвопенты про 300-сильный в 65 литров).
Кстати, когда у меня был Бриз17 с 2т подвесником, расход в деньгах на километр был примерно 600 р. Столько же щас кушает дизельный Янмар, при намнооого больших комфорте и вместимости.
А возможные ремонты - цена за увеличение потребительских характеристик при неизменном расходе денег на топливо :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 21-06-10 04:08
Эдик из дома писал:
>
> -----------------------------------------------
> Борисыч , на нашей стороне - Наука :о)
> Она нас учит , шо бензинка 4т жреть 300-330 грамм на
> киловатт .
> А вот дизель - 220-240 . Тоже грамм и тоже на киловатт
> производимой мощности .
> Это какбы факт . Медицинский ...
а теперь если перевести на близкие нам лошади и литры, получим вот такую картину
дизель 240*1,36*0,84=274 мл /1лс час
бензин 330*1,36*0,73=328 мл /1 лс час
что для 200 сил составит
дизель 54,8 литра в час на макс мощности
бензин 65,6 литра
т.е. разница уже совсем не 30% )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 21-06-10 09:17
НямЪ писал:
> а теперь если перевести на близкие нам лошади и литры, получим
> вот такую картину
> дизель 240*1,36*0,84=274 мл /1лс час
> бензин 330*1,36*0,73=328 мл /1 лс час
>
--------------------------------------------------
Ну и что это за странная формула ?
Вы пытались перевести кВт в лс и потом привести это к объемному коэффициенту топлива ?
Дык это должно выглядеть так :
240х0,76/0,84= 217 мл/1лс в час
330х0,76/0,73= 343 мл/1лс в час
Что в итоге дает : для 200 сильной вольво-пенты - 43 литра . Что вобщем-то , полностью согласуется с мануалом - там макс. расход указан в 45 литров .
И 68,8 литра для бензинового 200 сильного двигателя - что в теории вобщем-то неплохо . А на практике - недостижимый идеал :о)
И вылазит у нас цифирка даже не в 30% , а гораздо выше ...
Нужно уметь смотреть правде в глаза , товарищщи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 21-06-10 09:19
"Что касается цифр Олега про расход на полной мощности - не верю :). Не менее 45 литров в час на двигатель (это если экстраполировать цифры вольвопенты про 300-сильный в 65 литров).
Кстати, когда у меня был Бриз17 с 2т подвесником, расход в деньгах на километр был примерно 600 р. "
Женя, не нужно экстраполировать п полпятого утра, тебе нужно поспать! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 21-06-10 09:59
Ну и бадягу вы тут развели!!!!!
Участвовать в этом не буду.......(( Славик ты трижды не прав..в чужом глазу соринку ищешь в своём бревно не замечаешь... посылал я с фирмы к тебе .. инкогнито.. написать о результате??)))
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 15-06-10 20:07
<Знаю в чём ваша беда.., скажи Серёге пусть больше не одевает на морскую тельняшку гламурную желтую рубашку..., а ещё старпом....:-))<
Борисыч тебе от Старпома ПРИВЕТ ! Спрашивает а как тебе эта расцветочка...))
Судя по всему многим интересно ... создам я новую тему а то в этой много насрали..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.151.---)
Дата: 21-06-10 10:53
Эдик, я не знаю на каких оборотах ходит Ваш знакомый, но помоему очевидный факт, который надо Вам признать, что большинство водомоторников ходит не в полный газ независимо дизель это или бензин. И максимальными расходами бензиновых моторов "размахивать" не стОит. И в РЕАЛЬНОЙ жизни, а не на форуме никакой разницы в 30литров в час не будет, пора бы уже согласиться и посмотреть правде в глаза!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 21-06-10 12:39
Фишер писал:
> посылал я с фирмы к тебе .. инкогнито.. написать о
> результате??)))
Ты намекаешь что кто-то остался недоволен результатом моей работы? Напиши конечно, у меня крайне редко бывают недовольны... ну разве что ценником.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 21-06-10 16:11
Борисыч писал;
ВЫВОД : .. на лодки от 8-ми метров и выше , оптимален дизельный стационар.
Витя весь день перечитывал и переживал за ущербность своей лодчёнки.. Потом посчитал 24фута= 7,3152метра плюс клюв 0,74 м плюс 0,6м свимплощадка , имеем честных 8,6552метра !!))
То есть на мой КАТЕР только дизель , по твоим рассуждениям )))))
Ням правильно писал о том что сравнивать нужно подобное.
Ну например Бриз 23 с 4-х тактной 200кой и Бриз 23 с АД-41 (как новый ад-41 зовётся не знаю) или Нисан GS-800 c двумя ад-41 и Нисан GS-800 c двумя 200ми подвесниками 1995г выпуска. Тогда всё будет по чесноку ))))))
Слава я не считаю интернет местом для предьяв, высказывания обид и тд ни фирмам ни людям. Это моя убеждённость. Надеюсь что намёк ты понял правильно.
Жаль дома тырнет не рулит , оченно интересно до чего ещё можно до........
А вспонить 2т - 4т .... слабо? ))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-06-10 16:34
Про машинный кап, про кап еще забыл! :)
Он уродует твою лодку хуже древнего дизеля.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 21-06-10 17:21
Фишер писал:
> Слава я не считаю интернет местом для предьяв, высказывания
> обид и тд ни фирмам ни людям. Это моя убеждённость. Надеюсь что
> намёк ты понял правильно.
Нет, Володя, я и намёка получается не понял, да и с тем что "интернет - не место для" тоже совершенно не согласен.
Я всерьёз полагаю, что человек должен отвечать за все свои действия.
И потому ежели специалист или контора позволяет себе косяки(любые) по отношению к клиенту, то чем больше народу будут знать об этом - тем лучше для всех.
Такое вот моё мнение.
(Хотя про хрень с роульсом я писать вовсе не собирался, просто твой пост очень в такой момент прочёл, что...
Ладно, эту тему мы таки закончили.)
Ну а вот по поводу твоего намёка... ты этта... сказал а - говори и б...
Вова, знаешь ли, я как бы не пирожки тут продаю, и поэтому если вдруг заказчик моей работой окажется недоволен - то этот случай будет разобран подробно, дабы выяснить, есть ли тут какая-либо наша вина.
Да, кстати, у нас ещё есть такое правило: в случае, если результат работы заказчику не нравится - работа не оплачивается. Вообще.
То есть, при хуёвом результате - я работал бесплатно.
То есть, деньги мы берём _только_ в случае, если результат заказчика устроил.
Исключения из этого правила крайне редки (например, оплата курьерской доставки запчастей выполняется вне зависимости от результата работы) и таки случаи _всегда_ оговариваются с заказчиком предварительно.
Так что этта... раз уж ты тут типа намекнул на то, что я непрофессионально работаю, или там кто-то остался по моей вине недоволен моей работой - то уж пожалуйста, будь добр изложить конкретно и подробно, кто, как и чем именно остался недоволен.
Для того, чтобы разговор был предметным - мне надо идентифицировать заказ, о котором пойдёт речь.
Поэтому обязательно приведи номер заказа.
Если же номер "утерян за давностью" - вместо него сгодится точная дата и время поступления заказа.
Если и этого нет - то фамилия, имя, отчество заказчика.
Или модель и серийный номер собственно изделия.
Ну и, конечно же, конкретные причины недовольства.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.62.---)
Дата: 21-06-10 17:59
Фишер писал:
> Борисыч тебе от Старпома ПРИВЕТ ! Спрашивает а как тебе эта
> расцветочка...))
Ну что, расцветка физиономии вполне гармонирует с одежкой.., Серёге привет..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.62.---)
Дата: 21-06-10 18:06
Федорович Владивосток писал:
> Про машинный кап, про кап еще забыл! :)
> Он уродует твою лодку хуже древнего дизеля.... :)
А вот тут ошибаешься.., на той лодке капот в качестве стола очень кстати,т.к друзья-товарищи и нескончаемый стол присутствуют всегда..:-)
Думаю , то и дизель так к месту, бензинку не погоняешь на холостых сутки..:-)), вот только спать невозможно, я так и не научился спать в "машинном отделении"..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер с ноута (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 21-06-10 20:22
Эка Слава тебя зацепило то! ))
А ведь что то было... а стоит ли теперь .. а как же кредо всё "Пох..й" ты же это гордо нёс на своём борту в прошлом сезоне.
Буть последователен до конца. Как старший товарищь приведу тебе слова своей училки истории из средней школы ; За все свои поступки в жизни люди несут наказания . За хорошие - хорошие. За плохие плохие.
Понимай как знаешь. Но ведь "Пох.й"
И не будет полемики всё же п........))))))))))))))))))
Борисыч ну ты не прав в корне . На капе стол не удобен он на термобоксе. Извини если твой сон в каюте с обогревом от дизеля был тебе не приятен обьстоятельства обязывали гонять говнодизель для обогрева твоего ( в том числе) сна и обеспечения светом рыбалки. Правда у меня сложилось мнение что ту рыбалку ты запомнил на всю жизнь. Может в этом что то есть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 21-06-10 21:34
Фишер с ноута писал:
> Эка Слава тебя зацепило то! ))
> А ведь что то было... а стоит ли теперь .. а как же кредо всё
> "Пох..й" ты же это гордо нёс на своём борту в прошлом сезоне.
> Буть последователен до конца. Как старший товарищь приведу тебе
> слова своей училки истории из средней школы ; За все свои
> поступки в жизни люди несут наказания . За хорошие - хорошие.
> За плохие плохие.
> Понимай как знаешь. Но ведь "Пох.й"
> И не будет полемики всё же п........))))))))))))))))))
Блин, Володя., ну не нао путать - РАБОТУ и всё остальное.
В этом вот остальном - да, мне по.й довольно многое, ну ты в общем-то в курсе ;)
А вот на работе - я таки работаю, за свою работу и её последствия отвечаю, работаю достаточно качественно, и более того - я таки являюсь лучшим в регионе специалистом по своей работе (да, бля, вот именно так, без ложной скромности - лучший в регионе, и в любой момент готов доказать это делом).
И вот по всему этому - мне таки ни фуя не по.уй, когда меня пытаются обвинить в непрофессионализьме, даже млять намёком.
У меня может быть только один тип недовольных клиентов - это те, которым мои услуги просто не по карману. Т.е. те кто отказывается на этапе диагностики, ибо - дорого.
Любое другое недовольство заказчега - это ЧП, которое требует разбора.
Ладно, щаз позвоню в телефон раз здесь не хочешь. Я блин теперь с тебя не слезу, пока не расколешься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.217.---)
Дата: 21-06-10 21:38
Лично мне вот такой комплект весьма понравился.
Я несколько раз обошел этот катер - все какое-то чувство недопонимания покоя не давало... Потом дошло - так ведь с него ни понырять, ни сачек в воду макнуть - свимки-то нет! :о(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.217.---)
Дата: 21-06-10 21:42
Федя и Вова, не отчаивайтесь - у людей есть и более неудачные варианты капотов. И пох! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.62.---)
Дата: 21-06-10 22:00
Фишер с ноута писал:
> Борисыч ну ты не прав в корне . На капе стол не удобен он на
> термобоксе. Извини если твой сон в каюте с обогревом от дизеля
> был тебе не приятен обьстоятельства обязывали гонять
> говнодизель для обогрева твоего ( в том числе) сна и
> обеспечения светом рыбалки. Правда у меня сложилось мнение что
> ту рыбалку ты запомнил на всю жизнь. Может в этом что то есть?
Да уж ...запомнил., еслиб я не заваыл к вечеру следующего дня, то рыбалка бы растянуласть на более длительное время...:-))
Я не выдерживаю таких темпов..., для этого надо постоянно добавлять калорий..:-) , ну а сон при + 30 и диком грохоте и вибрации- это не сон в летнюю ночь, это кошмар в Уссурийском заливе...,тем более на трезвую голову...:-), короче это " не наш метод"..., впрочем лишь бы остальным нравилось , а судя по остальным - их все вполне устраивает- значит есть консенсус , посему "..дай нам боже , чтоб и завтра тоже.".:-).
Отошел я , Володя, от таких покатушек.... не знаю плохо это или хорошо и надолго ли ..., но сегодня хочется просто тихого моря и неспешного батонства , есть ощущение, что этот сезон я часто прохожу абсолютно один..., у жены проблемы на работе, которые приходится решать и по выходным дням, а выходные проходят быстро и безвозвратно......, лодка у пирса и сидеть дома не буду, но и смущать компании своей постно-трезвой физиономией тоже не хочу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.62.---)
Дата: 21-06-10 22:02
Mao писал:
> Федя и Вова, не отчаивайтесь - у людей есть и более неудачные
> варианты капотов. И пох! :о)))
Зато какая шикарная "свимка"..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 22-06-10 03:55
Борисыч писал:
>
> Отошел я , Володя, от таких покатушек.... не знаю плохо это
> или хорошо и надолго ли ..., но сегодня хочется просто тихого
> моря и неспешного батонства , есть ощущение, что этот сезон я
> часто прохожу абсолютно один..., у жены проблемы на работе,
> которые приходится решать и по выходным дням, а выходные
> проходят быстро и безвозвратно......, лодка у пирса и сидеть
> дома не буду, но и смущать компании своей постно-трезвой
> физиономией тоже не хочу...
Давай "развязывай" скрасим твоё одиночество:о)))
По расходу -
С175 крейсер 45 км\ч - 16 л\ч, 60 км\ч - 24л\ч, максималка 93 км\ч - 59 л\ч.
С250 крейсер 45 км\ч - 23 л\ч, 70 км\ч - 40 л\ч, максималка 92 км\ч - 78 л\ч.
Дизель ЯМЗ238 170л\с, обороты 1100 - около 15 л\ч. Быстрее не ходим ибо голова начинает пухнуть уже через час. Это на стальной лодке почти 60 футов, с шумоизолированым машиным отделением и палубой покрытой тиком.
Дизель приобретался новым восемь лет назад. Ни единого трабла за всё время, но пля дырчит и трусит хоть и установлен на подушки. В более "жирные" времена всерьёз задумывался о его замене на бензиновый Мерк объёмом в 7.3 литра, но "крыза" накрыла эти планы медным тазиком...
ЗЫ: когда ходим на Каневское Жемчужиной (около 8-ми часов хода в одну сторону) я кэпа отправляю одного, а сам на Бастере прихожу, ибо невыносимо.
Моё ИМХО - дизель это зло на лодке для отдыха
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 22-06-10 06:29
Dimmon писал:
> Давай "развязывай" скрасим твоё одиночество:о)))
>
пока ещё не готов , ни морально ни материально, зато хорошо умею наливать и готовить закуску..., так что ждем....:-)
> По расходу -
Ну сейчас проснуться дезилисты и , с "научной" точки зрения начнут рвать на части...:-)), точнее придумывать новую "отмазку" в пользу своих "керосинок"..:-) Ну типа все не так., а они в "шоколаде"..:-)
"С250 крейсер 45 км\ч - 23 л\ч, 70 км\ч - 40 л\ч, максималка 92 км\ч - 78 л\ч." - этож для Эдика удар ниже пояса..:-), тем более он разогнаться выше крейсерской не может в принципе..., ну если только минут на пять, типа "могем, но не будем"... а тут ещё надо забыть про разницу в 30 %. ..:-)
Да...., если на моей лодке расход у 4-х тактника в 200 л\с будет в пределах 30-35 л\ч при скорости 45 км\ч, то я очень задумаюсь над покупкой такого мотора
> Моё ИМХО - дизель это зло на лодке для отдыха
Ну тут дизелисты или гордо промолчат или запинают окончательно..., хотя мало их , не справятся...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЧеГевара (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 06:58
Устал я читать... так что рулит , все же ???
Дизель , двухтактник или четырех ???
Конкретней можно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 22-06-10 07:52
Автор: ЧеГевара (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 07:58
Конкретней можно...
Конкретно рулит дизель !
Все сравнения не корректны. Ну поставь на Бриз 17 подвесник 175лс и снимай замеры по расходу и скорости и сравнивай с 3х тонным катером на дизеле ))
Жаль на твою лодку дизель не поставить ((
Зато есть к чему стремиться!! ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадон (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 08:49
У меня на CR-27 дизель 1 HD расход при скорости 30 узлов 25-27 литров..За 2.5 сезона находил более 1000 часов..Особых проблем не было...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SAPSAN (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 22-06-10 09:26
Yamaha SC-32 два дизеля АД-41
3100-обор. скорость 42 км расход не более 55 лит.
после бензинки счастье!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 09:39
Борисыч писал:
> "С250 крейсер 45 км\ч - 23 л\ч, 70 км\ч - 40 л\ч, максималка 92
> км\ч - 78 л\ч." - этож для Эдика удар ниже пояса..:-), тем
> более он разогнаться выше крейсерской не может в принципе...,
> ну если только минут на пять, типа "могем, но не будем"... а
> тут ещё надо забыть про разницу в 30 %. ..:-)
>
-----------------------------------------------------
Хе-хе ... Я пожалуй пропущу удар . Нехай ногу ломает :о)
Если Вольву вкрячить на Бастер - расход будет вообще символическим . А скорость в 90 км/ч мне не надь . Видел уже пару раз ... "Полёт над гнездом кукушки ..." :о)))
А 78 литров для 250 сильного мотора на максималке - это какбы из области мистики ... 343 мл х 250 = 85 литров . Но это ишшо не всё . Все мы знаем , что 250 кабыл у сузуки на винте . А потому двигун должен отдавать процентов на 10 больше . Это - минимум .
Потому - 93,5 литра в час вот расход для идеальной Сузуки 250 . А так как мы живем в реальном мире - то и расход будет в районе сотни . А то и за сотню :о)
Кстати , исходя из расхода Диммона можно прикинуть требуемую мощность на 45 км/ч ему треба всего 67 л.с . На 70 км/ч - 116 сил .
Нафига от туды 250 повесил ? :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 22-06-10 10:24
"Yamaha SC-32 два дизеля АД-41
3100-обор. скорость 42 км расход не более 55 лит.
после бензинки счастье!!!"
Олег пользует старенькие дизеля после практически новых бензинок - то есть устриц ел лично. :о)))
Прочитайте еще раз: "после бензинки счастье!!!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 22-06-10 11:55
Mao писал:
> Олег пользует старенькие дизеля после практически новых
> бензинок - то есть устриц ел лично. :о)))
>
> Прочитайте еще раз: "после бензинки счастье!!!"
Ну, Олег как-то реалистичнее дал цифру, чем Вы.
Хотя , если убрать 15% на заходы куда хотелось - то два Ваших броска на Рикорда дают 60 литров/час.
На полную все 90 л/час будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 22-06-10 13:57
"Ну, Олег как-то реалистичнее дал цифру, чем Вы."
Да, признаюсь, пожалуй я малость сбрехал в расходе на максималке. Каюсь, я попутал максималку с крейсерской.
Заходы "куда хотелось" убрать не удастся - это Моисеева, Сергеева, Кротова,Лаврова, ледокол, Клыкова, Наумова, Матвеева.
На полную тапку вряд ли кто-либо имеет реальные цифры...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 22-06-10 14:20
Mao писал:
> На полную тапку вряд ли кто-либо имеет реальные цифры...
Ваш дизель по классификации Вольво - 5 класса.
На полную тапку ему - категорически НИЗЯ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 22-06-10 14:24
SAPSAN писал:
> Yamaha SC-32 два дизеля АД-41
> 3100-обор. скорость 42 км расход не более 55 лит.
>
> после бензинки счастье!!!
"Yanmar FZ25C", один дизель "Yanmar 4LT-HTZ".
Номинальная частота вращения 3200 об/мин, скорость хода 25 узлов.
Фактические эксплуатауионные значения - частота вращения 2900 об/мин, скорость хода 22 узла.
Часовой расход не замерялся, на маршрют выходного дня Моргородок-пр.Старка-о.Наумова-б.Пограничная-пр.Ликандера-пр.Японец-Моргородок расходую 45 литров дизельного топлива.
На поход Моргородок-о.Герасимова-о.Пахтусова-пр.Японец-восточная сторона о.Рейнеке-пр.Старка-Моргородок расход топлива составляет примерно 60 литров дизельного топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 22-06-10 14:28
Федорович Владивосток писал:
> Часовой расход не замерялся, на маршрют выходного дня
> Моргородок-пр.Старка-о.Наумова-б.Пограничная-пр.Ликандера-пр.Японец-Моргородок
> расходую 45 литров дизельного топлива.
> На поход
> Моргородок-о.Герасимова-о.Пахтусова-пр.Японец-восточная сторона
> о.Рейнеке-пр.Старка-Моргородок расход топлива составляет
> примерно 60 литров дизельного топлива.
Федорыч, а ты как расход замеряешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 22-06-10 14:43
Первый поход по часовой - 26 л/час.
Второй против часовой(разница в 4 км) - 33 л/час.
путевой расход на уровне бензинового стационара - 1,5 л на милю;)
> Когда-то озадачивался реальными путевыми расходами. По факту
> получилось:
> - двухтактный ПМ - около 1,8 л/милю;
> - дизель - около 0,8 л/милю;
> - четырехтактный стационар - около 1,4 л/милю
Еще чуть-чуть и на уровне двухтактного подвесника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 22-06-10 15:19
Федя, как и я, меряет расход мерной медицинской мензуркой.
Встречный вопрос: а чем ты, Сергей, пройденное Федором расстояние меряешь? Надеюсь рулеткой? : о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 22-06-10 15:21
Mao писал:
> Федя, как и я, меряет расход мерной медицинской мензуркой.
>
Хорошо хоть не пипеткой.
> Встречный вопрос: а чем ты, Сергей, пройденное Федором
> расстояние меряешь? Надеюсь рулеткой? : о)))
Нет у меня таких длинных рулеток;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 22-06-10 15:52
Эдик из дома писал:
> Борисыч писал:
>
> А 78 литров для 250 сильного мотора на максималке - это какбы
> из области мистики ... 343 мл х 250 = 85 литров . Но это
> ишшо не всё . Все мы знаем , что 250 кабыл у сузуки на винте .
> А потому двигун должен отдавать процентов на 10 больше . Это
> - минимум .
> Потому - 93,5 литра в час вот расход для идеальной Сузуки
> 250 . А так как мы живем в реальном мире - то и расход будет
> в районе сотни . А то и за сотню :о)
Эдик, у меня на лодке расходомер стоял, посему цифры точные я и фоты тут вешал.
Возможно на более тяжёлой лодке расход будет больше, а у меня на 6250 об\мин было имено так.
> Кстати , исходя из расхода Диммона можно прикинуть
> требуемую мощность на 45 км/ч ему треба всего 67 л.с . На 70
> км/ч - 116 сил .
> Нафига от туды 250 повесил ? :о)
Незнаю, что там дают твои расчёты, но там ведь изначально С140 висела, максималка около 65 км\ч, крейсерская около 50-ти, что для моих целей и задач было не приемлемо.
Нужна была крейсерская не менее 70, чего и добился установив 250..как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 17:15
У моего Ниссана-730 с AD31 расход был около 800 мл. на милю. Расчет следующий:
На нефтебазе залил 130-литровый бак доверху и еще четыре 25-литровые канистры, в каждую из которых влезло только по 24 литра (по счетчику колонки).
Сходил в б. Троицы и обратно, огибая Б. Пелис мористее - 120 миль. Плюс пару кругов по бухте на рыбалке - пусть 5-7 миль.
Когда вернулся, долил топливо из канистр в бак. Стрелка вернулась на отметку "F".
Итого: 96 литров делим на 125 миль = 770 мл/милю, причем туда шел почти в переходном режиме из-за волны. Добавим погрешность указателя топлива, получится 800 мл/милю.
Заправлялся на нефтебазе по 90 - 110 литров каждые 10 моточасов. Следовательно, расход в смешанном режиме 10 л/час.
На тролинге мотор вообще ничего не жрет. Потом почитаешь, как на бензинках народ за три дня тролинга по 900 литров бензина сжигает, волосы дыбом встают.
И, кстати, товарищи дизелененавистники, почему же на ВСЕХ буржуазных сайтах по продаже лодок, дизельные лодки процентов на тридцать дороже своих бензиновых систершипов?
Я нашел только одну маленькую неприятность: техобслуживание мотора вниз головой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.252.---)
Дата: 22-06-10 17:23
Федорович Владивосток писал:
>
> "Yanmar FZ25C", один дизель "Yanmar 4LT-HTZ".
> Номинальная частота вращения 3200 об/мин, скорость хода 25
> узлов.
> Фактические эксплуатауионные значения - частота вращения 2900
> об/мин, скорость хода 22 узла.
Не верю :))))
какой винт у вас стоит? масса корпуса и мощность мотора?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.26.---)
Дата: 22-06-10 18:02
Влад Крановщик пишет:
> На тролинге мотор вообще ничего не жрет. Потом почитаешь, как на бензинках народ за три дня тролинга по 900 литров бензина сжигает, волосы дыбом встают.
Это триста литров в день! :) Чтож за параход там троллил то, с таким расходом?! Я на двухтактнике за день устану столько сжигать гоняя газ в пол! :) Явно сказка какая-то :)
> Я нашел только одну маленькую неприятность: техобслуживание мотора вниз головой.
Если сравнивать с подвесником 4х тактным, то недостатки очевидны - необходимость ремонта и обслуживания ПОК(это тоже денежки, которые надо учитывать в расход), периодический ремонт и обслуживание турбины( и это денежки). Почему-то владельцы дизелей про это "забывают" рассказывая о расходе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 18:19
Izumi писал:
> Это триста литров в день! :) Чтож за параход там троллил то, с
> таким расходом?!
Не знаю. Прошлогодняя инфа с "Улова". Было что-то вроде: "За три дня тролинга спалили 900 литров бензина. Поймали три симы." Разные же у людей параходы. Я помню на нефтебазовской заправке мужики, устав ждать очереди, кричали владельцу бензинового мегапарахода: "Мотор заглуши, а то бак никогда не наполнишь"
> и обслуживание турбины( и это денежки). Почему-то владельцы
> дизелей про это "забывают" рассказывая о расходе.
Ну почему же забывают? Этот песец крадтся ко всем. Зато в дизелях нет непонятных проводов с непонятным пропаданием искры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.146.---)
Дата: 22-06-10 18:43
НямЪ писал:
> Не верю :))))
> какой винт у вас стоит? масса корпуса и мощность мотора?
Не верь, Жень - мне это абсолютно похер.... :) Так все эти двести с лишним постов форумного пи...жа "яйца выеденного не стоят.
Единственная светлая мысль была высказана Вовкой Фишером: "Все сравнения не корректны. Ну поставь на Бриз 17 подвесник 175лс и снимай замеры по расходу и скорости и сравнивай с 3х тонным катером на дизеле ))"
Пойдем дальше - даже на одном и том же корпусе фактический расход топлива может разительно отличаться, мало того, даже с одним и тем же двигателем. Любому корабелу известно, что львиная доля срабатываемой на гребном винте мощности идет на волнообразование, так что даже немного изменив ходовой дифферент судна за счет перераспределения нагрузки, мы можем из самого экономичного движка вылепить бессовестного обжору....
А, хоть кто-нибудь вспомнил пропульсивный КПД гребного винта?
Любое самоходное судно - сложный организм, где все взаимосвязано Законами природы, здесь огромное множество факторов, влияющих на то, как бьется сердце - двигатель: буксировочное сопротивление, состояние моря, температура всасываемого воздуха, режим движения, качество топлива, гребной винт, ветровая нагрузка, влажность воздуха, течения, долевые режимы работы двигателя.
Так что, если отбросить все частности и руководствоваться тенденциями, я из всех "сердец" выбираю дизель - самое надежное, мощное и неутомимое из всех "сердец". Может я и не прав, но это мой выбор! Выбор как корабела-механика, всю свою сознательную жизнь занимавшему технической эксплуатацией морских судов и со школьной скамьи научившемуся ценить самое главное на Море - надежность....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-06-10 18:56
Влад_Крановщик писал:
> "За три дня тролинга спалили 900 литров бензина. Поймали три симы."
Бу-га-га! Это писалось с явной гордостью?
> Я помню на нефтебазовской заправке мужики, устав ждать очереди, кричали владельцу бензинового
> мегапарахода: "Мотор заглуши, а то бак никогда не наполнишь"
Поэтому я предпочитаю принести свою норму - канистру на выходные
с сухопутной моргородской заправки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 18:58
И еще пять копеек.
Знаком я опосредовано с одним владельцем чудопарохода с двумя бензиновыми стационарами. Его обычный маршрут: Улисс-Парис-Улисс. Все. Он даже Русский ни разу вокруг не обходил ибо расход конский. Лишний раз моторы не заводит. Отошел от базы недалеко, побухал и обратно. Круто! И соляркой не воняет.
Другой, уже мой личный знакомый, на СИ РЭЕ с двумя Меркрузерами вывозил компанию и меня в том числе на обмыви ходовые испытания. Дальше Токаревского маяка не пошли. Мулатки кричали: "А давай в Славянку". На что совсем не бедный дядя отвечал: "Тогда на бензин скидывайтесь. Расход 100 литров в час".
Он же не о будущем ремонте колонки думал, а о расходе бензина. Здесь и сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.146.---)
Дата: 22-06-10 19:01
Иван писал:
> Поэтому я предпочитаю принести свою норму - канистру на
> выходные
> с сухопутной моргородской заправки.
Мы с Таней поступает аналогично, правда, заправляемся в начале рабочей недели и канистр на одну-две больше.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.246.---)
Дата: 22-06-10 19:12
все что пишете, уважаемый Федорович - это касается катеров водоизмещающего и переходного режимов.. в глиссировании немного по другому.
а пропульсивный кпд максимален как раз на глиссировании ))
что касается наших корпусов, то у моего как ни странно маркировка в точности повторяет вашу ) и слыша что 130 сильный дизель толкает этот корпус быстрее чем мой 200 сильный, мне очень интересно за счет чего это достигнуто. получается что мой комплекс двигатель-колонка-винт выдает на гора вместо 200 сил порядка 100 - меня это огорчает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-06-10 19:26
Влад_Крановщик писал:
> Мулатки кричали: "А давай в Славянку". На что совсем не бедный дядя отвечал:
> "Тогда на бензин скидывайтесь. Расход 100 литров в час".
Поведение владельцев мегапараходов с дизелями совершенно аналогичное.
Ну разве что жаба позволяет им втянуться в Новик через канал и болтаться с южной стороны Елены.
Я откровенно рад, что у этой публики есть такой тормоз.
Нахрен они не нужны южнее, пусть бухают там, где им бухается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.147.---)
Дата: 22-06-10 19:27
Фишер писал:
> Автор: ЧеГевара (---.hosts.vtc.ru)
> Дата: 22-06-10 07:58
> Конкретней можно...
>
> Конкретно рулит дизель !
> Все сравнения не корректны. Ну поставь на Бриз 17 подвесник
> 175лс и снимай замеры по расходу и скорости и сравнивай с 3х
> тонным катером на дизеле ))
> Жаль на твою лодку дизель не поставить ((
> Зато есть к чему стремиться!! ))
На крыше порядок наводили, завалялся, вот, подходящий.... :)
Заодно, водоизмещение "Бриза" к водоизмещению "Ниссана" Олега подтянет.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 19:36
Кстати, вопрос о проблемах с турбинами дизелей мне кажется раздутым. Ясно, что у кого-то эта проблема "вылазила", но она не носит массовый характер и не нужно из неё делать страшилку.
С 2006 года и по настоящий момент, мною продан 71 подъемный кран. У многих наработка переваливала за 20 000 часов. Моторы у всех - турбодизели MITSUBISHI 6D16, 6В22, 6D24, 6M60, KOMATSU S6D125 и NISSAN PF-6. НИ У ОДНОГО мотора не было проблем с турбиной. Лично я считаю эту статистику веским аргументом в пользу надежности японских турбин.
Меня больше пугает вольвовская колонка DUO-PROP. Хоть и не подводила, но чертеж механизма пугающий. Так и не разобрался, как эта хрень работает. Кажись, янмаровская колонка проще устроена да и, судя по чужим фото, откидывается на больший угол.
"Будем искать" (С)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.147.---)
Дата: 22-06-10 19:41
НямЪ писал:
> все что пишете, уважаемый Федорович - это касается катеров
> водоизмещающего и переходного режимов.. в глиссировании немного
> по другому.
> а пропульсивный кпд максимален как раз на глиссировании ))
>
Жень, осмысли то, что написал.... :)
>
> что касается наших корпусов, то у моего как ни странно
> маркировка в точности повторяет вашу ) и слыша что 130 сильный
> дизель толкает этот корпус быстрее чем мой 200 сильный, мне
> очень интересно за счет чего это достигнуто. получается что мой
> комплекс двигатель-колонка-винт выдает на гора вместо 200 сил
> порядка 100 - меня это огорчает
Гы! Во-первых - у тебя не 200 л.с., а 150 длительных, во-вторых - может и больше выдает, но "едет" медленнее.... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 19:48
Иван писал:
> Ну разве что жаба позволяет им втянуться в Новик через канал и
> болтаться с южной стороны Елены.
А как же Рында? Я всегда считал, что у них там основная база флота.
> Я откровенно рад, что у этой публики есть такой тормоз.
> Нахрен они не нужны южнее, пусть бухают там, где им бухается.
Абсолютно согласен. Как писал когда-то Герасим: "Ненавижу тех, кто мешает музыкой слушать пение лягушек".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.147.---)
Дата: 22-06-10 19:49
Влад_Крановщик писал:
> Меня больше пугает вольвовская колонка DUO-PROP. Хоть и не
> подводила, но чертеж механизма пугающий. Так и не разобрался,
> как эта хрень работает. Кажись, янмаровская колонка проще
> устроена да и, судя по чужим фото, откидывается на больший
> угол.
> "Будем искать" (С)
ПОК "Вольво-Пента" имеют одно огромное преимущество - наличие огромного количества доступного ЗИПа или ПОК б/у.
ПОК "Янмар", действительно, имеют больший угол откидки и допускают работу с большими углами излома за счет наличия ШРУСа, чем карданные. На новых моделях этот недостаток устранен....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 22-06-10 20:10
Федорович Владивосток писал:
> На новых моделях этот недостаток устранен....
Вот черт, а я считал это достоинством Янмара.
Мне, к примеру, не ясно зачем на Вольве выводить выхлопные газы через ногу. К чему это извращение и какая польза от этого переусложнения?
Колонка и винт Янмара, кстати дизайном напоминающие древний советский вентилятор :), позволяют идти 25-футовому Янмару 24 узла при 3000 об/мин супротив Дуопропа Вольвы на 24-футовом Ниссане, дающему 24 узла при 3600 об/мин. В чем тогда преимущество двухвинтовой схемы?
А еще у Янмара между мотором и колонкой есть вал и пространство, в которое можно сунуть голову и полюбопытствовать как все устроено. У Вольвы же даже руку туда из моторного отсека не просунешь.
С другой стороны, на большинстве японских дизельных лодок стоят Вольвы а не Янмары или "морские" MITSUBISHI. Что, Вольвы надежней, экологичней или дешевле?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.26.---)
Дата: 22-06-10 20:25
Да по сути большинство водомоторников в размерности до 8 метров уже сделали свой выбор в пользу бензиновых подвесных моторов, все у кого появляются денежки, покупают новый бензиновый подвесник, либо катер побольше с дизелем или бензином. Кто не верит, пройдитесь по лодочным стоянкам. Дизель-вещь хорошая, но оправдана на корпусах от 8 метров. Переубеждать меньшинство смысла нет, дизелисты будут всегда, но надо помнить: "если ты не такой как все, то не значит, что ты лучше!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.236.---)
Дата: 22-06-10 20:44
Это легко объяснимо: "Вольва-Пента" широко распространена, технологична и значительно "бюджетней". А, наши друзья, в значительной степени, известные "скупердяи" - деньги считать умеют. "Янмар", несосмненно, выполнен намного добротней: нормальные фланцевые соединения или дюриты, а не воткнутые трубки с резиновыми ториками. Поражает свойственная японцам продуманность разных "мелочей" - даже, к примеру, крышки теплообменника, закрывающие трубный пучок, имеют специальные приливчики, по которым можно слегка стукнуть при демонтаже крышек.... Металла в "Янмар" заложено конструктивно больше, причем, соответствующего морскому назначению качества.
Поэтому, нет у "Янмаров" прохудившихся интеркуллеров, трескающихся коллекторов и протекающих соединений....
Мне, на мой взгляд, с "Мебиусом" повезло: уже с Японии пришел удачный "симбиоз" дизеля "Янмар" с довольно крепкой и простой ПОК "Вольво-Пента-290 SX". Двигатель сопрягается с ПОК посредством вала-демпфера и промежуточного узла, дающих прекрасный доступ для осмотра и обслуживания, вплоть до демонтажа-монтажа двигателя без снятия ПОК и подъема катера на берег.
Выхлоп в ПОК, считаю неоправданным изъе...м, правда, надо сознаться, что традиционный янмаровкий выхлоп в транец несколько шумней. Хотя, это ничто по сравнению с другим изъе...м - забором через ПОК охлаждающей воды. Это - опасность сжечь движок при попадании пакета на водозаборники (свойственно ПМ, стало массовым явлением), зарастающие ракушкой водяные каналы ПОК, дополнительные соединения, в том числе подвижные, снижающие общую надежность забортного контура. Впрочем, все это легко устраняется установкой донно-забортного кингстона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.39.---)
Дата: 22-06-10 20:59
Федорович Владивосток писал:
> Любое самоходное судно - сложный организм, где все
> взаимосвязано Законами природы, здесь огромное множество
> факторов
Ага, Федорыч, на дизельном катере обход острова против часовой стрелки дороже выходит;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.236.---)
Дата: 22-06-10 21:09
СургейЛ писал:
>
> Ага, Федорыч, на дизельном катере обход острова против часовой
> стрелки дороже выходит;)
Слышь, д......вая муха - ты сначала прочитай внимательно: против часовой стрелки был еще заход под Славянку на Герасимова... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.219.---)
Дата: 22-06-10 21:55
"Слышь, доебливая муха - ты сначала прочитай внимательно: против часовой стрелки был еще заход под Славянку на Герасимова... :)"
Да, невнимательность иной раз поражает...
Еще в самом начале я говорил, что не надо сравнивать подвесные моторы и стационарный дизель. Это нельзя сравнивать, схема с подвесными моторами - совершенно четкая, практически идеальная для своих задач.
Я предлагал обсудить стационарные дизели и бензинки, так нет, балять, надо обязательно смешать все в кучу и пергавкаться. :о)))
Братцы, не впихивайте невпихуемое, сравнивать надо то, что можно сравнивать. К примеру жопу с пальцем сравнивать не надо...
Осенью при подъеме моего катера крановые весы показали 5 (!) тонн весу, при моем отношении L\B любой подвесник пуп себе порвет толкаючи, только железный дизельный крутящий момент с низов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексий (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 22-06-10 21:55
Здрасте, поддержу уважаемых братьевдезилистов-трактористов.))) Первое, вот мне например очень нравиться звук дизеля. Насчет сна - меня вырубает под мерный рокот мотора за какие-то 2 минуты. Многие товарищи отмечали, что шум дизеля помогает овлечся от морской болезни, и их меньше укачивало.
Второе, 80 процентов времени приходиться ходить в волну на дальние расстояния, при этом держать приличную скорость опасно не только для здоровья но и для самой лодки. Реально ход в волну конкрено моего катера едва превышает 15 узлов. Идешь в практически переходном режиме, этот момент, как мне кажеться ключевой в пользу дизеля. Если же взять условия идеалного штиля для перемещения из точки А в Б, то бензинка рулит однозначно. Людям имеющим заболевание под названием троллинг, думаю лучшее средство с точки зрения экономии - наличие дизеля. Третье, под надежностью агрегата я понимаю относительную величину - т.е. наименьшее кол-во сопутствующих устройств обеспечивающих работу двигателя.Вы все прекрасно знаете как морской климат и вода сжирает электрическую составляющую наших катеров. У бензинки уязвимое место - зажигание. Начиная с коммутатора, заканчивая катушкой с проводами и свечами. Обязательное условие работы генератора для обеспечения энергией всего этого хозяйства плюс аккумик, желательно два на случай выхода из строя генератора. Система питания топливом вполне надежно, сказать нечего. Повышеные требования к системе охлаждения - бензинки все "горячие". Касательно надежности дизеля, скажу за свой - никакой электрики. Отсечной клапан механический. Достаточно завести на стоянке и не глушить покуда топливо не кончиться. ТНВД и форсунки черезвычайно защищенные от коррозии и надежные агрегаты, даже если в походе хватанут немного грязи с водой до лодочной дотянут. Минус - постоянно следить за отстоем и фильтровать топливо. Дизеля - по своей сути "холодные" моторы и при нарушении работы сыстемы охлаждения всегда можно перейти на холостые и тихим ходом дойти до места избежав перегрева. Вот такие вот мысли по поводу моторов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Izumi (77.35.26.---)
Дата: 22-06-10 22:13
Мао писал:
> Еще в самом начале я говорил, что не надо сравнивать подвесные моторы и стационарный дизель. Это нельзя сравнивать, схема с подвесными моторами - совершенно четкая, практически идеальная для своих задач.
поддерживаю, что и пытался донести оппонентам.
В случае с Вашим катером я бы выбрал дизель, так как при такой массе и размерах экономичность и автономность выходят на первый план!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.50.---)
Дата: 22-06-10 22:22
Фишер писал:
> Конкретно рулит дизель !
Ага, твой дизель рулит , только на сервис...:-))
> Все сравнения не корректны.
Это точно, т.к. все сравнения сводятся, в конечном итоге, что дизел радует после бензиновых стационаров.., оно и понятно , экономия есть и ощутимая, тут и спору нет. И это все, что можно приложить к радостным вздохам..:-)
А по надежности двадцатилетних дизелей с нашей говнросоляркой - скромнее надо быть и не лукавить, я то знаю кто и как имеет секс с стационарами.., вот только далеко не все имеют смелость сказать об этом вслух, больше в кулуарах..., лично для меня это кажется странным- можеть стыдно признать, что у старых дизелей есть масса проблем и далеко не та надежность, которая была в их "молодости"
Или рабость, что за выходные израсходованно два ведра солярки создает иллюзию чуда?, Не, чуда не будет и с каждым сезоном придется все больше оказыаать внимание этому дизельному сердцу, тут сколько не говори "халва" во рту слаще не будет... .
Надежность может быть лишь у абсолютно нового двигателя, не зависимо от того дихзель это или бензиновый подвесник, все остальное зависит от удачи и доступного сервиса.
Короче рулите..., у нас и подвесники хорошо рулят и быстро и красиво...:-))
ЗЫ Влад_Крановщик а вот фотку ты зря вставил , она как раз и подтверждает , что из-за капота места на палубе практически нет...:-))
Блин, с разрастанием этой темы все больше хочется 4-х тактную двухсотку... :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (95.154.114.---)
Дата: 22-06-10 22:34
Алексий писал:
> Вот и свимка тож плюс
>
Свимку можно считать некой компенсацией за "съеденное" пространство капом в кокпите...
Видел Ваш катер во время троллинга, кто-то "загорал" еще полулежа, держа спин.
Довольно сомнительная компоновка данного катера для троллинга, сугубое мое имхо.
А "болезным", которые троллингуют, одно из решений - 4-х тактник-резервник в р-не 10 сил (один хрен, нужен), за день (полный) 10 литров на 23-26 футовом катере ну просто за глаза.
И резерв главного дрыгателя спасен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.39.---)
Дата: 22-06-10 23:30
Mao писал:
>
> Да, невнимательность иной раз поражает...
>
Да.... с кем не бывает.
> Еще в самом начале я говорил, что не надо сравнивать подвесные
> моторы и стационарный дизель.
> Осенью при подъеме моего катера крановые весы показали 5 (!)
> тонн весу, при моем отношении L\B любой подвесник пуп себе
> порвет толкаючи, только железный дизельный крутящий момент с
> низов.
Есть открытая информация по моменту.
Бензиновый стационар - ццц://ххх.gm.com/experience/technology/gmpowertrain/engines/specialized/marine/REV_F_2011_5700_Marine.pdf
Очень пологая характеристика. Если отмасштабировать по оборотам ничем не хуже этого дизеля-
ццц://vppneuapps.volvo.com/ww/PIE/ViewFileFrame.aspx?n=203172&r=2009-06-15-09-17-01&t=PDF1P&a=47700486&p=T416&d=Product%20Bulletins&s=235077&model=D4-300&transClassId=10&segmentId=13&lang=en-GB
Кому тяжело качать - выкладываю легкие картинки. Не вижу никаких преимуществ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 08:56
Сергей, ну давай таки повнимательней! Прочитай еще раз, здесь я говорю о некорректности сравнения подвесника со стационарным дизелем.
"Осенью при подъеме моего катера крановые весы показали 5 (!)
> тонн весу, при моем отношении L\B любой подвесник пуп себе
> порвет толкаючи, только железный дизельный крутящий момент с
> низов"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексий (82.162.65.---)
Дата: 23-06-10 08:59
DENKILLER писал:
> Видел Ваш катер во время троллинга, кто-то "загорал" еще
> полулежа, держа спин.
> Довольно сомнительная компоновка данного катера для троллинга,
> сугубое мое имхо.
Согласен с вами, есть моменты которые нужно еще доработать. От японского хозяина достались неудачно расположенные крепления под стаканы, а именно на капоте, но это лишь вопрос времени. Загорающий товарищ на свимке ну очень хотел держать спин в руках. По большому счету катер заточен под рыбалку на якоре, либо сетями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 09:07
Да, разглядел я графики.
Бензинка дает 502н\м при 3200 об\мин;
Дизель 700н\м при 2500 об\мин.
700:502=1,4
Вывод:
из двух моторов одинаковой мощности (292 и 291 л\с) дизельный двигатель имеет превосходство по крутящему моменту в 1,4 раза.
Что и требовалось доказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 23-06-10 09:32
Mao писал:
> Да, разглядел я графики.
>
> Бензинка дает 502н\м при 3200 об\мин;
>
> Дизель 700н\м при 2500 об\мин.
>
>
> 700:502=1,4
>
> Вывод:
> из двух моторов одинаковой мощности (292 и 291 л\с) дизельный
> двигатель имеет превосходство по крутящему моменту в 1,4 раза.
>
> Что и требовалось доказать.
Ну редуктор все уравняет как раз в 1.4 раза;) Не забываем про масштабирование. Это не только сжать по оси х. Но и домножить по оси у.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 23-06-10 09:39
Mao писал:
>
>
>
>
> Сергей, ну давай таки повнимательней! Прочитай еще раз, здесь
> я говорю о некорректности сравнения подвесника со стационарным
> дизелем.
Я ни словом про подвесники. Ты ж просил с самого начала про стационары?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 23-06-10 09:53
Автор: Борисыч (77.35.50.---)
Дата: 22-06-10 23:22
Фишер писал:
> Конкретно рулит дизель !
Ага, твой дизель рулит , только на сервис...:-))
Крайне оскорбительно такое слышать от Вас Виктор Борисович))))
Да у меня самый боевой и терпеливый дизель на всём побережье!!
Просто финансовая составляющая не позволила зимой нормально в нём покапаться (от старости хорошеет только вино), а то что вылазит считаю ерундой. Сам писал , что ремонт простой как у трактора...
И вообще пишу я про свои засады не для сравнения типов ДВС , а больше для начинающих капитанов.
В пятницу сдавали своим рыбу ( чтоб не пропала) на пирсе подвалил знакомый, которому помогал MS-28 куплять.
Ты , говорит знаешь , а у меня в дизелях тосол! Я спрашиваю как узнал. Говорит в Парисе сигналка сработала и какая то красная лампочка загорелась, позвонил в сервис, попросили открыть моторный и посмотреть под крышечками, так вот в одном (их там два) был а в другом нет! Посоветовали чапать на пирс и ждать мастера.
Не знаю как у гражданских , на ВМФ ни к вахтам ни к заведованию БЧ не допускают без сдачи устройства корабля (вплоть до шпации)и средств АСИ и пожаротушения. Каждый дух через трюма БЧ-5 проходит, что крайне полезно потом сказывается при участии в аварийных партиях.
Короче учите мат.часть хоть новой хоть бу , крайне полезно.
Дизель форева!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 10:04
Федорович Владивосток писал:
> "Янмар", несосмненно, выполнен намного добротней:
Спасибо за развернутые пояснения. В принципе, я и раньше склонялся к Янмару, а теперь буду искать его целенаправленно. Надеюсь похвастаться к следующему сезону.
В интернете попадаются 28-футовые рыбацкие лодки с дизелем YANMAR 6-LP, максимальной мощностью 315 л/с. Есть к чему стремиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 23-06-10 10:10
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 11:04
"Янмар", несосмненно, выполнен намного добротней:
В принципе, я и раньше склонялся к Янмару,Надеюсь похвастаться к следующему сезону.
Очень рекомендую паралельно поискать дилеров, поставщиков з/ч и сервисменов.
Я думаю удивишься. Дизель редкий там.. а в гадюкино....
Но хорош зараза!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 10:17
Борисыч писал:
> ЗЫ Влад_Крановщик а вот фотку ты зря вставил , она как раз
> и подтверждает , что из-за капота места на палубе практически
> нет...:-))
Зато на капоте замечательно сидится, стоится и накрывается, но на палубе не поспишь, факт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 10:24
Изменение передаточного числа редуктора не изменяет общую картину зависимости крутящего момента от оборотов. Это изменение позволяет получить точку пересечения кривых моментов двух разных двигателей в одной системе координат.
Одну общую точку совпадения моментов на гребном валу.
И все!
Если хочешь, Сергей, давай поговорим еще про влияние компрессора и турбины дизельного двигателя на его на кривую мощности.
Да, ради кругозора нет ли у тебя таких графиков на КАД42, АД41?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-06-10 10:24
Влад_Крановщик писал:
> В интернете попадаются 28-футовые рыбацкие лодки с дизелем
> YANMAR 6-LP, максимальной мощностью 315 л/с. Есть к чему
> стремиться.
Рядные шестерки - моя давняя слабость: абсолютно уравновешенный двигатель....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 10:30
Фишер писал:
> Очень рекомендую паралельно поискать дилеров, поставщиков з/ч и сервисменов.
Так ведь Интернет рулит. Почему бы и не импортровать запчасть как физику с доставкой EMS? Выигрыш в цене супротив местного продавца опять же. Долго только :)
Но если все "завязывать" на ремонтопригодность, очень грусно жить станет. Я вот купил себе Фольксваген. "Не было печали, купила бабка порося". Электроника подглючивает, коробка дергается периодически, масло подъедает, но ощущение от езды какое-то особенное и ремонтопригодную "японку" уже не хочу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-06-10 10:48
Влад_Крановщик писал:
>
> Так ведь Интернет рулит. Почему бы и не импортровать запчасть
> как физику с доставкой EMS? Выигрыш в цене супротив местного
> продавца опять же. Долго только :)
>
Янмар тяжело идет на контакт даже с юридическими лицами, а через посредников - долго и дорого. Очень показателен мой давний казус с масляным насосом: в результате поставки через знакомого японца, насос подешевел с 1450 дол. США до 450.
Если контакт налажен, срок поставки ЗИПа около недели, доминирующей составляющей при этом является наличие попутного судна до Владивостока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 10:51
Mao писал:
> Изменение передаточного числа редуктора не изменяет общую
> картину зависимости крутящего момента от оборотов. Это
> изменение позволяет получить точку пересечения кривых моментов
> двух разных двигателей в одной системе координат.
> Одну общую точку совпадения моментов на гребном валу.
>
> И все!
Не все. Редуктор повышает момент на валу, каждому понятно.
Макс мощность у них на 4900 и 3400 об/мин. Изменив редукторное число в 1.4 раза - мы обеспечим одинаковые обороты на винте, и момент приравняется. К чему только это разжевывать?
Иначе - при масштабировании кривые момента сжимаются в "длину" и увеличиваются в "высоту".
Во всем диапазоне у бензинки ( с редуктором) момент будет равен дизельному или выше, особенно, на низких оборотах ( там где у дизеля всем хочется "железобетонный момент").
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 11:01
Федорович Владивосток писал:
> Янмар тяжело идет на контакт даже с юридическими лицами, а
> через посредников - долго и дорого.
Мне знакома придурь японцев. До сих пор, как не бьюсь, не могу покупать запчасти к кранам напрямую у компании КАТО. "Это против политики компании. Надеемся на понимание. Спасибо за ваше письмо." Ну не дарасы они после этого?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 11:05
"Изменив редукторное число в 1.4 раза - мы обеспечим одинаковые обороты на винте, и момент приравняется. К чему только это разжевывать?"
Повторяю: в ОДНОЙ точке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 11:17
Mao писал:
> Повторяю: в ОДНОЙ точке.
Почему?
Религия не запрещает во всех точках кривой повышать момент. Кто мешает коэффициент применять для ВСЕХ остальных точек.
Это похоже на то - момент равен при максимальной мощности, а при -+10 об/мин в стороны и считай как, если редуктора нет вообще?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.154.---)
Дата: 23-06-10 11:29
"Кто мешает коэффициент применять для ВСЕХ остальных точек."
Серега, ну хватит уж прикалываться - ты что шестерни редуктора на ходу менять собрался?
Тем дизель и хорош, что кривая пологая, сам глянь, что после 3500 на бензинке происходит. Оно и на дизеле так, но дизелю не нужны такие обороты - он берет моментом при невысоком передаточном редуктора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 23-06-10 11:29
Автор: НямЪ (77.35.245.---)
Дата: 18-06-10 00:15
>какая-то ветка не позитивная - люди ругаются
>предлагаю забанить Фишера за разжигание розни и возбуждение >религиозных войн дизелистов-бензинщиков ;))))
Иван ты как к этому относишься?
Завтра иду за новыми приключениями, может не писать больше??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 11:34
Mao писал:
> "Кто мешает коэффициент применять для ВСЕХ остальных точек."
>
> Серега, ну хватит уж прикалываться - ты что шестерни редуктора
> на ходу менять собрался?
>
> Тем дизель и хорош, что кривая пологая, сам глянь, что после
> 3500 на бензинке происходит. Оно и на дизеле так, но дизелю не
> нужны такие обороты - он берет моментом при невысоком
> передаточном редуктора.
Дык это кто прикалывается?
Реверс редуктор все одно стоит, какая разница какое пердаточное число поставить. Тебе ж не на двигатель напрямую винт сажать, чтобы ощутить все прелести момента двигателя, а на выходной вал РЕДУКТОРА. А уж он всех уравняет и уравнивает так, что на "низах" у бензинки все лучше , чем у дизеля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 11:44
Да и не пологость рулит , а падающая характеристика момента. Исходя из того, что угол пересечения нагрузочной кривой и момента становится больше( чем собственно хороши электродвигатели и что позволяет им обходиться без коробки передач на колесном транспорте)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 11:53
СургейЛ писал:
>>
> Ну редуктор все уравняет как раз в 1.4 раза;) Не забываем про
> масштабирование. Это не только сжать по оси х. Но и домножить
> по оси у.
------------------------------------------------
Уравняет ... на бензиновых вольвах стоит редуктор 2,3 , а на дизельных - 1,9 ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 12:00
Федорович Владивосток писал:
> Янмар тяжело идет на контакт даже с юридическими лицами, а
> через посредников - долго и дорого. Очень показателен мой
> давний казус с масляным насосом: в результате поставки через
> знакомого японца, насос подешевел с 1450 дол. США до 450.
> Если контакт налажен, срок поставки ЗИПа около недели,
> доминирующей составляющей при этом является наличие попутного
> судна до Владивостока.
------------------------------------------------------------------
В Сакаминато есть сервисный центр Янмара . Паром - приходит кажный вторник :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 12:03
Эдик с работы писал:
> В Сакаминато есть сервисный центр Янмара . Паром - приходит
> кажный вторник :о)
Вах!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 12:05
Mao писал:
> Да, ради кругозора нет ли у тебя таких графиков на КАД42,
> АД41?
------------------------------------------
Олег , а смысл ? Чтобы убедиться в том , что у КАДов момент на низах ещё выше ? Дык это можно определить даже по фотке двигателя
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Станислав (Стажёр) (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 23-06-10 12:07
Влад_Крановщик писал:
> Мне знакома придурь японцев. До сих пор, как не бьюсь, не могу
> покупать запчасти к кранам напрямую у компании КАТО. "Это
> против политики компании. Надеемся на понимание. Спасибо за
> ваше письмо." Ну не дарасы они после этого?
Это дисциплина соблюдения договорных обязательств вообще, и с третьими лицами в частности
Нам это, к сожалению, долго еще не понять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 12:09
Эдик с работы писал:
> ------------------------------------------------
> Уравняет ... на бензиновых вольвах стоит редуктор 2,3 , а на
> дизельных - 1,9 ....
Даже если так. 2,3/1,9=1,21.
Дизель 1800 об/мин (низы?) редукция 1,9
Момент на винт - 700*1,9=1330 н*м
Бензин за теже "низы" нужно принять 2,3/1,9 *1800=2178 об/мин
Момент на винт - 488 н*м(360 фунт*фут( по графику))*2,3=1122н*м
Что это - катастрофа? А если редуктора отличаться будут в 1,4 раза вместо 1,2 - тогда момент у бензинки будет около1300 н*м. Паритет. Занавес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.154.---)
Дата: 23-06-10 12:13
"А уж он всех уравняет и уравнивает так, что на "низах" у бензинки все лучше , чем у дизеля."
Серега, утверждение не канает ! :о)))
Нагрузочная кривая троллейбуса тоже не канает - троллейбус не преодолевает горб при выходе на глиссирование.
Вот красивое твое предложение - давай посадим винт прямо на вал двигателя. Поменяй шаг винта по своему усмотрению и наложи кривые в одних координатах. Сравни.
большая разница между оборотами максимальной мощности и максимального момента - это херовый КПД, отсюда и расход.
Разница в расходах ориентировочно 30% почто полностью совпадает с разницей в моменте. Так и должно быть.
И вот чего не соображу - откуда провал на бензинке на 2000 оборотов - там регулируемые фазы что ль?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 12:15
Влад_Крановщик писал:
>
> Вах!
-----------------------------------------------
Если на DBS есть агентская служба - вообще нет проблем . Если нету своей - должна быть обслуживающая агентская компания . Её не может не быть :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.154.---)
Дата: 23-06-10 12:16
"Олег , а смысл ? Чтобы убедиться в том , что у КАДов момент на низах ещё выше ? Дык это можно определить даже по фотке двигателя"
Да еще проще - по букве К! :о)))
Так, для кругозора хотелось бы глянуть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.154.---)
Дата: 23-06-10 12:19
"А если редуктора отличаться будут в 1,4 раза вместо 1,2 - тогда момент у бензинки будет около1300 н*м. Паритет. Занавес.
Опять прикалываешься... что там с максималкой будет? 20 узлов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 12:22
Эдик с работы писал:
> Если на DBS есть агентская служба - вообще нет проблем . Если
> нету своей - должна быть обслуживающая агентская компания .
> Её не может не быть :о)
Если обслуживающая агентская компания рассейская, то ценник будет запредельный. На эти грабли я уже наступал, получая грузы через "Эстив-Лоджистик". Кроме того, получение груза морским транспортом автоматически влечет за собой таможенную очистку. Я не против заплатить пошлину, но у нас сама процедура очень извращенная. Все эти коды ТН ВЭД и прочая дуристика вроде сертификации. Если запчасть мелкая, проще воспользоваться EMS. Если уболтать поставщика не писать на накладной полную стоимость, можно пролезть без растаможки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 12:25
СургейЛ писал:
>
> Даже если так. 2,3/1,9=1,21.
>
------------------------------------------------------------
Угу . Но для дизелей и бензиновых применяют разные винты . Попробуйте угадать с трех раз где диаметр выше . Это какбы раз . А вот и два - система DP обеспечивает на 30% бОльший упор по сравнению с одновинтовыми схемами - на что требуется ессно дополнительный момент .
И на бензиновых двигателях эту схему долго не удавалось реализовать - можете также попробовать угадать почему . С трех раз :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 12:38
Mao писал:
>
> Вот красивое твое предложение - давай посадим винт прямо на
> вал двигателя. Поменяй шаг винта по своему усмотрению и наложи
> кривые в одних координатах. Сравни.
Я ждал этого. Дело в том, что пофиг что масштабировать - кривую момента или кривую нагрузки. Все едино;) И выглядеть это будет
А чем, собственно, замена винта на другой шаг отличается от смены передаточного числа редуктора?
>
> большая разница между оборотами максимальной мощности и
> максимального момента - это херовый КПД, отсюда и расход.
Не понял. Это для дизеля?
>
> Разница в расходах ориентировочно 30% почто полностью
> совпадает с разницей в моменте. Так и должно быть.
Причем тут разница в моментах и разница в расходах? Расход меньше у того двигателя, у которого момент, безотносительно к оборотам, выше?
>
> И вот чего не соображу - откуда провал на бензинке на 2000
> оборотов - там регулируемые фазы что ль?
Это я не знаю, а тормозному стенду пофиг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 12:39
Mao писал:
>
> Опять прикалываешься... что там с максималкой будет? 20
> узлов?
Такая же максималка будет как и на дизеле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 12:44
Эдик с работы писал:
> Угу . Но для дизелей и бензиновых применяют разные винты
> . Попробуйте угадать с трех раз где диаметр выше . Это какбы
> раз . А вот и два - система DP обеспечивает на 30% бОльший
> упор по сравнению с одновинтовыми схемами - на что требуется
> ессно дополнительный момент .
> И на бензиновых двигателях эту схему долго не удавалось
> реализовать - можете также попробовать угадать почему . С трех
> раз :о)
Давайте мысли складывать параллельно.
Щас начнется про скольжение и упор. Одну колонку(хоть с тремя винтами) поставим с разной редукцией и ОДИНАКОВЫМ(и) винтом(ами).
Мысль была - если от шага винта кпд не меняется, тогда фиолетово, что варьировать.
ПС Да, а действительно, Вольво против установки DP на бензиновые стационары? И почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 12:48
Эдик с работы писал:
> И на бензиновых двигателях эту схему долго не удавалось
> реализовать - можете также попробовать угадать почему . С трех
> раз :о)
Мелкозубость виной всему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 13:15
Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности параллельны.
В "бензиновом" случае они чуть ли не перпендикулярны. :о)))
Падение момонта на больших оборотах происходит по причине механических потерь ( трение, инерция подвижных масс, запаздывание клапанов...) Отсюда и падение КПД, потеря которого дожимается оборотами по известной формуле произведения момента на обороты и КПД. За предельными оборотами прироста мощности не будет сколько не жми...
Дизель по той же формуле большим моментом и меньшими оборотами дает ту же мощность, но КПД на этих оборотах выше, дальше понятно.
Краме того сам цикл Дизеля по сравнению с Отто термически более выгоден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 23-06-10 13:40
,<Краме того сам цикл Дизеля по сравнению с Отто термически более выгоден.>
Олег Анатольевич ты зарапортовался, шо такое "цикл Дизеля".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Станислав (Стажёр) (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 23-06-10 13:53
иванов1 писал:
> Олег Анатольевич ты зарапортовался, шо такое "цикл Дизеля".
Рабочий цикл дизеля
Цикл с подводом теплоты при постоянном давлении
Степень сжатия в цикле может быть существенно повышена, если сжимать не горючую смесь, а чистый воздух, а затем в конце процесса сжатия ввести в цилиндр горючее вещество. Именно на этом основан цикл Дизеля (названный по имени немецкого инженера Рудольфа Дизеля, построившего в 1887 году двигатель ,работавший по этому принципу). Степень сжатия в двигателях с циклом Дизеля обычно выше 15-20 единиц.
Яндекс знает! ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 23-06-10 14:11
Стас ты еще википедию посмотри :о)) Блин или я уже из ума выжил ??? Нельзя в дизеле подвести тепло без повышения давления, потому что продукты сгорания в неизменном объеме повышают давление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 14:15
"продукты сгорания в неизменном объеме повышают давление."
Игорь, их удельным объемом пренебрегают за мизерностью такового.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 14:16
Mao писал:
> Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности
> параллельны.
Этому никогда не бывать.
>
> В "бензиновом" случае они чуть ли не перпендикулярны. :о)))
Плохо смотрите.
> Падение момонта на больших оборотах происходит по причине
> механических потерь ( трение, инерция подвижных масс,
> запаздывание клапанов...) Отсюда и падение КПД, потеря которого
> дожимается оборотами по известной формуле произведения момента
> на обороты и КПД. За предельными оборотами прироста мощности не
> будет сколько не жми...
>
> Дизель по той же формуле большим моментом и меньшими оборотами
> дает ту же мощность, но КПД на этих оборотах выше, дальше
> понятно.
>
> Краме того сам цикл Дизеля по сравнению с Отто термически
> более выгоден.
Так стоп, не надо все в кучу. Речь было про преимущество дизеля в форме кривой момента. Типа - у дизеля на низах все очень хорошо, даже "с железным моментом" сравнения были(что ето такое, кстати?). Оказывается - все не так!
Про экономичность давайте отдельную песню заведем, а то с момента, полученного на беспристрастном тормозном стенде, щас сползем. А стенду пофиг циклы Отто и Дизеля. Его хоть руками крути.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 14:22
Mao писал:
> "продукты сгорания в неизменном объеме повышают давление."
>
>
> Игорь, их удельным объемом пренебрегают за мизерностью
> такового.
Это как так? Как только что загорелось - сразу давление растет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 23-06-10 14:34
Блин ну 10-15 % площади диаграммы т.е. работы в един времени = (мощности). там где рассуждают про изобатный процесс - подгон под теорию, на практике этого нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 14:46
Mao писал:
> "Плохо смотрите"
>
> Вам к окулисту! :о)))
Вам в школу. Кривые момента и мощности никогда не пересекаются. Более того - это бессмысленное утверждение. Поскольку, а) это РАЗНЫЕ графики( но, для удобства ЗРЕНИЯ нанесены графически в одно место), б) одно является ТУПО следствием другого. Анализировать как они себя ведут по отношению друг к другу - абсурд.
ПС В зависимости от масштаба по оси абсцисс - они будут пересекаться под разными углами в разных точках , не пересекаться вообще или идти параллельно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 14:51
иванов1 писал:
> Блин ну 10-15 % площади диаграммы т.е. работы в един времени =
> (мощности). там где рассуждают про изобатный процесс - подгон
> под теорию, на практике этого нет.
На практике есть комбинированный подвод теплоты. Какая доля придется на подвод при постоянном обьеме зависит от...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фишер (86.102.48.---)
Дата: 23-06-10 15:09
Блин.. Я, что то стал переживать за свою кривую момента...
Может её не чесать? ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 15:20
"Вам в школу. Кривые момента и мощности никогда не пересекаются."
Сереж, дураков тут нет, ты прекрасно знаешь о чем я говорю.
Никаких убедительных доводов в пользу стационарных бензиновых моторов относительно стационарных дизельных моторов в процессе спора не прозвучало.
Остаюсь при дизелях! :о)))
Спасибо всем участникам разговора!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 15:20
СургейЛ писал:
> А чем, собственно, замена винта на другой шаг отличается от
> смены передаточного числа редуктора?
>
-------------------------------------------------
Вот то что вы выше написали - это серьёзно ? :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 15:26
Фишер писал:
> Блин.. Я, что то стал переживать за свою кривую момента...
> Может её не чесать? ))
----------------------------------------------
Да тут хоть чеши , хоть не чеши - суть то одна ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:37
Mao писал:
> Сереж, дураков тут нет, ты прекрасно знаешь о чем я говорю.
>
"Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности параллельны."
"В "бензиновом" случае они чуть ли не перпендикулярны"
Вот этого вообще не догоняю. Постарайся уж, объясни...в чем здесь тайна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:41
Эдик с работы писал:
> СургейЛ писал:
>
> > А чем, собственно, замена винта на другой шаг отличается от
> > смены передаточного числа редуктора?
> >
>
>
>
> -------------------------------------------------
> Вот то что вы выше написали - это серьёзно ? :о)))
Вполне, обычно винты одного производителя одной линейки имеют одинаковый кпд в допустимых пределах. Шаг меняется согласованно с диаметром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 15:43
Mao писал:
> "Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности параллельны."
Идеальным будет ситуация постоянства момента при прямой пропорциональности мощности к оборотам. Ну это при отсутствии трения и всяких газодинамических явлений ;) Недостижимо в принципе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:45
Нагрузочная кривая растянется/сожмется по оси ординат - это все, что произойдет. Могут, конечно, быть незначительные ньюансы. Но в общем, картина будет предсказуема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 15:49
СургейЛ писал:
> Вполне, обычно винты одного производителя одной линейки имеют
> одинаковый кпд в допустимых пределах. Шаг меняется согласованно
> с диаметром.
-------------------------------------------------------------
Подпор винта - это уже "тонкая" настройка комплекта . Ошибку в выборе редуктора подбором винта не заменишь .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:52
Smolnyj писал:
> Mao писал:
>
> > "Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности
> параллельны."
>
> Идеальным будет ситуация постоянства момента при прямой
> пропорциональности мощности к оборотам. Ну это при отсутствии
> трения и всяких газодинамических явлений ;) Недостижимо в
> принципе.
Нет - не так. Идеальный случай - бесконечный момент при снижении установленных оборотов и 0(нулевой) при превышении оборотов.
Более менее этому соответствуют некоторые типы электрических двигателей. Как бы мощность не зависит от оборотов(постоянство) - зато момент падает пропорционально росту оборотов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 15:55
СургейЛ писал:
> Нет - не так. Идеальный случай - бесконечный момент при
> снижении установленных оборотов и 0(нулевой) при превышении
> оборотов.
>
> Более менее этому соответствуют некоторые типы электрических
> двигателей. Как бы мощность не зависит от оборотов(постоянство)
> - зато момент падает пропорционально росту оборотов.
Ыыыы?
Может как-то так примирить дизелистов и адептов ПЛМ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:56
Эдик с работы писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Вполне, обычно винты одного производителя одной линейки имеют
> > одинаковый кпд в допустимых пределах. Шаг меняется
> согласованно
> > с диаметром.
>
>
>
> -------------------------------------------------------------
> Подпор винта - это уже "тонкая" настройка комплекта .
> Ошибку в выборе редуктора подбором винта не заменишь .
Нас интересует диапазон 1,2 -1.4, тут не все так плохо. Вполне подбором винта все исправляется. Как бы, 14' супротив 19'. Вот попасть в этот диапазон( в зависимости от "лопушастости") - задача редуктора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 15:58
Влад_Крановщик писал:
>
> Может как-то так примирить дизелистов и адептов ПЛМ?
Причем тут ПЛМ? Про стационары спич.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:04
СургейЛ писал:
>
> Нас интересует диапазон 1,2 -1.4, тут не все так плохо. Вполне
> подбором винта все исправляется. Как бы, 14' супротив 19'. Вот
> попасть в этот диапазон( в зависимости от "лопушастости") -
> задача редуктора.
----------------------------------------
Нифига не исправляется . Имел секас с более тяжелым редуктором . 2,3 вместо 1,9 . Подбор оптимального винта невозможен .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:10
Эдик с работы писал:
> Нифига не исправляется . Имел секас с более тяжелым
> редуктором . 2,3 вместо 1,9 . Подбор оптимального винта
> невозможен .
Значит либо в линейке таких винтов нет. Либо дергали винты от разных производителей.
ПС Как всегда я спрошу про детали и свидетелей;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.artem-catv.ru)
Дата: 23-06-10 16:17
"Идеальным будет ситуация постоянства момента при прямой пропорциональности мощности к оборотам. Ну это при отсутствии трения и всяких газодинамических явлений ;) Недостижимо в принципе."
Спасибо, Слав, ответил за меня...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 16:24
СургейЛ писал:
> Smolnyj писал:
>
> > Mao писал:
> >
> > > "Идеальным является случай, когда кривые момента и мощности
> > параллельны."
> >
> > Идеальным будет ситуация постоянства момента при прямой
> > пропорциональности мощности к оборотам. Ну это при отсутствии
> > трения и всяких газодинамических явлений ;) Недостижимо в
> > принципе.
>
> Нет - не так. Идеальный случай - бесконечный момент при
> снижении установленных оборотов и 0(нулевой) при превышении
> оборотов.
Не-не-не. Идеальный - значит трения у нас нет, а вместо рабочего тела у нас сферический конь в вакууме. Тогда будет именно постоянный момент, а моща зависит от оборотов и простирается в бесконечность.
> Более менее этому соответствуют некоторые типы электрических
> двигателей. Как бы мощность не зависит от оборотов(постоянство)
> - зато момент падает пропорционально росту оборотов.
Электродвигатель? да шо ви говорите ;) то ж вообще другая тема, там учитывать намного больше факторов надо, расчёты убивают - хренвсёучтёшь.
Вот если даже взять самый простой и обычный коллекторный асинхронный или ПТ электродвиг - то вот к примеру по потребляемой мощности от стабилизированного источника у него картинка будет как раз обратная: чем ниже обороты тем больше потребляемая мощность. Именно вот чем ниже - тем больше, я не очепятался. А график отдаваемой мощности будет при этом выглядеть хоть и похожим на график потребляемой, но загнут сверху от индуктивных потерь, снизу от активных, и ещё труднопредсказуемое количество неровностей от механики, аэродинамики, тепловых и магнитных явлений иметь будет...
В общем, ну его нафиг, не надо про электродвигатели, это и за год не разжуёмся, давайте лучше опять про ДВСы всякие %)
Вот, например, про подвесные 4т дизеля вроде уже как бы вспомнили, а вот двухтактные дизеля в вашем споре как-то незаслуженно забыты ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:29
Mao писал:
> Спасибо, Слав, ответил за меня...
Ничего он не ответил, "при" не означает "если". Упоминание характера мощности при полном описании характеристики момента - излишне. Мощь - это произведение оборотов на момент. Поэтому характер(кривая) мощности однозначно определен кривой момента.
Более того, нет возможности прямого измерения мощности. Всегда измеряется момент. График мощности после достраивается по точкам с помощью операции умножения.
При анализе поведения двигательного комплекса мощностью не пользуются. Кривые нагрузки рисуют на графиках момента.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:33
СургейЛ писал:
> Значит либо в линейке таких винтов нет. Либо дергали винты от
> разных производителей.
>
> ПС Как всегда я спрошу про детали и свидетелей;)
-------------------------------------------------------
Вот когда будете судьёй , тогда вам будут и детали , и свидетели ...
"О сколько нам открытий чудных , готовит просвещенья дух ..." :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:34
Smolnyj писал:
> Не-не-не. Идеальный - значит трения у нас нет, а вместо
> рабочего тела у нас сферический конь в вакууме. Тогда будет
> именно постоянный момент, а моща зависит от оборотов и
> простирается в бесконечность.
>
Нам пофиг на сферического коня. Нам нужна постоянная скорость или же обороты. Это достижимо только в случае, который описал я.
Это - тот самый идеальный "сферический конь". Все остальные кони - слабое подобие его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:36
Эдик с работы писал:
> Вот когда будете судьёй , тогда вам будут и детали , и
> свидетели ...
> "О сколько нам открытий чудных , готовит просвещенья дух ..."
> :о)))
Опять - двадцать пять. "Я сказал - значит так и есть".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:37
Smolnyj писал:
вот двухтактные дизеля в вашем споре как-то
> незаслуженно забыты ;)
------------------------------------
А они везде забыты . Не только у нас . Окромя резонансных насосов когда требуется невероятное количество воздуха - и на качество собственно воздуха посрать .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:43
СургейЛ писал:
> Эдик с работы писал:
>
>
> > Вот когда будете судьёй , тогда вам будут и детали , и
> > свидетели ...
> > "О сколько нам открытий чудных , готовит просвещенья дух
> ..."
> > :о)))
>
> Опять - двадцать пять. "Я сказал - значит так и есть".
---------------------------------------------
Если кто-то не верит или не понимает - берет нормальный комплект , меняет редуктор на совершенно другой и начинает секс с винтами . Велкам !
Я -то тут при чём ?? :о)
Подобный секас имели ВО ВСЕХ мастерских города С РАЗЛИЧНЫМИ комплектами которые "не едут" . Но если у кого если есть желание пройтись по старым граблям - почему бы и нет ?
Личный опыт - бесценен !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:45
Эдик с работы писал:
> Smolnyj писал:
>
> вот двухтактные дизеля в вашем споре как-то
> > незаслуженно забыты ;)
>
>
>
>
> ------------------------------------
> А они везде забыты . Не только у нас . Окромя резонансных
> насосов когда требуется невероятное количество воздуха - и
> на качество собственно воздуха посрать .
Есть твой тезка - из Самары чтоль. Вот он упирался про ущербность двух тактов в давнем холиваре.
Оказалось самый рекордно высокий кпд имеет охеренных размеров судовой двухтактный как-раз дизель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 16:51
Эдик с работы писал:
> Подобный секас имели ВО ВСЕХ мастерских города С РАЗЛИЧНЫМИ
> комплектами которые "не едут" .
Комплекты "не едут" по разным причинам у разных людей.
Ты бы про свой подробно рассказал. Я бы на грабли не наступил в свою очередь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:52
Dimmon писал:
> Эдик, у меня на лодке расходомер стоял, посему цифры точные я и
> фоты тут вешал.
> Возможно на более тяжёлой лодке расход будет больше, а у меня
> на 6250 об\мин было имено так.
>
>
--------------------------------------------
Понимаешь в чём дело ... У меня расходомеры стояли на 2 лодках , и если на первой он ещё показывал что-то похожее на правду , то на второй (с двигателем почти в 2 раза мощнее) он стабильно занижал показатели . Причем на режимах близких к максимальным . Думаю , что если бы мотор был ещё мощнее - то и ошибка была бы гораздо больше .
Да и погрешность у датчиков типа как стоят в расходомерах + - лапоть . Не нужный девайс . И даже вредный ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:55
СургейЛ писал:
>
> Ты бы про свой подробно рассказал. Я бы на грабли не наступил в
> свою очередь.
-----------------------------------------------------
Дык писал уже ... Лодка досталась не "не тем" редуктором . Вместо 1,93 стоял 2,3 . Перебор всей линейки винтов показал только одно - нужно ставить "родной" редуктор . Вот вобщем-то и всё ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 16:59
СургейЛ писал:
> Оказалось самый рекордно высокий кпд имеет охеренных размеров
> судовой двухтактный как-раз дизель.
-------------------------------------------
Ну и шо ?
Возьмем (к примеру) ракетный двигатель . Это единственный тип двигателя котрый применяется для заброски всякого дерьма на орбиту Земли .
А вот для лодки - говно полное :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 17:00
СургейЛ писал:
> Smolnyj писал:
> > Не-не-не. Идеальный - значит трения у нас нет, а вместо
> > рабочего тела у нас сферический конь в вакууме. Тогда будет
> > именно постоянный момент, а моща зависит от оборотов и
> > простирается в бесконечность.
>
> Нам пофиг на сферического коня. Нам нужна постоянная скорость
> или же обороты. Это достижимо только в случае, который описал
> я.
>
> Это - тот самый идеальный "сферический конь". Все остальные
> кони - слабое подобие его.
Вотжеж блин. Странная какая у вас физика. Даже конь и тот какой-то не сферический...
Вот как выглядит ДВС (пох дизель или бенз или газ, пох 2 или 4т) с точки зрения идеальной физической модели?
а примерно вот так, щаз по памяти разрисую:
Есть идеальный КШМ, а именно - коленвал и система рычагов (шатунов) с поршнями. В этом самом КШМ полностью отсутствует как трение так и какие-либо динамические, тепловые и т.д. потери.
Более того, в системе этого идеального КШМ также отсутствует такое понятие, как инерция. Инерция в идеальном ДВС есть только у маховика - она нужна для интегрирования импульсного момента в постоянный, а все остальные части идеального КШМ не имеют массы и как следствие инерции.
Ну а вместо рабочего тела у нас в нашем идеальном ДВС присутствует как раз именно сферический конь в вакууме в количестве один штука на каждый поршень. И вот этот конь в строго заданные моменты строго дозированными по продолжительности и усилию импульсами давит на свой "поршень".
И именнно произведение этого усилия на приведённую длину рычага(шатуна) и создаёт мгновенный момент.
А сложение моментов от всех поршней с одновременным интегрированием их инерцией маховика даёт момент постоянный.
Который, будучи помножен на обороты оного маховика, даст собственно мощность двигателя.
Из приведённой модели становится очевидной довольно забавная вещь: мощность идеального ДВС не зависит от его оборотов.
... а вот теперь вы, пожалуйста, продолжайте ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 17:08
Smolnyj писал:
>
> ... а вот теперь вы, пожалуйста, продолжайте ;)
Обычный регулятор оборотов( а какой дизель без него?) делает из Вашего коня моего;) с оговорками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 17:14
Smolnyj писал:
> Ну а вместо рабочего тела у нас в нашем идеальном ДВС
> присутствует как раз именно сферический конь в вакууме в
> количестве один штука на каждый поршень. И вот этот конь в
> строго заданные моменты строго дозированными по
> продолжительности и усилию импульсами давит на свой "поршень".
> И именнно произведение этого усилия на приведённую длину
> рычага(шатуна) и создаёт мгновенный момент.
> А сложение моментов от всех поршней с одновременным
> интегрированием их инерцией маховика даёт момент постоянный.
> Который, будучи помножен на обороты оного маховика, даст
> собственно мощность двигателя.
>
> Из приведённой модели становится очевидной довольно забавная
> вещь: мощность идеального ДВС не зависит от его оборотов.
Конь-то вроде дюже правильный, а вывод какой- то странный с ошибками. В трех соснах блуждание. Момент у Вашего коня постоянный, мощность растет с оборотами ( линейно).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 17:19
Smolnyj писал:
. И вот этот конь в
> строго заданные моменты строго дозированными по
> продолжительности и усилию импульсами давит на свой "поршень".
> И именнно произведение этого усилия на приведённую длину
> рычага(шатуна) и создаёт мгновенный момент.
Хотя вот здесь про строго дозированность надо конкретизировать - одинаковые дозы вне зависимости от оборотов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 17:35
Эдик с работы писал:
> Дык писал уже ... Лодка досталась не "не тем" редуктором .
> Вместо 1,93 стоял 2,3 . Перебор всей линейки винтов
> показал только одно - нужно ставить "родной" редуктор . Вот
> вобщем-то и всё ...
Хорошо, вопросы.
Не тот редуктор - это такой же редуктор с другим комплектом шестерен?
Линейка естируемых винтов для редуктора 2,3- с какого шага началась и каким закончилась?
Как определялся оптимум - по максимальной скорости/экономичности или принципиально - есть/нет выход на глис?
Какой шаг винта стал оптимальным для редуктора 1,93 и принадлежал ли он линейке тестируемых винтов для редуктора 2,3?
Спасибо за ответы, если такие последуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (82.162.36.---)
Дата: 23-06-10 17:43
Эдик с работы писал:
> Ну и шо ?
> Возьмем (к примеру) ракетный двигатель . Это единственный тип
> двигателя котрый применяется для заброски всякого дерьма на
> орбиту Земли .
> А вот для лодки - говно полное :о)
Вы не складывайте мысли перпендикулярно.
Тот двигатель тоже толкает лодки, только большие. Все эти двигатели поршневые. Внутреннего сгорания. Относятся к одному классу.
Кстати ракетные двигатели они - тоже разные. Логики в Вашем высказывании не усматриваю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 23-06-10 18:39
СургейЛ писал:
> Кстати ракетные двигатели они - тоже разные. Логики в Вашем
> высказывании не усматриваю.
----------------------------------------------------------------
А какое отношение к разговору имеет "охеренных размеров
судовой двухтактный как-раз дизель."
Мы тут какбы про двигателя для лодок - а не для сухогрузов .
По поводу винтов - оптимальная пара винтов для редуктора 1,93 - А6 .
Для редуктора 2,3 эта пара зело лёгкая . А-7 уже тяжелая . А -8 в природе наверное где-то существует , но не во Владивостоке . А-5 выдал вполне ожидаемый результат .
Ну и чего бы вы порекомендовали поставить ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 18:47
СургейЛ писал:
>Обычный регулятор оборотов( а какой дизель без него?) делает из
> Вашего коня моего;) с оговорками.
> Хотя вот здесь про строго дозированность надо конкретизировать
> - одинаковые дозы вне зависимости от оборотов?
Угу. Вот где-то тут начинается приведение идеальной модели к практике. В идеальной модели конь включается на определённом и неизменном угле коленвала на определённое и опять же неизменное угловое время. Ну и конечно же с незменным усилием.
Именно такая модель важна как раз для понимания того нюанса, что мощность на самом деле не от оборотов зависит... ибо интегрирование сколь угодно разных по длительности, но одинаковых по амплитуде и скважности импульсов "действия" и "бездействия" нашего коня даст в результате неизменяющуюся цифру.
А вот если заменить коня с неизменным угловым временем на коня с неизменной энергией импульса - вот тогда мы получим прямую зависимость мощности от оборотов. Но достигаться она будет за счёт увеличения амплитуды момента при сохранении его угловой длительности но сокращении абсолютной. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В реальном двигателе мощность регулируется как раз педалями сферического коня, а именно - изменением производимой им работы посредством изменения собственно количества топливной смеси в цилиндре. Т.е. регулировка идёт примерно по второму варианту, то есть простым изменением количества сжигаемого топлива в единицу времени. А вот как именно мы его будем менять, т.е. за счёт большего количества вспышек той же дозы, или за счёт большей дозы при неизменном количестве вспышек... ну вот тут-то, собственно, всё и начинается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.35.---)
Дата: 23-06-10 19:19
Эдик с работы писал:
> А какое отношение к разговору имеет "охеренных размеров
> судовой двухтактный как-раз дизель."
> Мы тут какбы про двигателя для лодок - а не для сухогрузов .
А что там какая-то другая физика, или иные формулы используют?
>
> По поводу винтов - оптимальная пара винтов для редуктора
> 1,93 - А6 .
> Для редуктора 2,3 эта пара зело лёгкая . А-7 уже
> тяжелая . А -8 в природе наверное где-то существует , но не
> во Владивостоке . А-5 выдал вполне ожидаемый результат .
> Ну и чего бы вы порекомендовали поставить ?
Охереть линейка. Целых ТРИ винта, почти как на непстуне - красный и синий. Как тут подобрать ОПТИМАЛЬНЫЙ винт? Я так и знал, и написал ранее в ответ на твои смены редукторов.(естественно, это в случае безрыбья - единственный способ)
"Эдик с работы писал:
> Нифига не исправляется . Имел секас с более тяжелым
> редуктором . 2,3 вместо 1,9 . Подбор оптимального винта
> невозможен .
Значит либо в линейке таких винтов нет. Либо.."
ПС "...сегодня лягушки по три рубля - но очень маленькие..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.35.---)
Дата: 23-06-10 19:23
Smolnyj писал:
> Угу. Вот где-то тут начинается приведение идеальной модели к
> практике.
Слава,сдается мне, ты окончательно запутался....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-06-10 20:19
иванов1 писал:
> теория рулит как-то так
Действительно, "как-то"..:-))
А я хожу не по теории, а на практике , чего и всем советую.. рулите самостоятельно , а не по теории..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 20:35
Если не брызгать слюной и не заявлять что все вокруг идиоты и врут поголовно без свидетелей -----то может кому интересны таблицы расчетов мощности двигателей для катеров,составленные не по формулам,а по практическим данным ходовых испытаний (((поэтому то в таблице и бывают "пустые"места, что нет таких замеров испытаний)))
ХТТП/ ВВВ volvopenta.com/volvopenta/russia/ru-ru/marine_leisure_engines/engine_configurator/Pages/engine_configurator.aspx
Изменяя размеры ,вес , и расчетную скорость судна ---можно менять моторы с дизеля на бензин.
Результаты все показывают.
Ежели и тут скажут ---а хде свидетели , да Шведам я не верю--типа маркетинговый ход---
Ну тут уж простите --простой киздеж ----такой деЦкий сад--ну просто только на Шепеткова.
Пример: Акваматик ---26 футов ---3000 Кг.---30 Knots---DP
В итоге :Дизель ---30,1 Kt"s---г/вал-194 л.с.--D3-200
32,1Kt"s--г/вал -213 л.с---D3-220
Меняем на бензинку
Бензинка --27.4 Kt"s --г.вал-225 л.с. 4,3 GXI
30.4 Kt2s--г.вал-270 л.с 5,0 GXI
32.5 Kt"s--г.вал-300 л.с. 5,7 GXI
Можно сколь угодно менять всякие там данные ---хоть до утра .
Ват такие вот дела.
PS/ Сразу предупреждаю --переход с DP на SP --не корректен чЁт там в расчетах---Шведы предупреждали.
Есть конечно и более серьезные расчеты ,всякие там разные ---вплодь до суммы експлуатации с маслами фильтрами и топливом за Год--сезон , м-ц и т.д.
Кому было интересно ---все смотрели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-06-10 20:54
Фишер писал:
> Крайне оскорбительно такое слышать от Вас Виктор Борисович))))
А это чтоб не сбивал с пути истинного начинающих капитанов.., так что терпи..:-)
> Просто финансовая составляющая не позволила зимой нормально в
> нём покапаться (от старости хорошеет только вино), а то что
> вылазит считаю ерундой. Сам писал , что ремонт простой как у
> трактора...
Да и сам этот агрегатЪ очень похож на трактор, покрайней мере от него столко же грохоту и вибрации..., да и выхлоп соответственный..:-)
А ремонт?, ну вот сегодня у меня мальчишки раскидали подвесник за пару часов..., щас будут ремонтировать, покатались на чистом бензине.... , нет там ничего сложного , лишь бы болты и гайки выкручивались ...
> И вообще пишу я про свои засады не для сравнения типов ДВС , а
> больше для начинающих капитанов.
Похвально , но пишешь об этом лишь ты один, остальные пишут одно слово "форева", что в переводе вовсе не означает "отлично, качественно или надежно", а всего лишь показывает фанатичную веру , упрямство и отрицание всего остального..:-)
> Короче учите мат.часть хоть новой хоть бу , крайне полезно.
> Дизель форева!!
Да без проблем, хоть до пенсии, хоть на всю жизнь - спасение утопающих - дело рук самих утопающих..:-)...,
Лучше хорошего подвесника ничего ещё не выдумали для небольших лодок...
А вообще да..., все наши компромиссы от нашей бедности..:-(((
...начиная от сигарет и до дизелей....:-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 21:14
МАКЛАУД писал:
> Кому было интересно ---все смотрели.
-----------------------------------------------------
Главное - ВЕРИТЬ ! И тогда расход бензинки покажется меньше чем у дизеля :о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-06-10 21:37
Эдик из дома писал:
> Главное - ВЕРИТЬ ! И тогда расход бензинки покажется
> меньше чем у дизеля :о))))
Главное вовремя сделать вид, что ты "победил" и тихонько слинять.., Эдик сдавайся, ты давно проиграл ...:-))
Похоже СергейЛ вам не по зубам., хороший "боец" и на редкость с крепкими невами, я бы на твой сарказм давно послал бы на ....... :-)),
....... даже "всемирная" паутина не помогла, рекомендую найти сильного механика- теоретика , ну чтоб была возможность сделать "звонок другу"....:-)).
Как говаривал Козма Прутков - Необъять необъятное... вот только многие тут пытаются это делать, сидя перед мониторами..., прогресс однако.., скоро не нужно будет школ и вузов , лишь одна "всемирная паутина".... и все в ней , как минимум, кандидаты наук..( всех, какие есть)
Мужики, будте проще, жизнь она гораздо прозаичнее.. и почаще в море, хоть на дизелях, хоть на бензинках или веслах... и завязывайте блистать эрудицией при помощи интернета.., как-то не серьёзно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 22:03
Борисыч писал:
>
> Главное вовремя сделать вид, что ты "победил" и тихонько
> слинять.., Эдик сдавайся, ты давно проиграл ...:-))
>
> Похоже СергейЛ вам не по зубам., хороший "боец" и на
> редкость с крепкими невами, я бы на твой сарказм давно послал
> бы на ....... :-)),
>
---------------------------------------------------------
Крепкий лоб - это не крепкие нервы , Борисыч ...
И потом , как тонко подметили наши братья мусульмане : "Сколько ни говори "сахар" , во рту слаще - не станет " ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 22:07
СургейЛ писал:
>> Охереть линейка. Целых ТРИ винта, почти как на непстуне -
> красный и синий. Как тут подобрать ОПТИМАЛЬНЫЙ винт? Я так и
> знал, и написал ранее в ответ на твои смены
> редукторов.(естественно, это в случае безрыбья - единственный
> способ)
> Значит либо в линейке таких винтов нет. Либо.."
>
> ПС "...сегодня лягушки по три рубля - но очень маленькие..."
-------------------------------------------------------
Огласите пжалста ТТХ вашей лодки и двигателя . А также список винтов постоянно возимых на лодке , на замену .
Спасибо :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 23-06-10 22:22
МАКЛАУД писал:
>
> Пример: Акваматик ---26 футов ---3000 Кг.---30 Knots---DP
> В итоге :Дизель ---30,1 Kt"s---г/вал-194 л.с.--D3-200
> 32,1Kt"s--г/вал -213
> л.с---D3-220
> Меняем на бензинку
> Бензинка --27.4 Kt"s --г.вал-225 л.с. 4,3 GXI
> 30.4 Kt2s--г.вал-270 л.с
> 5,0 GXI
> 32.5 Kt"s--г.вал-300 л.с.
> 5,7 GXI
> Можно сколь угодно менять всякие там данные ---хоть до утра .
> Ват такие вот дела.
Без указания коэффициента редукции колонки и шага винта - это пустая информация. Не у дел.
>
> PS/ Сразу предупреждаю --переход с DP на SP --не корректен чЁт
> там в расчетах---Шведы предупреждали.
Ну, мы им верим, что они ошибаются, чё делать-то? Они ж шведы.
>
> Есть конечно и более серьезные расчеты
А шведы предупредили, что они более серьезные? Может, всеже такие же - смешные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 23-06-10 22:27
Эдик из дома писал:
> Огласите пжалста ТТХ вашей лодки и двигателя . А также
> список винтов постоянно возимых на лодке , на замену .
Я - вне конкурса. Кто сказал, что у меня есть лодка?
Рано пока об этом говорить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-06-10 22:29
Эдик из дома писал:
> И потом , как тонко подметили наши братья мусульмане :
> "Сколько ни говори "сахар" , во рту слаще - не станет " ;о)
Братья мусульмане в этой поговорке вместо слова сахар говорят халва.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 22:34
Аралин Макс писал:
> Братья мусульмане в этой поговорке вместо слова сахар
> говорят халва.
--------------------------------------------------
Макс , а ты попробуй ХАЛВУ без САХАРА .
Потом вернемся к этому вопросу :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 23-06-10 22:39
Эдик из дома писал:
> Крепкий лоб - это не крепкие нервы , Борисыч ...
> И потом , как тонко подметили наши братья мусульмане :
> "Сколько ни говори "сахар" , во рту слаще - не станет "
Вы позволяете себе то, в чем отказываете мне.
Есть такая пословица китайская, не народная. Только ради бога не воспринимайте буквально.
" Чтобы убить оленя(из лука) - надо приблизиться к нему (на растояние выстрела)" (с)
Все Ваши заклинания про.... винты, моменты с низов, редукции колонок....из этого разряда. Стоит задать пару правильно поставленных наводящих вопросов(приблизиться к оленю) - все, убит наповал. А если попросить еще подтвердить слова - становишься врагом номер один.
До боли знакомая ситуация..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-06-10 22:39
СургейЛ писал:
> Smolnyj писал:
>
>
> > Угу. Вот где-то тут начинается приведение идеальной модели к
> > практике.
>
> Слава,сдается мне, ты окончательно запутался....
Да не... ну в первом описании одна строчка лишняя, да. Про домножить на обороты. Она применима только ко второй модели, где неизменный импульс. А остальное - вроде всё верно, я даже перечитал щаз ;)
А подводил я собтвенно к тому, что по сути диз/бенз/2/4т - всё это один и тот же двигатель и рассматривать в вашем споре надо именно те нюансы, в которых имеет место конкретное так сказать параметрическое различие. А не всякую абстрактную фигню.
Но видимо подводил настолько издалека, что... эх, не любят нынче теорию :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 22:52
СургейЛ писал:
> Есть такая пословица китайская, не народная. Только ради бога
> не воспринимайте буквально.
>
> " Чтобы убить оленя(из лука) - надо приблизиться к нему (на
> растояние выстрела)" (с)
>
> Все Ваши заклинания про.... винты, моменты с низов, редукции
> колонок....из этого разряда. Стоит задать пару правильно
> поставленных наводящих вопросов(приблизиться к оленю) - все,
> убит наповал. А если попросить еще подтвердить слова -
> становишься врагом номер один.
>
> До боли знакомая ситуация..
----------------------------------------------------------------------
Когда в ответ на ваше хамство я предложил вам повторить это мне в лицо - вы быстренько куда-то пропали ...
А на этой поляне вы не стрелок . И даже не олень ...
И не стоит точить на мне и других участниках форума психологические приемчики из обихода "Кружка юнных разведчиков "
Не работает :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 23-06-10 22:52
Smolnyj писал:
> Да не... ну в первом описании одна строчка лишняя, да. Про
> домножить на обороты. Она применима только ко второй модели,
> где неизменный импульс. А остальное - вроде всё верно, я даже
> перечитал щаз ;)
Ну и ладушки, я вот не понял, что ко второму, что к первому. Главное, что у тебя картина срослась в голове. Не переписывать же все повторому кругу.
> А подводил я собтвенно к тому, что по сути диз/бенз/2/4т - всё
> это один и тот же двигатель и рассматривать в вашем споре надо
> именно те нюансы, в которых имеет место конкретное так сказать
> параметрическое различие. А не всякую абстрактную фигню.
> Но видимо подводил настолько издалека, что... эх, не любят
> нынче теорию :(
Теория, она - проста. Есть очень малое количество людей, способных очень предельно ясно донести до домохозяйки даже квантовую механику. Но это - уникумы в своем роде.
Ну не дано нам... что уж.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-06-10 22:54
Эдик из дома писал:
> --------------------------------------------------
> Макс , а ты попробуй ХАЛВУ без САХАРА .
> Потом вернемся к этому вопросу :о)
Если бы предложили мог бы и попробовать, чтож такого. Просто сахар без халвы пробовать тоже мало интересу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.55.---)
Дата: 23-06-10 22:56
Да ладно стебаться.., ты не механик-теоретик и не механик-дизелист. не историк и не финансист и т. п ... и вообще лодка у тебя дизельная была и есть всего одна..., как и у Фишера и у Мао и у Федоровича..., а у меня подвесных бензинок было очень много, вы покуда скушали всего одну "устрицу " и уже , не единожды , ей подавились..., а я поел "устриц" много , хоть и другого сорта .. и они мне очень понравились...:-)
Ну и чё свистеть..., ты же натурально занимаешься стебом, я так тоже умею...., а уж подъебывать до бесконечности - так тут тебе ещё надо поучиться у меня...:-)
....Хошь я тебе расскажу как апендицит вырезать? А могу изложить Теорию вероятности, во всех подробностях..., подисскутировать по решению пары-тройки сложнейших теорем или может накидать каких фактов из экономики Гондураса? Могу рассказать как управлять вертолетом или нырять на 100 метров без снаряги..., а ещё профессионально и с примерами поговорить о шахматах...
Не интересно?
Ну давай поговорим о истории древнего Рима или про "черные дыры" во вселенной... или про музыку .., можно и про балет, могу и классиков поцитировать... хоть страницами хоть на французком......:-)
Вот только со Смольным не стану дисскутировать по поводу компьютерных технологий и с Мао по поводу ремонта портовых кранов......:-)), предоставляю это тебе...:-))
Спорить с профессионалами своего дела - последнее дело и весьма безнадежное.
Хотелось бы услышать кто есть СергейЛ ? , если он на самом деле профессионал в области теории ДВС и в частности стационарных лодочных двигателей - тогда весь спор бесперспективен, с твоей стороны, а если это спор торговца шинами с торговцем бананов, тогда весь этот спор просто смешон..., с обеих сторон..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 23-06-10 22:58
Эдик из дома писал:
>
> ----------------------------------------------------------------------
> Когда в ответ на ваше хамство я предложил вам повторить это
> мне в лицо - вы быстренько куда-то пропали ...
Ну, почему же, я сказал, что приду с баком и шлангами. Просто и понятно, бится с Вами на руках желания нет, да это и не правильно. Лучше потратить время с пользой. А многоточия лишние.
И хамить начали Вы первым, просто Вы это уже перестали замечать за собой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.55.---)
Дата: 23-06-10 23:03
Эдик из дома писал:
> Макс , а ты попробуй ХАЛВУ без САХАРА .
> Потом вернемся к этому вопросу :о)
Разницу между сахаром и медом видим?
Так вот халва есть с медом.., т.е можно попробовать и без сахара..., это так, для теории...:-0
Попробуем и обсудим...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 23-06-10 23:15
Борисыч писал:
> Да ладно стебаться.., ты не механик-теоретик и не
> механик-дизелист. не историк и не финансист и т. п ... и
> вообще лодка у тебя дизельная была и есть всего одна..., как и
> у Фишера и у Мао и у Федоровича...,
> ....Хошь я тебе расскажу как апендицит вырезать? А могу
> изложить Теорию вероятности, во всех подробностях...,
> подисскутировать по решению пары-тройки сложнейших теорем или
> может накидать каких фактов из экономики Гондураса? Могу
> рассказать как управлять вертолетом или нырять на 100 метров
> без снаряги..., а ещё профессионально и с примерами поговорить
> о шахматах...
> Не интересно?
>
----------------------------------------------------------
Точно , Борисыч ! А ишшо Маклауд под ногами путается - он вообще ни разу дизеля в глаза на видел .
Из перечисленных тобой тем могу поддержать наверное только про теорию вероятностей , ну может быть ишшо про теоремы - про остальное - лучше с "СургейЛ" -ом :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.55.---)
Дата: 23-06-10 23:36
Эдик из дома писал:
> Из перечисленных тобой тем могу поддержать наверное только
> про теорию вероятностей , ну может быть ишшо про теоремы -
> про остальное - лучше с "СургейЛ" -ом :о)))
Ну и ладно , я тебе предлагал уж много раз поддержать одну тему по одному некоммерческому партнерству, но уж понял, что дальше пустопорожних разговоров ничего не пойдет..., посему лучше о теории вероятности..., она более конкретна ..
А Маклауд?, что Маклауд?, он дизеля видел и понимает , понимает их лучше нас всех взятых, включая тебя и Смольного:-))... посему и не свистит тут лишнее.
Короче ну вас..., пошел я сать... и пусть мне присниться шикарная Ямаха 200 , пусть хоть присниться..., а то без мечты можно и до дизеля докатиться...:-)
Кстати , я всё ещё смотрю телевизор....:-), так вот там опять про кризис начали зомбировать.., говорят , что скоро снова звезданёт.., ну а если не врут? .., тогда что дизель, что бензинка - один хрен будет на берегу стоять... я хоть себе во двор поставлю и буду в лодке пиво пить или , из экономии, самогон- запить то придется..:-0, а вот вы куды свои корабли денете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.250.---)
Дата: 24-06-10 06:56
Автор: СургейЛ
писал:
(((((Без указания коэффициента редукции колонки и шага винта - это пустая информация. Не у дел.)))))
О как ! Братва--читайте Новую Физику от Автор: СургейЛ !!!
А мы то ,по простате своей , думали что нужно всего --вес тела и его скорость чтобы знать скока коняг нуно на его перемещение с ентой скоростью. ( Ну типа --Работа )
По ссылке нужно просто пошевилить извилинами и догадаться соизмерить мощности на одной скорости.
Судя по ответу видать не убедило!!!!\
(Или даже и не заглядывал----ведь суть то не в истине ,а в ее поиске и шухере---ведь так ??? А !! СургейЛ ???)
И читайте внимательно---" Есть конечно и более серьезные расчеты ,всякие там разные ...."
.
Для тех кто в танке (так и думал , прийдется повторять )
В ТАБЛИЦЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТЕСТИРОВАНИЯ КАТЕРОВ.
((((А шведы предупредили, что они более серьезные? Может, всеже такие же - смешные.))))
Многоуважаемый Автор: СургейЛ ! Не будете ли вы так любезны обратить внимание на первый абзац моего послания Дата: 23-06-10 21:35
Скорей всего это послание не для Вас .
Тем более ,предугадав дальнейший ход мыслей некоторых товарисчей , я ,там же ,сделал свое резюме по поводу верю-неверю.
Я не пытаюсь с кем то спорить и доказывать.
Я только обращаюсь к фактам.
А факты таковы ,!!!
Все наши предварительные расчеты ,сделанные на основе имеемых таблиц , совпадают с нашими ходовыми испытаниями (совершенно не нравится слово ---тест драйв!!!ну не наше!!! )
А это боОльшая практика.
Не верят до ходовых в основном заказчики ----,а потом ....!!!..Ну в общем разочарований не было никогда!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.33.---)
Дата: 24-06-10 08:34
МАКЛАУД писал:
> О как ! Братва--читайте Новую Физику от Автор: СургейЛ !!!
> А мы то ,по простате своей , думали что нужно всего --вес
> тела и его скорость чтобы знать скока коняг нуно на его
> перемещение с ентой скоростью. ( Ну типа --Работа )
> По ссылке нужно просто пошевилить извилинами и догадаться
> соизмерить мощности на одной скорости.
Вот, что скромно пишет по этому поводу сама Volvo
"Вычисления в конфигураторе двигателя Volvo Penta являются результатом приближенных вычислений и оценок. Конфигуратор двигателя Volvo Penta основан на принятой методике и результатах ряда практических тестов. Мы полагаем, что он может обеспечить соответствующую оценку характеристик стандартного катера при условии ввода только корректных данных в программу. Тем не менее, ответственность за любое использование результатов, полученных с помощью конфигуратора двигателя Volvo Penta, целиком возлагается на пользователей, и Volvo Penta не берет на себя ответственности или материальных обязательств за результаты вычислений или какие-либо убытки или ущерб, будь то прямые, косвенные, побочные или последующие, возникающие в связи с ошибкой, допущенной в конфигураторе двигателя Volvo Penta, или результатами и данными, созданными конфигуратором двигателя Volvo Penta."
Ответственности у нее за результы, видите ли - НЕТ.
> Пример: Акваматик ---26 футов ---3000 Кг.---30 Knots---DP
> В итоге :Дизель ---30,1 Kt"s---г/вал-194 л.с.--D3-200
> 32,1Kt"s--г/вал -213
> л.с---D3-220
> Меняем на бензинку
> Бензинка --27.4 Kt"s --г.вал-225 л.с. 4,3 GXI
Ну, взял я и сопоставил коней - херня выходит. Более мощный двигатель дает меньшую скорость. Вот это и есть - новая физика от Volvo-Penta.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 24-06-10 21:34
Борисыч писал:
> а вот вы куды свои корабли денете?
А у меня есть такой корабль типа "кондом" и "Тохатсу-3.5", мне хватит ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.55.---)
Дата: 24-06-10 21:57
Иван писал:
> А у меня есть такой корабль типа "кондом" и "Тохатсу-3.5", мне
> хватит ;-)
Мне не хватает..., а было таких типа "кондом" много и сейчас гоняю частенько , вот сегодня накатался в нашей канализации..., да и от калитки с огорода до моря меньше ста метров..., всеж думаю приобрести маленькую надувнушку с Ямашкой 5..:-)
Не ,а если уж серьезно "долбанет" тогда начну швербот строить , проект давно лежит, или опять вернусь к лодке типа "Шова" , но тогда придется бомжевать одному , т.е прощай здоровый образ жизни..:-)
Полюбому не комплексую.., мне всяко в море комфортно..:-)
Ваня, диск опять забыл..., ну может завтра или в субботу пересечёмся, скорее всего буду обкатываться в пределах Русского, вспомогача пока нет, а двадцатилетний двигатель лично мне не придаёт уверенности, будь то бензинка , дизель или просто педальный привод...:-) Так чт будешь рядом - заходи на чай..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Edward с домашнего компа (89.31.88.---)
Дата: 30-06-10 06:42
Борисыч писал:
>
> Хм... так понятно о чем..., Мао молчит, Фишер справляет
> день медика...Эдик дома с температурой..., HUNT куда то
> потерялся , Федорович хрен когда вообще уступит..., НямЪ в
> метаниях и не уверен, что шибко доволен дизелем и лодкой
> вообще...,
был ещё один "гламурный " дизелист.., но ему просто
> запудрили мозги , быстро осознал и на продажу....:-)), вот , в
> принципе и все дизелисты...,
>
Ты Борисыч в части гламурного дизелиста случаем не про меня?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
