|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:28:14 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:28:14 |
|
Автор: Водяной (109.194.150.---)
Дата: 27-05-10 03:03
Михалков провалился в Каннах: его фильм назвали "позором"
Фильм "царя" российского кинематографа Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", показанный на 63-м Каннском кинофестивале, французская пресса назвала "позором".
По мнению обозревателей издания Le Devoir, в продолжении "Утомленных солнцем" "отвратительно сняты сцены сражений, в сценарии полно нестыковок, а кинематографические приемы лишены изящества".
Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого себя".
Премьера первой части "Утомленных солнцем - 2" состоялась в России 22 апреля 2010г. Вторую часть предполагалось выпустить на большие экраны 4 ноября 2010г., однако позже ее премьера была перенесена. Это решение, скорее всего, связано с крайне низкими (прокатными сборами "Предстояния": за первые выходные проката касса картины составила 6 млн долларов. При этом бюджет фильма превысил 55 млн долларов, что является рекордом российского кинематографа.
"Золотую пальмовую ветвь" Каннского кинофестиваля жюри во главе с Тимом Бертоном присудило ленте тайского режиссера Апичатпонга Вирасетакулы "Дядюшка Бунми, вспоминающий свои прошлые жизни". Режиссер отметил, что кино - один из самых доступных способов преодолевать культурные барьеры.
25 мая 2010г.
(Конец цитаты)
Писав свое впечатление от фильма (в первой теме) где то в загашнике бренчала мысль: " А может я неправ? Может прав Борисыч и моя способность к восприятию хромает?
Ан нет, французам фильм тоже мягко говоря "не понравился".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 03:45
Да зачем на легушатников ровняться. У них Д Артаньян герой. Предатель, направо и налево убивающий своих соотечественников, во имя чего? :)))
Мы с ними разве что разпиздяйством очень похожи. Но ментальность все же разная :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.slasti.ru)
Дата: 27-05-10 04:03
Д'Артаньян - классный чел. Где это он предатель? А мочит он (не только соотечественников) просто из-за женщин, честолюбия, денег, мести и вообще ему так весело жить, и не более того.
У нас бы дуэли разрешить - пол-России уже полегло бы. Интеллигентов и водителей, народ попроще и менты и так без дуэлей разбираются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (83.149.47.---)
Дата: 27-05-10 04:04
Коллеги, я не смогу выразить свою мысль так же грамотно, как кинокритики. Ориентируюсь лишь на свои ощущения. Но мне категорически не нравятся фильмы Михалкова именно как произведения искусства. Когда смотрю, не могу избавиться от впечатления, что сильный и талантливый художник, хорошо зная свои достоинства, использует их только с той целью, чтобы их же и показать. Сильные темы, сильные приемы, а все в целом - коньюктура и только-то. Наверное, я в прошлой жизни француз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 27-05-10 04:43
Хрен знает, с хохотком и издёвкой, ленты у него удаются. Трудно сказать, что хочу однако. Наверное так. Слегка стебаясь, может тонко подметить некотрые ньюансы. Смело и не коряво фантазирует. Словно лукавая игрушка, у него некотрые фильмы, забавная, очаровательная, и оригинальная. Наверное он мастер этюда и этакий пересмешник, Петрушка этакий, и злой и ироничный и весёлый и романтичный и очень заводной. Не за то взялся однако. Серьезная тема не его, нет у него глубины, доброты и философии. Наверное без этих качеств фильм о Войне, которая так сильно ударила по народам континента, за съёмки браться нельзя. Мелковатым придворный барин оказался. Каждая эпоха выдвигает своих певцов. Это не только Михалков в лужу пернул, это элита обосралась. Ему бы 12 стульев снимать, хотя Бесприданница получилась здорово. Но по правде сказать и класик классику рознь. Может Островский не потянул бы тему Войны, а Толстые родятся редко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: apol (194.48.218.---)
Дата: 27-05-10 05:17
2 Энди Крым В-30 Моск
так Бесприданницу вроде Рязанов ставил.Михалков пел и играл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zak-S (---.sererne.ru)
Дата: 27-05-10 05:19
Вообще-то "Бесприданницу" экранизировал Рязанов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zak-S (---.sererne.ru)
Дата: 27-05-10 05:46
А Le Devoir, насколько я знаю, газета канадская.dm7 писал:
> Да зачем на легушатников ровняться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 05:47
После событий последнего года,когда из под Михалкова вылетал Президентский стул союза кинематографистов,и когда сообщили,что на данный фильм республикой было потрачено 55млн.$,всё стало на своё место.Талант режиссёра давно расстрачен.Мне нравятся два его фильма: "Свой среди..." и "12".Его игра,как актёра вне всяких сомнений-иногда просто изумительна.В общем -засранец и все его последние работы за гос.счёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-10 05:49
"Бесприданницу" - Протазанов,
а "Жестокий романс" (а-ля Бесприданница) - Рязанов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 06:00
Дима!Я такой рецепт селёдки жаренной освоил,жаль у вас её нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 06:06
Олег, ну мы тут с тобой не совпали. Согласен, что есть в его картинах моменты самолюбования. Но в целом, на мой взгляд режиссер сильный. То что он [censored], не трогаем. Уже обсуждали. А может именно по этому и режиссер хороший. Хрен его знает. Ведь режиссер это совокупность многих качеств. Вон недавно в дебиляторе "Школа". Гай Валерика. Ну ведь больная кабздец, а ведь талантливо. В предыдущей ветке писали хорошо если хочется пересмотреть. Белое солнце пример. А мне это стереотип и не более. Кино из детства от того и в кайф. А если смотреть с сегодняшним подходом Кузнецов ну пипец переигрывает, буффонада. Спартак Мишулин - Карлсон да и только. Там только Луспекаев достойно сыграл. Этот фильм конечно можно пересматривать и с удовольствием, но только с поправкой на время. По мне так есть много фильмов того времени, которые и сегодня выглядят очень достойно без всяких поправок.
Может конечно я в кинокритике мудила, но я МНОГО РАЗ ПЕРЕСМАТРИВАЛ УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ -1. И всегда с удовольствием. Я очень люблю смотреть как в этом фильме играют практически все. Ильин, Меньшиков,Тихонов. Дапкунайте. Крючкова( Мохова). Я ни в каком другом фильме не видел, чтобы так точно передалась атмосфера подмосковной дачи. Кадры на даче и на Клязьме, лично для меня, ну просто чистейший срез . Ни дать ни взять.
А Родня. А свой среди чужих. А 12. А Петренко в Сибирском цирюльнике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 06:23
Duck_Hunter писал:
> Д'Артаньян - классный чел. Где это он предатель?
Да хоть там, где в Англию ездил:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 06:30
Вдогонку.У С -2 сугубо менталитетный фильм,интересен и понятен только нам,и то ,если пройдёт лет 10-15,хрен кто из наших детей поймёт о чем речь и почему это так.Сравним 2 фильма о войне,оба одной тематики.Один Михалкова,другой Спилберга.И там и там война,и там и там бюджет одинаков,и там и там великие режиссёры.Я говорю о фильме "Список Шиндлера".И что, по драмматургии и режиссуре их можно сравнить?Рядом он с талантом в данном случае не стоял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 06:40
гражданин писал:
Ну с Шиндлером да. Убил. Тут не поспоришь :))
Хотя, всеже, там совсем другая тема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (79.126.64.---)
Дата: 27-05-10 06:41
Потому, что фильм - говно.
Утомленные-1 тоже говно. Равно как и подавляющее большинство отечественного "кина" за последние 20 лет. А вкус говна не является функцией от количества съеденного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (79.126.64.---)
Дата: 27-05-10 06:46
А ты видел ту "подмосковную дачу"? Или откуда еще "атмосферу" знаешь?
Такой большой, а в сказки веришь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 06:50
dm7 писал:
> гражданин писал:
>
> Ну с Шиндлером да. Убил. Тут не поспоришь :))
> Хотя, всеже, там совсем другая тема.
Какая такая другая тема,фантастика что ли?Зачем оправдывать бездарную режиссуру,лишь из-за того что он наш,нихера он давно уже ни наш.В отличии от нас с вами у него гос.деньги,с наших налогов и мне противно когда они тратятся на говно и свою семью.Да и по времени одинаковы,да вот только он ч/б,видать денег продьюсеры на цветной Спилбергу не дали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 07:00
Kira писал:
> А ты видел ту "подмосковную дачу"? Или откуда еще "атмосферу"
> знаешь?
> Такой большой, а в сказки веришь :)
Точно не уверен отчего. Может от того, что прожил в Загорянке-Валентиновке около 10 лет. Там же вся наша старая богема ошивается. У некоторых даже в гостях побывал. Кстати по моему где то там это и снимали. Может из каких-то иных наблюдений. Но отчего-то вписывается Михалковская дача в мою картинку ну прям....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.182.---)
Дата: 27-05-10 07:00
Kira писал:
> Утомленные-1 тоже говно. Равно как и подавляющее большинство
> отечественного "кина" за последние 20 лет. А вкус говна не
> является функцией от количества съеденного.
>
1994 Утомленные солнцем
Гран-при МКФ в Канне (1994 г.);
Приз Американской киноакадемии «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке (1994 г.);
Приз Прессы за лучший фильм 1994 года;
Государственная премия РФ (1994 г).
1991 Урга - территория любви | Urga
Приз «Золотой лев» МКФ в Венеции (1991 г.)
Выдвигался на премию «Оскар» в номинации «лучший фильм на иностранном языке»
Гран-при ОРК «Кинотавр»(1992 г.)
Приз «Ника» за лучшую режиссуру (1992 г.)
Приз Европейской киноакадемии «Феликс» за лучшую режиссуру (1993 г.)
Гран при МКФ в Кельне
Государственная премия РФ (1993 г.)
-----------------------------------------------------------------------------------------
"...15 строчек. От большинства людей остается только тире между двумя датами.."
(с) Доживем до понедельника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 07:04
Продолжаю-
-«Список Шиндлера» — cамый дорогой чёрно-белый фильм на сегодняшний момент (2009): бюджет составил 25 миллионов долларов. Прежний рекорд принадлежал другой военной драме — «Самый длинный день» 1962 года с бюджетом в 10 миллионов.
В то же время «Список Шиндлера» — самый коммерчески успешный чёрно-белый фильм на сегодняшний момент (2007). Мировые сборы составили 321 миллион долларов, в том числе 96 миллионов — в американском прокате.
Всего 25,против 55! и 32 1 против 32!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 07:06
Александр-Находка писал:
(с) Доживем до понедельника.
Вот это ,кстати, КИНО.
Александр спасибо. Честно говоря не знал, что УС-1 чего то, где то выиграл. Слава богу, не один я такой придурок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.182.---)
Дата: 27-05-10 07:09
dm7 писал:
> Александр-Находка писал:
>
> (с) Доживем до понедельника.
> Вот это ,кстати, КИНО.
Ургу смотрел?
Гостюхин там не хуже Тихонова в "Доживем.."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 27-05-10 07:12
Александр-Находка писал:
> dm7 писал:
>
> > Александр-Находка писал:
> >
> > (с) Доживем до понедельника.
> > Вот это ,кстати, КИНО.
>
> Ургу смотрел?
>
> Гостюхин там не хуже Тихонова в "Доживем.."
К сожалению нет. Но теперь посмотрю обязательно :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paha (77.35.66.---)
Дата: 27-05-10 13:34
гражданин писал:
> ... "Свой среди..." и "12"...
Говорят, "12" - это римейк старого американского фильма
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sanyashell 66 (87.251.179.---)
Дата: 27-05-10 15:31
Водяной писал:
> Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер
> превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого
> себя".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 27-05-10 15:51
dm7 писал:
> Duck_Hunter писал:
>
> > Д'Артаньян - классный чел. Где это он предатель?
> Да хоть там, где в Англию ездил:))
Ну вот если попытаться переложить сюжет на нашу действительность. Президент какой-нибудь, угрожающей нам войной, страны время от времени жарит жену нашего президента, естественно параллельно получая от нее очень много важной информации. Это становиться известно нашим ГРУшникам например. Находятся неопровержимые доказательства. И тут появляется наш герой. Какой- нибудь офицер КГБ, спешащий эти доказательства уничтожить. Забив на страну, которой угрожает война, на долг, на все на свете. Легко убивающий на своем пути своих коллег, которые в отличии от него, честно служат своей Родине. И главное во имя чего? Да его просто баба его попросила.
Разные мы в общем с ними. Причем я не говорю, что их отношение к жизни неправильное. Может оно наоборот самое правильное. Просто у них превыше всего человек, с его страстями и слабостями. Любовь важнее интересов государства. А нас, как очень точно заметил Б.Г. «Учили не жить. Нас учили умирать стоя.»
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сим ноут (---.yota.ru)
Дата: 27-05-10 19:48
Насчет дачной атмосферы ты абсолютно прав. Я "устриц ел". В Валентиновке, ул. Пограничников, на даче адмирала Трибуца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 27-05-10 20:48
Kalyazin писал:
> "Бесприданницу" - Протазанов,
> а "Жестокий романс" (а-ля Бесприданница) - Рязанов.
>
apol и Zak-S, я вообще не интересуюсь и не запоминаю кто режиссёр и что сделал. Слышал звон, как говорится, или случайно налипшая лапша на ушах от зомби-ящика. Кино пользую исключительно как потребитель для времяпровождения и развлечения. Когда последний раз смотрел на киноэкран, уже не вспомню. Потому прошу прощения за не точности. Встрял в тему исключительно вспомнив свои ощущения от Михалкова.
Кто он и как он живёт, да мне по... Какие круги он пустил по воде за счёт граждан России, мы видим. Иного и не может быть при существующей элите России в рамках существующей и пропагандирующейся системе ценностей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (80.115.202.---)
Дата: 27-05-10 21:33
Водяной писал:
"Писав свое впечатление от фильма (в первой теме) где то в загашнике бренчала мысль: " А может я неправ? Может прав Борисыч и моя способность к восприятию хромает?
Ан нет, французам фильм тоже мягко говоря "не понравился".
Так ведь французов никто и не спрашивал, понравился или нет.
А журналистов во Франции то же много, и не всех спросили, да и не все смотрели.
А критики(-кино, литерат.,музык. и пр.) - это люди во всем "разбирающиеся", но сами ничего не сотворившие, работающие по заказу и носом "по ветру" живущие, за что и деньги получают. И вся эта возня вокруг Михалкова имеет паршивенький запах.
Я не фанат Михалкова, но уж больно много воплей по его поводу.
Российская киноиндустрия не родилась, а советская померла. Зачем ждать шедевры там,где их не может быть? Но вот тема фильма слишком святая, чтобы вместе с Михалковым ее (тему) дерьмом поливать(не Вам лично).
А способность к восприятию хромать не может, она по определению у всех разная. Кому-то Фелини, кому-то Гошу Куценко. И у каждого своя правда и аргументы,обиды и радости.
Я вот вчера дочькин мультик смотрел, наз-ся Барбарики.Вот уж светлый!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 27-05-10 21:52
dm7 писал:
> Ну вот если попытаться переложить сюжет на нашу
> действительность. Президент какой-нибудь, угрожающей нам
> войной, страны время от времени жарит жену нашего президента,
> естественно параллельно получая от нее очень много важной
> информации. Это становиться известно нашим ГРУшникам например.
> Находятся неопровержимые доказательства. И тут появляется наш
> герой. Какой- нибудь офицер КГБ, спешащий эти доказательства
> уничтожить. Забив на страну, которой угрожает война, на долг,
> на все на свете. Легко убивающий на своем пути своих коллег,
> которые в отличии от него, честно служат своей Родине. И
> главное во имя чего? Да его просто баба его попросила.
-------------------------------------------------------
"Аватар" :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 27-05-10 21:54
Объективной оценке Михалкова как режиссера мешает оценка его как личности, которая, мягко говоря, не блестящая. Как и у большинства режиссеров у него есть и удачи и неудачи. "Свой среди чужих", "Родня", "Раба любви", "12" - отличные фильмы. "Неоконченная пьеса..", ИМХО, вообще шедевр. "Цирюльник" - клюква.
Кстати, похоже, что деньги ему только мешают. Хорошие его фильмы, как правило, малобюджетны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 27-05-10 22:01
rang писал:
> Я не фанат Михалкова, но уж больно много воплей по его поводу.
> Российская киноиндустрия не родилась, а советская померла.
> Зачем ждать шедевры там,где их не может быть?
------------------------------------
Но они есть . "Мы из будущего" , "Остров" ... Продолжать ?
А про Михалкова верно . Действительно много воплей . Даже такой чести этому ... - много .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 27-05-10 22:57
Эдик из дома писал:
> Но они есть . "Мы из будущего" , "Остров" ... Продолжать ?
- из военной темы " В августе 44-ого".... Кстати Богомолов консультировал фильм, и подарил Миронову часы, в которых он снимался, а Богомолов носил как раз в то время....
> А про Михалкова верно . Действительно много воплей . Даже
> такой чести этому ... - много .
угу, именно так...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.msk.skylink.ru)
Дата: 27-05-10 23:06
- Почему вы не дали приза Михалкову? - спросили любопытные журналисты
председателя жюри Каннского фестиваля.
- Да утомил уже...
Когда стало известно, что в заявке Каннского фестиваля 2012, 2015 и 2018 уже стоят "Утомленные солнцем 3, 4, 5", Оргкомитет фестиваля встал перед выбором: или в другое место переехать, чтоб не нашли, или сразу объявлять о своем закрытии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-10 06:10
rang писал:
>
> Так ведь французов никто и не спрашивал, понравился или нет.
> А журналистов во Франции то же много, и не всех спросили, да и
> не все смотрели.
> А критики(-кино, литерат.,музык. и пр.) - это люди во всем
> "разбирающиеся", но сами ничего не сотворившие, работающие по
> заказу и носом "по ветру" живущие, за что и деньги получают. И
> вся эта возня вокруг Михалкова имеет паршивенький запах.
> Я не фанат Михалкова, но уж больно много воплей по его поводу.
> Российская киноиндустрия не родилась, а советская померла.
> Зачем ждать шедевры там,где их не может быть? Но вот тема
> фильма слишком святая, чтобы вместе с Михалковым ее (тему)
> дерьмом поливать(не Вам лично).
> А способность к восприятию хромать не может, она по определению
> у всех разная. Кому-то Фелини, кому-то Гошу Куценко. И у
> каждого своя правда и аргументы,обиды и радости.
> Я вот вчера дочькин мультик смотрел, наз-ся Барбарики.Вот уж
> светлый!
А тебе то самому фильм понравился? Или нет? Вот свое мнение о фильме и напиши. Именно свою точку зрения о фильме. А не о французких критиках, святости темы войны и не о моем уровне восприятия. Лады?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-05-10 12:00
rang писал:
>
> у всех разная. Кому-то Фелини, кому-то Гошу Куценко. И у
> каждого своя правда и аргументы,обиды и радости.
Ничо так - что Куценко просто воспитан на фильмах Фредерико Феллини ? И как режиссёр - просто порой его цитирует ?
> Я вот вчера дочькин мультик смотрел, наз-ся Барбарики.Вот уж
> светлый!
Твоя дочка сняла сама мультик ? - суперзачОт! ( выложи , плиз - вместе порадуемся)
В противном случае - ну и смотри своих Телепузиков дальше. И кланяйся лизоблюдам - паразитам и впредь до самой земли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.45.---)
Дата: 28-05-10 13:56
Не мое, но понравилось:
"В общем – не желая лезть в чужую творческую душу, хочу сказать, напомнить, лишь одну банальную вещь.
Которая, увы, просто будто специально про Н.С. сказана.
«Что пользы человеку, если он обретет весь мир, а душу свою потеряет?».
А если совсем просто – К ЧЕМУ ЭТА СУЕТА?!
26 общественных должностей…
Безумие белки в колесе. ЗАЧЕМ?!
Бизнесмен.
Моралист. Публицист. Царедворец. Организатор всего-не пойми чего.
ЗАЧЕМ?"
Это из блога Радзиховского. Хорошее, кстати название: "Чужой среди всех"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-05-10 14:10
Виктор-ВТ писал:
> А если совсем просто – К ЧЕМУ ЭТА СУЕТА?!
>
> 26 общественных должностей…
> Безумие белки в колесе. ЗАЧЕМ?!
Эт точно.
У меня всего лишь две необщественных должности, и то это уже напрягает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 28-05-10 15:49
Водяной писал:
>
> А тебе то самому фильм понравился? Или нет? Вот свое мнение о
> фильме и напиши. Именно свою точку зрения о фильме. А не о
> французких критиках, святости темы войны и не о моем уровне
> восприятия. Лады?
Водяной, прочти название темы! :)))
Ты же тоже не просто мнение озвучил. Просто ты его озвучил в предыдущей ветке.
А эту ветку начал именно с того, что решил существенно утяжелить вес своего мнения теми самыми французами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (80.115.203.---)
Дата: 28-05-10 16:11
Федот(с дочкинова новута):
"Твоя дочка сняла сама мультик ? - суперзачОт! ( выложи , плиз - вместе порадуемся)
В противном случае - ну и смотри своих Телепузиков дальше. И кланяйся лизоблюдам - паразитам и впредь до самой земли."
Ну ты мне всего два варианта в жизни определил: либо дочкин мультик выложить, либо паразитам кланяться))))
Ну нет конечно, дочка не снимает мультики, ей всего 6 лет. Телепузиков не видел, но теперь посмотрю.
Лизоблюдам и паразитам не кланяюсь, но кого ты к этим категориям относишь? Ведь наверняка есть люди, кому ты кланяешься, а вдруг и они паразиты или лизоблюды?
Водяному:
Мне фильм понравился, хотя возникло ощущение,что камерные фильмы получаются у Михалкова лучше, но они и бюджетом гораздо меньше.
А про восприятие сам написал, а теперь злишься
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 28-05-10 16:33
Федот(с дочкинова новута) писал:
> Ничо так - что Куценко просто воспитан на фильмах Фредерико
> Феллини ? И как режиссёр - просто порой его цитирует ?
Федерико его звали.
А Куценко еще и режиссер? Не знал кстати. А что он снял ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 28-05-10 20:39
Федот(с дочкинова новута) писал:
> Ничо так - что Куценко просто воспитан на фильмах Фредерико
> Феллини ? И как режиссёр - просто порой его цитирует ?
Какой Куценко???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 29-05-10 00:29
dm7 я это писал:
> А эту ветку начал именно с того, что решил существенно
> утяжелить вес своего мнения теми самыми французами.
Это не я "утяжелил", это жюри Каннского кинофестиваля присоединилось к моему :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 29-05-10 00:33
rang писал:
> Водяному:
>
> Мне фильм понравился,
Вот это ответ. Теперь если не сложно, расскажи ЧЕМ понравился фильм? Сценарий, режиссура, звук и т.д. Тогда будет ясно, что к чему.
> А про восприятие сам написал, а теперь злишься
А приписывать мне "испытываемые чувства" излишне. Я их и так озвучу если нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (---.nsk.skylink.ru)
Дата: 29-05-10 01:06
Не встревал.
теперь добавлю свои 5 коп.
Тема Священная. Смеяться над темой нельзя. Согласен.
Над темой нельзя. А над пересказыванием темы?
Представим похороны. Уважаемого человека. Все в скорби. Как положено. И кинохронику про эти похороны. С голой жопой из катафалка... И накакать, какой режиссер снимал эту хронику! Хоть вчерашний выпускник, хоть Феллини! Речь не о личности режиссера, а о его работе!
Давайте абстрагируемся от Никиты Сергеевича. Забудем про "Рабу Любви", "Чужих-Своих", "Родню", "Бежин луг" и т. д. и т. п.
Давайте о фильме. И опять же о теме. Фильм и тема неразделимы. Отбросьте фильм (режиссера), - и никто не будет спорить про тему. А вот отбросить тему не у всех получается. Тема священна! И за тему многие готовы простить того, кто про эту тему говорил. Дескать, пусть говорит хоть как, готовы слушать. Потому, как о Войне!
Знаете, есть запрещеные приемы в искусстве. Очень легко выжать слезу. Педалировать жалость. Например, в кино снимать мучение собачки. Или писать про Му-Му. (Да-да, Тургенев делал это)
А вот высшая "доблесть" - замахнуться на святое! Н.С. это удалось!
Тьфу!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-05-10 03:46
Начитавшись этой ветки, всё-таки сподобился посмотреть сие творение.Не впечатлило, чес-слово.Ничего из много шума.Под наши старые фильмы о войне (типа "Горячего снега", "Блокады", "Командира счастливой щуки" и т.п.) иной раз украдкой слезу роняю.Какие-то они...пронзительные, что ли.Люди там искренние.А у Н.С. как-то - как в "Горячих головах" ч.2 с Чарли Шином (если кто помнит) - "самый кровавый фильм всех времён и народов", и счётчик трупов в углу кадра.У меня почему-то именно такая ассоциация возникла.Неубедительно.Плюс ещё ляпы исторические.Если вваливать столько бабла, то можно позволить себе халтурить меньше.Впрочем, всё современное кино на эту тему такие же "чуйства" вызывает.За очень редким исключением.Всё ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 29-05-10 07:23
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Начитавшись этой ветки, всё-таки сподобился посмотреть сие
> творение.
Неужели денег и времени не жалко на эту бню?
Михалков выдохся давно + загламурился-заигрался с власть придержащими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 29-05-10 18:17
Водяной писал:
"Вот это ответ. Теперь если не сложно, расскажи ЧЕМ понравился фильм? Сценарий, режиссура, звук и т.д. Тогда будет ясно, что к чему.
> А про восприятие сам написал, а теперь злишься
А приписывать мне "испытываемые чувства" излишне. Я их и так озвучу если нужно."
Рассказываю:
подобные фильмы расчитаны на массового зрителя, и вот как зрителю мне этот фильм очень понравился, как и все фильмы с его участием как в качестве актера, так и в качестве режиссера.
А вот оценить сценарий,режиссуру, звук и т.д. увы, не могу, поскольку не являюсь ни режиссером, ни сценаристом, ни звукооператором и т.д..
Не могу оценить и степень "подонистости" Михалкова, поскольку видал и похуже. Для меня лично очевидно одно- Михалков талантлив, и очень много людей с удовольствием смотрят его фильмы.
И как всегда, талант вызывает бурю злобы и негодований. Ну не могут люди простить человеку талант!!!! А вот он козел,пет-х, лизоблюд..А вот у него наконец фиильм уевый появился, аж французы признали в Каннах, куда ему до Феллини или Спилберга!!!
Я в юности смотрел фильм "Легенда о Нароями" о жизни японской деревни в 15-м веке. Этот филь завоевал тогда все,что можно было. Длился он без малого 5 часов. После первого часа остались в зале только мы с девченкой. И я до сих пор не уверен, плохой фильм,или хороший, или может вообще шедевр?
Для того ,чтобы профессионально оценивать, нужно быть профессионалом в предмете оценки, я так думаю
Ну а про критиков писАл выше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-133-156.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 29-05-10 18:58
rang писал:
> Не могу оценить и степень "подонистости" Михалкова, поскольку
> видал и похуже.
+++ Железный аргумент...
Для меня лично очевидно одно- Михалков
> талантлив, и очень много людей с удовольствием смотрят его
> фильмы.
> И как всегда, талант вызывает бурю злобы и негодований. Ну не
> могут люди простить человеку талант!!!! А вот он козел,пет-х,
> лизоблюд..А вот у него наконец фиильм уевый появился, аж
> французы признали в Каннах, куда ему до Феллини или
> Спилберга!!!
+++ Следует понимать, что с точки зрения рекламы, любая шумиха есть гуд. И не важно хвалят фильм или ругают его - все равно привлекают к нему внимание. Тем самым повышая вероятность того, что потребитерь привлеченный шумихой, заинтересуется и купит, таки этот товар (билет в кино).
Я не смотрел этот фильм и не собираюсь. И дело не только в том, что мне жаль денег на это (хотя и их тоже - слишком тяжело они мне достаются - "друг вова" мне их не дарит, увы), но и время жаль. Я уверен, что у Михалкова кроме дерьма ничего не может получится, поскольку некоторые его фильмы с дуру смотрел. Но, как говорят: "чтобы понять, что в бочке говно, вовсе не обязательно есть все содержимое бочки...".
Помните известный диалог: (смысл но не дословно) "как можете судить о качестве моих стихов, если их не читали? - что я других стихов не читал?".
P.S. Вот такое прочел:
"Глава комитета Госдумы по культуре: Новый фильм Михалкова — визитная карточка российского кинематографа"
Полный текст здесь: ввв.kasparov.ru/material.php?id=4BFFB51406916
Нет пределу цинизму этих "господ" - ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-05-10 19:31
rang писал:
> Я в юности смотрел фильм "Легенда о Нароями" о жизни японской деревни в 15-м веке.
Действие происходит в конце 19-го века, между прочим.
Одна из идей фильма - намекнуть на то, какой стремительный взлет совершила Япония.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-05-10 19:36
p78-57 писал:
> Я не смотрел этот фильм и не собираюсь. И дело не только в том,
> что мне жаль денег на это (хотя и их тоже - слишком тяжело они
> мне достаются - "друг вова" мне их не дарит, увы), но и время жаль.
У тебя не случается такого состояния, когда ты вымотан, выжжен дотла и временно неспособен к созидательной деятельности?
Завидую.
Вот как-нибудь в таком состоянии я и посмотрю УГ-2.
Обязательно дома, пиратскую копию, когда стрясу ее с Борисыча.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 30-05-10 02:35
rang писал:
> Михалков талантлив
+1
Люблю его и в "Бесприданнице" и в "Жмурках".
После просмотра УС2 пришло на ум нетленное - "головокружение от успехов", а по-современному - "сволочь, СССРовцам должно быть стыдно снимать ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ кино по СВЯТОЙ теме"!
Может и была жопа в реальности, может кому то и снился сон про Сталина с мордой в торте, но снимать то про это для чего? Для обсирания войны есть голливуд, но советскому человеку ЭТО снимать должно быть СТЫДНО! Попытался вые#нуться перед западом? И здесь обосрался-не понимает запад как можно ТАК издеваться над СВОИМИ героями. Молодцы французы, воздали по заслугам - помнят и нормандию-неман и французкое сопротивление!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 30-05-10 06:42
Брюнет 44 писал:
> прошу прошения! фильм список Шиндлера --- это где евреев один
> чувак спасал?
И ведь спас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (85.114.161.---)
Дата: 30-05-10 13:57
Сергей Николаевич! Неужели ты высказывая своё мнение задумываешся о том,что оно не совпадает с мнением других:))
Удивляюсь тебе порой.
Иван. А вторая общественная должность какая?
Про фильм и барина в соседней ветке высказался,во мнении жюри Каннского фестиваля и французских журналистов не нуждаюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 30-05-10 18:17
Роберт Тольятти писал:
> Сергей Николаевич! Неужели ты высказывая своё мнение
> задумываешся о том,что оно не совпадает с мнением других:))
> Удивляюсь тебе порой.
Мнение другого человека (не совпадающее с моим взглядом) может быть основано на стереотипах, а может быть результатом более глубокого понимания. В любом случае мне это интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 30-05-10 18:28
rang писал:
>
> Рассказываю:
> подобные фильмы расчитаны на массового зрителя, и вот как
> зрителю мне этот фильм очень понравился, как и все фильмы с его
> участием как в качестве актера, так и в качестве режиссера.
> А вот оценить сценарий,режиссуру, звук и т.д. увы, не могу,
> поскольку не являюсь ни режиссером, ни сценаристом, ни
> звукооператором и т.д..
Соглашусь с тем, что оценки "потребителя" и "профессионала" часто диаметрально различаются (сказывается разный опыт в обсуждаемом вопросе)
Я тоже оценивал фильм как "среднестатистический потребитель".
Жюри Каннского кинофестиваля - как профессионалы.
Оценки примерно одинаковые.
> Не могу оценить и степень "подонистости" Михалкова, поскольку
> видал и похуже.
Заметь, никаких попыток обсудить личность Михалкова я не предпринимал. Если человек создал "качественный продукт"(потребителем которого я являюсь), то я не стану оценивать его "сексуальную ориентацию".
Кстати, Леонардо да Винчи вроде как личность был не очень, а рисовал хорошо. Суворов не отличался покладистым характером (по утверждению современников) а я им горжусь. Пушкин в личной жизни тоже был малость "резковат", но стихи писал вроде приличные и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 31-05-10 00:44
Водяной писал:
> Кстати, Леонардо да Винчи вроде как личность был не очень, а
> рисовал хорошо. Суворов не отличался покладистым характером
> (по утверждению современников) а я им горжусь. Пушкин в личной
> жизни тоже был малость "резковат", но стихи писал вроде
> приличные и т.д.
Вот только все перечисленные не разменивали талант на подачки властей и дешевые понты. Творец не обязательно приятный в общении, высокоморальный индивид. Но я как-то не представляю, к примеру, Пушкина на 28 общественных должностях или с мигалкой на карете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брюнет 44 (---.gprs.akos.ru)
Дата: 31-05-10 01:52
давно смотрел этот фильм. я про список Шиндлера. Смотрел на юдей которые фильмом восхищались и не мог понять ---может они не очень внимательно смотрели а может у меня на кассете перевод был такой ---- помните там последняя сцена где он спасает отправляемых в газовую печь евреев? начальник лагеря напирает на то что его контролируют и он должен обязательно сделать норму. а главный герой ему отвечает---сейчас подойдет состав со словаками вот их и оприходуешь. именно это врезалось мне в память. и думаю достаточно глубоко. вот как то не айс фильм(.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 31-05-10 02:33
.....Вот только все перечисленные не разменивали талант на подачки властей и дешевые понты. .
Ой не надо их идеализировать.В массе своей были крайне неприятными людьми. Про Лермонтова почитал, к примеру,крайне неприятный тип. Пушкин,учясь в путяге(лицей по старому) тоже моралью не блистал.Айвазовский-все на продажу,Циолковский деспот еще тот.
И на подачки шли и беспринципными были.
И вообще заметил- гнилье человека прямопропорционально его таланту
Талант это ж отклонение
PS
Здесь Михалкову косточки моют как человеку,гражданину или,как творцу,художнику.
У ярких людей всегда врагов хватает.И мы с Вами все равно не узнаем что правда,а что нет.А вот его фильмы-мы видели видим,надеюсь увидим.
Кто ничего не делает,тот и не ошибается.У любого творческого человека бывает успех,бывает провал,фиаско.
УС2-допустим провал
Но 12 то-на одном дыхании смотрится!!!
И ведь сложный фильм для режиссуры
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-05-10 02:38
Виктор-ВТ писал:
> Водяной писал:
>
> > Кстати, Леонардо да Винчи вроде как личность был не очень, а
> > рисовал хорошо. Суворов не отличался покладистым характером
> > (по утверждению современников) а я им горжусь. Пушкин в
> личной
> > жизни тоже был малость "резковат", но стихи писал вроде
> > приличные и т.д.
>
> Вот только все перечисленные не разменивали талант на подачки
> властей и дешевые понты. Творец не обязательно приятный в
> общении, высокоморальный индивид. Но я как-то не представляю, к
> примеру, Пушкина на 28 общественных должностях или с мигалкой
> на карете.
Про Суворова добавлю : за разгром Пугачёва - " матерьяльные блага" принял как дОлжное , А вот от ордена - отказался наотрез.
Так. К слову......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 31-05-10 03:33
Виктор-ВТ писал:
> Вот только все перечисленные не разменивали талант на подачки
> властей и дешевые понты. Творец не обязательно приятный в
> общении, высокоморальный индивид. Но я как-то не представляю, к
> примеру, Пушкина на 28 общественных должностях или с мигалкой
> на карете.
Николай I погасил долги Пушкина, которых было - страшная по тем временам сумма, и это при том, что Пушкин не отличался особым пиететом в отношении властей, скажем так, не лизал в открытую царскую жопу, а скорее наоборот.
Вериться конечно с трудом, особенно в нонешней России, однако исторический факт.
P.S. Цифру долга забыл, но она реально впечатляет в пересчете на "потребительскую корзину" того времени. Если интересно, могу уточнить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-05-10 03:53
Alexander_SH писал:
>
>
> Николай I погасил долги Пушкина, которых было - страшная по
> тем временам сумма, и это при том, что Пушкин не отличался
> особым пиететом в отношении властей, скажем так, не лизал в
> открытую царскую жопу, а скорее наоборот.
> Вериться конечно с трудом, особенно в нонешней России, однако
> исторический факт.
> P.S. Цифру долга забыл, но она реально впечатляет в пересчете
> на "потребительскую корзину" того времени. Если интересно, могу
> уточнить.
>
ничо так - что сие действие Николай 1 ( решпект ему за это и от потомков. и от тогдашних современников) произвёл уже " постфактум" - то есть после кончины Пушкина ? .( дабы поддержать семью великого поэта. В коею и его убийца ( великий его почитатель в последующем, и свояк( муж сестры жены) входил.....)
Вообще - дуэль Пушкина и Дантеса - больше похожа на внутрисемейные " разборки" ( с огромным , правда, резонансом....)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 31-05-10 09:50
Smokie писал:
> .....Вот только все перечисленные не разменивали талант на
> подачки властей и дешевые понты. .
>
> Ой не надо их идеализировать.В массе своей были крайне
> неприятными людьми. Про Лермонтова почитал, к примеру,крайне
> неприятный тип. Пушкин,учясь в путяге(лицей по старому) тоже
> моралью не блистал.Айвазовский-все на продажу,Циолковский
> деспот еще тот.
> И на подачки шли и беспринципными были.
> И вообще заметил- гнилье человека прямопропорционально его
> таланту
> Талант это ж отклонение
> PS
> Здесь Михалкову косточки моют как человеку,гражданину или,как
> творцу,художнику.
> У ярких людей всегда врагов хватает.И мы с Вами все равно не
> узнаем что правда,а что нет.А вот его фильмы-мы видели
> видим,надеюсь увидим.
> Кто ничего не делает,тот и не ошибается.У любого творческого
> человека бывает успех,бывает провал,фиаско.
> УС2-допустим провал
> Но 12 то-на одном дыхании смотрится!!!
> И ведь сложный фильм для режиссуры
Похоже, талантами ты не блещешь... или ты просто гнилой? Загнал! Думай, прежде, чем писать.
И еще одно- ты явно не юрист. И близко к юристам не подходил. С точки зрения закона 12- полный бред, метание говна с самолета. Творческий спад мастера начался, увы, задолго до "великого" фильма.
Кстати, господа эрудиты. Готов поклясться на Кодексе Торгового Мореплавания, что знаю творчество Пушкина и его биографию на порядок лучше если не всех, то большинства из вас. Оставьте в покое классика. Он тупо не подходит в данном случае в качестве примера. Просто прикиньте- были бы у вас друзья, прошедшие с вами от Лицея до могилы, быть вы гнилы пропорционально таланту (это ж надо придумать!).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жираф Подмосковье. (---.tkrss.ru)
Дата: 31-05-10 15:48
Виктор-ВТ писал:
> Готов поклясться на Кодексе Торгового
> Мореплавания, что знаю творчество Пушкина и его биографию на
> порядок лучше если не всех, то большинства из вас.
А правду говорят злые языки, что причиной дуэли явилось желание Пушкина переспать с женой Дантеса, своячницей Пушкина по совместительству? Вопрос без подковырок - правда интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 31-05-10 17:11
Виктор -ВТ
Что за бред?
Я чего должен все фильмы рассматривать с правовой,исторической стороны?
Тогда давай утопим-"В бой идут одни старики" На войне ,как на войне",Хроника пикирующего бобардировщика"
А про таланты....-так я не открыл Америку
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 31-05-10 17:36
Жираф Москва. писал:
> Виктор-ВТ писал:
>
> > Готов поклясться на Кодексе Торгового
> > Мореплавания, что знаю творчество Пушкина и его биографию на
> > порядок лучше если не всех, то большинства из вас.
>
> А правду говорят злые языки, что причиной дуэли явилось желание
> Пушкина переспать с женой Дантеса, своячницей Пушкина по
> совместительству? Вопрос без подковырок - правда интересно.
Кажется что-то читал, но внимания особого не обратил. Так, одна из версий.
Хочу отметить, что нравы того времени сильно отличались от наших. И переспать, и на дуэль было вполне в порядке вещей. Делать на этом основании вывод, что Пушкин бяка- ИМХО бред.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 31-05-10 17:44
Smokie писал:
> Виктор -ВТ
> Что за бред?
> Я чего должен все фильмы рассматривать с правовой,исторической
> стороны?
> Тогда давай утопим-"В бой идут одни старики" На войне ,как на
> войне",Хроника пикирующего бобардировщика"
Поющие летчики у меня вызывают меньше сомнений, чем присяжные. ведущие расследование. Человек тупо переснял не самый лучший голливудский фильмец даже не понимая, что происходит на экране. А Быков даже летать учился...
> А про таланты....-так я не открыл Америку
Кто-то еще утверждает, что талантливые люди менее порядочны, чем остальные? Ссылку на исследования, пожалуйста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 31-05-10 17:50
Виктор-ВТ писал:
> И еще одно- ты явно не юрист. И близко к юристам не подходил. С
> точки зрения закона 12- полный бред,
Час суда с Павлом Астаховым очень в этом отношении жизненное кино. А главное актерские работы какие сильные. Я прям как увижу слез не могу сдержать, переключаю сразу от греха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 31-05-10 18:01
...Поющие летчики у меня вызывают меньше сомнений, чем присяжные. ведущие расследование. Человек тупо переснял не самый лучший голливудский фильмец даже не понимая, что происходит на экране. А Быков даже летать учился...
Вот с голливудом извини- не знаток.Что то не срастается у меня с ним .По пальцам могу пересчитать ,те фильмы,что цепляют.А так один попкорн.
Не надо упрощать.Причем здесь поющие летчики? В этих фильмах полно несуразностей и без этого.Но от этого они для меня хуже не стали.
Быков летать учился не потому,что снимал этот фильм.Так,к сведению.
В 12 меня меньше всего затрагивает УПК .Должны не должны они вести расследование.Игра,сцены,диалоги.Нерв в конце концов-мне это интересно.
Тебе достоверность.-Сочуйствую)))
....Ссылку на исследования, пожалуйста.....
Тут одной ссылкой то не обойтись)))
Вот где так все простенько и ясненько написано
PS Сейчас разгорелся спор в СМИ.
Какой фильм искренней "Доживем до понедельника" или "Школа"
Так вот я за "Доживем.."
А тебе суровая правда жизни наверное важней)))-натурализьм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.161.---)
Дата: 03-06-10 13:45
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
Неубедительно. Плюс ещё ляпы
> исторические.Если вваливать столько бабла, то можно позволить
> себе халтурить меньше.
Посмотрел я и "Предстояние". Первая треть фильма очень неплохо, практически то, что я от него (Михалкова) ждал. И не смущает меня сцена с немецкими летчиками совсем. От деда слышал много всего о войне. Но вот как только появляется в кадре дочь Михалкова - увы..совсем неубедительно. Имхо, ну хотя бы тогда фонограмму за нее кто-нить более профессиональный проговорил бы, что ли. И священник не настоящий, увы. Надо сказать честно, это, видимо, все-таки не самый лучший фильм мастера. Хотя в некоторых эпизодах или новеллах из которых собственно и состоит фильм легко узнается прежний талантливый Михалков. Чтобы полностью оценить картину со всеми ее достоинствами и недостатками, я думаю, нужно посмотреть "Цитадель", что лично я обязательно сделаю. Вот как то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-06-10 14:43
Александр-Находка писал:
И не смущает
> меня сцена с немецкими летчиками совсем. От деда слышал много
> всего о войне.
Как раз таки эти частные натуралистичные моменты не удивляют.Просто их совеццкая пропаганда старательно стороной обходила.Мой дед тоже воевал, сапёром.Насрать посреди лаза в проволочных заграждениях, проделанного немецкими сапёрами для своих разведчиков - даже доблестью считалось.Такие милые фронтовые развлекухи :-))).В фильме много неточностей другого плана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.161.---)
Дата: 03-06-10 16:18
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Александр-Находка писал:
>
> И не смущает
> > меня сцена с немецкими летчиками совсем. От деда слышал много
> > всего о войне.
> Как раз таки эти частные натуралистичные моменты не
> удивляют.Просто их совеццкая пропаганда старательно стороной
> обходила.Мой дед тоже воевал, сапёром.Насрать посреди лаза в
> проволочных заграждениях, проделанного немецкими сапёрами для
> своих разведчиков - даже доблестью считалось.Такие милые
> фронтовые развлекухи :-))).В фильме много неточностей другого
> плана.
>
Ну а как Вы хотели, времени то прошло вон сколько. Но он старался. Конечно, Миронову далеко до Быкова, зато Маковецкий тут очень даже ничего. Меньшиков в своем репертуаре. Это не "Они сражались за Родину", но это желание показать войну как можно правдивее. Фонограмма вполне даже. Просто мне кажется это желание обьять необьятное помешало Михалкову создать вполне полноценный и динамичный остросюжетный фильм. Впрочем он и раньше этим грешил. Например "Урга" - это такое эпическое полотно, картина маслом. Правда сюжет держится на мастерской игре Гостюхина. А здесь пока я не вижу персонажа через которого проходило бы восприятие тех давних событий. Дочь Михалкова, в этой роли откровенно не канает, до Дапкунайте ей как до луны пешком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: denval (---.astranet.ru)
Дата: 06-06-10 23:38
Несколько лет ждал этого фильма. По сайтам лазил, фотки со съемок смотрел... .Думал, вот сейчас Михалков каак отснимет, чего-нибудь типа Освобождения или Они сражались за Родину, тока покруче Спилберга с его высадкой десанта на Омаха бич. Да покажет всему миру, чтоб знали кто преремолол туеву кучу фашистских дивизий на восточном фронте и 27 миллионов положил народу(а может и более). Фильм после просмотра был сразу удален в корзину. А по тому что снято - практически по каждой сцене разочарование и куча критики.
Туфта брр. Отсмотрел он кучу кинохроники... .Мэтр млин. Бондарчука бы посмотрел, и постеснялся это гавно в Канны вести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: denval (---.astranet.ru)
Дата: 06-06-10 23:49
Добавлю также, что я не ждал масштабных, эпических сражений. Но хотелось такого , чтоб цепляло. Млин, приметивненько, с ленцой. Режиссура кавно. Куда бабло втюхано?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: denval (---.astranet.ru)
Дата: 06-06-10 23:50
Наверное мы заелись, насмотревшись качественного голливудского смотрива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 07-06-10 04:27
denval писал:
> Туфта брр. Отсмотрел он кучу кинохроники... .Мэтр млин.
> Бондарчука бы посмотрел, и постеснялся это гавно в Канны вести.
Подписываюсь!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
