|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос! Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |

|
| Московское время 18:16:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:16:24 |
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 27-04-10 22:24
Уважаемые форумчане! Кто уже посмотрел сей шедевр? Кто скажет, что за фильм? Я пока не посмотрел, но почитал о фильме довольно много - 99 % из того, что прочитал, гласит - фильм - говно, позор и т.д. Хотелось бы узнать у адекватных людей истинную оценку "картины". Вот, к примеру, как описал этот шедевр Гоблин
" По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?
Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.
Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».
По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.
Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.
Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.
Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.
И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.
Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».
Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.
В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.
Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.
Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.
В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.
И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.
Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.
Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!
Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.
Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.
Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.
Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.
Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.
Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.
Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.
Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.
Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.
Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.
На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.
Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.
Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.
Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.
На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.
В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.
Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.
Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.
Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».
В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.
После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.
Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.
Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.
У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.
Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.
Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.
Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.
Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.
Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.
Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.
В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».
По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.
Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».
Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.
Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.
Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.
Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.
Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 27-04-10 23:02
Да я, собсно из-за этого отзыва и открыл темку - уж больно на правду смахивает. Потом уже прочитал и в других форумах и сайтах - в целом - то же самое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 27-04-10 23:04
На это кино, сляпанное придворным жополизом, точно не пойду.
михалков и так достал светиться где можно и нельзя.
фофочкин корешок, ёптыть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 27-04-10 23:07
> Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя
> фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный >злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным >образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается >эпопея «Предстояние».
Последний кадр с Котовым - его везут в машине в Москву.
Последний кадр с героем Меньшикова - лежит в ванной насвистывая.
Очень люблю "Утомленные солнцем". С огромным удовольствием могу его пересматривать бессюжетно, просто наблюдая за игрой Ильина,Тихонова, Меньшикова,Дапкунайте. А Петренко в Сибирском цирюльнике? А практически все актерские работы в 12? Я первый раз видел такого Гафта, Маковецкого до этого фильма просто не любил. Несмотря на то, что не очень хорошо отношусь к Михалкову, а местами даже очень не хорошо, считаю его одним из лучших Российских режиссеров.
Так что продолжение ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 27-04-10 23:22
dm7 писал:
А практически все актерские работы в 12? Я первый
> раз видел такого Гафта, Маковецкого до этого фильма просто не
> любил.
Ну, тут я согласен - "12" мне тоже понравился.
А вот фотожабы на афишу "УС-2"
Ссылка.]
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 27-04-10 23:52
Йодо писал:
> Хорошая реклама..надо сходить обязательно :)
Ну кстати да. Нормальный PR ход. Может даже Сам руку приложил :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (90.151.0.---)
Дата: 28-04-10 00:20
Йодо писал:
> Хорошая реклама..надо сходить обязательно :)
Возьми и скачай!!! Не ходи!!! ( только если не киногурман )
http://bit2bit.ru/index.php?page=link&link=263337
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роман -630 (78.41.103.---)
Дата: 28-04-10 02:18
- не тронуло ( старые советские фильмы на порядок выразительнее)
- такого количества мяса и смакования давно не видел (ужасы не смотрю)
- не понятна целевая аудитория (кому это предназначалось?)
- досматривал из интереса чем кончится
- куда дели столько денег?
- игра актеров - не верю....
- посмореть стоит чтобы увидеть самолюбование режисера
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (109.194.135.---)
Дата: 28-04-10 03:42
путешественник писал:
> Это бизнес........ что бы не говорили но лишь бы
> говорили.....))))))
Представил себе: Вызывает Обама Спилберга.
-Стив, вот тебе полтишок, сними кино про войну. Ну чтоб попатриотичнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DmitryN (---.vgt.ru)
Дата: 28-04-10 04:42
в прошлом мае БЫЛ очень приятно удивлен нашим малобюджетным фильмом про войну - "Мы из будущего" - ни актеров особо знаменитых, ни режиссеров, ни декорацийЮ, ни супер-пупер специ эффектов или графики. Да и показали его без всяких анонсов по РТР, а не по Первому... Но фильм меня реально зацепил. И зацепил именно за патриотизм. За уважение к ветеранам. За память о войне. За память о подвиге наших дедов...
И видимо не меня одного зацепил, потому что не прошло и года и сляпали "Мы из будущего - ДВА".
Так изгадить можно было только очень стараясь - а чего не "постараться", бюджет там явно больше в разы, чем у первого фильма был.
Очень жалею что пошел смотреть на это "продолжение" в кинотеатр...
Подозреваю, что с "УС-2" такая же хрень случилась - "освоили" бюджет...
Очень жаль. Лучше бы эти деньги отдали ветеранам. Настоящим, последним живым. Их и так очень мало осталось.
Спасибо им. Я искренне это говорил и говорю, не взирая на всякие фильмы и "новые прочтения" нашей истории. Мой дед воевал с 41 по 45-й, я чту его память. Пусть и по своему.
Вот так пусть сумбурно и пафосно может быть...
А если по теме - смотреть "Вторых утомленных" не пойду. Это очередная заказуха, а заказуха не может быть сделана от души. Если я пойду, это будет как глумление над памятью деда, над нашей историей - не хочу участвовать в этом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 28-04-10 05:34
Век живи, век учись! Я думал в наше капиталистическое время фильмы снимают на деньги спонсоров, а оказывается государство дает.
Это что же получается - деньги получили, часть потратили на съемку, часть себе на зарплату, а потом еще дерут ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ собственность?! Т. е. один раз за мой счет (государство им на съемки выделило из моих налогов) отхватили и второй раз с меня за интернет скачкавние (или часть стоимости билета в кинотеатр) им еще отстегивай? Ну совсем ох#ели!
По теме. Мне и первый фильм не понравился-раздуть юнешескую обиду до полнометражного фильма, ИМХО, - выехать только на своем имени и знаменитых актерах. Всегда нравился Михалков-актер, а режиссер...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-04-10 06:04
Политические дрязги - всегда грязь.
Русское кино - хорошо. И хорошо, что оно просвечивает.
Просвечивает история, из которой выводов не сделано.
В окно выгляните.
А я посмотрел. И буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.san.ru)
Дата: 28-04-10 06:49
К сожалению 90% того, что у нас снимается можно не есть. Это уже и так говно. А остальное это декадентский артхаус типа Литвиновой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-158-197.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 28-04-10 08:06
"Новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние" может собрать в кинотеатрах 5-8 миллионов долларов, сообщают "Ведомости" со ссылкой на начальника отдела статистики журнала "Кинобизнес" Сергея Лаврова. По прогнозам издания "Бюллетень кинопрокатчика" фильм соберет в прокате 230 миллионов рублей или менее 8 миллионов долларов.
При этом на сегодняшний день это самое дорогое кино в России – бюджет картины составил около 55 миллионов долларов."
Более полный текст здесь: ццц.grani.ru/Culture/Cinema/m.177406.html
Никогда не любил Михалкова, а когда увидел как он (под два матра ростом, кстати) бил ногами мальчонку, которого пара псов-охранников держала... Герой!...... Вовиным корешам все можно, и безнаказанно? Слава Богу хоть остатки народа умнеют (надеюсь) и не ведутся больше на такое "добро".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 28-04-10 11:00
dm7 писал:
>
> Очень люблю "Утомленные солнцем". С огромным удовольствием могу
> его пересматривать бессюжетно, просто наблюдая за игрой
> Ильина,Тихонова, Меньшикова,Дапкунайте. А Петренко в Сибирском
> цирюльнике? А практически все актерские работы в 12? Я первый
> раз видел такого Гафта, Маковецкого до этого фильма просто не
> любил. Несмотря на то, что не очень хорошо отношусь к
> Михалкову, а местами даже очень не хорошо, считаю его одним из
> лучших Российских режиссеров.
> Так что продолжение ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрю.
----------------------------------------------------------------
Того Михалкова , которого интересно смотреть - уже нет . Остался в 80х . Что счас снимает - чистейшая коньюктура с закосом под патриотизм .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (---.vntc.ru)
Дата: 28-04-10 11:10
Эдик из дома писал:
------------
> Того Михалкова , которого интересно смотреть - уже нет .
> Остался в 80х . Что счас снимает - чистейшая коньюктура с
> закосом под патриотизм .
да он и раньше только на публику работал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ваs (---.ru)
Дата: 28-04-10 11:45
У Михалкова один нормальный фильм - "Свой среди чужих...."
Сечас мне он все больше Петросяна напоминает, вон и фильмы про себя "красивого" снимает. Да еще и за наше с вами бабло.
Пучкову-Гоблину респект и + мульен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 28-04-10 12:18
Ваs писал:
> У Михалкова один нормальный фильм - "Свой среди чужих...."
> Сечас мне он все больше Петросяна напоминает, вон и фильмы про
> себя "красивого" снимает. Да еще и за наше с вами бабло.
> Пучкову-Гоблину респект и + мульен.
>
-------------------------------------------------------------
Я фильму енту посмотрел . Правда не на большом экране , а дома . Под вискарек ...
Первая мысль после просмотра пришла мне в голову с голосом Караченцева из одного известного фильма : "Сдается , мне , жентльмены ... Это была - КОМЕДИЯ !! "
Потом почему-то тоже подумалось про голливудских режисеров .
Про Оливера Стоуна например . Хотя нет , у его фильмов карма куёвая - запретить норовят . Но есть же Френк Коппола ? Джеймс Камерон на худой конец ...
А нашего "классика" утопить в уборной ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-04-10 13:42
Классический вриант -
"Сначала ты работаешь на имидж,потом имидж на тебя"
И первый фильм получил Оскара по этому,да и не в пристижной номинации.Второй точно г....Ибо всегда,да и у всех продолжение хуже.Сиквелы,бля.
Барин спёкся:( Хотели подвинуть с преда союза кинематографистов-визжал как свинья на веревке.
Ну хоть денег рубанул и то дело...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Василич (---.pppoe.tmb.ru)
Дата: 28-04-10 15:50
По моему этот кадр из *шедевра* показывает отношение нашей киноиндустрии к своему зрителю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Susha (212.100.153.---)
Дата: 28-04-10 17:34
Как Михалков начал сниматься в Жестоком романсе - так в этом образе Паратова и остался. Прокутившим состояние на себя любимого и женившись на деньгах. И вроде как бы ладно, но ведь учит жизни Подлец! Отец народа хренов!
С нашим кино - то же самое, что и с нашей эстрадой.
Я, честно говоря, не думал, что это кино было снято на государственные деньги. Думал, что просто ему выделили кредит.......... то есть я ошибался?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка2 (95.140.95.---)
Дата: 28-04-10 17:55
Михалков - режисёр снявший "оскароносный" фильм и продолжающий снимать патриотические фильмы и призывать к хорошему.
Что-то не помню в его заявлениях чего-то экстремисского. По мне пусть на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги сниммают такие фильмы, чем "Как я провёл этим летом" или "декаденьщину" Литвиновой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Susha (212.100.153.---)
Дата: 28-04-10 18:04
<По мне пусть на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги >
да нехер на государственные деньги чего-либо вообще снимать!
Свои кровные осваивать по другому будут. Может тогда и кино настоящим станет. Рыночная экономика все-таки...........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-04-10 20:45
Лично человека обсуждать не буду - не знаком. И вам не советую, звучит огульно.
Про гениальность не скажу - не критик.
Русские (как, впрочем, французкие, итальянские и т.д.) фильмы смотрел/смотрю и буду.
А вот суть нападок критики ясна - денег мало приносит. Да... если изначально хоцца бабла больше всего, так и снимать следует голых баб с винтовками наперевес, пару маньяков на передовой, обкурившихся тинейджеров в подкреплении и батей широкопогонных на теплых пляжах в постельных сценах, разоблачить педофилом кого... ну Молотова, например, а че? живенько.. - во, вот вам и аудитория будет и сборы. Да только этого говна в красивом фантике стока уже валили, что оскомина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка 2 (95.140.95.---)
Дата: 28-04-10 22:22
Я "за" хорошый фильм и "против" плохого фильма, история показывает критики не принимали "В бой идут одни старики" - много неправдоподобного было и "Этот день победы порохом пропах" - марш, критикам не по душе был. Время всё расставило по своим местам и про тех критиков уже давно забыли.
"Ирония судьбы-2" побила все мыслимые рекорды по сборам, но положа руку на сердце - кто из смотревших пойдёт смотреть его ещё раз?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-04-10 22:55
Человек публичный-обсуждать можно.
Суть нападок-взял деньги государственные "под имя",а снял дерьмо...
Критики и исторические точности пофигу. Уж такой крутой(как из себя корчишь) снимай к 65й годовщине уровня -"Они сражались за Родину","Отец солдата","В бой идут одни старики" ....Не мжшь такие?
Ну тогда хотя бы "Мерседес уходит от погони" или "Спасение рядового Райна"
То же нет? Отдай другим снимать ,товарищ пред.союза кинематографистов:))
ИМХО(как всегда)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: diffusor (---.phys.spbu.ru)
Дата: 29-04-10 00:10
В СССР почти все снималось на деньги государства, и часто неплохо получалось...
то Bas:
"Свой среди чужих " тоже больше всего из режиссерских работ люблю. Посмотрел его внимательно уже после того как его последние фильмы видел, был приятно удивлен. Если абстрагироваться от исторической правды, то очень сильный фильм. А музыка как в тему.. Правда это не его заслуга.
В "собаке Баскервили", сволочь, был гениален.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брюнет 44 (---.gprs.akos.ru)
Дата: 29-04-10 01:39
2 Brey
Прочитал Ваше сообщение! Испорченное с вечера постовым милиционэром настроение улетучилось моментально, за что Вам огромаднейшее спасибо!!!)))) В пол третьего ночи не смог сдержать себя от смеха и проснувшаяся жена обозвала меня идиотом --- полностью согласился!!))) Фильм обязательно посмотрю для повышения настроения! СПАСИБО))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-04-10 05:40
p78-57 писал:
>
>
> Никогда не любил Михалкова, а когда увидел как он (под два
> матра ростом, кстати) бил ногами мальчонку, которого пара
> псов-охранников держала... Герой!...... Вовиным корешам все
> можно, и безнаказанно? Слава Богу хоть остатки народа умнеют
> (надеюсь) и не ведутся больше на такое "добро".
Вот вот . И я за тот эпизод особо перестал на дух переносить этого пидорка придворного.....
И хватило у твари наглости не извиниться прилюдно за сей эпизод, а ещё - подвести оправдательную подоплёку.
Одно слово - петух Гамбургский.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка 2 (95.140.95.---)
Дата: 29-04-10 17:52
Федот(с дочкинова новута) писал:
> этого пидорка придворного.....
>
Что за патологическое желание выражать свои мысли по хамски с использованием ненормативной лексики? Мол интернет всё стерпит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.aihs.net)
Дата: 29-04-10 18:25
Южанка 2 писал:
> Федот(с дочкинова новута) писал:
>
>
> > этого пидорка придворного.....
> >
>
> Что за патологическое желание выражать свои мысли по хамски с
> использованием ненормативной лексики? Мол интернет всё стерпит?
[censored] - литературное слово, пидорок же ласкательно - уменьшительное от педераста.
Точнее великого режиссера, сына великого поэта нужно назвать жополизом всех времен и народов.
Отобрать у него мигалку, дом на рублевке и выслать в тундру снимать там свои шедевры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (80.115.192.---)
Дата: 29-04-10 18:27
Господа форумчане!
привожу цитату тележурналиста В.Соловьева из его блога.Не люблю Соловьева но здесь согласен на все 100%
Фильм Михалкова "Утомленные солнцем - 2"
Я шел смотреть кино в ожидании чего-то ужасного. Все рецензии были разгромными. Михалкову мстили за все. За саморекламу. За талант. За любовь власти и любовь к власти. Издевались над каждым кадром, пытаясь найти исторические несоответствия.
Тем не менее Михалков - мастер и очень большой. Это факт. Он явление и фильм это подтвердил.
Три часа - на одном дыхании. Рыдал белугой. Для меня это не только фильм о войне, не только фантастические актерские работы. Двадцать секунд Петренко - шедевр. Пятнадцать секунд Гафта, эпизод Гармаша, фильм в фильме Жени Миронова - каждый стоит целого фильма и актерских Оскаров.
Для меня это удивительно тонкий и нежный фильм о любви отца и дочери.
Переплетение фарса и трагедии, многослойное построение кадра, бабочка и заснеженное поле, ставшее усыпальницей молоденьких курсантов, разрушенная церковь с чудом уцелевшей иконой, немецкие самолеты - всё вместе создает полифоническую картину кинематографической реальности.
У Михалкова своя правда - и как Большой Мастер он имеет на нее полное право. Да, в фильме есть не нормативная лексика. Мне она показалась уместной и не вызывала никакого раздражения.
Понимаю, что этот фильм противоречит многим кинематографическим стереотипам, затрагивает табуированные темы, - просьба умирающего танкиста может показаться несколько вульгарной. Не соглашусь с таким подходом и такой оценкой. Для умирающего мальчика в этой просьбе и ее выполнении вся та жизнь, которую у него забрала война.
В фильме множество кинематографических намеков и аллюзий с лучшими мировыми работами о войнах, что дает дополнительное интеллектуальное удовольствие от просмотра.
Мне понравилось. Это всего лишь мое очень частное мнение, которое я никому не навязываю. Хорошо понимаю, какую бурю критики вызовет моя точка зрения. И это тоже пройдет..
А вот фильм останется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка 2 (95.140.95.---)
Дата: 29-04-10 20:28
МитричЪ писал:
>
> [censored] - литературное слово, пидорок же ласкательно -
> уменьшительное от педераста.
> Точнее великого режиссера, сына великого поэта нужно назвать
> жополизом всех времен и народов.
> Отобрать у него мигалку, дом на рублевке и выслать в тундру
> снимать там свои шедевры.
Не узнаю Вас в гриме (с)
Вы зачем это написали? Доказать что и Вы хам?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.aihs.net)
Дата: 29-04-10 20:48
Южанка 2 писал:
>
> Не узнаю Вас в гриме (с)
> Вы зачем это написали? Доказать что и Вы хам?
Не понял смысла первого предложения.
Доказывать мне ничего не надо , хамом был буду и останусь диким азиатом в фуфайке с бутылкой водки в одной руке и балалайкой в другой.
Доказать же эстетствующим хотел что слово "[censored]" вполне литературно и иногда обозначает медицинский диагноз.
Ну естественно приношу извинения если Вас обидел .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 29-04-10 22:03
Ну чё напали на потомственного дворянина. Это порода искуственно выведенная, дворовая...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 29-04-10 22:40
Читайте Гоголя, господа. Лучше него никто Михалкова не рецензировал. Уехал Чичиков от Манилова к Ноздреву, да по пути к Михалкову заскочил. Или во втором, сожженном томе?
Мировоззрение уездного барина, столь свойственное мэтру российского кино, не находит отклика в моей душе. Там где кому-то видится собственный взгляд художника, я склонен замечать поверхностность суждений и ограниченный кругозор.
Желающие возразить могут для начала попытаться погадить с самолета. В этом эпизоде весь Михалков: что-то от Манилова, что-то от Ноздрева. Ну а профуканные 40 с лишком казенных миллионов- это несомненно Чичиков.
Читайте Гоголя!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 30-04-10 05:04
Как всегда котлеты с мухами....
Однажды, в юности, беседовал я с одним искусствоведом о Пушкине....
Так вот по результатом данной беседы сделал вывод, что по своим человеческим качествам Александр Сергеич был редкостным condomom.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-04-10 06:49
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Ну чё напали на потомственного дворянина. Это порода
> искуственно выведенная, дворовая...
>
Ты этаа- поаккуратнее в оценках сословной принадлехности ( по старо-Российски) не все тут "гегемоны", мягко говоря.
Про породу - недаром Андрон - он не Михалков, но Кончаловский.
Вроде - два брата. Но какая разница ... ( в умении вести себя . У некоторых - вполне и вполне достойно получается, " несмотря" на талант и популярность. Впрочем - как и у Егора Кончаловского, сына .)
Ну а собачонкам придворным поясняю : высказывание вслух адекватных оценок поведения некоего индивида - хамством являться ну никак не может. Почитайте первоисточник ( Ветхий Завет) - за что Ной проклял своего сына Хама.
пресмыкаться же перед придворнгым ублюдком ( несмотря на его " талантливость" 0 гнусь он и мразь изрядная) только за его " придворность" - это как-то по- холопски. Не положено-с...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.43.---)
Дата: 30-04-10 08:19
dm7 писал:
> Однажды, в юности, беседовал я с одним искусствоведом о
> Пушкине....
> Так вот по результатом данной беседы сделал вывод, что по своим
> человеческим качествам Александр Сергеич был редкостным
> condomom.
Похоже, разговор состоялся слишком рано для неокрепшего юношеского ума. Знаю предмет и могу составить длинный список прегрешений Пушкина. А также длинный список великих творцов, которые тоже не были ангелами. Однако есть у них одна очень характерная черта, делающая их упоминание просто неуместным при обсуждении Михалкова. Собой они не торговали. Ни оптом, ни в розницу. Почувствуйте разницу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-139-8.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 30-04-10 08:25
Толстый писал:
> Стало интересно. В каком полку служили?
А смысл? Императора убили, а "самураи" живут как ни в чем не бывало и продолжают гордится своим "самурайством"? Нонсенс, конечно!
Хотя и записывать в "унтерменшены" по принципу происхождения не считаю правильным, но и гордится нечем раз просрали...
И поимели уже формулу: "а форсу как у комиссарши". И что там Патрушев про "новое дворянство" вещал.
Лично мне ближе формула Рассела: "Ни один человек не может быть выше другого".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-04-10 12:37
p78-57 писал:
>
>
> Лично мне ближе формула Рассела: "Ни один человек не может быть
> выше другого".
Добавлю:
Знаменитые предки хороши тем, что есть , с кого брать пример ( достойного поведения в сложных ситуёвинах, однако)
Гордиться ими - вполне пристойно. Только преференций никаких эта гордость не даёт. Одни неудобства ( чуть оступишься - в морду, и поделом , тыкнут) .
Вот как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 30-04-10 13:21
p78-57 писал:
> Лично мне ближе формула Рассела: "Ни один человек не может быть
> выше другого".
------------------------------------------------------
Некоторым ближе оруэлловское
"Все животные равны . Но некоторые равнее других "
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 30-04-10 16:36
Виктор-ВТ
Ну что же вы все время про Ерему, когда я вам про Фому. Я не обсуждаю Михалкова и , тем более, не сравниваю его с Пушкиным, это глупо. Свое отношение к нему уже озвучил. Я просто привел пример того, что при оценке качества какого либо продукта, бессмысленно обсуждать степень интеллигентности его производителя, эдак можно перестать вкусно есть, пить, ездить на хороших автомобилях. От любимой отказаться, раз у нее папа козел.
Кстати сказать, не считаю Михалкова каким-то уж гением Российского кинематографа. Но если сравнивать его фильмы с большей частью отечественной кинопродукции, ну, например, с фильмами порядочного и интеллигентного режиссера Михаила Кокшенова ....
Блин, спровацировали таки на словоблудия :)
Короче: Михалков гандон - готов подписаться. Михалков умеет снимать хорошее кино – готов подписаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-04-10 18:21
dm7 писал:
> фильмами порядочного и интеллигентного режиссера Михаила
> Кокшенова ....
Тот еще интеллигент :)))))))))
Лежал как то у жены в больнице, такого хама еще поискать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-05-10 05:03
dm7 писал:
>
> Короче: Михалков [censored] - готов подписаться. Михалков
> умеет снимать хорошее кино – готов подписаться.
Под вторым - вопрос. "умел" - вернее. Хотя - чем чОрт не шутит...
Посмотрю - обязательно.
З.Ы. Правда - нынешнюю страсть к "графической достоверности" через компьтерную графику ( всё-таки ещё слабоватую для подделки реальных съёмок) воспринимаю не лучше " старорежимных" Уралов" в качестве "немецкай" техники ( "Мерседес уходит от погони" - раз про этот фильм тут вспоминали)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.msk.skylink.ru)
Дата: 01-05-10 07:03
Не умеет Никита Михалков снимать кино. Он очень хороший характерный актер, с отрицательным обаянием - отлично мерзавцев играет. Вот и воспринимают его так, и правильно воспринимают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дым (---.90.33.66.omsk.multinex.ru)
Дата: 01-05-10 10:20
Lenta
Во Владивостоке школьников в принудительном порядке водят на "Утомленных солнцем 2", сообщает РИА Новости со ссылкой на пожелавшую остаться неизвестной сотрудницу администрации одной из школ города.
"В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе в выпускных классах", - заявила собеседница агентства.
По словам женщины, вместе со всеми фильм смотрели воспитанники интерната для глухонемых детей, для которых никакого сурдоперевода организовано не было. В кинотеатрах города подтвердили, что заявки на коллективный просмотр новой ленты Никиты Михалкова поступают постоянно.
При этом в мэрии заявили, что коллективные просмотры являются инициативой школ и никаких приказов не рассылалось. Так, завуч школы номер 7 подтвердила, что школьники в учебное время ходили на "Утомленные солнцем 2", добавив, что инициатива исходила от учителей. "Школьники должны знать историю своей страны и всю правду о войне", - подчеркнула завуч.
Фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" является одним из двух запланированных продолжений "Утомленных солнцем". Эта лента будет представлять Россию на Каннском кинофестивале.
В отечественном прокате фильм стартовал крайне плохо - при предполагаемом бюджете в 45-55 миллионов долларов он набрал за первый уикенд всего около 3,7 миллионов.
Недавно стало известно, что прокатчик картины компания "Централ Партнершип" перенесла дату премьеры второй части киноленты с ноября 2010 года на 2011 год.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-05-10 12:49
Толстый писал:
> Не умеет Никита Михалков снимать кино. Он очень хороший
> характерный актер, с отрицательным обаянием - отлично мерзавцев
> играет. Вот и воспринимают его так, и правильно воспринимают.
Скажи, а как воспринимать существо , кичащееся своим здоровьем , и висящей " в тренажёрной комнате" в доме ( ни дня не " простаивающей" ) боксёрской грушей.
Которое бьёт мальчонку вдвое легче себя , да и моложе - втрое, когда того " под белы рученьки" скрутили охранники ?
Охранники - честно свою работу выполнили . Не спорю Мальчонка - " лимоновец".Бросил в Михалково( ибо это - "оно" , почему - чуть ниже) толь тухлое яйцо, толь торт ( не помню точно что) .
Нормальный, вполне мужской поступок был бы - попросить охранников отпустить руки мальчонки.И тому, уже " свободностоящему" - засветить тогда " в челюсть" (пусть и сломав её при том) .Но ведь ссыт , козелок - когда человек его не боится, даже бить может только того, кто не может сопротивляться.
Так и не только " реальнофизически" . Общая черта большинства судорожнодержащихся за украденную власть этих Едросов.( иль "...расов" - что монгопенисуально)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 01-05-10 13:09
Дым писал:
> Lenta
>
> Во Владивостоке школьников в принудительном порядке водят на
> "Утомленных солнцем 2", сообщает РИА Новости со ссылкой на
> пожелавшую остаться неизвестной сотрудницу администрации одной
> из школ города.
>
> "В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного
> образования администрации Владивостока и сказали, что
> старшеклассники обязательно должны в целях патриотического
> воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы
> вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их
> детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в
> том числе в выпускных классах", - заявила собеседница
> агентства.
-----------------------------------------------------------------------
Помню , нас заставляли "Малую Землю" покупать ... Потом правда , раздали всем желающщим . Бесплатно . Но чтоб за свои баппки в кино заставлять , до этого даже при суровом коммунистическом режиме не доперли
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 01-05-10 20:55
dm7 писал:
> Виктор-ВТ
>
> Ну что же вы все время про Ерему, когда я вам про Фому. Я не
> обсуждаю Михалкова и , тем более, не сравниваю его с Пушкиным,
> это глупо. Свое отношение к нему уже озвучил. Я просто привел
> пример того, что при оценке качества какого либо продукта,
> бессмысленно обсуждать степень интеллигентности его
> производителя, эдак можно перестать вкусно есть, пить, ездить
> на хороших автомобилях. От любимой отказаться, раз у нее папа
> козел.
ИМХО- бред. Если не видишь разницы между производством автомоиля и созданием фильма- не грузи форум.
> Кстати сказать, не считаю Михалкова каким-то уж гением
> Российского кинематографа. Но если сравнивать его фильмы с
> большей частью отечественной кинопродукции, ну, например, с
> фильмами порядочного и интеллигентного режиссера Михаила
> Кокшенова ....
>
> Блин, спровацировали таки на словоблудия :)
> Короче: Михалков [censored] - готов подписаться. Михалков
> умеет снимать хорошее кино – готов подписаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (---.nsk.skylink.ru)
Дата: 02-05-10 00:43
Бежин луг
Свой среди чужих...
....
Родня...
....
Был, да весь вышел.
Гавнюком оказался... Кстати, как и его предки - мастера жополиза
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahoni (---.dynadsl.kis.ru)
Дата: 02-05-10 03:29
Фильм понравился, не смотря на разного рода мнения и рецензии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 02-05-10 08:39
наверно уже было, но прошу продублировать...,
Где можно скачать фильм без лишнего геморроя...??,
уж очень интересно за что так обгадили фильм и его создателя...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 02-05-10 13:50
> Где можно скачать фильм без лишнего геморроя...??
Если с Торрентами дружишь, то вот ссылка. Регистрации не надо. Качество - экранка, со всеми вытекающими:
http://www.torrentino.ru/torrents/243754/download
Фильм - фантастика.... Ересь полная. Из эпизодов:
Попробуйте ка плюнуть из окна авто на скорости 200км/ч. А тут голая задница из летящего самолёта.... Пипец. А выдвигающиеся ножи на Михалковских пальцах? Фреди Крюгер отдыхает. :-))) Да всего и не перечислишь. Единственно, что сильно в этом кино, так это актёрский состав. Только жалко, что они "хню" сыграли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.58.---)
Дата: 02-05-10 17:35
lionbob писал:
>
> Если с Торрентами дружишь, то вот ссылка. Регистрации не надо.
> Качество - экранка, со всеми вытекающими:
да нахрен таких нудных друзей... не до пенсии же качать...., видно не судьба.. , ..на ДВД жаль денег тратить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 02-05-10 18:04
3 часа качал. 2.5 часа смотрел.
Общее впечатление: вспомнилась истина, что трагедия при повторении превращается в фарс. Я бы определил жанр фильма как "православный комикс".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 02-05-10 18:31
Борисыч писал:
> да нахрен таких нудных друзей... не до пенсии же качать....,
> видно не судьба.. , ..на ДВД жаль денег тратить...
Не заморачивайся, покажут по ТВ в ближайшее время. Чтобы была отмазка- маленькие сборы потому как показали по телевизору по просьбе ветеранов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата: 02-05-10 18:59
Борисыч писал:
> да нахрен таких нудных друзей... не до пенсии же качать....,
Пробуйте здесь - всё очень быстро !!! Не состаритесь !! http://www.torrentino.ru/torrents/243754
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.58.---)
Дата: 02-05-10 19:18
так я там и пробую.., только не сразу понятно , а точнее совсем непонятно где именно качать... короче что-то качает, скорость увеличилась.., но насторожило уведомление, что будут скачивать и с моего компа, даже после моей закачки...! Это как?
Короче качает , уже 50 % скачано..., так что скоро постараюсь убедиться все ли так ужастно , как тут описали некоторые особо ранимые форумчане..:-).., хотя не думаю, что это хуже чем сериал "Маргоша"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.58.---)
Дата: 02-05-10 19:28
Виктор-ВТ писал:
> Не заморачивайся, покажут по ТВ в ближайшее время.
Витя, я по телеку смотрю только бестолковые сериалы, они прекрасно расслабляют перед сном..:-)
Да и вообще не вижу смысла напрягаться при простмотре любых фильмов.., чего и всем желаю , этож развлекуха, а не "серьёзное чтиво". И обсуждать на полном серьезе не вижу смысла, тем более в интернете, тут для кого-то ныне покойный Трахтенберг был кумиром, а кому то он казался пошляком и клоуном..., так же и с Михалковым- это "люди с другой планеты" , а в инопланетян надо или верить или неверить... и стоит ли обсуждать, а тем более осуждать то, во что не веришь? Стоит, только после шестой стопки.., :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (90.151.10.---)
Дата: 02-05-10 20:43
Борисыч писал:
> так я там и пробую.., только не сразу понятно , а точнее совсем
> непонятно где именно качать... ...
Проссссстите !!!!!!!!!!! Мозк заклинило - не то дал!!!!!!! Вот!!!!! http://bit2bit.ru/index.php?page=link&link=263337 За пару часов сольёт!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 02-05-10 21:11
орк писал:
За пару часов
> сольёт!!!
уже слилось..:-) , начинаю смотреть..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: орк (90.151.10.---)
Дата: 02-05-10 21:53
Борисыч писал:
> уже слилось..:-) , начинаю смотреть..
Хорошего просмотра!!! И обратите внимание не этот ресурс - тав практически всё !!! Пользуюсь не один год!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-05-10 15:26
Эдик из дома писал:
> -----------------------------------------------------------------------
> Помню , нас заставляли "Малую Землю" покупать ... Потом
> правда , раздали всем желающщим . Бесплатно . Но чтоб за свои
> баппки в кино заставлять , до этого даже при суровом
> коммунистическом режиме не доперли
Мы ходили в принудительном порядке, помнится, смотреть "Чучело", с Никулиным и Кристиной Орбакайте. Можно было не ходить, но сочинение на тему о фильме было обязательным :)))) Год на дворе был 1983 :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 04-05-10 16:23
Виктор-ВТ писал:
> ИМХО- бред. Если не видишь разницы между производством
> автомоиля и созданием фильма- не грузи форум.
Уважаемый Виктор ВТ, я допускаю, что вам часто приходилось слышать в адрес ваших измышлений данную рецензию, поэтому вы считаете возможным называть бредом мнения отличные от вашего, но для меня, скажу откровенно, это звучит оскорбительно. Поэтому вы уж извините, но мне кажется в вашем выражении вы забыли поставить после слова «бред» двоеточие.
>ИМХО- бред : Если не видишь разницы между производством автомобиля и созданием фильма- >не грузи форум.
Вы считаете, что высокая нравственность для производителей фильмов, более актуальна, чем для производителей автомобилей? Интересно на чем вы основываетесь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 05-05-10 22:57
Интересно - Михалков образец подлости и гадости, а Гоблин у нас ангел во плоти? А его рецензия - просто образец честности и объективности? Советую всем - сходите. 150 руб за сеанс - не так уж и много. А гоблин пусть своим домашним указания раздаёт. Я сам могу для себя решить - плохой это фильм, или хороший. И я для себя решил - хороший фильм про плохую войну. Чего там блеет этот Гоблин - "лаптёжники" на скорости 400 км/час? Совсем дебил? Или бомба 250 кг на внутренней подвеске? Точно дебил. Почему бомбили лагерь? Так они - гады на свободной охоте были. Чего тут странного? Толпа в форме, с оружием, бараки типа казарм. Минирование моста под проходящим народом? А как иначе то - а? Под немецкими танками что ли минировать? Взорвали вместе с народом? Нормальная практика того времени. Всё ради победы! Традиционная практика советских (и не только) военачальников. Офицер с моста своих не бросал - он драться с сапёром полез, и следом за ним в воду прыгнул - утопить хотел. В эпизоде с кремлёвскими курсантами неправда только одно - там были ополченцы. А так правда - и пеший марш с песнями, и 50 патронов с винтовкой на рыло, и одна пушка (правда 45 мм), и обход с фланга и атака с тыла. Правда пропустили геройство этих курсантов - они на марше в тыл немцам припёрлись и разгромили штаб в деревне. Кстати, а из "лаптёжников" так и срали)))))) И ещё писали. И самолёт этот не господь приложил, а неопытный пилот, грубо нарушивший инструкцию. Кстати, это бывало часто у морских лётчиков. Трудно оценить расстояние до водной поверхности на глаз.
Есть ли в этом фильме 50 млн баксов - не знаю. Но фильм точно вызывает отвращение. К войне. Что и требовалось. А уж по личности то, так Михалков то сделал немалобюджетный фильм, а например ген. дир. ВАЗа под шумок кризиса себе премию 1,5 млр руб отвалил, падла. А это как раз 50 млн баксов. Видимо, за удачный развал предприятия. Так что сходите и посмотрите. Советую. А уж там сами выводы сделаете - не дураки в конце концов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DmitryN (---.vgt.ru)
Дата: 06-05-10 05:38
>ген. дир. ВАЗа под шумок кризиса себе премию 1,5 млр руб отвалил,
Немного поправлю ради исторической справедливости. На точность не претендую - давно было, говорю как помню из СМИ.
Премия действительно была и даже сумма вроде около 1,5 млрд. руб., но не в кризис, а много раньше, году в 2006-м, когда только-только Каданникова сняли и поставили Артякова В.В. (ныне губернатор Самарский). Да и не премия это вроде была, а доход от продажи им (Артяковым) акций ВАЗа. А вот как они у него оказались - ??? Не знаю даже - может и правда премия была, в неденежной форме :-).
И даже вроде бы потом писали те же СМИ. что кто-то сказал "ай-яй-яй" и Владимир Владимирович (Артяков!) деньги-то и вернул.
Но вот механизьма (схемы) как это можно вернуть деньги от продажи личных (!) акций государственному заводу я себе не представляю, если честно.
А михалковский "шедевр" я всё равно смотреть не буду. И не из-за жоп и сисек, а по более глобальным причинам - писал уже выше...
С наступающим Днем Победы всех!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 06-05-10 09:02
Матяж Владимир
Да хрен с ней, с техническоисторической точностью:))) Гоблин своими словами сказал.Тут мальчонки,в основном,с мозгами,сами выводы сделали...
Барин взял БЮДЖЕТНЫЕ деньги под имя и своё , на сьемки фильма к 65 лет победы..Снял-ну очень так себе фильмок....
Уж если ты краса и гордость российского кинематографа,непревзойденый мастер всех времен и народов постсоветского пространства ,изволь соответствовать понтам...
Гендиректор ВАЗа получил (выписал себе) премию по итогам -около 2 миллиардов рублей...Деньги были ЧАСТНОЙ лавочки-АвтоВаза...Как стал губернатором-обещал вернуть.Но обещать-не жениться,как говорила мне одна знакомая:)
Ну это москвичи-варяги когда пришли на завод,то просто его рвали как майку пидо...са ...Наши генералы приворовывали до них,а эти официально ....Но эта другая тема..
Просто не путай ЧАСТНЫЕ деньги и БЮДЖЕТНЫЕ.В любой стране воровство частного и государственного по разным статьям идет....
Разница тонкая,как между "Мал золотник да дорог" и "Мал клоп да вонючь",ну умные разберуться,а дураки проглотят....
DmitryN
После Каданникова были Николаев,Вильчик,Есиповский..Его в 1996м году "ушли"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 06-05-10 12:30
Матяж Владимир писал:
>. Чего там блеет
> этот Гоблин - "лаптёжники" на скорости 400 км/час? Совсем
> дебил? Или бомба 250 кг на внутренней подвеске? Точно дебил.
------------------------------------------------------------
Летно-технические характеристики
Тип самолета Ju-87A-1 Ju-87B-2 Ju-87D-5
Длина самолета м 10,5 10,8 11,13
Размах крыла, м 13,71 13,71 15,0
Площадь крыла, м2 31,9 31,9 33,6
Взлетная масса, кг 3390 4300 6600
Бомбовая нагрузка, кг 500 500 1800
Скорость, км/ч 318 380 400
Дальность полета, км 990 780 1500
От себя могу добавить что
1) Ju-87A-1 не выпускались с 1939 года . И шансов дожить до 1941 практически не имели .
2) " Свободная охота " в штурмовой авиации - это круто .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 06-05-10 16:48
ВАЗ - не частная лавочка. Это вполне государственное предприятие. Иленно государство является основным владельцем. И именно оно (вернее налогоплательщики) своей многомиллиардной поддержкой оплачивало суперпремии уродов.
Свободная охота на Ю 87 в июне - июле 1941 года была вполне обыденным явлением. Так как практически полностью отсутствовало противодействие истребительной авиации СССР.
По фильму баржу атаковало учебное подразделение. А учебники как правило комплектовались устаревшими типами самолётов. Так что это был скорее всего Ю 87 А. И вопрос - что можно подвесить на ВНУТРЕННЮЮ подвеску. Это явно не 250 кг. Максимум - сотка.
И вообще, Гоблин придурок. Эта его рецензия - натуральная провокация. И можно этому идиоту дать хоть 100 млн баксов, он всё равно не снимет ничего пристойного. Только говнить и умеет, а народ серьёзно обсуждает эту хрень. Чего обсуждать то - сходите да посмотрите сами. Тогда и будете обсуждать на основании собственных выводов.
Кстати, звук вполне нормальный. Гоблин, видать, косточки из ушей не вынул после мытья компотом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 06-05-10 17:45
Матяж Владимир писал:
>> Свободная охота на Ю 87 в июне - июле 1941 года была вполне
> обыденным явлением. Так как практически полностью отсутствовало
> противодействие истребительной авиации СССР.
>
> По фильму баржу атаковало учебное подразделение. А учебники как
> правило комплектовались устаревшими типами самолётов. Так что
> это был скорее всего Ю 87 А. И вопрос - что можно подвесить на
> ВНУТРЕННЮЮ подвеску. Это явно не 250 кг. Максимум - сотка.
>
> И вообще, Гоблин придурок. Эта его рецензия - натуральная
> провокация. И можно этому идиоту дать хоть 100 млн баксов, он
> всё равно не снимет ничего пристойного. Только говнить и умеет,
> а народ серьёзно обсуждает эту хрень. Чего обсуждать то -
> сходите да посмотрите сами. Тогда и будете обсуждать на
> основании собственных выводов.
> Кстати, звук вполне нормальный. Гоблин, видать, косточки из
> ушей не вынул после мытья компотом.
-------------------------------------------------------------
Да видел я этот бред ...
А у не было Ю 87 внутренней подвески :о). Ни у одной модели . Одна бомба в 250 или 500 кило под фюзеляжем , и 4 по 50 под крылья . ВСЁ . А самолет модели Ю 87 А вообще мог нести одну бомбу . либо 250 кило , либо 500 - но уже без стрелка .
Суть штурмовой авиации -" работа по заявкам " . А заявки есть всегда . Если " заявки " на лагерь не было - могли только причесать из пулеметов и не более . Кстати , немцы Ю-87 без истребительного прикрытия не применяли даже в июле 41 . Учебное подразделение на фронте не показывается . Оно в тылу пилотов учит . После того как научит - им дают самолет стоящий на вооружении . А не списанный как устаревший лет на учебку .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm7 (213.167.59.---)
Дата: 06-05-10 20:11
Посмотрел. Правда, к сожалению только экранную копию. Напрягло только одно: Фильм позиционируется как самостоятельный, в прокат вот вышел, а на самом деле это 1-я серия. Ну и еще пожалуй с бабочкой банально. В остальном: посмотрел, что называется на одном дыхании. По мне так Михалков в очередной раз подтвердил свое мастерство. Некоторые сцены прямо врезались: конечно же гениальный Петренко, несколько секунд Гафта, очень сильный монолог Миронова перед самоубийством и игра всех остальных в этой сцене, в том числе и Михалкова. И еще много чего.
Обязательно посмотрю в нормальном качестве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 07-05-10 21:29
Зашёл в зал в середине сеанса, поглядел минут 15, стало скушно, больше не пойду. Ничего гениального не увидел. Похоже на интернет, думаю в куче потерянного времени будет конечно нечто хорошее, но может посмотрю с диска (обязательно пиратского чтобы дважды не платить :-)) ) дабы задействовать прокрутку тягомотины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 08-05-10 14:23
Я так считаю, понравившийся фильм ( "Белое солнце пустыни" , например) хочется поспотреть и второй раз и третий и четвертый. Такой вот у меня критерий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 08-05-10 14:43
Водяной
Факт! Причем тематика пофигу.Что "Криминальное чтиво",что "Казино" или "Они сражались за Родину"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahoni (---.dynadsl.kis.ru)
Дата: 10-05-10 02:40
а мне вот не особливо нравится "Белое солнце пустыни"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: путешественник (---.onego.ru)
Дата: 10-05-10 04:27
Жена с сыном ходили...я не пошел.
Рассказали что смеялись весь фильм. Слишком много не стыковок .
Не знаю .... может и стоит посмотреть ...пока не готов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ягорба (---.static.vologda.ru)
Дата: 10-05-10 05:40
Заинтриговали, много ожесточеных мнений , что фильм плохой...
наверно стоит посмотреть... Был бы плохой так бы не плевались -забыли бы, как Гарри Потера. Тут, что то другое - надо смотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND (Питер-Приозерск) (89.221.199.---)
Дата: 10-05-10 07:06
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Зашёл в зал в середине сеанса, поглядел минут 15, стало скушно,
> больше не пойду. Ничего гениального не увидел. Похоже на
> интернет, думаю в куче потерянного времени будет конечно нечто
> хорошее, но может посмотрю с диска (обязательно пиратского
> чтобы дважды не платить :-)) ) дабы задействовать прокрутку
> тягомотины.
Агату Кристи, даже не начинай читать, тебе не понравится :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.62.---)
Дата: 10-05-10 10:05
путешественник писал:
> Жена с сыном ходили...я не пошел.
> Рассказали что смеялись весь фильм. Слишком много не стыковок .
Смеялись? На просмотре этого фильма?
Можно до усёру спорить о величии Михалкова и его личности вообще.
Можно и нестыковки искать, если мозги работают только в этом направлении .
Но смеяться ВЕСЬ фильм???, Этот уже отклонения в психике.
Это "Белое солнце пустыни" и "Кавказкая пленница "могу нравиться или не нравится, можно и посмеяться.
Смеяться с трагедии народа и искать что там режиссер не так состыковал? Значит вам такие фильмы противопоказанны, смотрите Камеди клаб, там и думать не надо и смеяться можно .
Этот фильм не может нравится или не нравится, это фильм о великом горе и трагедии народа, как русского , так и немецкого, о любви и ненависти , о человеческих слабостях и силе духа.
Я посмотрел его без привязки к личности Михалкова и без выискиваний каких то нестыковок - тяжело и печально , детям рекомендовать не стоит, а вот чиновникам стоит всем посмотреть.
Посмотрел один раз и достаточно - это не развлекательное кино , как Аватар, которого можно и повторно посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 10-05-10 14:48
Борисыч писал:
> Смеяться с трагедии народа и искать что там режиссер не
> так состыковал?
В том то и дело, что трагедией был фильм "Утомленные солнцем", а этот фильм - фарс.
И смеются не над трагедией народа (все сами часть этого народа, у всех деды, отцы воевали), а над СПЕКУЛЯЦИЕЙ Михалкова на этой трагедии.
Вот чесслово, если бы он сказал, что "этот фильм - попытка понять мои отношения с моей дочерью" - все было бы на своих местах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 10-05-10 15:53
Водяной писал:
> Вот чесслово, если бы он сказал, что "этот фильм - попытка
> понять мои отношения с моей дочерью" - все было бы на своих
> местах.
Каждый видит то, что хочет видеть. Я вижу в этом фильме горе, боль , смерть и страдание- это у нормального человека не должно вызывать смеха. Человек ,смеющийся с такого фильма , не готов к восприятию реальной жизни, у него отсутствует способность к сопереживанию и присутствует цинизм и прагматизм.., обычно это присуще молодым людям, но последнее время это закрепляется и у более старших , люди начинают стесняться проявлять доброту . милосердие и лояльность к ближнему , опасаясь, что это могут воспринять как слабость .
Если тебе смешно при просмотре этого фильма, смейся, лично мне совсем не смешно.
Как это ни банально прозвучит, но я с такими "смехунами" не пошел бы в разведку... .
Рекомендую поробовать посмотреть этот фильм не глазами Михалкова и не глазами тех, кто его не воспринимает и не понимает, а собственными глазами , со своей точки отсчета и не вдаваться в детали какой там самолет пролетел, какие пушки были и можно ли гадить с борта самолета..., все это вторично .
Для детальных просмотров есть другие фильмы..., посмотрел я вчера документальный фильм "Земляне", правда модераторы быстро удалили ссылку, вот там можно поспорить в деталях и по поводу реальности происходящего .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-05-10 16:52
Борисыч писал:
> Во
>
> Каждый видит то, что хочет видеть. Я вижу в этом фильме
> горе, боль , смерть и страдание- это у нормального человека
> не должно вызывать смеха. Человек ,смеющийся с такого фильма ,
> не готов к восприятию реальной жизни, у него отсутствует
> способность к сопереживанию и присутствует цинизм и
> прагматизм.., обычно это присуще молодым людям, но последнее
> время это закрепляется и у более старших , люди начинают
> стесняться проявлять доброту . милосердие и лояльность к
> ближнему , опасаясь, что это могут воспринять как слабость .
> Если тебе смешно при просмотре этого фильма, смейся, лично
> мне совсем не смешно.
>
То есть - снять даже самый говённый фильм, но " про войну" , да - чтоб крови побольше - и ВСЁ ? Аффтар - ГЕНИЙ?
> Как это ни банально прозвучит, но я с такими "смехунами" не
> пошел бы в разведку... .
>
>А мож тебя бы никто и не взял туда ? Подумай.....
Догматичный ты наш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 10-05-10 17:17
Федот(с дочкинова новута) писал:
> То есть - снять даже самый говённый фильм, но " про войну" , да
> - чтоб крови побольше - и ВСЁ ? Аффтар - ГЕНИЙ?
Федот, я не говорил, что Михалков гений и предложил вообще не рассматривать его персону, если это сложно для тебя, значит делай свои выводы по фильму и принимай решение- смотреть или не смотреть.. . Для меня не существует авторитетов и гениев, каждый индивидуален и каждый по своему гениален .
> >А мож тебя бы никто и не взял туда ? Подумай.....
> Догматичный ты наш.
Федот, если у тебя большое желание пройтись по моей личности, это тоже твое право . Не исключаю, что есть много людей которым я не подуше, похоже, что ты один из них. Значит мы по разные сторны баррикады и никогда в разведку вместе не пойдем..-)) ....., у меня нет никакого желания преходить к боевым действиям..., да и дальше обсуждать этот фильм тоже не вижу никакого смысла.
Будь здоров, Федот с дочкинова ноута...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 10-05-10 18:17
Посмотрел это "кино" и сделал вывод - Михалков - пи@ар. Оказывается всю войну мы ссали в штаны, смотрели на сраки немцев(весьма , кстати, цивилизованных, в отличие от нас, дикарей) да показывали сиськи? тем войну и выиграли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 11-05-10 02:34
Ну вот переписка в данной теме еще раз подтвердила то,что МИХАЛКОВ ВЕЛИКИЙ МАСТЕР.Если бы он создал обыкновенное"фуфло","ТЯГОМОТИНУ","БЕЗДАРНОСТЬ",то фильм не вызвал бы такую бюрю эмоций.А буря эмоций прошла и как мы видим даже на нашем форуме.
Я не смотрел еще этот фильм,но обязательно посмотрю.Из всех промотренных картин Михалкова,я немогу назвать ни одну плохую работу.Если только "12".Все фильмы Михалкова на высоте.
Тот же "Сибирский Цирюльник"я лично просмотрел 9 раз,и еще раз просмотрю.
Ну а тем,кто выслушивает и читает отзывы ДЕБИЛА"ГОБЛИНА"(вот уж действительно погоняло по уму)советую вообще нормальные и умные фильмы не смотреть.Для Вас "Железный человек","Трансформеры"и любимый малышами"Терминатор".
А клоун"ГОБЛИН"вообще раньше в милиции служил,из которой его походу выперли,наверное за клоунаду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ан60 (---.cable.mart.ru)
Дата: 11-05-10 03:41
посмотрел с трудом, за 2 приема. мягко говоря не понравилось.
Очень не понравилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 11-05-10 03:46
Борисыч писал:
>
> Федот, если у тебя большое желание пройтись по моей личности,
> это тоже твое право . Не исключаю, что есть много людей
> которым я не подуше, похоже, что ты один из них.
Борисыч! :
1) здесь ( на этом форуме - уж точно) Абсолютное большинство тебя уважает ( и просто любит) . И я в том числе.
Но порой - ты становишься чересчур категоричен. За что и " получаешь". Не обессудь.
2) Можно много говорить и о гениальности, и о бездарности.
Скажу тебе сразу - " Утомлённые солнцем-1" я второй раз не пересматривал. Не тянет. "№2" - придётся поглядеть " из принципа".
> Будь здоров, Федот с дочкинова ноута...:-)
Тебе - здравия богатырского.
Просто Федот ( -68, коль так угодно. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 11-05-10 05:15
Борисыч писал:
>
> Каждый видит то, что хочет видеть. Я вижу в этом фильме
> горе, боль , смерть и страдание- это у нормального человека
> не должно вызывать смеха. Человек ,смеющийся с такого фильма ,
> не готов к восприятию реальной жизни, у него отсутствует
> способность к сопереживанию и присутствует цинизм и
> прагматизм.., обычно это присуще молодым людям, но последнее
> время это закрепляется и у более старших , люди начинают
> стесняться проявлять доброту . милосердие и лояльность к
> ближнему , опасаясь, что это могут воспринять как слабость .
> Если тебе смешно при просмотре этого фильма, смейся, лично
> мне совсем не смешно.
>
> Как это ни банально прозвучит, но я с такими "смехунами" не
> пошел бы в разведку... .
>
Борисыч, а мы что обсуждаем?
1.Войну
2.Фильм
3.Мою способность к проявлению сопереживания и других чувств?
Если мы обсуждаем войну, то я ее знаю из рассказов моих двух дедов (оба "окопники", не "тыловики"), а фильм на мой взгляд отражает "нечто иное".
А обсуждение моих личных качеств, и твои рекомендации, я думаю неуместны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-05-10 07:07
Водяной писал:
> Борисыч, а мы что обсуждаем?
> 1.Войну
> 2.Фильм
> 3.Мою способность к проявлению сопереживания и других чувств?
Нет! В данном случае лично я высказался по поводу вот этой фразы: - " Рассказали что смеялись весь фильм. Слишком много не стыковок ."
А вы с Федотом начали снова объяснять какой мудак Михалков и какое говно этот фильм...
Вот и ответь - Ты смеялся? Тот же вопрос к Федоту. А то вы как-то красиво обошли эту тему и сразу перешли на обсуждение, какой я плохой разведчик и втянули в эту бестолковю дискуссию. ..:-)
ЗЫ 1 А по поводу что уместно , а что нет, так есть такая фраза : - Мы с тобой одинаково небрежны...:-), уж кто-кто, а ты тут высказывашься по всем человеческим качествам и всегда категорично , типа с научной точки зрения..:-)
ЗЫ 2 ... у меня тоже оба деда дошли до Берлина , один пролежал в госпитале с тяжелым ранением и я тоже много слушал о войне , тем более когда я появился на свет о войне знали много все и мы ещё играли в войнушку, где были русские и немцы.
Вот теперь все...., не забудьте честно ответить на вопрос- больше ничего не требуется. Мне хочется понять насколько деградировало наше общество , что мы способны ржать с таких фильмов и видеть лишь сиськи и жопы ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 11-05-10 14:11
Борисыч писал:
Мне хочется понять насколько
> деградировало наше общество , что мы способны ржать с таких
> фильмов и видеть лишь сиськи и жопы ...
-------------------------------------------------
А мне вот хочется понять , насколько деградировал режиссер чтобы прикрывать патетикой то дерьмо что он наваял . Убери сцены , где он смакует мерзость войны - и что останется ? Херовая пародия на " Криминальное чтиво" ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 11-05-10 23:26
Этот ублюдок не имеет даже права упоминаться в День Великой Победы!
"На кол, собаку!" (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 11-05-10 23:30
Ещё одна рецензия, а вообще подозрительное единодушие во мнениях...
-----------------------------------------
"Почему зрители игнорируют фильм Никиты Михалкова
В Москве, Курске, Нижнем фильм шел в едва заполненных залах. Для распиаренного проекта, спущенного в народ прямиком из Кремля, для конъюнктурного товара, изготовленного аккурат к юбилею Победы, для грандиозного зрелища со стрельбой, хохмами и кровищей, где даже в эпизодах снялись только звезды, и полупустые залы провал, а уж заполненные на 10 процентов просто крах, сокрушительное поражение. А я-то, дурак, заплатил за бронь 50 рублей. Думал, придется сидеть в проходе…
Люди чувствуют, когда их не любят. Люди вообще всё чувствуют, даже если они не очень-то образованны и совсем не аристократы. В продвижении своего последнего творения Никита Михалков допустил роковую ошибку. Мало было рассказать о фильме на всех телеканалах. Мало было устроить грандиозную премьеру в Кремле. Мало было разослать копии по всей России и запугать видеопиратов. Следовало загонять зрителей на просмотр силой. Распространять билеты на предприятиях и в офисах под угрозой увольнения, отлавливать народ на американских блокбастерах и конвоировать в соседний зал, собирать людей на главной площади и прикладами забивать их в клуб. Вот тогда бы был результат. Вот тогда бы была действительно всероссийская премьера. Вот тогда бы фильм окупился за первые выходные. Потому что иначе народ не пойдет. Потому что режиссер свой народ не любит. А люди чувствуют, когда их не любят. Их, конечно, можно согнуть, запугать. Но заставить добровольно отдать тебе три часа своего свободного времени, то есть заставить себя полюбить, ? нереально.
Трагедия аристократа
Для начала разберемся, “про что кино”. Это, конечно, не “великий фильм о великой войне”, как сообщает рекламный слоган. Но это великая, хотя и невольная, исповедь аристократа Михалкова, пожалуй, самого яркого из ныне живущих представителя старинного талантливого рода, который как-то незаметно и постепенно растерял весь свой аристократизм и превратился то ли в холуя, то ли в шута, но в любом случае во что-то постыдное и совсем неблагородное. Простому человеку такую метаморфозу пережить проще. Простой человек практичен, он не обязан выбирать между честью и смертью. Другое дело ? аристократ. И эту михалковскую аристократическую драму режиссер и показывает нам в первой же сцене. С каким отчаянным наслаждением и ужасом он тычет Сталина лицом в торт. Вот она заветная мечта русского придворного аристократа. Этой сценой Михалков отомстил и за своего отца, и за себя. Вечно мы служим всяким недоучившимся сапожникам, крестьянам да рабочим питерским паренькам. Мы ? такие красивые, рослые, даровитые, благородные. Улыбаемся, наклоняем голову, выслушиваем всякую ахинею, поднимаем тосты, льстим. А по-настоящему-то нам хочется лишь одного. Положить этому плебею ладонь на затылок да ткнуть в его же шоколадный профиль. И давить, давить, пока не задохнется, подавившись собственным шоколадным величием.
Но ? тонка кишка. К тому же семья, дети. Вот и осмеливаемся бунтовать только против мертвых и только в кино, да и в кино-то осмеливаемся не очень ? только в сновидениях, в кошмарах. Вы, Никита Сергеевич, попробовали бы, что ли, кого из нынешних в торт сунуть. Путина, например. В кошмаре ведь всякое может привидеться. Вот тогда б я поверил в легендарного комдива Котова. А так ? какой Котов! Сплошной Михалков.
И мина плывет…
Есть в фильме и еще одна сцена, очень точно характеризующая самого Михалкова. Это когда главная героиня Надя Михалкова спасается после крушения на морской мине. Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на волю волн со словами: “Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.) И вот мина отплывает и тут же взрывает наш корабль, эвакуирующий партархив, бюсты Сталина, Адабашьяна с любовницей и собачку. Гипсовая голова Сталина прилетает на берег и комически падает носом в песок, как в торт. Да бог с ними ? с бюстами, с Адабашьяном, с его дурой любовницей и собачкой. Вполне допустимые потери для такой хохмы. Но вот ради чего Михалков погубил команду этого ботика? Матросиков-то ? за что? Да плевать Михалкову на матросиков. Главное, что Надя его спаслась. Главное, чтоб Михалковым хорошо было, а после них хоть трава не расти.
Для возбуждения зрительского интереса Михалков, как какой-нибудь Тарантино, натаскал в свой фильм кучу цитат из мирового кинематографа. Публика любит угадывать, что откуда утащено. Но цитаты эти переосмыслены.
Вот все та же Надя прячется в деревенском сарае от похотливых фрицев. Фрицы заходят туда по очереди, а там их убивает селянка. Убивает орудиями труда ? вилами, топором, цепом ? явная цитата из гонконгских боевиков про шаолиньских монахов. В отместку фрицы собирают жителей села на площади, загоняют в сарай, откуда только что сбежала Надя, и поджигают. Это уже цитата из фильма “Иди и смотри” Элема Климова. Но тот советский фильм вызывал у зрителя даже не сопереживание, а почти физическую боль. А вот у Михалкова люди поджариваются как-то легко, навроде попкорна. А все потому, что одновременно мы слышим диалог между Надей и этой шаолиньской селянкой. Надя кричит: как же так, люди не виноваты, за что их жгут, они ж фрицев не убивали. А селянка ее успокаивает. Мол, жгут, и правильно делают. За то и жгут, что фрицев не убивали. За их овечью покорность и жгут.
Небоевые потери
Михалков так вошел в роль комдива Котова, что и сам уж не знает ? где Котов, а где Михалков. Где режиссер, а где комдив. Хотя граница между этими профессиями вполне четкая. Комдив имеет право жертвовать людьми, а художник ? нет.
Но тут важна цель. Если комдив кладет своих солдат ради победы, ради спасения Отечества ? это одно. А если ради того, чтобы взять город, не важно, Берлин или Грозный, к определенной дате ? это преступление.
Ради чего Михалков убивает своих героев целыми ротами? Ради чего погибли Евгений Миронов, Валентин Гафт, Валерий Золотухин, Алексей Петренко, Андрей Мерзликин, Евгений Стычкин, Александр Адабашьян, Мария Шукшина, Сергей Гармаш, Даниил Спиваковский, Артур Смольянинов, Александр Голубев, Александр Пашутин? Я уж не говорю про жертвы среди массовки, которых никто не считает, но ради чего режиссер Михалков уже во второй части уничтожил российскую актерскую элиту? Нельзя же воскрешать героев каждые полгода, и где он собирается набирать артистов для сиквелов. Кого он будет снимать в “Утомленных солнцем-25”, если лучших угробил уже во второй части?
Зачем он так торопливо перебил всех талантливых? Только затем, чтобы расчистить съемочную площадку для своих детей ? Нади и Артема ? актеров, кстати, весьма посредственных. Артем Михалков, единственный из кремлевских курсантов, который после боя остался в живых. Он вроде бы вот-вот умрет, и снегом его заносит, но смотрит бодро. Да и ранение у него непонятное ? то ли ноги оторвало, то ли просто осколками посекло. Короче, трупа его мы не видели, а значит, можно не сомневаться, что в третьей части чудом выживший курсант Михалков снова появится и еще попьет чайку из папиного котелка.
Тут надо учитывать, что и крестьян, и курсантов этих кремлевских, и всех политзаключенных не фрицы убили и не энкаведешники, а русский патентованный патриот Никита Михалков. Людей убил, не массовку. Он ведь художник, а значит, вымыслу своему верит безоговорочно. Он-то знает, что в настоящем кино люди гибнут не понарошку. Потому и не убивает ни дочку, ни сына. Рука не поднимается на своих. А остальное быдло чего жалеть, бабы еще нарожают.
Враг народа
Самая оскорбительная для зрителя сцена ? это когда пионервожатый в исполнении Алексея Панина обмочился только потому, что полковник НКВД указал ему на неточность в анкете. Это клевета, Никита Сергеевич. В России, кроме вас, много народу живет и жило. Мой дедушка тоже опасался НКВД, и с анкетой у него было не все в порядке, и войну прошел почти до конца, погиб весной 1945-го. И бабушку мою уже по маминой линии с моим прадедом-кулаком из Сибири в Сибирь выслали. Да, боялись они, лишнего не болтали, мятежей не поднимали, на компромиссы шли и с властью, и с совестью, но чтоб вот так ? от одного вертухайского взгляда в штаны нассать ? этого точно не было. Эту деталь вы, наверное, у кого-то из своих подсмотрели, у кого-то из аристократов советских. А у простого люда пузырь покрепче. И пионеры советские в 41-м году разные песенки пели, а не только про дедушку Сталина, которые ваш папа для них сочинял. Послушать вас, так не страна была, а какая-то секта…
Вот мы и подошли плавно к теме религии.
Не верит
Для верующего и православного человека, каким мы знаем Никиту Сергеевича Михалкова, он снял на редкость богохульное кино. Начнем с того, что Михалков в чистом поле построил макет храма из гипсокартона в натуральную величину, чтоб потом этот храм взорвать. Михалкову, конечно, виднее, но храм по определению не может быть макетом. И дело не в гипсокартоне. По церковным инструкциям все понятно. Если не освящен, значит, не храм. А представьте, что какой-то проезжий увидел эту михалковскую маковку да и перекрестился на нее. Поверил, что это церковь. А раз поверил, то вот с этой минуты макет уже не макет, а самая настоящая церковь благодаря этому ошибочному знамению. Ну да ладно. Идем дальше. Теперь этот храм Михалкову требуется взорвать. У православного опять же рука не поднимется, но режиссеру дозволено больше, чем обычному рабу Божьему. Вот он храм и взрывает. И нам показывает. Тут опять же дело в цели содеянного. Ради чего грех такой на душу брать? Чтоб варварство фашистское показать? Так фашисты эту церковь неумышленно взорвали, у них просто бомба в люке застряла, а храм они за облаками и не видели. А тогда для чего? Чтоб чудо продемонстрировать, что вот, мол, храм на куски, а икона Богоматери целехонька? Так ведь сомнительное какое-то чудо. Икона-то, конечно, целехонька, но ведь храм-то в куски. Но ради чего тогда? А просто так, ради картинки, ради дешевой комедии. Вверху фашисты ругаются с собственной бомбой, которая никак не хочет падать на русскую землю (цитата из французской комедии с Луи де Фюнесом). А внизу Михалков с дружком-фашистом комично улепетывают от этой бомбы, перелетая через церковную ограду в ускоренной съемке.
А еще есть в фильме священник в исполнении Сергея Гармаша. Гармаш с Надей Михалковой плывут по морю на рогатой мине. Сцена одновременно напоминает и фильм “Титаник”, и книжку о бароне Мюнхгаузене, который примерно на таком же боеприпасе летал на Луну. Священник крестит комсомолку Надю, сбивает молитвой вражеский самолет и с чувством выполненного долга деликатно утопляется. Но если вера Гармаша настолько сильна, что он способен словом сбить “фокер”, то почему бы ему, хоть и безногому, не взять за руку новообращенную Надю и не пойти с ней до берега по воде аки по суху. В общей стилистике фильма эта сцена выглядела бы вполне реалистично. Нет, по воде ни Надя, ни Гармаш, ни Михалков ходить не могут. Почему? Иисус Христос уже ответил на этот вопрос.
Патриотическое порно
Никита Михалков не один раз рассказывал, что во время съемок изучил сотни страниц архивного материала и узнал о войне много нового. Что, например, немецкие танки ходили под алыми парусами со свастикой. Допустим, было такое. Тем более это так удачно сочетается с советскими парусами с портретом Сталина из первой части михалковской эпопеи. Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера. То ли он озабочен фашистскими задницами, то ли мечтает погадить сверху на пионеров и раненых.
После этой фашистской задницы финальная сцена, где израненный, обожженный, безрукий советский танкист онанирует на санитаркины сиськи, выглядит вполне логично. Это, кстати, дословная цитата из малоизвестного у нас фильма Алана Паркера “Полуночный экспресс”. Там американец, пойманный в Турции на контрабанде наркотиков, сидит в местной тюрьме. Спустя пару лет к нему на свидание приезжает жена, говорит, что она его вытащит, что уже наняла хорошего адвоката, а он ее не слышит, смотрит на жену безумными глазами и просит: “Покажи сиськи!”
Никита Михалков, прекрасно разбирающийся в мировом кинематографе, похоже, совсем не разбирается в психологии простого страдающего человека. В фильме Паркера эротическая сцена происходит в помещении для свиданий, герой хотя измучен, но жив и здоров, а напротив сидит его молодая жена. А в фильме Михалкова герой ранен в пах и в грудь навылет и обожжен процентов на 80. И как бы он ни был девственен и молод, про секс он точно не думает. Спросите у любого сексолога или солдата.
А если Михалков это понимает, то зачем он включил эту безумную сцену в фильм, заставив собственную дочь раздеться на морозе? Дело в том, что фильм Алана Паркера в 1978 году получил два “Оскара” и три номинации. А еще “Золотой глобус” и Премию Британской киноакадемии.
Может, и у Михалкова получится. Мало ли какой шедевр провалился в прокате. Американских академиков мнение русских зрителей интересуют так же мало, как и русского режиссера.
Источник: topnews.ru"
---------------------------------------
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 12-05-10 05:36
Борисыч писал:
> ЗЫ 1 А по поводу что уместно , а что нет, так есть такая
> фраза : - Мы с тобой одинаково небрежны...:-), уж кто-кто, а
> ты тут высказывашься по всем человеческим качествам и всегда категорично , типа с научной точки зрения..:-)
>
С научной точки зрения - да. Категорично - нет. Дал информацию - умный задумается, не очень умный начнет опровергать :-)
>
> ЗЫ 2 ... у меня тоже оба деда дошли до Берлина , один
> пролежал в госпитале с тяжелым ранением и я тоже много слушал о
> войне , тем более когда я появился на свет о войне знали много
> все и мы ещё играли в войнушку, где были русские и немцы.
Фильм отражает то, что тебе рассказывали деды про войну? Или нет?
>
> Вот теперь все...., не забудьте честно ответить на вопрос-
> больше ничего не требуется.
Фильм (именно фильм, как работа сценариста и режиссера) веселых чувств не вызвал - я бы охарактеризовал это чувство, как "оскомину". Талантливая игра некоторых актеров фильм не спасла.
"Ужасы войны" тоже не вызвали эмоционального отклика, в отличии от фильмов "Они сражались за Родину", или "Горячего снега". В данных фильмах "крови" меньше, а чувств вызывают больше (лично у меня).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DmitryN (---.vgt.ru)
Дата: 12-05-10 06:50
>"Ужасы войны" тоже не вызвали эмоционального отклика, в
> отличии от фильмов "Они сражались за Родину", или "Горячего
> снега". В данных фильмах "крови" меньше, а чувств вызывают
> больше (лично у меня).
Вот-вот. Хотя в том же "Горячем снеге" натяжек и оплошностей полным-полно (типа, пушки без маскировки через 10 метров в линеечку выстроены), но воспринимается фильм совсем по-другому. А "Белорусский вокзал", где вообще вроде крови нет? А из последнего - первый фильм "Мы из будущего"? Есть еще нормальные режиссеры и сценаристы, могут, умеют. Но им почему то не дают? Или будем честными - похоже у них просто отбирают любую возможность михалковы. Уверен, на 40 млн. долларей можно было снять несколько фильмов. И пусть из 5 получился бы только 1 отличный фильм, один хороший, а остальные три - г..но, но это было бы много лучше, чем как сейчас - только одно г...но.
В Питере в музее артилерии с войск связи (за Петропавловской крепостью) в одном из залов стоит сорокопятка, которая в 42-м отражала танковую атаку в степи под Сталинградом. Её откопали в 60-х (если правильно помню). Вы бы её видели - без колес и вся (вся!) посеченная осколками и пулями. Там живого места нет на щитке. При этом они бились, стояли насмерть - это не пустые слова! - они умудрились из 45-ки подбить 12 танков (!). Из расчета выжил только один человек. При даже небольшой фантазии можно попробовать представить, что он пережил в тот день.
Я думаю, что михалков не был в том музее и не видел эту пушку. А вы сходите при случае. Питерские не дадут соврать - очень сильное впеталение от маленькой пушечки. И от осознания того, КТО, КАКИЕ ЛЮДИ за страну сражались. Не михалковы и не бондарчуки (я про сына).
С уважением ко всем, сорри за многословность. Я по этой теме больше высказываться не буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 12-05-10 08:07
Александр /Владивосток/ писал:
> Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на
> волю волн со словами: “Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не
> верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.)
Заинтриговали. Придется смотреть.
Дайте кто-нибудь пиратскую копию, самому ни искать, ни качать времени нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 12-05-10 17:19
Вот мы здесь бьемся, кому-то что-то доказываем, много буковок перебираем на клавиатуре (большие посты я не читаю - лень мне), а всё сказал Водяной короткой фразой, и я с ним полностью согласен:
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 08-05-10 15:23
Я так считаю, понравившийся фильм ( "Белое солнце пустыни" , например) хочется поспотреть и второй раз и третий и четвертый. Такой вот у меня критерий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ваs (---.ru)
Дата: 13-05-10 14:04
ALEXBOARD писал:
> Ну а тем,кто выслушивает и читает отзывы ДЕБИЛА"ГОБЛИНА"(вот уж действительно погоняло по уму)советую вообще нормальные и умные
> фильмы не смотреть.Для Вас "Железный человек","Трансформеры"и
> любимый малышами"Терминатор".
> А клоун"ГОБЛИН"вообще раньше в милиции служил,из которой его
> походу выперли,наверное за клоунаду.
Ха, я угорел... Гоблин неправ потому как он Дебил, нормальная аргументация... В лично высказать Пучкову мнение не пробовали?Ну обзывать людей дебилами в тырнете смелости дохрена не надо,
При нормальном разговоре за такое можно , извиняюсь, в грызло отгрести
Более того, оказывается показатель дебилизма человека - это то что он милиции работал, клоуном, извиняюсь....Если не знаешь - лучше бы помолчать кто и как и кем работал
По секрету скажу что довелось мне Пучкова (Гоблина) знавать лично. Если бы таких ментов побольше то не было бы того беспредела в котором мы щас барахтаемся.
А по такм аристократам как Михалков... чешежопица давно плачет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahoni (---.dynadsl.kis.ru)
Дата: 13-05-10 14:46
Ваs писал:
> А по такм аристократам как Михалков... чешежопица давно
> плачет...
Вы и с Михалковым знакомы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Василич (---.pppoe.tmb.ru)
Дата: 13-05-10 15:15
Только что по ящику смотрел про открытие Канского фестиваля , было пару слов и про Предстояние...По мнению самого Михалкова (показали его интервью) в провале на российских экранах виновата нихрена не понимающая в высоком искусстве кинокритика , которая теперь для него *умерла и закопана на 5 метров в землю*, да поверивший ей тёмный отечественный зритель...
P.S. В Каны фильм едет в укороченой на полчаса версии плюс просветлённому европейскому зрителю пох всякие там нестыковки , там главное *высокое искусство*.
Лично моё мнение - фильм на ТАКУЮ тему , вышедший к ТАКОЙ дате , ТАК снимать нельзя...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.194.---)
Дата: 21-05-10 13:09
Не мое. Но очень понравилось. Итак, краткое содержание:
... Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит? ), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 21-05-10 15:22
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.194.---)
Дата: 21-05-10 14:09
"Не мое. Но очень понравилось. Итак, краткое содержание"
Было такое произведение " В списках не значился" о защитниках Брестской крепости, и фильм , если память не изменяет был. Там в конце лейтенант Плужников (последний из живых) вышел из сооружения слепым, контуженным, да практически мертвым.Держались они долго и мужественно. Так вот немцы приняли стойку "смирно" когда он выходил.
Мы в душе должны принимать эту стойку, когда говорим о той войне и о тех людях.
А стишками такими и родную мать можно обосрать. Грустновато!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 21-05-10 15:53
rang писал:
>
> А стишками такими и родную мать можно обосрать. Грустновато!!!!
-------------------------------------------------------------
Можно стишками . А можно фильмом ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|