|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:04:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:04:15 |
|
Автор: novikovv (Питер) (---.spb.sovintel.ru)
Дата: 23-03-10 21:47
В очередной раз решил поупражняться со страхованием лодки. Поиск смотрел. Последняя тема была в 2008 году. Думаю с того времени что-то изменилось. На сегодняшний день имею такое предложение:
Это предлагает СК"Ингосстрах"
Договор страхования включает:
1)Ответственность за полную гибель и повреждения-здесь пропажа судна,кража,угон;
2)Риски при транспортировке,буксировке лодки,а также кражи,хищения,потери,падения за борт подвесного мотора.
Безусловная франшиза=10000рублей на каждый страховой случай,кроме полной гибели лодки.
При СС=550000рублей страховая премия за выше перечисленные риски составит 21200рублей.
Еще есть варианты от СК"Югория" и "Ренессанс".
Вопросы к уважаемому форуму:
1. Какую компанию выбрать
2. 21200 руб- это дорого или нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-03-10 23:37
конечно дорого,ты посчитай с учетом франшизы-еще дороже.
со страхованием лодки-пока полный развод.
и вообще-страхование в том виде ,в котором оно у нас(в части составления договора\правил,например),это узаконеный лохотрон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: novikovv (Питер) (---.spb.sovintel.ru)
Дата: 23-03-10 23:54
Kalyazin писал:
> и вообще-страхование в том виде ,в котором оно у нас(в части
> составления договора\правил,например),это узаконеный лохотрон.
Да уж, почитал правила, хрен что понял. Очень много буков=0)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-03-10 23:59
Вот,вот,почитай внимательно и про стоимость расспроси,какая учитывается при страховом случае...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.40.---)
Дата: 24-03-10 00:04
Гы...
Это пока лодка целая у причала страхование конечно лохотрон. Вот когда звонят со стоянки и говорят, что лодка ушла в неизвестном направлении- сразу по другому на свой полис смотреть начинаешь.
Будешь во Владике, покатаю тебя на своем зверьке, который я смог купить исключительно потому, что был застрахован предыдущий, который увели. Как-то не оказалось у меня под рукой других лишних полутора миллионов. Согласен, если для тебя это не проблема- нафиг страховаться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.54.---)
Дата: 24-03-10 00:30
Виктор, со всем к тебе уважением.., но то, что увели у тебя лодку ты виноват сам на все 100%, поставил бы на приличную стоянку и катался бы на том "зверьке" до сих пор..., твою лодку охраняла одна лишь страховка и один узбек.
Ну и для справедливости не забывай добавлять, что ты был директором как раз той страховой комании, в которой и застраховал лодку и судился почти год..., со своей же компанией, простой обыватель не в состоянии проделать то,что проделал ты выбивая страховку, при этом зная все "подводные камни". Проще и дешевле ставить лодку на хорошую и охраняемую стоянку, чем на "узбек-секюрити"
Страхование лодок -лохотрон и кормушка для страховых компний .
То же относится и к страхованию авто и недвижимости- за редким исключением все делается в пользу страховщиков- всегда будет виноват сам потерпевший...
Обдиралово и развод - это страховка по российски.
Ещё один честный способ отъема денег
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.40.---)
Дата: 24-03-10 00:59
Борисыч писал:
> Виктор, со всем к тебе уважением.., но то, что увели у тебя
> лодку ты виноват сам на все 100%, поставил бы на приличную
> стоянку и катался бы на том "зверьке" до сих пор..., твою лодку
> охраняла одна лишь страховка и один узбек.
Тебе перечислить все наши стоянки с которых уводили лодки? Не поплохеет?
> Ну и для справедливости не забывай добавлять, что ты был
> директором как раз той страховой комании, в которой и
> застраховал лодку и судился почти год..., со своей же
> компанией,
Мое отношение к москвичам (для слабонервных подчеркиваю- не ко всем москвичам) выработали как раз руководители той страховой компании. Я, кажется, уже объяснял на форуме, что к страхованию мои судебные дела отношения не имели. Просто сожрав и уволив меня, некоторые особо ретивые цирики пытались доказать начальству, что круче их только яйца. Компании это стоило дополнительно двести тысяч выплаты.
Кстати, маразм крепчает. В настоящее время компания судится уже с четырьмя владивостокскими работниками.
> простой обыватель не в состоянии проделать то,что
> проделал ты выбивая страховку, при этом зная все "подводные
> камни".
Что значит "не в состоянии"? А я не в состоянии мотор на лодке правильно ремонтировать. Я же не говорю на этом основании, что Суза дерьмо? Просто иду к специалистам. Где проблема? Возникли сложности со страховкой- обращайтесь к профессионалам. Я, кстати, еще никому не отказывал.
>Проще и дешевле ставить лодку на хорошую и охраняемую
> стоянку, чем на "узбек-секюрити"
В Корею перегнать?
> Страхование лодок -лохотрон и кормушка для страховых компний
> То же относится и к страхованию авто и недвижимости- за редким
> исключением все делается в пользу страховщиков- всегда будет
> виноват сам потерпевший...
Знаешь, что особенно позабавило? Оговорка "за редким исключением". Страхование это вообще обдираловка. За тем редким исключением когда происходит жопа и ты ждешь выплаты.
> Обдиралово и развод - это страховка по российски.
> Ещё один честный способ отъема денег
Ага, а сейчас Борисыч приведет список компаний в других отраслях которые работают исключительно для блага клиентов и без получения прибыли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.indep.ru)
Дата: 24-03-10 01:53
Борисыч писал:
> Обдиралово и развод - это страховка по российски.
> Ещё один честный способ отъема денег
За лодки не скажу, а вот по а/м можно. Работаю на дилерском центре, а/м премиум класса, кузовной цех. 98 % загрузки ( а это нескоько миллионов рублей в месяц только за работу, не считая з/ч) - по страховым случаям. Всё дело в правильном выборе компании и в выполнении обязательств по договору. Т.е если тебе разбили стекло боковое, а ты не укрыл а/м и оставил его под дождём, к примеру, то за пришедшую в негодность обивку двери СК не заплатит. По договору владелец обязан предпринять необходимые действия, которые исключили бы дальнейшую порчу а/м. Дальше, обязан сообщить о наступлении страхового случая в СК, обязан вызвать ГИБДД - сделай это. И ещё, как правило, выбор правильной СК, это выбор известной и большой компании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: novikovv (Питер) (---.spb.sovintel.ru)
Дата: 24-03-10 01:55
Борисыч писал:
> Обдиралово и развод - это страховка по российски.
> Ещё один честный способ отъема денег
Это только в том случае, когда страховая компания не выплачивает премию. По лодкам не знаю, а по авто есть примеры когда люди на страховой премии умудрялись ещё и денег нажить. Типа денег получил, как на замену элемента кузова, а сам его отрихтовал. Зарабатывать на страховке не собираюсь, но и свои терять не охота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.40.---)
Дата: 24-03-10 02:13
novikovv (Питер) писал:
> По лодкам не знаю, а по авто есть примеры
> когда люди на страховой премии умудрялись ещё и денег нажить.
> Типа денег получил, как на замену элемента кузова, а сам его
> отрихтовал.
Ну, это не называется зарабатывать. Страховая компания, как правило, возмещает восстановление по среднему тарифу. Если кто собственный труд оценивает ниже среднего- то да, он в прибыли.
Другое дело страховое мошенничество. Вот где реальные деньги! Но это вам не нанотехнологии, тут соображать надо.
> Зарабатывать на страховке не собираюсь, но и свои
> терять не охота.
+1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-10 04:33
Тоже сегодня задумался.....
Мой бывший, замечательный Крым3 сгорел на днях у ногового владельца, вместе с дачей..........Я в шоке и в полном расстройстве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-03-10 04:44
а что ,Борисыч правильно говорит,я в похожем ключе.
Для простого обывателя,страхование (за искл. Может авто...)-тема которую не осилить.
Этим страховщики и пользуются,поэтому я и говорю про лохотрон.
То же самое-истинная ставка по кредиту,которую только начали раскрывать(благодаря Минфину и ЦБ)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.60.---)
Дата: 24-03-10 09:06
Виктор-ВТ писал:
> Тебе перечислить все наши стоянки с которых уводили лодки? Не
> поплохеет?
Нет, не поплохеет, я тоже как-то много лет стауил лодки на стоянки и есть которые несут материальную ответственность, вот только не под окнами офиса..., А ты фонарно бросил новую лодку с двумя новыми мотороами, на воде, без какой либо реальной охраны. Единственно , что под окнами свроего офиса. Посему не передергивай . Тебе привести примеры, когда люди попадали со страховками и их фонарно разводили..., выплачивали, но такие суммы, что или судиться или послать нах.... Не поплохеет??
А таких примеров подавляющее большинство , полистай интернет.
> Что значит "не в состоянии"? А я не в состоянии мотор на лодке
> правильно ремонтировать. Я же не говорю на этом основании, что
> Суза дерьмо? Просто иду к специалистам. Где проблема? Возникли
> сложности со страховкой- обращайтесь к профессионалам. Я,
> кстати, еще никому не отказывал.
Ну вот с этого бы и начинал,легкая реклама своих услуг? Толькот не надо твоего снисходительного тона, когда разговор заходит по страхованию маломерок, типа все вы бедные и несчастные, что не понимаете своего щастья в страховании.
> В Корею перегнать?
Витя , неутрируй, поставь на обычную стоянку, где есть охрана, ну заплати денег и поставь на Вольный Шкипер или ДВВИМУ.
> Ага, а сейчас Борисыч приведет список компаний в других
> отраслях которые работают исключительно для блага клиентов и
> без получения прибыли.
Ну так и скажи громко, что страховщики работают только на свою прибыл , при этом стараются любыми способами надрать клиента, при возникновении страхового случая, т.е. они белые и пушистые до некоторых моментов , а потом то уже твои враги , с которыми надо бороться и доказывать свою правоту, потому как заранее выставленны условия по которым клиент ВСЕГДА неправ.
Скажи об этом честно и пригласи старховаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.45.---)
Дата: 24-03-10 10:30
Борисыч писал:
> Нет, не поплохеет, я тоже как-то много лет стауил лодки на
> стоянки и есть которые несут материальную ответственность, вот
> только не под окнами офиса..., А ты фонарно бросил новую
> лодку с двумя новыми мотороами, на воде, без какой либо
> реальной охраны. Единственно , что под окнами свроего офиса.
Знаешь, где логическая ошибка? Фраза "которые несут материальную ответственность". То есть, когда случается задница, ты предпочитаешь бодаться с хозяивами стоянки, а я с хозяивами страховой компании. Для меня такой вариант был и остается вполне приемлимым. Когда что-нибудь случится у тебя и хозяин стоянки тебе без разговоров выплатит полную стоимость лодки- будем считать, что твой вариант тоже работает. Пока, опыт показывает, что лучше все-таки чтобы и стоянка была нормальной и полис был под рукой.
> Посему не передергивай . Тебе привести примеры, когда люди
> попадали со страховками и их фонарно разводили..., выплачивали,
> но такие суммы, что или судиться или послать нах.... Не
> поплохеет??
> А таких примеров подавляющее большинство , полистай интернет.
Борисыч, читай все буквы подряд, а не только те, которые нравятся. Раз пятьдесят писал на форуме, что в случае, когда клиент выполлняет все правила, под которыми сам подписался в полисе, развести его фактически невозможно. Прочти пост Маста- зачастую клиенты разводят сами себя, тупо не вызвав ГАИ (ГИМС) или не предприняв элементарных мер безопасности. Потом плачутся в Инете.
Руковожу страховыми компаниями с 1998 года. Знаешь, какой по счету у меня был суд, связанный со страхованием, когда я бодался за свою выплату? Первый. Потому как профессионал всегда либо выплачивает, либо легко и наглядно указывает причины, по которым выплата невозможна. Мне тоже приходилось отказывать. Но в суд на меня не подавали, потому как я был прав. Зачастую это не приводит к потере клиента. Потому как правила страхования читаются и понимаются очень однозначно.
> Ну вот с этого бы и начинал,легкая реклама своих услуг?
Ну, мягко говоря, очень легкая. У моего филиала план сбора премии более 30 миллионов в год. Чтобы поступления от маломерок дали ощутимую долю плана, я должен быть чертовски убедителен. Пока как-то не получается. В лучшее время у меня было около десяти клиентов, пришедших с форума. Это меньше 200 тысяч премии.
> Толькот не надо твоего снисходительного тона, когда разговор
> заходит по страхованию маломерок, типа все вы бедные и
> несчастные, что не понимаете своего щастья в страховании.
Ну, не понимаете... Причем здесь снисходительный тон? Это тебе не мешало бы обороты сбросить. Ты фактически обвиняешь меня, что я чуть ли не мошенничеством занимаюсь. Я на это как-то стараюсь внимания не обращать, так что и ты потерпи.
> Витя , неутрируй, поставь на обычную стоянку, где есть охрана,
> ну заплати денег и поставь на Вольный Шкипер или ДВВИМУ.
На Шкипере уже два года стою. А на ДВВМУ мне вовек не попасть, даже при желании, там места на годы вперед расписаны. И что, ты считаешь, что там все всегда идеально и ничего случиться не может? Увы, были случаи и на ДВВИМУ.
> Ну так и скажи громко, что страховщики работают только на
> свою прибыль ,
Судя по твоему обвинительному тону, ты обеспечишь мне покупку шмоток в Исмарине по себестоимости, без прибыли компании.
при этом стараются любыми способами надрать
> клиента, при возникновении страхового случая, т.е. они белые и
> пушистые до некоторых моментов , а потом то уже твои враги , с
> которыми надо бороться и доказывать свою правоту, потому как
> заранее выставленны условия по которым клиент ВСЕГДА неправ.
Читай написанное выше по ветке. Только внимательно и все подряд. У тебя не возникает ощущения, что ты со своими "надрать", "враги", "ВСЕГДА" несколько узко смотришь на ситуацию?
> Скажи об этом честно и пригласи старховаться.
Честно. Приглашаю. Вот когда кто нибудь из форума отпишется, что застраховался, а я не выполнил своих обязательств, у тебя будет аргумент. Пока все это пустое злопыхательство.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (80.89.0.---)
Дата: 24-03-10 18:52
А есть ли смысл с тобой спорить? Нет смысла и сам процесс просто абсурден- тебе я ничего не докажу и ты мне - слишком разные понимания и разные цели в процессе страхования у тебя и у клиента. Ну а как обыватель я выскажу своё мнение по страховкам и страхователям- хошь прислюни к себе и обижайся, хошь воспринимай как издержки своей професии - типа вредное производство..:-).
Не вижу смысла кормить и способствовать процветанию страховщиков- для меня они нахлебники паразитирующие на чужих доходах, прорвавшиеся к власти и выкручивающие руки любыми путями. В страховании воспринимаю лишь коммерческие страховые сделки в большом бизнесе, где с обеих сторон работают юристы и существуют взаимовыгодные условия . Страхование личного имущества( машины, лодки, дома , частный бизнес и личная жизнь и здоровье) дело сугубо индивидуальное и никак не должно быть подчиненно государственным законам . Каждый должен сам определять необходимость страхования, а наблюдается совсем другое- насильно заставляют. НЕ за горами и обязательное страхование плавсредств, недвижимости и т.п. и это будет делом рук как раз страхователей. Посему у меня для них одно емкое и нелицеприятное название.
Лично я хотел бы с тобой общаться как с водномоторником и не воспринимать как страховщика.... кстати, я у тебя как-то страховался... и надеюсь это не повториться в водномоторной теме, но если всеж выкрутят руки и сделают обязаловку- тогда жди в гости, надеюсь не откажешь...:-)
Вить, не обижайся, для меня ты коллега по професии и хороший водномоторный товарищ..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.34.---)
Дата: 24-03-10 22:38
Борисыч писал:
> А есть ли смысл с тобой спорить? Нет смысла и сам процесс
> просто абсурден- тебе я ничего не докажу и ты мне
Ну почему же. Доказать ты мне можешь "на раз". Истина- она штука конкретная. Покажи мне человека, которомы должны были выплатить и не выплатели. Если у него правильный полис, правильные действия по полису и он не может получить возмещение- значит я чего-то не понимаю. Кстати я уже предлагал это лет пять назад. Судя по всему, за это время у форумчан со страхованием проблем не было.
- слишком
> разные понимания и разные цели в процессе страхования у тебя и
> у клиента.
А У КОГО ПО-ДРУГОМУ???? КАКОЙ ПРОДАВЕЦ МЕЧТАЕТ О ТОМ ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ПОДШЕВЛЕ???
Ну а как обыватель я выскажу своё мнение по
> страховкам и страхователям- хошь прислюни к себе и обижайся,
> хошь воспринимай как издержки своей професии - типа вредное
> производство..:-).
У Ивана есть такой емкий термин- нытье.
> Не вижу смысла кормить и способствовать процветанию
> страховщиков- для меня они нахлебники паразитирующие на чужих
> доходах, прорвавшиеся к власти и выкручивающие руки любыми
> путями.
Робин Гуд!
В страховании воспринимаю лишь коммерческие страховые
> сделки в большом бизнесе, где с обеих сторон работают юристы и
> существуют взаимовыгодные условия .
Будешь удивлен, но те же самые юристы страхуют свое имущество по тем же самым правилам, что и остальные клиенты. Не боятся. Может не зря не боятся?
Страхование личного
> имущества( машины, лодки, дома , частный бизнес и личная
> жизнь и здоровье) дело сугубо индивидуальное и никак не должно
> быть подчиненно государственным законам . Каждый должен сам
> определять необходимость страхования, а наблюдается совсем
> другое- насильно заставляют. НЕ за горами и обязательное
> страхование плавсредств, недвижимости и т.п. и это будет делом
> рук как раз страхователей. Посему у меня для них одно емкое и
> нелицеприятное название.
Ну, насчет обязательного страхования- полностью согласен. ОСАГО сделано безграмотно и по хамски. Складывается впечатление, что в Москве тупо нет профессионалов в данной области. Впрочем, если прочтешь статью о страховании в КТМ то убедишься, что в морском страховании их тоже нет- там это видно невооруженным глазом.
> Лично я хотел бы с тобой общаться как с водномоторником и не
> воспринимать как страховщика.... кстати, я у тебя как-то
> страховался... и надеюсь это не повториться в водномоторной
> теме, но если всеж выкрутят руки и сделают обязаловку- тогда
> жди в гости, надеюсь не откажешь...:-)
Да приезжай хоть с ОСАГО- тебе все равно где полис брать, а мне будет приятно.
> Вить, не обижайся, для меня ты коллега по професии и хороший
> водномоторный товарищ..:-)
Треп на форуме- одно, общение в хорошей компании- совсем другое. Обижаться на твои посты не собираюсь, надеюсь и ты не будешь обращать внимание на мои резкие высказывания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxim (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-03-10 11:03
Виктор-ВТ писал:
> ...который я
> смог купить исключительно потому, что был застрахован
> предыдущий, который увели...
И вот что интересно, у каждого страхового агента, с которым мне приходилось общаться, всегда находилась туева хуча примеров серьезных страховых случаев из их ЛИЧНОГО опыта.
PS Не подумайте, что я хоть малость усомнился в искренности цитируемого. Просто видимо мне по-жизни так везет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.33.---)
Дата: 25-03-10 11:23
Maxim писал:
> PS Не подумайте, что я хоть малость усомнился в искренности
> цитируемого. Просто видимо мне по-жизни так везет.
Новичок. Черный кальмар, который ушел, все форумчане знали. Не самыя удачная посудина была, а вот оптимаксы жалко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-03-10 12:06
Виктор-ВТ писал:
> Знаешь, где логическая ошибка? Фраза "которые несут
> материальную ответственность". То есть, когда случается
> задница, ты предпочитаешь бодаться с хозяивами стоянки, а я с
> хозяивами страховой компании. Для меня такой вариант был и
> остается вполне приемлимым. Когда что-нибудь случится у тебя и
> хозяин стоянки тебе без разговоров выплатит полную стоимость
> лодки- будем считать, что твой вариант тоже работает. Пока,
> опыт показывает, что лучше все-таки чтобы и стоянка была
> нормальной и полис был под рукой.
Мне кажется, всем было бы лучше, если бы стоянки несли материальную ответственность, в то же время застраховав свой бизнес.
Но для этого владельцы стоянок должны обладать достаточным количеством серого вещества в извилинах,
а не быть жульем одноклеточным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.33.---)
Дата: 25-03-10 13:41
Иван писал:
> Мне кажется, всем было бы лучше, если бы стоянки несли
> материальную ответственность, в то же время застраховав свой
> бизнес.
> Но для этого владельцы стоянок должны обладать достаточным
> количеством серого вещества в извилинах,
> а не быть жульем одноклеточным.
+1. Во всем мире страхование ответственности считается более важным, нужным (ну и сложным) среди всех видов. Причем ответственность всех: производителей товаров и услуг, перевозчиков и т.д. И, в отличие от России, страхуемая ответственность там реальна и она ВСЕГДА не только покрывает ВЕСЬ материальный ущерб, но подразумевает огромные моральные обязательства.
Дело в том, что согласно российском правоприменению все мы ребята крайне амроральные и посему морального ущерба нам нанести невозможно. В Штатах миллионные иски на эту тему считаются нормой и это здорово дисциплинирует всех.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию в цивилизованной стране. Я пришел на Шкиппер и увидел обрезанный конец на месте лодки. Вызываются оборотни (пардон, страна цивилизованная, оборотней не докличешься, так что приезжают полицейские которые реально начинают искать лодку), обращаюсь в свою страховую компанию за возмещением материального ущерба- получаю ту сумму, которая записана в полисе.
Кроме того, обращаюсь к владельцу стоянки с иском за моральный ущерб- лето идет, катера нет, отдыхать невозможно, свой моральный ущерб оцениваю... Кстати, мое обращение не вызывает истерики у хозяина стоянки- он ставит в известность своих страховщиков, что помимо иска от страховой компании, где была застрахована лодка, есть еще притензии. Страховая компания морщится, но вежливо пытается договориться со мной о приемлемой сумме возмещения морального вреда. Причем, очень вежливо, так как если я пойду в цивилизованный суд там моральный ущерб будут считать по полной- за каждый летний день.
Результаты для всех:
Вы получаете новую лодку, причем, вполне возможно получше, чем предыдущая. На следующий год, возможно, страхуетесь по более высокой ставке, либо доказывавете своей страховой, что условия хранения заметно улучшились.
Владелец стоянки разгоняет сторожей и улучшает систему охраны. Так как, хоть и возмещали все страховщики, ему страховые взносы точно вздуют нехило.
Страховая компания, страховавшая ответственность понесла убытки, но, как говорит Борисыч, это акулы капитализма, так что их жалеть не будем. Выкрутятся сами.
Хотите жить так как описано? Я нет. А то бы давно уехал нахрен. Я во Владике жить хочу, а у нас, похоже, так никогда не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка2 (95.140.95.---)
Дата: 25-03-10 18:33
Kalyazin писал:
> конечно дорого,
Почему "дорого", судя по профайлу, у топикстартера комплект не из дешёвых, и риски которые указанны достаточно объемные.
Рискну предположить, что 21 т.р. это меньше 4% от стоимости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Южанка2 (95.140.95.---)
Дата: 25-03-10 20:17
топикстартер привёл пример конкретной СК, у Вас есть другие примеры, кроме понятия "дорого"?
чем Вас франшиза не удовлетворяет? она тоже "большая"?
ответьте конкретно, зачем тему засорять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.33.---)
Дата: 26-03-10 00:18
Kalyazin писал:
> А 4-дешево?,а франшиза...
>
Ну и? На лодке ценой 550000 рубей десятку стоит средних размеров царапина корпуса. Тебе охота по каждой мелочи ГИМС вызывать? Представляю их реакцию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.33.---)
Дата: 26-03-10 00:24
Kalyazin писал:
> Соответственно будет не 4.
Франшиза применяется только при убытке. Ты ничего не платишь. 4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-03-10 00:31
3,9 будет-надо смотреть договор,читать правила.
Интересно как прописана стоимость...Действительная,с учетом износа,рыночная и т.д.
Условия хранения,сам страховой случай...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.33.---)
Дата: 26-03-10 00:45
Kalyazin писал:
> 3,9 будет-надо смотреть договор,читать правила.
Вот! Ты даже не представляешь, насколько гениален твой вывод! Иногда складывается впечатление, что 90% клиентов подписывают бумаги не читая. Особенно пункт "ваши действия при аварии".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|