|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:04:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:04:04 |
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 09:56
ВОТ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО ВСЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ НАСТОЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРОВ ВО ИЗБЕЖАНИЕ УДАРОВ ТОКОМ ОТ КОРПУСА!
Как всегда, думаешь, что это все знают, пока не столкнешься с тем, что оказывается далеко не все знают...
Суть в чем (цитата с сайта):
...В результате, в зависимости от емкости конденсаторов, мы получаем на корпусе компьютера потенциал порядка 100 В относительно фазного (L) и нулевого (N) провода. Иначе говоря, при определенных условиях при прикосновении к корпусу компьютера можно получить удар электрическим током...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.44.---)
Дата: 11-03-10 11:37
Paulson писал:
> ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО ВСЕМ
Не перегибай палку.Лучше читай ПУЭ - не надо обладать изощренным умом, чтобы понять, что там написано. Охвачено ВСЕ и компьютер тоже.
В качестве подспорья -mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=546696&postcount=4
Не все статьи((хуёгурты)) одинаково полезны.
Ошибки -сечение отдельного провод для заземления не 1.5 мм2, а 2.5 мм2. Не дело эстетики - короба или скобы. Есть четкое предписание - только 4мм2 и выше можно тянуть открыто, прихерачивая его скобами. Все, что ниже - только в короб, рукав и т.д. Плинтус, если он не электротехнический - не катит.
Вот так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: д.Вася (---.opera-mini.net)
Дата: 11-03-10 17:40
Paulson, ты поставил недостаточно восклицательных знаков, выключил капслок и не выделил свое обращение красным цветом. По твоей вине теперь погибнут тысячи неграмотных пользователей ПК. Как ты будешь жить с этим? И не говори, что всех предупреждал! Ты сделал недостаточно, чтобы избежать этой великой беды! Подлец!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sk (85.21.61.---)
Дата: 11-03-10 18:05
это хто ето под ником героя в эфир вылазит? Дядя Вася известный компутерный чайник, для него "капслок" - понятие неизвестное и чуждое:) А "подлец "- слишком гуманное и даже ласкательное
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 11-03-10 19:42
Паульсон, смотри как оказывается непросто, что то узнав, пробовать помочь неподготовленным людям, еще и виртуально.... ты прям примерил нашу шкуру, прикольно :) Добро пожаловать в ряды самаритян, приготовься получать шишки :)
Ребята, разговор о том, что блок питания обычного ПК, на которого дышите прям щас, МОЖЕТ наводить на металлическом корпусе напряжение, опасное для жизни. Это указано в инструкции по установке, той самой, которые мы никогда не читаем.
Желательно проверить свой ПК и заземлить. Кроме того заземлить ВСЕ нетоковедущие токопроводящие элементы конструкций в зоне досягаемости.
Так, Паульсон? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.altegrosky.ru)
Дата: 11-03-10 21:44
petr-Kenig писал:
> что то узнав,
> пробовать помочь неподготовленным людям, еще и
> виртуально....
Когда неподготовленный людь "помогает" еще более неподготовленному, тогда и появляются кактусы у мониторов и защитные стекла на LCDшках.
Цитата с этого сайта для блондинок:
"В большинстве блоков питания компьютеров на входе стоит элементарный фильтр, состоящий из двух конденсаторов, задача которого сводится к тому, чтобы не пропустить высокочастотную составляющую. Фильтр может быть и более продвинутым, включающим в себя катушки индуктивности (зависит от "серьезности" производителя БП), но, в большинстве случаев, это фильтр, показанный на рисунке.
В результате, в зависимости от емкости конденсаторов, мы получаем на корпусе компьютера потенциал порядка 100 В относительно фазного (L) и нулевого (N) провода. Иначе говоря, при определенных условиях при прикосновении к корпусу компьютера можно получить удар электрическим током"
Попробуйте уловить логическую связь между двумя этими абзацами. "В результате" таки чего? Того что стоит мост из емкостей в несколько пикофарад и индуктивности? Так там вообще- то много разных деталюшек еще... Это называется "в огороде бузина- в киеве дядька". Ничё, народ ведется... Странно, что в статье не добавлено "по исследованиям наших учёных или "как доказали специалисты"... ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 22:14
Дима, я думал у тебя более обширные познания в электротехнике... Там не пикофарады... :-( Я бы не выложил это, если бы меня уже не било неоднократно :-( , т.к. я именно с этим железом и вожусь. А бъет, поверьте, очень и очень чувствительно. Последний раз руку до шрама об корпус ободрал - рука-то отдергивается, а корпуса внутри, к сожалению, бывают острые сильно, потому как штамповка...
Кто не верит, можете эксперимент проделать (как описано в ветке про СВЧ и заземление) - одной рукой на корпус компа, другой на батарею, желательно к некрашенному месту. И не забудьте руки намочить ;-)
В общем, мое дело предупредить. Потому как, к примеру, у детей коже тоньше, соответственно и сопротивление меньше. А вот любознательности больше. Не агитирую обязательно землить, можно просто хотя бы поставить так, чтобы невозможно было дотронуться до корпуса и какой-либо земли. Ну или кррпус из диэлектрика. У меня, например, пластмасса сверху :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 22:22
petr-Kenig писал:
> Паульсон, смотри как оказывается непросто, что то узнав,
> пробовать помочь неподготовленным людям, еще и виртуально....
> ты прям примерил нашу шкуру, прикольно :) Добро пожаловать в
> ряды самаритян, приготовься получать шишки :)
Ну что ж, пока гром не грянет, мужик не перекрестится... :-)
>
> Ребята, разговор о том, что блок питания обычного ПК, на
> которого дышите прям щас, МОЖЕТ наводить на металлическом
> корпусе напряжение, опасное для жизни. Это указано в инструкции
> по установке, той самой, которые мы никогда не читаем.
Вообще-то, по устройству этого самого ПК, а точнее блока питания, на его корпусе ПРЯМО СЕЙЧАС И ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЕТ 110 ВОЛЬТ... Даже на выключенном, если не обесточен. В организациях, которым изачально и предназначался ПК, есть заземление и там это не страшно. А вот в домах.... Видимо не било просто ещё никого особо, поэтому так и пишут...
>
> Желательно проверить свой ПК и заземлить. Кроме того заземлить
> ВСЕ нетоковедущие токопроводящие элементы конструкций в зоне
> досягаемости.
> Так, Паульсон? :)
Ну, в идеале, конечно так :-) Но хотя бы убрать системный блок из зоны батареи и иже с ним :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.altegrosky.ru)
Дата: 11-03-10 22:26
Речь идет о фильтре вч помех, а в нем кондеры на пикофарады. Только причём тут этот несчастный фильтр и "наводки" от него 110 вольт на корпус, блин? Наводки чего? От чего? Или ты хочешь сказать что БП компов не развязан гальванически с корпусом? Можешь представить, что какой- нить производитель кроме кустарных китайцев это допустит? Тебя просто банальной статикой лупит, от этого, действительно, поможет заземление! (только не на батарею)
Впрочем, твоё дело. Спорить ниочем неинтерестно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 22:59
Допустит, допустит... Меня брендовым последний раз и шарахнуло... устройство ихнее практически одинаковое...
Как думаешь, пикофарадами может дернуть так, что рука немеет? Я тебе не теорию толкаю. И спорить не хочу. :-)
В общем, мое дело предупредить народ. А ваше дело поверить или нет. Доказывать с пеной у рта ничего не буду. В инете ПОЛНО описаний этого и без меня - кто захочет проверить, найдет. Для особо недоверчивых можно пойти опытным путем и проверить лично... ))))))
P.S. Я бы и не поднял эту тему, если бы человек не высказался, что его шарахнуло между корпусом и батареей. Вот он сразу понял и убрал системник от батареи подальше. У нас же как, пока самого не приложит, ни фига не поверят... :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 23:15
Слушай, Дим. Я вспомнил! Я когда первый раз прочитал об ЭТОМ, аж сам офигел! Ну, думаю, гоняют, не может быть такого!...
А потом, когда первый раз приложило, сразу вспомнил.... Вот, думаю, твою мать, человеческая глупость! Пока на себе не ощутишь, не поверишь...
А потом ещё раз приложило, когда забыл уже об этоми опять осторожность потерял... Тебе шрам от корпуса показать? :-D
Просто поверьте на слово - бьет сильно. И просто посмотрите, как сделать хотя бы так, чтобы не коснуться одновременно корпуса системника и чего-ньть заземленного. Про заземление корпуса я уж не говорю, хотя это так положено... :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 11-03-10 23:18
Да не пробиты они, просто схема такая... :-( Она рассчитана на заземление, а его нету... Вот и все.
Просто убери системник подальше от батареи etc :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 11-03-10 23:31
Paulson писал:
> Вообще-то, по устройству этого самого ПК, а точнее блока
> питания, на его корпусе ПРЯМО СЕЙЧАС И ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЕТ 110
> ВОЛЬТ...
Не поленился, взял вольтметр, измерил... Нету. Видать в магазине не доложили. :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Hicom (Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-03-10 04:34
Про напряжение на корпусе - подтверждаю полностью . Был неоднократно бит )) Измерил напряжение между корпусом ПК и батареей, затем относительно 0 и получил 110 - 120В. Это факт. Просто не надо хвататся за батарею и корпус ПК одновременно . Конечно если в доме дети то нужно ограничить доступ к компу (незаземленному).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lёhman (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-03-10 05:01
Паша!Дружище, напугал! перехожу на ноутбук пластмассовый! У меня в зачете есть опыт замены блока питания от ATX на AT. Давно было, начальник потребовал, а мы спорить не стали.....даже самим интересно было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-03-10 06:21
Лехман - зачет. Скопировал, на ближайшем переэкзаменовке буду мужиков мучать прояснениями по ней - они мне слова - я им оценки :)))
Герасим - мы еще надеемся на твой широкий объектив и твердую руку. Впрочем, если ты хочешь поюнатствовать, подскажем пару рецептов домашней физики с эффектами 4D..... а надо?:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 12-03-10 07:38
Герасим и Му-Му
А Между чем и чем мерил?
Между задней металлической стенкой системника и
неокрашенным местом на батарее?
Кстати, есть вариант, по которому не будет напряжения на системнике... ;-) Это присутствие внутреннего ТВ-тюнера в компе (как у меня и есть :-) ). В этом случае системник заземлен через антенный кабель :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 12-03-10 07:43
Lёhman писал:
> Паша!Дружище, напугал! перехожу на ноутбук пластмассовый!
Леш, кстати, заметь, на блоках питания ноутов нет вилки под заземление... :-)
Пугаться не надо, просто сделать так, чтобы одновременно за комп и батарею не получилось схватиться. По минимуму :-)
У
> меня в зачете есть опыт замены блока питания от ATX на AT.
> Давно было, начальник потребовал, а мы спорить не
> стали.....даже самим интересно было.
И что, провода в колодке перекинули типа? ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 12-03-10 14:32
Paulson писал:
> Леш, кстати, заметь, на блоках питания ноутов нет вилки под
> заземление... :-)
1) Двойная изоляция + отсутствие открытых проводящих частей до тр-ра.
2) Электроустановка питается от разделительного тр-ра
3) Применено пониженное напряжение питания безопасного значения.
Можно не заземлять.
Все строго по ПУЭ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 12-03-10 23:31
СергейЛ писал:
> Paulson писал:
>
>
> > Леш, кстати, заметь, на блоках питания ноутов нет вилки под
> > заземление... :-)
>
>
> 1) Двойная изоляция + отсутствие открытых проводящих частей до
> тр-ра.
> 2) Электроустановка питается от разделительного тр-ра
> 3) Применено пониженное напряжение питания безопасного
> значения.
>
> Можно не заземлять.
>
> Все строго по ПУЭ.
Просто там блок питания немножко другой... :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 12-03-10 23:40
Paulson писал:
> А Между чем и чем мерил?
> Между задней металлической стенкой системника и
> неокрашенным местом на батарее?
Между корпусом компа (системника нет в хозяйстве) и всеми вышеуказанными объектами.
Могу еще где-нибудь измерить, это несложно. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 12-03-10 23:43
petr-Kenig писал:
> Впрочем, если ты хочешь поюнатствовать, подскажем пару
> рецептов домашней физики
Да я и сам могу кому угодно рецептов на целую кулинарную книгу насоветовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 13-03-10 00:28
Герасим и Му-Му писал:
> Paulson писал:
>
> > А Между чем и чем мерил?
> > Между задней металлической стенкой системника и
> > неокрашенным местом на батарее?
>
> Между корпусом компа (системника нет в хозяйстве) и всеми
> вышеуказанными объектами.
>
> Могу еще где-нибудь измерить, это несложно. :)
Оу! Комп без системного блока? Моноблок чтоль? :-)
Либо "комп" заземлен (напрямую либо через что-то), либо что-то не так измерено было :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 00:44
Paulson писал:
> Оу! Комп без системного блока? Моноблок чтоль? :-)
> Либо "комп" заземлен (напрямую либо через что-то), либо что-то
> не так измерено было :-)
Либо производитель забыл подать напряжение на корпус. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 01:50
Герасим и Му-Му.
Формулы надо писать тщатильнее...если уж взялсо примерами завалить. Ток будет на несколько порядков больше;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 01:51
«при определенных условиях при прикосновении к корпусу компьютера можно получить удар электрическим током»
Да, видим делитель напряжения из пары конденсаторов, несомненно получаем на корпусе искомую сотню вольт...
Зададимся вопросом, почему же в таком случае, при миллионах пользователей компьютеров, у нас трупы грудами перед мониторами не валяются?
Попробуем приблизительно посчитать величину этого самого зловредного электрического тока, раз уж все прочие параметры нам известны.
Считая, что емкостное сопротивление при 50 Гц равно:
Xc = 1/2пfC = 1/314С
Упростим, приняв напряжение за 100 вольт и забыв про cos ф
I = 314Сх100 = 31400С
Для конденсатора 0,015 мкФ получим ток 471 мкА. Минимально ощущаемая человеком величина переменного электрического тока — 1 мА.
Как-то вот так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 01:53
СургейЛ писал:
> Формулы надо писать тщатильнее...если уж взялсо примерами
> завалить. Ток будет на несколько порядков больше;)
Не надо подсматривать, пока я не дописал. Час ночи, могу сходу в дробях задробиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:02
Э-эээ... взялсо(нажал отправить) -ходи.
Теперь умножь это значение на три или десять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:10
Да и человек загадочная субстанция - "Точные значения безопасного тока не установлены, однако на практике его ограничивают 50 мкА при переменном токе частотой 50 Гц и 100 мкА при постоянном токе."
Даже если 4.7 мА не вызывают "прилипание" к электропроводящим конструкциям. Йузер запросто может епнутся головой о туже батерею или махануть рукой внутре компьтера, покарябавщись в кровь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 02:10
СургейЛ писал:
> Э-эээ... взялсо(нажал отправить) -ходи.
Быстро поднятое не считается упавшим. :)
> Теперь умножь это значение на три или десять.
Я кстати честно заглянул в китайский сетевой фильтр, прежде чем написать величину емкости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 02:15
СургейЛ писал:
> Даже если 4.7 мА не вызывают "прилипание" к электропроводящим
> конструкциям. Йузер запросто может епнутся головой о туже
> батерею или махануть рукой внутре компьтера, покарябавщись в
> кровь.
Ни подтвердить ни опровергнуть не могу, поскольку всегда указывается «неотпускание» никак не меньше 10 мА. Все что меньше, пожалуй стоит считать безопасным (если юзер не на табуретке стоит).
Кроме всего прочего, кожа тоже имеет достаточное сопротивление. Ухрюкаться 100 вольтами и без конденсатора не так просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:23
Хочешь проверить на себе? Напряжение ничего - ток все.(С)
Достаточно резистора в 47 кОм и розетки. Резистор в розетку - ногой на батарею. Ток тот же - 4.7мА, и стабильный. От твоего сопротивления не зависит +-копейку.
Делать это не советую, не надо так поступать. Просто это - чистый эксперимент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:26
Герасим и Му-Му писал:
> СургейЛ писал:
>
> > А на 10 умножить?
>
> А это что такое?
Разброс емкости керамических конденсаторов +-80 %. Три прибора, соединенные землей ихними кабельками. Фильтр, комп и монитор, вполне возможно, что еще принтер и сканер. Там теже апсалютно конденсаторы. Плюс напряжение может поделиться не поровну....
10 набирается легко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 02:29
СургейЛ писал:
> Ток тот же - 4.7мА
На 10 все же множить не стоит. Но даже в этом случае, ток ниже опасного предела.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:32
Я понимаю, что тебе не хочется на 10 множить, а как епнет от компа, включенного в компьтерном столе вместе со все переферией в двухполюсную розетку, задумаешься - а почему сопственно?
А вот - поэтому...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:35
СургейЛ писал:
> Делать это не советую, не надо так поступать. Просто это -
> чистый эксперимент.
Я этими чистыми экспериментами баловался по молодости. Кондер в розетку 0.1 мкф - !@#$%^ошит душевно. Ток даже меньше, чем 4.7 мА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 02:36
СургейЛ писал:
> Я понимаю, что тебе не хочется на 10 множить
Хорошо, помножили. 471 мкА х 10 = 4,7 мА.
> а как епнет от
> компа, включенного в компьтерном столе вместе со все переферией
> в двухполюсную розетку, задумаешься - а почему сопственно?
4,7 насмерть не епнет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:40
Герасим и Му-Му писал:
> 4,7 насмерть не епнет.
Голословное утверждение. Потная тушка, изношенность енергетической установки, прикладывание об пол, невыход из эл.контакта довершают свое дело. Достаточно погуглить , как это бывает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:43
Герасим и Му-Му писал:
>
> С чего бы это... Честные 220 и сопротивление кожи.
И последовательно сопротивление конденсатора 0.1 мкф Если больше - совсем чуть. "Не мелочись, ..."(С)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 02:43
СургейЛ писал:
> Голословное утверждение
Не менее голословно, чем утверждать обратное.
Потная изношенная тушка может приложиться об пол из без участия компьютера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 02:52
Эксперимент состоял в проверке проводимости конденсатора. А не в бегании за вероятным противником с оружием в руках. Оказалось - замечательно проводит!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 13-03-10 03:05
Герасим и Му-Му писал:
>
> Не менее голословно, чем утверждать обратное.
>
> Потная изношенная тушка может приложиться об пол из без участия
> компьютера.
ввв.diagram.com.ua/info/ohrana/2.shtml
От сильного дрожания до судорог в руках. Это - обсуждаемые токи.
Если ты мне епнешь по пальцам линейком и я раскройу башку об сейф - это хулиганство.
Если меня шибанет током и тоже я со сломаным носом - это я поразился от действия тока всеж;) Хотя и выживу наверно.
Это тоже принимается в расчет при рассмотрении ТБ по эл.току.
ПС Ну, ты и упорный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-03-10 05:50
"Ну, ты и упорный."
- Да вы хороши на пару.... :)
В ТБ энергетики нет понятия "возможно". Есть только "да" и "нет". Все остальное интересно, конечно, но это ... что то совсем другое. Очень далекое от темы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.35.---)
Дата: 13-03-10 13:55
petr-Kenig писал:
> В ТБ энергетики нет понятия "возможно". Есть только "да" и
> "нет".
Если не на смерть - не зачет;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 14:12
Мужик вызывает милицию. Его комната опасна для жизни. Потому как напротив женское общежитие и в окно видать ихнюю душевую.
Мент, смотря в окно:
- ну и где? Ничего не видно!
Хозяин:
- а залезь на шкаф.
Мент, со шкафа:
- плохо видно
Хозяин:
- левее!
Мент тянется:
- О-о-о!
Падает со шкафа. Хозяин:
- Вот! Я об этом и говорю!
==============================
Вот))) И я о том же. Здесь энергетики стращают нас. Я думаю на всякий случай выкинуть свой ноут, ноут жены, микроволновку, печку, холодильник...
Сухим берёзовым дрыном, находясь в резиновых калошах на диэлектрическом коврике, держа дрын одной рукой, сбить ВЛ со своего дома.
Выкинуть все батарейки, фонарики, на всякий случай - все веревки (на провода похожи). Авто - тоже на хер! Там электричество есть. Лошадь куплю.
=================================
Алло! Энергетики!!! Теперь я выполню требования ваших докУментов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 13-03-10 15:15
Вспомнил далёкий 1968й год и наш старенький "Рекорд-Б" телевизор. Как сидя на батарее, попытался увеличить громкость, ухватившись было за потенциометр без изолирующей карболитовой ручки. И только в радиокружке, через год, понял, чем его схема питания (накальные трансформаторы) отличается от общепринятой. Жисть ушла вперёд- проблемы остаются....
С уважением VOLKAn.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 18:49
Поиск рулит.
Накальные тр-ры работают в(?).. на(?).. кале....
Ни земли в щитке, ни руля в поиске;) Бя-я-да.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 19:03
СургейЛ писал:
> ПС Ну, ты и упорный.
Если бы я был упорным, я бы вспомнил, что человек-то тоже нифига не сверхпроводник, а обладает весьма значительным сопротивлением. Считать будем? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 19:38
Герасим и Му-Му писал:
>
> Если бы я был упорным, я бы вспомнил, что человек-то тоже
> нифига не сверхпроводник, а обладает весьма значительным
> сопротивлением. Считать будем? :)
Давай. Человек - ребенок о двух годах, только что из ванны умотан влажным полотенцем или после активной прогулки. Вопрос: посчитай, сколько Ом от мокрой пятки до распаренного пальца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 19:40
СургейЛ писал:
>
> Поиск рулит.
>
> Накальные тр-ры работают в(?).. на(?).. кале....
>
> Ни земли в щитке, ни руля в поиске;) Бя-я-да.
Вот уж точно, "Бя-я-да".
СургейЛ! Ты, часом, не считаешь, что наш форум на фиг никому не нужен? На любой вопрос можно найти ответ в поиске. Гугль, яндекс, мейл, википедия...
Вот ты часто посылаешь всех... по ссылкам.
Типа, вы! мозгами шевелите! а то меня уже достало вам объяснять!
Не хочешь объяснить - не хер здесь выступать!
Я (и любой другой) могу и без твоих советов погуглить.
Здесь собрались люди и общаются. Кто, что знает - объясняет. Не посылая.
Накальный трансформатор. Я закончил радитехнический факультет ВУЗа в 80 году. Паяльник держал. Накального трансформатора не знаю. Поиск вырулил на обычный трансформатор. 2 катушки вокруг сердечника. Никогда не знал (или не понимаю) при чем здесь слово "накальный"? У меня с этим словом ассоциируется радиолампа. Точнее, ее нить накала. На 53-м году жизни услышал "накальный трансформатор". Видно на грани нанотехнологий, которые в мои времена не преподавали.
Такие у меня, дурака, думы. Почитав СургеяЛ, точно думаю - дурак! Кто-то из нас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 19:51
"Я закончил радитехнический факультет ВУЗа в 80 году. Паяльник держал. Накального трансформатора не знаю. Поиск вырулил на обычный трансформатор. 2 катушки вокруг сердечника. Никогда не знал (или не понимаю) при чем здесь слово "накальный"? У меня с этим словом ассоциируется радиолампа. Точнее, ее нить накала."
!!!!!!! ;;;;;))))))))
На вопрос "безлошадные крестьяне не имеют чего?" отвечать должны только крестьяне? Или только лошади? Если уж ты держался за паяльник.... Я позже тебя ВУЗы кончал, и то - знаю. Ты тоже еще не в списке реликтов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 19:54
В 75-80м году даже цветные телевизоры были ламповыми. Если мне память не изменяет. ЭЛТ еще не сошли со сцены. 2010 год на дворе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 19:56
Ой! Спасибо, Серега!
А можно узнать, кто еще в моей компании реликтов?
А то я начинаю подозревать, что все. А ты там по другую сторону черты)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:04
СургейЛ писал:
> Человек - ребенок о двух годах, только что из ванны
> умотан влажным полотенцем
И прямо в полотенце прикладывается между батареей и корпусом компьютера...
У пятилетнего измерил — 130 кОм, меньше не получается. Допустим, мы нашли еще более сочного человека и у него сопротивление всего 10 кОм (у меня 500). Что там у нас с током получилось?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:07
Alex-Новосибирск писал:
> Ой! Спасибо, Серега!
> А можно узнать, кто еще в моей компании реликтов?
> А то я начинаю подозревать, что все. А ты там по другую сторону
> черты)))
Ты настаиваешь на перепалке. Больше тебя ничего не интересует. Читай внимательно -"Ты тоже еще не в списке реликтов".
Где ты вычитал иное?
Да, никто не кинулся делать для тебя проект электроснабжения твоего хлопотного обширного участка в соседней теме. Альтруистов нет брать на себя ответственную работу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:11
СургейЛ писал:
> В 75-80м году даже цветные телевизоры были ламповыми. Если мне
> память не изменяет. ЭЛТ еще не сошли со сцены. 2010 год на
> дворе.
Мне довелось учиться аж на двух «радиоэлектронных» факультетах, на одном из них «лампы» изучались достаточно плотно, в силу определенной специфики ВУЗа. Но и там выражение «накальный трансформатор» было не в ходу. Поскольку традиционно для питания нитей накала ламп используется отдельная накальная обмотка на общем силовом трансформаторе. В том числе и в телевизорах это так и выглядело.
Насколько помню из литературы, в батарейных ламповых приемниках использовался отдельный высоковольтный комплект батарей и отдельный «накальный». Но живьем подобные агрегаты потрошить не доводилось, несмотря на определенную страсть к этому делу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 20:14
СургейЛ писал:
> ...
> Ты настаиваешь на перепалке. Больше тебя ничего не интересует.
> Читай внимательно -"Ты тоже еще не в списке реликтов".
> Где ты вычитал иное?
> ...
Извини, и правда не воткнулся.
Но вопросы остались.
1. А кто в списке реликтов?
2. Накальный трансформатор - это что такое? (в смысле, почему тот транс зовется накальным - накал на радиолампы подает?)
P.S. очередность вопросов - условная
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:19
Герасим и Му-Му писал:
>
> У пятилетнего измерил — 130 кОм, меньше не получается.
> Допустим, мы нашли еще более сочного человека и у него
> сопротивление всего 10 кОм (у меня 500). Что там у нас с током
> получилось?
Изверг - ты же предлагал считать!! Нафига опыты ставить на живыми людьми. Есть кошки в конце концов.
Какая там у тебя батарейка в тестере.Постоянный ток 4.5 В? А теперь....поменяй ее на 110В переменного тока и снова проведи замеры. Показания будут другие;))
Ну или погугли для начала..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:23
СургейЛ писал:
> Показания будут другие
Я и так уменьшил в десять раз. Предлагаю не мелочиться и сразу уменьшить в сто раз. Это что-то изменит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:25
А ты наслюни два пальца и сунь в розетку. А я после выслушаю твое мнение есть разница или нет....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.231.---)
Дата: 13-03-10 20:33
СургейЛ писал:
> А ты наслюни два пальца и сунь в розетку. А я после выслушаю
> твое мнение есть разница или нет....
С заземлением? Или с УЗО?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:38
Федорович Владивосток писал:
> СургейЛ писал:
>
> > А ты наслюни два пальца и сунь в розетку. А я после выслушаю
> > твое мнение есть разница или нет....
>
> С заземлением? Или с УЗО?
А какая нах разница? Ты что-то знаешь и скрываешь от нас?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:41
Alex-Новосибирск писал:
> Любители ламповых усилителей = Любители пленочного фото
> (реликт - слово в теме!)
Нет, там все намного интереснее. Там люди провода от розетки до усилителя за сотни долларов тюнингуют. Под провода к динамикам используют подставки из особых пород дерева. А накал в лампах питают от отдельного трансформатора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:43
Не утерпел.... страна ... доброе утро... слов нет.... финиш полный...
1. Берём любой справочник по трансформаторам выпуска 20-40летней давности, и среди прочего находим там несколько десятков трансформаторов с маркировкой например
ТА (трансформатор анодный)
ТН (накальный)
ТАН (анодно-накальный)
ещё, несколько позже, выпускались например ТПП (трансформатор для питания полупроводниковых приборов)... ну и ещё всякое, уж и не вспомнить...
Кто не верит в существование очевидного - заходите в гости, покажу пару ТАН'ов и ТН'ов, они у меня до сих пор в работе...
Саша, а ты ваще меня просто убил нафиг... что ты делал в ВУЗе своём, если уж таких вещей не знаешь?
2. Тело живого человека не является активным сопротивлением. Сопротивление живого тела зависит от множетсва условий, в том числе, при прочих равных, от приложенного напряжения. А так же от его спектра.
Сильно зависит.
Не в разы - на порядки.
Это кстати есть в любом учебнике.
Про саму тему вообще промолчу... всё равно Иван удалит нахрен.... ну ппец просто полный...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:46
Т.е. вы таки считаете, что человеческий организм при прохождении по нему переменного тока становится сверхпроводником?
Я даже когда-то делал лабораторную работу с мудрым названием «Импеданс организма». Что-то не помню сверхпроводимости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 20:47
О! Этот отдельный транс для проводов накаливания ламп и называется накальным!!!
Я даже вспомнил, почему! Чтобы 50 герц не лезло в канал!!!
Написав это, я задрал нос!!!
Потом, подумав, опустил.
Всё-таки - я реликт... Как и Герасим.
Вадим, пойдем с тобой солнцем палимы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.231.---)
Дата: 13-03-10 20:49
Герасим и Му-Му писал:
> Т.е. вы таки считаете, что человеческий организм при
> прохождении по нему переменного тока становится
> сверхпроводником?
>
> Я даже когда-то делал лабораторную работу с мудрым названием
> «Импеданс организма». Что-то не помню сверхпроводимости.
А, заморозить до температуры абсолютного ноля не пробовал?...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:50
Герасим и Му-Му писал:
> Т.е. вы таки считаете, что человеческий организм при
> прохождении по нему переменного тока становится
> сверхпроводником?
>
> Я даже когда-то делал лабораторную работу с мудрым названием
> «Импеданс организма». Что-то не помню сверхпроводимости.
Импеданц наслюнявленных пальцев проверил? Расскажи нам - !@#$%^ошит ли и каким током?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:52
Smolnyj писал:
> с маркировкой
Маркировка есть, кто же спорит. Даже сами трансформаторы в изобилии раньше можно было добыть. Но вот в реальных конструкциях использование отдельного трансформатора для накала ламп было экзотикой.
> 2. Тело живого человека не является активным сопротивлением.
> Сопротивление живого тела зависит от множетсва условий, в том
> числе, при прочих равных, от приложенного напряжения. А так же
> от его спектра.
> Сильно зависит.
> Не в разы - на порядки.
Не спорю. На порядки уменьшили сопротивление со 130 кОм до 1,3 кОм. Это что-то изменило с точки зрения ничтожности величины проходящего тока?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:53
СургейЛ писал:
> Импеданц наслюнявленных пальцев проверил? Расскажи нам -
> !@#$%^ошит ли и каким током?
Т.е. по сути темы возразить вам больше нечего?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:55
Федорович Владивосток писал:
> А, заморозить до температуры абсолютного ноля не пробовал?...
Каюсь, самый важный фактор был упущен. :(
Но у меня есть оправдание — объекты для исследования брались в живом виде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:56
Герасим и Му-Му писал:
>
> Не спорю. На порядки уменьшили сопротивление со 130 кОм до 1,3
> кОм. Это что-то изменило с точки зрения ничтожности величины
> проходящего тока?
Ну, екарный бабай. Розетка сетевая в недосягаемости? Проведи лабораторную работу. Заодно мы узнаем порог неощутимости и ничтожности в цифрах. Твой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 20:59
Герасим и Му-Му писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Импеданц наслюнявленных пальцев проверил? Расскажи нам -
> > !@#$%^ошит ли и каким током?
>
> Т.е. по сути темы возразить вам больше нечего?
А это и есть самая, что ни на есть суть - поражение переменным электрическим током от сети 220в.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 20:59
СургейЛ писал:
> Ну, екарный бабай. Розетка сетевая в недосягаемости? Проведи
> лабораторную работу. Заодно мы узнаем порог неощутимости и
> ничтожности в цифрах. Твой.
Таким образом, вы признаете, что вопрос опасности сетевых фильтров высосан из пальца и ни теоретических (посчитали), ни практических (пользователей сотни миллионов) подтверждений не имеет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 21:01
СургейЛ писал:
> А это и есть самая, что ни на есть суть - поражение переменным
> электрическим током от сети 220в.
Я неоднократно имел несчастье поражаться переменным электрическим током от сети 220В. Как видите, жив. Что-то мне подсказывает, что я не один такой человек-изолятор, даже среди присутствующих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 21:02
Фёдорыч, речь о [пока] живом теле, так что абсолютный ноль не канает.
Для неверующих в очевидное - приведу два примера, которые легко проверить на практике:
Берём человеческое тело, прикладываем напряжения пятьдесят МИКРОвольт, замеряем сопротивление. Выходит много-много гигаом, практически бесконечность.
Теперь к тому же телу таким же способом прикладываем напряжение пятьдесят КИЛОвольт. Ну и замеряем сопротивление (только очень быстро, пока собсно тело ещё имеется). Будут единицы ом.
Дальнейший спор предлагаю прекратить до предъявления неверующими результата описанных замеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 21:08
Герасим и Му-Му писал:
> Я неоднократно имел несчастье ;))
А хули тогда доказывать, что не !@#$%^ошит, что ток ничтожен? Типа, трупа нет - нет дела?
Нафуй нужны твои расчеты, коли и так все знают на личном примере, что зачастую милует Самый Главный Энергетик.
ПС А ведь спорщику ума хватает пальцы в розетку не совать, интересно - почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 21:09
Smolnyj писал:
> Для неверующих в очевидное
Плавно переместились к вопросам обсуждения религии?
> Теперь к тому же телу таким же способом прикладываем напряжение
> пятьдесят КИЛОвольт.
> Будут единицы ом.
Замечательно. Но не надо выдумывать сферического коня в вакууме. Вопрос, что будет при приложении 50 Гц 100В — обсуждаемые условия задачи? Десятки килоом? Ну так этого хватит, чтобы и без того малая величина тока стала ничтожной.
> Дальнейший спор предлагаю прекратить до предъявления
> неверующими результата описанных замеров.
Т.е. никаких разумных возражений с вашей стороны также не поступит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 21:16
СургейЛ писал:
> А ведь спорщику ума хватает пальцы в розетку не совать,
> интересно - почему?
Потому как мы обсуждаем мифическую опасность включенного в розетку персонального компьютера, а не засовывания пальцев в розетку.
Я измерил напряжение, разобрал сетевой фильтр, посчитал ток, взялся руками между корпусом и трубами отопления, лизнул корпус (извините, мочиться на него не стану). Что вы хотите, чтобы я еще сделал? Выпрыгнул из окна?
Практика на моей стороне. Еще раз — сотни миллионов пользователей. При существовании опасности, трупов были бы сотни тысяч.
Теорию опровергнуть также не можете.
Что теперь, будете изощряться в остроумии?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 13-03-10 21:18
Герасим и Му-Му писал:
> Smolnyj писал:
>
> Замечательно. Но не надо выдумывать сферического коня в
> вакууме. Вопрос, что будет при приложении 50 Гц 100В
> — обсуждаемые условия задачи? Десятки килоом? Ну так этого
> хватит, чтобы и без того малая величина тока стала ничтожной.
>
Замечательная тирада. Плохо про сферического коня. Совсем мимо. Вот розетка - вот конь. Мокрые копыта в розетку. Замер тока - запись даташита - напряжение, частота, сопротивление. Какая ж это задача при повальной электрофикации?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 21:26
СургейЛ писал:
> Мокрые копыта в розетку
Последний раз спрашиваю, аргументы по теме обсуждения у вас имеются? Нет? Тогда вопрос можно считать закрытым.
Нет ни малейших оснований предполагать, что сопротивление человеческого тела при 100В и 50Гц стремится к нулю. При всех прочих вариантах ваши измышления не стоят и ломаного гроша.
«Читать ВНИМАТЕЛЬНО И ОБЯЗАТЕЛЬНО всем пользователям напольных табуреток»
Далее следует чертеж табуретки и рассказ, что сидящий на ней человек может упасть и убиться. Скептики возражают, вроде как все регулярно пользуются табуретками, но кучи трупов по кухням не валяются. Приводят расчет высоты табуретки и возможной силы удара при падении — да, упасть можно, но невысоко и это не повод бояться табуреток. В ответ железный аргумент: «Ах, ты не веришь, что можно убиться при падении? Спрыгни с десятого этажа! Пока не спрыгнешь, измерив силу удара, хрен нам что докажешь».
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 13-03-10 21:47
Когда молния eбaнeт, - тогда да! Сопротивление тела стремится к нулю, импеденс - к бесконечности.
(покозырял умными словами, прошу прощения)
Речь о чем? Речь об эксплуатации бытовых (читайте тему) приборов.
Заходят прроффессионналлы в эту тему и дважды два объясняют - пользоваться низзя! Куча умных рассуждений, ссылок, тра-та-та.
Большинство знает, что я тортики пеку, кто не в курсе - тот знай.
Так вот, уверяю вас, если следовать СанПиНу (Санитарные Правила и Нормы) вы не можете не только тортик выпечь - яичницу поджарить себе на завтрак нельзя! В бытовых условиях.
И что? так голодным и помирать? Или отодвинуть адептов документалистики? Я в данной теме в огород энергетиков камень бросаю.
ЗЫ Но, лучший выбор - проголосовать за партию ПВНХ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-03-10 22:01
Герасим: "Последний раз спрашиваю, аргументы по теме обсуждения у вас имеются?"
"Это кто здесь обижает нашего рубаху-парня, нашего дорогого, нашего, как я называю его - королька???" (с) министр администратор к/ф Обыкновенное чудо.
Не обижайте электриков - за ними физика.
1 Герасиму - дело в том, что сопротивление человека очень не стабильная вещь. Пот на руках (носках - уж сори), алкоголь в крови, рацион питания, тучность, рост и конечно состояние кожного покрова. Все это меняет R на порядки КОм.
2 Как и наводки на корпусах - они различны, потому как паразитны, а не заводом заложены. И тоже зависят от многих факторов.
3 Герасим, есть еще понятие - заряд. Именно эта хрень обеспечивает ток и дальше понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-03-10 22:07
petr-Kenig писал:
> Герасиму
По образованию я инженер-конструктор РЭА, ежели кто не в курсе. Если есть возражения с цифрами, пожалуйста, а общих рассуждений с отеческой снисходительностью не нужно.
Среди цифр особенным почтением будут пользоваться данные по количеству погибших от прикосновения к персональному компьютеру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-03-10 22:49
Никакой снисходительности. И это не общие рассуждения, а суть.
Не знаю НИ ОДНОГО погибшего от корпуса ПК.
ВСЕ знакомые компьютерщики в шрамах на руках...
Заряд, который обсуждается, слишком мал. Что б убить, достаточен, чтоб покалечить.
Самое главное - ВОЗМОЖНА ситуация попадания на корпус фазного напряжения, при аварийных сетях - и линейного. А это фатально.
Герасим - не хочу обижать, хочу помочь, извини, если задел сленгом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-03-10 22:58
Цифры:
знаю людей, спокойно переносящих 0,4 кВ
есть бьющиеся от 12 В. - это про индивидуальность.
Сам спокойно трогаю 220. Когда в норме.
Когда устал, вспотел или выпивши - трахает, мама не горюй
- это про индивидуальность.
Испытательная установка на работе (70000 В) при остаточном напряжении до 3 кВ бывает щипается... а вот если был кабель испытан, то ЛЮБОЕ остаточное напряжение (в погрешности прибора установки) лупит сквозь ватник и вырубает дня на три, оставляя ожоги.
- это про заряд, источник тока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.37.---)
Дата: 13-03-10 23:30
Герасим и Му-Му писал:
> По образованию я инженер-конструктор РЭА, ежели кто не в курсе.
> Если есть возражения с цифрами, пожалуйста, а общих рассуждений
> с отеческой снисходительностью не нужно.
Тебе цифры не нужны. Тема звучит так: если на корпусе 110В и ебошит - примите меры, господа.
У тебя нет 110В на корпусе. То, что ты лижешь корпуса - это своеобразная проверка сопротивления изоляции проводов, не доказательное утверждение, что у других нет 110В.
Далее ты пытаешься еще нам доказать с формулами в руках , что от 110в не шибанет( с конденсаторами или с резисторами) поскольку ты - мегаизолятор. Это не так, и все разумные доводы ты отвергаешь. Причем попробовать расчетный ток на себе ты не желаешь.
Вот как вижу это я.
ПС То, что людей повально не забирает к себе Господь Бог я знаю и без тебя. Я не утверждал, что вокруг лежат горы трупов в обнимку с корпусами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-03-10 00:27
СургейЛ писал:
> Тебе цифры не нужны. Тема звучит так: если на корпусе 110В и ебошит - примите меры, господа.
> У тебя нет 110В на корпусе. То, что ты лижешь корпуса - это своеобразная проверка сопротивления изоляции проводов, не доказательное утверждение, что у других нет 110В.
Все расчеты мной приведены из допущения, что эти 110В таки есть на корпусе, независимо от того есть ли они конкретно у моих компьютеров.
> Далее ты пытаешься еще нам доказать с формулами в руках , что
> от 110в не шибанет( с конденсаторами или с резисторами)
> поскольку ты - мегаизолятор.
Ложь. Сперва был посчитан максимально возможный ток через конденсатор фильтра, считая сопротивление человека равным нулю. Даже с десятикратным увеличением «на всякий случай» он оказался меньше опасной для жизни величины.
Далее, я советую вспомнить, что сопротивление человеческого тела также отлично от нуля и ток на практике будет на порядки меньше. В ответ получаю поток бреда про пальцы и розетку.
> Это не так, и все разумные доводы
> ты отвергаешь.
Опять ложь. Никаких доводов кроме «сунуть палец в розетку» не прозвучало.
> Вот как вижу это я.
Будучи припертым к стенке, вы стали перевирать доводы оппонента.
Возможно ли присутствие на корпусе напряжения в сотню вольт и получение удара электрическим током? Да, вполне возможно.
Возможно ли получить смертельное поражение прикоснувшись к корпусу исправного компьютера с подобной схемой сетевого фильтра? Нет, невозможно.
1) Сила тока протекающая через конденсатор — 471 мкА, даже с ДЕСЯТИКРАТНЫМ запасом (на допуск деталей и количество фильтров в одной цепи) не более 4,7 мА, что тоже недостаточно для смертельной травмы и значительных повреждений ПЕРЕМЕННЫМ током.
2) Сопротивление человеческого тела при любых условиях отлично от нуля. Следовательно, указанная сила тока с учетом сопротивления тела будет на порядки меньше. При этом неважно, пьяный человек, мокрый или сухой. Поскольку, что при 100 Ом, что при 500 кОм нашего сопротивления, ток с корпуса компа не превысит опасных для жизни значений.
При этом тоже сопротивление тела в 100 Ом и «сование пальцев в розетку» приведет к моментальному летальному исходу.
3) Практика, как критерий истины, также прекрасно подтверждает мои слова. Трупов нет, с чем согласны даже оппоненты.
Я изложил эти доводы в который раз. Полагаю, на этом закруглюсь. Повторять одно и тоже скучно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paulson (213.85.196.---)
Дата: 14-03-10 04:52
Уважаемые! Вы развели огромный теоретический спор, доказывая друг другу, шибанет или нет... Уверен, что образования у вас всех есть, и что это не просто корочки. У меня тоже есть :-) Но дело тут не в образовании, а в практике. :-)
А я ведь просил читать ВНИМАТЕЛЬНО... И вот что я писал в начальны постах (прочитайте пожалуйста до конца :-) ):
... Там не пикофарады... :-( Я бы не выложил это, если бы меня уже не било неоднократно :-( , т.к. я именно с этим железом и вожусь. А бъет, поверьте, очень и очень чувствительно. Последний раз руку до шрама об корпус ободрал - рука-то отдергивается, а корпуса внутри, к сожалению, бывают острые сильно, потому как штамповка...
(Это иллюстрация к предположению Сергея)
Кто не верит, можете эксперимент проделать (как описано в ветке про СВЧ и заземление) - одной рукой на корпус компа, другой на батарею, желательно к некрашенному месту. И не забудьте руки намочить ;-)
(Там не я, другой человек написал, что его шарахнуло... А в начальных постах ещё оди человек написал, что бьет. То, что мало кого ударило и мало кто испытал это на себе - просто результат окрашенности корпуса и батарей. Краску не пробивает, слава богу. Также, как и на СВЧ-печках и прочих приборах. Кстати! Сергей! С большим удивлением выкопал опять же в интеренете, что 60 вольт на корпусе стиралки - это нормально... Там оказывается тоже емкостной фильтр стоит... :-O )
В общем, мое дело предупредить. Потому как, к примеру, у детей коже тоньше, соответственно и сопротивление меньше. А вот любознательности больше. Не агитирую обязательно землить, можно просто хотя бы поставить так, чтобы невозможно было дотронуться до корпуса и какой-либо земли. Ну или корпус из диэлектрика. У меня, например, пластмасса сверху :-)
(Герасим, вот ее-то можно сколько угодно облизывать, не шарахнет точно :-) )
Меня брендовым последний раз и шарахнуло... устройство ихнее практически одинаковое...
Как думаешь, пикофарадами может дернуть так, что рука немеет? Я тебе не теорию толкаю. И спорить не хочу. :-)
В общем, мое дело предупредить народ. А ваше дело поверить или нет. Доказывать с пеной у рта ничего не буду. В инете ПОЛНО описаний этого и без меня - кто захочет проверить, найдет. Для особо недоверчивых можно пойти опытным путем и проверить лично... ))))))
P.S. Я бы и не поднял эту тему, если бы человек не высказался, что его шарахнуло между корпусом и батареей. Вот он сразу понял и убрал системник от батареи подальше. У нас же как, пока самого не приложит, ни фига не поверят... :-)
Слушай, Дим. Я вспомнил! Я когда первый раз прочитал об ЭТОМ, аж сам офигел! Ну, думаю, гоняют, не может быть такого!...
А потом, когда первый раз приложило, сразу вспомнил.... Вот, думаю, твою мать, человеческая глупость! Пока на себе не ощутишь, не поверишь...
А потом ещё раз приложило, когда забыл уже об этоми опять осторожность потерял... Тебе шрам от корпуса показать? :-D
Просто поверьте на слово - бьет сильно. И просто посмотрите, как сделать хотя бы так, чтобы не коснуться одновременно корпуса системника и чего-ньть заземленного. Про заземление корпуса я уж не говорю, хотя это так положено... :-)
Вот такое я писал в начальных постах :-)
2 Герасим
Я говорил про блок питания обычного настольного компьютера. Который внутри системного блока (железный такой большой ящик :-) ) располагается. А не про сетевой фильтр...
И не про Яблочный моноблок, который на картинке... :-) . Это далеко НЕ обычный системный блок. По крайней мере пока...
С блоками питания ноутов - согласен, есть и с заземлением :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-03-10 09:04
Герасим: "Все расчеты мной приведены из допущения, что эти 110В таки есть на корпусе,"
- и в этом ошибка. Тема - безопасность, сори, но тогда бери в расчет 500, 600 вольт, не менее.
" Ложь. Сперва был посчитан максимально возможный ток через конденсатор фильтра, считая сопротивление человека равным нулю. Даже с десятикратным увеличением «на всякий случай» он оказался меньше опасной для жизни величины."
- ну не так. Рабочий режим установки оставь на совести производителя, а он (а китай-непредсказуем) бывает не прав. И не советую уповать на сопротивление человека, ибо 10 кОм (а бывает и так) для сети - плевок, ничто.
"Опять ложь. Никаких доводов кроме «сунуть палец в розетку» не прозвучало"
- желаем буковок? Пожалуйста: утром бриться в ванной босиком (стену промочило водой) - бритва в розетку, утром жмурик.
Еще - паяльник в сети, на входе жуки, утром - жмурик.... ноль общий использовал. (еще и пьяный).
Все заземлено, все отключено, зашел починить - жмурик (жуки были тонюсенькой проволокой повешены- не увидел, хотя 15 лет стажа и высшая группа по эл. безопасности....).
Уверен, что каждый жмурик был бы так же уверен в своей правоте, но.... они не успели тут поспорить, а вы настаиваете. На чем?
Герасим, все слегка не так. Ты ошибаешься вот здесь:
"Возможно ли присутствие на корпусе напряжения в сотню вольт и получение удара электрическим током? Да, вполне возможно.
Возможно ли получить смертельное поражение прикоснувшись к корпусу исправного компьютера с подобной схемой сетевого фильтра? Нет, невозможно."
А кто. Герасим, ну кто тебе сказал, что завтра утром твой комп будет "исправен"???
Да, это маловероятно. Да, не у всех бывает. Да, даже у тех, у кого это случается, не у всех дети гибнут, чаще взрослые тызятся, а потом в сеть учиться лезут. Или не лезут.
Но. НО!. Разве это отмазка? Я тебя умоляю, так нельзя! Думать надо заранее, готовясь к худшему, надеясь на лучшее. Чему нас, электриков и учат. И если вы уж нас спросили - то мы ответим. Хотите формул? Выложим. Хотите обоснований? Приложим. Хотите фактов? Фото жмуриков в полный рост - устроят ?
Давайте так, кому комфортней верить в шамана - делайте как видится. и привыклось. Кто не уверен - поверте технической документации (почему то тут никто не вешает 24 винт на водоизмещенку и никто не измеряет сопроивление корпуса в кг, хотя можно и так сделать.... так почему бы нет, а? Двойные стандарты? Откудова то бы это приведелось тута?).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-03-10 12:40
petr-Kenig писал:
> Хотите формул? Выложим. Хотите обоснований? Приложим. Хотите
> фактов?
Но не выложили, не приложили, не обосновали и фактов не привели. Букв много написали, доказательств — ноль.
Также никто не удосужился объяснить, откуда пользователь самостоятельно должен взять у себя в квартире заземление.
> поверте технической документации
Теперь честно поднимите руки те, кто в состоянии выполнить требования технической документации к компу и изменить проект электроснабжения многоквартирного жилого дома.
К чему вся эта писанина? Давайте напишем про электрочайник. На его корпусе в любой момент могут оказаться честные 220 В. И что теперь?
> кто тебе сказал, что завтра утром твой комп будет "исправен"???
Кто мне сказал, что завтра утром будет исправна настольная лампа, или я не уроню в ванну электробритву? Прибор включается в розетку? Прибор может быть неисправен? Значит может епнуть. И что? Этим вы открыли кому-то Америку? Это каким-то образом доказывает или опровергает, что исправный компьютер безопасен для жизни?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-03-10 12:49
Paulson писал:
> Вот такое я писал в начальных постах
Так а я разве где-то упоминал, что с вами несогласен, кроме дурацких вилок к ноутбукам (поскольку сильно достает таскать с собой провод размером больше ноута)? Вы-то как раз единственный, кто тут не утверждает, что от прикосновения к корпусу компа пользователя тут же укокошит насмерть.
> И не про Яблочный моноблок, который на картинке...
Зато там измерения проводить удобнее. Яблочные компы целиком из металла и не содержат на корпусе краски или пластиковых деталей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 14-03-10 13:05
Герасим и Му-Му писал:
>
> Далее, я советую вспомнить, что сопротивление человеческого
> тела также отлично от нуля и ток на практике будет на порядки
> меньше. В ответ получаю поток бреда про пальцы и розетку.
>
> > Это не так, и все разумные доводы
> > ты отвергаешь.
>
> Опять ложь. Никаких доводов кроме «сунуть палец в розетку» не
> прозвучало.
>
Хоть ты и свалил - я все равно попинаю тебя.
Никакой лжи. Ты начал в качестве аргумента про отличие токов на порядки приводить свои домашние опыты с обычным вольтметром. Это просто лажа, не достойная инженера с двумя ВУЗами.
Именно за этим последовало предложение несколько раз поставить жуткий натурный эксперимент( заведомо сильно далекий от тестовых 4.5В). Но ты все перепутал - два пальца в розетке отнюдь не приводят к летальному исходу. Я это знаю, и ты тоже должен знать. Только, если эти пальцы не находятся на разных руках;) Думаю, когда ты делал лабы про импеданц, это было в методичке, просто нужно было ее правильно читать.
Кроме того в методичке д.б. быть указано, что для среднего человека кожные покровы пробиваются при 50В. И импеданц йузера составляет условно одинаковойу величину -1000 Ом. Это напряжение меняется в зависимости от юности( до 15кг и после 15 кг массы тушки) и потности\влажности. Потный электрик -мертвый электрик. В особо опасных помещениях(влажных как минимум) безопасное значение напряжения косвенного прикосновения снижают до 12В.
Все это было исследовано еще в 30 годы прошлого века. Ничего особо нового с тех пор не добавилось. Эти две величины ( 50В и 1000 Ом ) качуют по всем современным правилам, ГОСТам и ТБ.
То что токи утечки до 5мА, какую они бы не имели природу - резистивную или реактивную, приводят к удару током ни для кого - не секрет. То что, не убивают - да. Но случаи бывают разные - есть случаи, которые называются косвенные поражения (типа - курение в постели приводит к ожоговым травмам). Ты можешь сколь угодно долго доказывать, что курение (или удар током в диапазоне 0.5 - 5мА) само по себе безопасно в необозримой длительности жизни. Но это не отменяет вышеуказанный пример безответственного поведения. И называться это будет - КУРЕНИЕ в постели опасно для жизни( и тела в виде ожоговых травм).
Случаев косвенного поражения от блоков питания и сетевых фильтров - навалом. Просто никто их не регистрирует. Примеры имеются здесь же на форуме, даже если это никому не нужный ушиб мягких тканей. Никто также не регистрирует не смертельные удары током без электротравматизма. Нет трупа - нет статистики.
Скажем еще так - обычное прикосновение к горячим телам не приводит к смерти. Однако ж я умудрился трижды получить глубокие порезы\порывы на руках в тесном моторном отсеке. В органы статистики не обращался.
Весь твой задорный посыл из уст самообозвавшегося инженера (с простенькими расчетами и бытовыми даташитами) может постороннего человека привести к ложному чувству уверенности. И звучит как дешевая пропаганда абсолютной безопасности. Ну, про это тебе хорошо petr-Kenig расписал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 14-03-10 13:29
Герасим и Му-Му писал:
> По образованию я инженер-конструктор РЭА, ежели кто не в курсе.
Случайно не ФРЭП ДВПИ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 14-03-10 13:46
Smolnyj писал:
> Герасим и Му-Му писал:
> > По образованию я инженер-конструктор РЭА, ежели кто не в
> курсе.
>
> Случайно не ФРЭП ДВПИ ?
И фамилия препода - Томских. ( Вот имя ее запамятовал, стыдно)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 14-03-10 14:12
Это потому, что я раньше тебя в этой лаборатории методички читал.
У нее муж был - тоже Томских, вроде должен знать ректора-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.32.---)
Дата: 14-03-10 14:15
Да, Турмов был ректором. Томских тут не причем. Память меня подводит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-03-10 14:17
СургейЛ писал:
> Да, Турмов был ректором. Томских тут не причем. Память меня
> подводит.
Память вас не подводит, просто память очень крепкая. Томских был ректором в годы войны. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 14-03-10 15:37
Гляньте на схему "Рекорда-Б" и поймёте, в чём "засада". Дискутировать не имеет смысла. В любом деле, считаю, знание истории своего ремесла и системный подход наиважными.
С уважением VOLKAn.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 01:37
>Герасим и Му-Му
Не поленился, взял вольтметр, измерил... Нету. Видать в магазине не доложили. :(
У тебя дома (или по дороге) скорее всего трубы пластиковые или в розетке земля. Cейчас измерил через двухпроводной удлинитель - на ал. корпусе 115 в, на "лапе" ничего. Компьютер iMac/20-inch widescreen. Так что не расслабляйся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 15-03-10 04:45
Герасим и Му-Му говорил:"Нет, там все намного интереснее. Там люди провода от розетки до усилителя за сотни долларов тюнингуют. Под провода к динамикам используют подставки из особых пород дерева:) А накал в лампах питают от отдельного трансформатора." Ваш, не побоюсь сказать" Великий Сухов" одним из первых попробовал ввести в УМЗЧ каскады компенсации полного импеданса проводов и нелинейности «холодных» контактов на выходе усилителя... И это не "тьюнинг", а нечто большее в борьбе с искажениями транзисторных усилителей. С уважением VOLKAn.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 17:59
Герасиму демо: Сеть через две жилы. Один щуп кидаем на земляную шину, второй на край яблока на морде мака.
У него ещё , кстати, и верх клавиатуры алюминиевый, гальванически связанный с остальным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 18:15
С.Б. писал:
> Один щуп кидаем на земляную
> шину, второй на край яблока на морде мака.
Ну, измерить напряжение я пока в состоянии. :) Нету. Говорю же, не доложили.
> У него ещё , кстати, и верх клавиатуры алюминиевый,
> гальванически связанный с остальным.
Это на старых моделях. У современных клавиатуры беспроводные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 18:21
С.Б. писал:
> У тебя дома (или по дороге) скорее всего трубы пластиковые
Зимой это не имеет значения. В трубах тот еще рассол плещется. Замерил в соседней комнате другой комп на тот же стояк, там есть напряжение. Причем если брать землю как до метапола, так и после него.
> или
> в розетке земля.
Вот чего нет, того нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-03-10 18:40
Герасим и Му-Му писал:
> Ну, измерить напряжение я пока в состоянии. :) Нету. Говорю же,
> не доложили.
Попробуй вилку Мака перевернуть в розетке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 18:51
СергейЛ писал:
> Попробуй вилку Мака перевернуть в розетке.
Это я пробовал. Еще я пробовал измерить сопротивление между землей в розетке и корпусом компа. Нет контакта.
Блок питания у маков внешний и где-то по дороге что-то теряется. Или корпус у данной модели изолирован от потрохов (что маловероятно).
На работоспособности это никак отрицательно не отражается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-03-10 19:12
Герасим и Му-Му писал:
> Блок питания у маков внешний и где-то по дороге что-то
> теряется. Или корпус у данной модели изолирован от потрохов
> (что маловероятно).
Тебе не доложили;) На то были веские причины:-(
Ссылка.
С.Б. Обрати внимание - iMac 20' с внутренним блоком - мягко говоря НЕБЕЗОПАСЕН. (Нужно проверять не попал ли ты в программу бесплатной замены)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 19:14
Герасим и Му-Му писал:
>Блок питания у маков внешний и где-то по дороге что-то теряется. Или корпус у данной модели изолирован от потрохов (что маловероятно).
Это может быть далеко не у всех - передо мной стоят е-мак и ай-мак, у обоих БП внутри.
Если поблизости есть мультиметр с измерением LC, можно замерить емкость между одним из штырей сетевой вилки и металлическим корпусом. У этого ай-мака 15 нан. У обычного бюджетного ATX "из коробки" показывает 11 нан, у нифига не бюджетного БП RaptoxX RT-600ABP - 16 нан. И плясать от того, что между фазой в розетке и корпусом висит эта емкость. Ну и также иметь в виду, что если в незаземлённый "пилот" воткнуть несколько аналогичных устройств, то емкости и соответственно желающие уйти на землю токи складываются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 19:18
СергейЛ писал:
> Тебе не доложили;) На то были веские причины:-(
Да, именно у Apple частенько бывает подобное. Вспоминаю, как несколько лет назад на самолеты Кореан Эйр (фактически единственные международные рейсы на тот момент из Владивостока) запрещено было проносить ноутбуки Apple. Вроде как из-за возможности взрывов аккумуляторов в полете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 19:22
С.Б. писал:
> Это может быть далеко не у всех
Действительно, гоню, посмотрел на соседний Аймак 24, у него встроенный БП.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 19:24
СергейЛ сказал
>Обрати внимание - iMac 20' с внутренним блоком - мягко говоря НЕБЕЗОПАСЕН.
>(Нужно проверять не попал ли ты в программу бесплатной замены)
"Мотороллер" не мой , их массово поставляли в школы по программе распила бюджетных средств. Но в школе они нафиг никому не нужны, вот и валяются тут как мебель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-03-10 19:24
Герасим и Му-Му писал:
> Да, именно у Apple частенько бывает подобное.
На будущее, я бы на твоем месте поостерегся облизывать ЛЮБОЙ Apple;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 19:27
СергейЛ писал:
> На будущее, я бы на твоем месте поостерегся облизывать ЛЮБОЙ
> Apple;)
Зато я теперь знаю, что материал корпуса не ядовит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 19:29
С.Б. писал:
> Но в школе они нафиг
> никому не нужны
Как опять начнут образцово-показательные посадки школьных директоров за нелицензионное ПО, сразу вспомнят про эти Маки. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-03-10 19:35
Герасим и Му-Му писал:
> Зато я теперь знаю, что материал корпуса не ядовит.
Нужно подождать недельку- две...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.236.---)
Дата: 15-03-10 19:38
СергейЛ писал:
> Герасим и Му-Му писал:
>
> > Зато я теперь знаю, что материал корпуса не ядовит.
>
> Нужно подождать недельку- две...
Да, ни х...ра ему не будет - он у папуасов какую-только гадость не трескал....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-03-10 19:40
Федорович Владивосток писал:
> Да, ни х...ра ему не будет - он у папуасов какую-только гадость
> не трескал....
Папуасов Apple не выпускает... Значит та гадость - не ядовитая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 20:09
Герасим и Му-Му писал:
>запрещено было проносить ноутбуки Apple. Вроде как из-за возможности взрывов аккумуляторов в полете.
Так вот как там всё запущено. У нас в течение года у мак-бука аккумулятор распух как варёный и заклинил находящиеся сверху клавиши. "Выкинул в пропасть".
>Как опять начнут образцово-показательные посадки школьных директоров за нелицензионное ПО,
>сразу вспомнят про эти Маки. :)
Маки в школе нафиг не нужны в первую очередь оттого, что с ними не поставляется никакого ПО и в этом смысле они хуже Линукса. В настоящее время все школы снабжены лицензионным ПО для Windows, срок действия гос.программы лицензирования заканчивается в конце 2010. Сейчас получены приказы на все школьные ПК ставить второй системой Alt-Linux и в конце года поставленную по госпрограмме Windows везде убить. Правда , недавно MS направил в соответствующие органы РФ письмо, где предложил полный комплект их ПО для школ за 8 уе на один ПК. Но пока реакции нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 20:23
С.Б. писал:
> Маки в школе нафиг не нужны в первую очередь оттого, что с ними
> не поставляется никакого ПО
С любым маком сразу идет весь пакет необходимого ПО. Из того, что лично мне приходится доставлять — это бесплатный Neo Office (как наиболее совместимый с разными форматами документов и таблиц). И, вероятно, сейчас придется таки выкинуть штуку баксов на Фотошоп (но он и для Виндоуз столько стоит). Остальное все уже установлено от производителя. Что такое экзотическое может понадобиться школьнику?
> настоящее время все школы снабжены лицензионным ПО для Windows
Это не имеет значения, поскольку крайне слаба защита от постановки нелицензионного ПО. Грубо говоря, накачают детишки с сети игрушек.
Поэтому я понимаю, отчего решили ставить Линукс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-03-10 21:38
Герасим и Му-Му писал:
>С любым маком сразу идет весь пакет необходимого ПО.
С Е-маком ничего вообще не шло. Точнее, шёл какой-то никому не нужный трэш. И насколько помнится, там даже интерфейс был не русифицирован.
С Мак-буком был диск с триальным MS-офисом для МакОС. После того как у всех они благополучно сдохли, на них через bootcamp нахлобучили XP с причиндалами и зажили счастливо.
Ай-мак пришёл в конце прошлого года, я им не занимался, а желающих на него не нашлось в силу дурной репутации маков. Надо будет проверить комплектацию.
>Что такое экзотическое может понадобиться школьнику?
Школьникам и учителям нужно, чтобы они на домашних ПК сделали презентацию в PowerPoint или сверстали какую-то работу в Word, принесли в школу и чтобы это всё читалось и на экране выглядело как дома. Чтобы диски учебные запускались (они все под win), в школах накоплены большие мультимедиа-библиотеки
>крайне слаба защита от постановки нелицензионного ПО. Грубо говоря, накачают детишки с сети игрушек.
Нее, такая проблема практически отсутствует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 15-03-10 22:51
С.Б. писал:
> принесли в школу и чтобы это всё читалось и на экране выглядело
> как дома.
Neo Office полностью совместим во все стороны и читает все форматы (вплоть до макросов). И это при том, что MS Office для Мака крайне хреново совместим с самим собой для Винды.
Вообще боязнь каких-либо компов странна и непонятна. По мне так хоть Линукс, лишь бы оптимально решал поставленные задачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 16-03-10 03:00
Герасим и Му-Му писал:
>Вообще боязнь каких-либо компов странна и непонятна. По мне так хоть Линукс, лишь бы оптимально решал поставленные задачи.
В школе, как и в других подобных коллективных структурах - всё должно быть одинаковое в угоду учебному процессу. Если бы маки поставлялись учебными классами, это куда ни шло, но один мак в классе или школе - это не пришей рукав. Тем более что одна эта гламурная хрень по бумагам тянет на восемьдесят штук и этих денег хватило бы на образовательные лицензии MS (win+office) для почти трёх десятков ПК.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
