|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:41:40 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:41:40 |
|
Автор: Zloalex (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-02-10 05:53
Вся проблема выбора между никонами отпала сама-собой. Была почти задаром куплена у сотрудника кропотушка- Canon 400D.
Теперь вопрос- какой универсальный объектив купить на первое время. L-ки не потяну. Вроде пока остановился на Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS или Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS. Может смотрю не в ту сторону? Бюджет около 15 тыщ. руб. максимум. Подскажите, пжлст!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (95.67.176.---)
Дата: 16-02-10 18:13
Главная ошибка в том многие думаю про "на первое время". Надо сразу брать то, что хорошее и будет полезно в будущем. Потом прикупить второй объектив, дополняющий первый и всё. Не бывает универсальных стекол на мой взгляд.
18-200 да ещё и до 15 тыщ - сплошной компромисс и чудес не будет. Очень возможны разлчарования и тут всё равно траты на нормальные стекла.
Я за 17-40L и позднее к нему сами поймете что вам не хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-02-10 18:28
Эдик из дома писал:
> А взять объектив с постоянным фокусным - слабо ? :о)
+ 1
Поигравшись с недоступными в дремучие времена зумами (кстати на пленочном Canon E50 у меня стоит как раз 18 - 135 из твоего списка), пришел к фиксам. Имею 85 f1.4 и 50 f1.4 никоновские. Зумы тоже есть, но ежели позволяют условия съемки ставлю только фиксы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ura (213.234.5.---)
Дата: 16-02-10 19:20
Себе брал на тушку кэнон 450 объектив Тамрон 17-50 диаф.2,8.Очень даже хороший,да и цена была 12тыс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 16-02-10 20:10
До сих пор убиваюсь той же проблемой! Взяв Кэнон 450Д, понял что ПОПАЛ ! Попал не по деЦки на стекло! Хороший обьектив стоит немалых денег - десятки тысяч! А покупать заведомо плохое качество за недорого, (хотя 14 - 18000тыров трудно назвать "за недорого"), почему-то нехочется. Тоже сначало запал на 18-135 и 18-200, но почитав на фото.ру отзывы, понял что ничего выдающегося ждать от этих объективов не приходится. Светосила у них плохая, они тёмные и конструктив плохой, защиты от пыли и влаги нет - "пылесосят" они. А ведь основная работа предстоит в экстримальных условиях - леса,поля, луга, реки озера, ветер, пыль, дождь, сумерки и т.д. и т.п. Но желание иметь универсал всё ещё не покидает, поэтому приглядываюсь к "эльки" 24-105mm f/4.0, Но ценник, сцуко, конский!!! На "плеер.ру", где самые демократичные цены, от стоит 33.687р., на молоток.ру. нарыл вчера за 29.000тыров!
Говорят он тоже не шедевр, темноват, но всёж конструктив уже для профи, можно с ним везде лазить, защищен от пыли и влаги. Буду скулить и копить, а куда деваЦа! Вдруг манна небесная снизайдет?
Ещё напрягает такой момент что б.у. оптика такого класса практически не падает в цене, а с б.у. можно попасть на брак который тупо сливают в расчете на лохов. Ещё постоянно читаю и слышу о том, что, что бы выбрать хороший объектив у Сигмы или Тамрон нужно перелопатить целое ведро этих стекол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-02-10 07:14
L-ка на 400D говно. У сотрудника перещупал 3 шт- фикс 50 , 24-70 и 24-105 по-моему. Никак оно на кропе, увы....Штатник на 60 никоне даёт более резкую и чёткую картинку в точке фокуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 17-02-10 08:08
Zloalex писал:
> L-ка на 400D говно. У сотрудника перещупал 3 шт- фикс 50 ,
> 24-70 и 24-105 по-моему. Никак оно на кропе, увы....Штатник на
> 60 никоне даёт более резкую и чёткую картинку в точке фокуса.
Почему говно? Понятно что он расчитан на полнокадровый и не выдает все свои возможности. Но не может же он быть хуже чем более дешевое стекло. Тем более если конкретно ставнивать те модели которые нас интересуют. Если мне здесь, Аффтаритетно!, кто нибудь заявит что китовый 18- 200 на 450Д будет качественнней давать картинку чем "элька" 24-105, Я пойду и куплю 18-200. Только я сначало скопирую это заявление и выложу его на фото.ру и послушаю что там скажут местные гуру.
ПС : Zloalex! только не сравнивай два разных бренда Никон и Кэнон и их качество относительно друг друга. Давай говорить о работе конкретных стекол на конкретных тушках которыми владеем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (77.35.205.---)
Дата: 17-02-10 08:50
Zloalex писал:
> L-ка на 400D говно. У сотрудника перещупал 3 шт- фикс 50 ,
> 24-70 и 24-105 по-моему. Никак оно на кропе, увы....
Что значит никак? Снимаю 24-105 L уже пару лет - несколько тяжеловат, но пинать его не за что. Покупал сознательно, по рекомендации чела, профессионально занимающегося фотоаппаратурой. Именно на 400D. Могу отвецтвенно сказать: говном не западает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 17-02-10 09:11
VL писал:
Снимаю 24-105 L уже пару лет - несколько
> тяжеловат, но пинать его не за что. Покупал сознательно, по
> рекомендации чела, профессионально занимающегося
> фотоаппаратурой. Именно на 400D. Могу отвецтвенно сказать:
> говном не западает.
Ой! Дружище! Ты-то мне и нужен! Ну расскажи христаради! КАК Он!? Ну этот, 24-105 на кропе снимает!Зум удовлетворяет? Светосила!? Картинки есть? Выложи хоть немного посмотреть фоток, на разных фокусных и при разном освещении. Ооченна надо!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням. (77.35.254.---)
Дата: 17-02-10 19:21
купите полтийничег 50/1.8 для качества
затычку типа 18-55 для пьянок
и зум типа 70-300 для нудистских пляжей
по проведенным мной исследованиям бОльшая часть людей не видит разницы между мыльницей и зеркалом, а уж между разными объективами на зеркале и подавно не увидят ))
либо из новомодных со стабилизатором у кого диапазон шире и забейте на эти выискивания хороших стекол
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (80.84.120.---)
Дата: 17-02-10 21:34
Диманок писал:
КАК
Он!? Ну этот, 24-105 на кропе снимает!Зум удовлетворяет?
> Светосила!?
Дима, я снимаю этим объективом, правда не на кропе. (5D)
Как универсальный удовлетворяет на 99%
В пасмурную погоду темноват - приходится ISO увеличивать.
Зума хватает, на фокусе 24 весьма широко захватывает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 17-02-10 23:16
GEKK писал:
> Дима, я снимаю этим объективом, правда не на кропе. (5D)
> Как универсальный удовлетворяет на 99%
> В пасмурную погоду темноват - приходится ISO увеличивать.
> Зума хватает, на фокусе 24 весьма широко захватывает.
Гена спасибо! Но меня интересует работа этого стекла именно на кропе. А ты 1% куда списал? Выложи, пожалуйста, фотку на самом шороком угле. И сколько ты ISO ставишь в сумерках? И какое под него обычно ставишь? Сотку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (77.35.205.---)
Дата: 18-02-10 00:00
Диманок писал:
> Ой! Дружище! Ты-то мне и нужен! Ну расскажи христаради! КАК
> Он!? Ну этот, 24-105 на кропе снимает!Зум удовлетворяет?
> Светосила!? Картинки есть? Выложи хоть немного посмотреть
> фоток, на разных фокусных и при разном освещении. Ооченна
> надо!!!
Большинство моих фотоотчетов на форуме было нарисовано с помощью этого объектива, можно найти поиском.
Например, вот этот
Объектив приобретался как универсальный к 400D, при этом потестить не было возможности (тушка и стекло заказывались вместе)
Скажу сразу, была возможность купить аппарат с нормальной матрицей, но я не увидел задач, где я смог бы реализовать эту разницу в цене - применение в основном утилитарное, не художественное.
Хватает ли зума? - Не всегда, но на полном кадре было бы еще скромнее. Вобщем, ноги задействованы :)
С 70-200 mm f/4 L удобней снимать на воде - убедился сразу же (мы же водномоторники!), длинный фокус очень хорошо "приподнимает" задние планы.
Вот недавно приобрел Токину 12-24 для своего кропа, но это для работы - а работаю я отнюдь не профессиональным фотографом.
Токина, например, позволяет снять каюту небольшой лодки за один раз - с 24-105 на кропе это невозможно.
пример
Хватает ли светосилы? Нет. Без нормальной пыхи тоскливо, тянуть ИСО до небес не люблю, да и техника не позволяет.
17-40 мне показался более светосильным и резким (брал попользоваться недавно)
В итоге пришел к пониманию, что 24-105 лучший "outdoor" универсал, если можно так выразиться :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 18-02-10 00:50
VL писал:
В общем как я не выкручивайся и не хитри, одним стеклом не обойтись......Печально. Тогда вытекающий из всего этого вопрос. Как владелец кропа, основываясь на своём опыте. Какие бы ты взял, КонкретныЕ, по моделям, стёкла, если бы тебе пришлось с нуля покупать. "Сигму и Тамрон желательно не рассматривать" .....хотя......хз
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (77.35.205.---)
Дата: 18-02-10 01:18
Диманок писал:
> Тогда вытекающий из всего этого вопрос.
> Как владелец кропа, основываясь на своём опыте. Какие бы ты
> взял, КонкретныЕ, по моделям, стёкла, если бы тебе пришлось с
> нуля покупать.
Сначала 17-40 L, потом 70-200 L
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 18-02-10 05:30
vodkomotornik писал:
> У мну 17-40 L, потом 70-200 L ...
> 40-70 самый ходовой размер - незакрыт....((( поэтому
> перетыкаем.
Мне тоже кажется что эта комбинация не совсем удачная по фокусным, именно из-за 40-70. А есть альтернатива хорошая, что бы перекрыть без особых потерь? Ест-но, не предлагая третье стекло.
P.S. Мне тут на фото.ру, АФФТАРИТЕТНО заявляют что на кроп нах L-ки не нужны, типа напрасно выброшенные деньги, всё одно он своего не выдает на кропе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 18-02-10 06:03
Естессно не выдает - оно все обрезается ....))))
Это когда самое важное находится по краям кадра....
17-40 больше ширик, а ширик всегда важнее нежели зум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 18-02-10 11:18
Диманок писал:
> P.S. Мне тут на фото.ру, АФФТАРИТЕТНО заявляют что на кроп нах
> L-ки не нужны, типа напрасно выброшенные деньги, всё одно он
> своего не выдает на кропе
Я бы сказал, что весьма распространенная ошибка прикручивать на кроп линзу от полнокадровой камеры. Про «выдает» — не очень понимаю о чем речь, но вот то, что лишаетесь нормального диапазона фокусных расстояний, это факт. Без широкого угла будет грустно.
Еще большая ошибка пытаться найти какую-то супер-пупер линзу, от которой фотографии значительно улучшатся. Разница между самым дорогим и самым дешевым объективом намного меньше, чем разница между фотографами один из которых научился не заваливать горизонт в кадре.
Да, есть некие специфические задачи для которых понадобится та или иная техника. Но для обучения с избытком хватит самого дешевого китового объектива. Получив определенные навыки, начинаешь понимать, какая конкретно линза требуется именно тебе. Тогда уже и поиск получается более осознанным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 18-02-10 21:37
Герасим и Му-Му писал:
>
> Да, есть некие специфические задачи для которых понадобится та
> или иная техника. Но для обучения с избытком хватит самого
> дешевого китового объектива. Получив определенные навыки,
> начинаешь понимать, какая конкретно линза требуется именно
> тебе. Тогда уже и поиск получается более осознанным.
В таком случае, покупаю тупо 18-135 кит и учиЦа, учиЦа и учиЦа!!! Как завещал великий вождь! :-)))
>Я бы сказал, что весьма распространенная ошибка прикручивать >на кроп линзу от полнокадровой камеры. Про «выдает» — не очень >понимаю о чем речь, но вот то, что лишаетесь нормального >диапазона фокусных расстояний, это факт. Без широкого угла >будет грустно.
Похоже что на "Эльках", для моего кропа поставлен окончательный крест! А других защищенных от пыли и влаги стекол, похоже нет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 18-02-10 21:43
17-40/4L бери и заваливай с им горизонт как нравится. Согласись, что лучше L-кой заваливать, нежели китом, который в мыслях будешь собираться выбрасывать. На кропе она как штатник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 18-02-10 22:24
vodkomotornik писал:
> 17-40/4L бери и заваливай с им горизонт как нравится.
> Согласись, что лучше L-кой заваливать, нежели китом, который в
> мыслях будешь собираться выбрасывать. На кропе она как штатник.
Интересно, А что на это скажет Герасим? Начинаю подозревать что в фототехники сложно дождаться единства мнения и какого-то коллегиального решения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (77.35.205.---)
Дата: 18-02-10 22:41
Роман -630 писал:
> VL у Не по теме, VZR ваш ?
Нет, этот снимок я сделал в Сузуки-центре.
Для себя я больше в сторону Африки Твин смотрю :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.125.168.188.retail.ttk.ru)
Дата: 18-02-10 23:09
1.Если не готовы потратить в пять-семь раз больше денег на объективы, кроме потраченных на тушку, не покупайте зеркальную камеру.
2.Если купили зеркалку, не покупайте дополнительно компакт в качестве "второй" камеры. Иначе зеркалка большую часть времени будет лежать на полке.
3.Если уж купили фотокамеру, прочитайте инструкцию к ней хотябы раза три, чтобы запомнить, для чего на камере столько кнопок.
4.Соберите в кулак свою волю и попробуйте прочитать что - нибудь про композицию, песпективу, компоновку кадра и освещение.
5.Чтобы получать приемлемые фото, похожие на фотографии, сделанные мыльницами, смиритесь с тем, что придется научиться обрабатывать фотографии, хотя бы по-минимуму: кадрирование, уровни, увеличение резкости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.125.168.188.retail.ttk.ru)
Дата: 18-02-10 23:41
17-40 никогда не считался резкой линзой( просто все хотят сначала по-резче).
По сравнению с кропнутым 18-135 IS, у него лучше конструктив(метал) и чуть выше контраст и постоянная светосила, пожалуй это все.
Зато у 18-135 практически весь необходимый диапазон фокусных и стабилизатор и на 200 баксов меньше цена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 20-02-10 00:37
В сравнении с другими имеющимися мне вроде как резко. Тесты не проводил правда, но если надо - могу сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 24-02-10 03:48
А меня, если честно, что-то не очень впечатлили эти снимки. По крайней мере выглядит по рядовому. Ты на автомате снимал?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
