|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:42:39 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:42:39 |
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 23:34
ну и наконец, то, ради чего мы снимаем наши фотографии - похвастать перед друзьями на мотолодке :))
(вы же не думали что мы как те фотодрочеры будем сравнивать фотки в масштабе 1:1 ? :)
исходники представленных кропов были пожаты в фотошопе с ресайзом до 600 пикселов по длинной стороне и качеством 8, затем загружены на мотолодку.
порядок фотографий тот же, шестым пойдет снимок, конвертированный мной из Raw с лучшим качеством с моей точки зрения :)
итак, поехали
номер раз
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 23:44
ну и намба 6, лубочная картинка (задраный сатурейшен - как просил автор темы - чтобы красиво :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 23:55
Я все делаю серьезно. Мне самому было интересно увидеть разницу между зеркалом и мыльницами на типовых сюжетах.
Кстати, соня приятно удивила ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 00:13
НямЪ писал:
> Я все делаю серьезно. Мне самому было интересно увидеть разницу
> между зеркалом и мыльницами на типовых сюжетах.
> Кстати, соня приятно удивила ))
Ты нашел какую то серьезную разницу?
Подобные "исследования" несколько похожи на бесполезное времяпровождение и абсолютно не несут какой либо пользы , ну и крайне субъективны.
Ничего ты тут , в этих допустимых рамках сайта, не покажешь и не докажешь, да и стоит ли?, все давно уже понимают разницу между зеркалкой и "мыльницей" и разница лишь в голове фотографа, не более того. Всё остальное от лукавого и будет лишь будоражить сознание начинающих фотографов и вводить их в искушение .
ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:23
Борисыч писал:
> не докажешь, да и стоит ли?, все давно уже понимают разницу
> между зеркалкой и "мыльницей" и разница лишь в голове
> фотографа, не более того.
Охх Борисыч :)) провоцируете )))
А я вижу разницу :) поэтому и купил зеркало. но не вижу разницы между объективами, поэтому забил на покупку новых )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:30
первая тема показывает качество изображения на сложном объекте, получаемое на разных фотиках.
вторая тема сравнивает сами изображения, опубликованные в веб.
было бы неплохо замутить 4 тему - распечатать на бумаге 15*20 и посмотреть разницы. но у меня нет цели ДОКАЗЫВАТЬ что-нибудь кому-нибудь. я показал, вы посмотрели. выводы делайте сами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 00:45
НямЪ писал:
> Охх Борисыч :)) провоцируете )))
>
> А я вижу разницу :) поэтому и купил зеркало. но не вижу разницы
> между объективами, поэтому забил на покупку новых )
Нет , Женя, это ты провоцируешь , точнее уже спровоцировал и теперь есть о чем звиздеть народу.., отвлекаете от водномоторных тем херней всякой, в натуре...:-). Подобные провокационные темы надо удалять как вирус и темы типа "Помогите выбрать цифровик".
Это как срашивать какую жену выбрать. Советчиков и "продвинуты" всегда найдется.., блин, точно говорили классики - Горе от ума...
Лучше про 2-х и 4-х тактники...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.35.---)
Дата: 11-01-10 01:02
Во, Борисыч! Гигант! Какой генератор идей! Мутим тему "Выбор жены". Холостые на форуме имеются, да и молодежи почитать не вредно. И тест драйв с фотографиями...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 01:16
У меня было три жены и три фотика...:-)
И все были по своему хороши, т.к тоже люблю пользоваться хорошим..:-)
Если бы были возможности , то исейчас бы имел три жены и три фотика.., но увы.., так что совет только один - имейте то и столько, сколько вам позволяет жизнь и условия жизни.
Все остальное брехня и пустопорожние выдумки и нефик тут забивать "гвозди в голову"..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (94.237.134.---)
Дата: 11-01-10 02:16
НямЪ писал:
> первая тема показывает качество изображения на сложном объекте,
> получаемое на разных фотиках.
> вторая тема сравнивает сами изображения, опубликованные в веб.
> было бы неплохо замутить 4 тему - распечатать на бумаге 15*20 и
> посмотреть разницы. но у меня нет цели ДОКАЗЫВАТЬ что-нибудь
> кому-нибудь. я показал, вы посмотрели. выводы делайте сами.
Эх! Не хотел в эти ветки лезть, да не удержусь.
Ах какие фотоаппараты! И пиксели, и КИТы, и шумы, и экспозиции...
В результате, где фото? Нет!
Извини, НямЪ, это не первая тема. И не вторая. Тем более, не 4.
В фото темы нет. Нет постановки, сценария, кадра, плана, сюжета... Нет ничего! Есть цвет курточки, да разные круги под глазами. С таким результатом можно фотать с закрытыми глазами все вокруг. Любыми фотоаппаратами. И обрабатывать снимки любыми редакторами (кто бы мне еще объяснил для чего?)
Есть шариковые ручки, есть паркер. И той и другой можно написать как интересную вещь, так и проба пера.
Вот пробу пера я здесь и вижу. Больше не вижу ничего. Фото ради фото - это, извините, [censored].
Обидеть никого не хотел, хотел, чтобы в теме о "фотиках" не забывали, для чего они существуют. Снимать свою семью и друзей в покатушках - подойдет любой фотоаппарат. Эти снимки никому, кроме вас и ваших друзей, неинтересны. И интересны они вам и вашим друзьям только потому, что на фото ваши лица и тела. И никого не волнует баланс белого, глубина резкости, присутствие (отсутствие) плана и пр. Вот любой фотик и подойдет.
Смотришь такие фото: по 8 - 10 снимков с одной точки на один сюжет. На всех одно и тоже. Но ни один снимок не выбрасывается, - все оператору дороги. Оно и понятно, трудно в таких снимках отдать какому-то предпочтение - они ж все одинаковые.
С видео, кстати, то же самое. Долго обсуждаем особенности камер, объективов, носителей и т. д.
И смотрим кино, как я лихо на лодке прокатился. С дерганым кадром и периодической потерей фокуса.
Гораздо полезнее была бы дискуссия о выборе ракурса, плана и т. д. Они и есть эти дискуссии. Только на тех форумах.
И правда, что это я? Здесь на мотолодке?..
Имхо все, но очень крепкое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 11-01-10 02:38
Первая фотка самая лучшая, цвет лица наиболие естественный, глубина резкости хорошая, мягкие, естественные тона. Но немного неправилно экспонирована, чуть бледновата. Давно наблюдаю некий стереотип у многих фотолюбителей. Чем контрастней и ярче фотка тем кажется лучше (круче). А почему? Мне тоже нравятся яркие фотографии но уже начинаешь обращать внимание на чекость изображения, на детализацию, что б каждая иголочка на ветки была видна. А на это не каждая мыльница способна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-01-10 10:07
Alex-Новосибирск писал:
> Снимать свою семью и друзей
> в покатушках - подойдет любой фотоаппарат. Эти снимки никому,
> кроме вас и ваших друзей, неинтересны. И интересны они вам и
> вашим друзьям только потому, что на фото ваши лица и тела. И
> никого не волнует баланс белого, глубина резкости, присутствие
> (отсутствие) плана и пр. Вот любой фотик и подойдет.
Для меня т.н. покатушечные фото интересны не только, а самое главное - не столько тем, что на них знакомые рожи.
Интересны попадающие в кадр пейзажи и техника, из рассматривания которых я извлекаю для себя полезные зерна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай (82.195.3.---)
Дата: 11-01-10 20:01
А вообще события могут развиваться и таким образом:
Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.
Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.
Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.
Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.
Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И котиков парочку. Всё ещё только начинается!
Вот сегодня выудил из своей почты - ребята прикалывались надо мной, когда я решил переходить с "мыльницы" на "зеркало". Источник мне неизвестен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 11-01-10 20:31
Не раскрыта тема колоритного собутыльника на фото № 4 . Его ДО ста грамм так завернуло или после ? Если после - то огласи чего пили . Надо же знать , чего бояцца ... :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 11-01-10 20:50
Иван писал:
> Один хрен, 2, 4, 5, 1, 3.
>
> 6 - ну, вытянул что-то из г-на.
-------------------------------------------------------------
Скорее , поправил ошибки экспозиции . :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 11-01-10 20:53
Как полный чайник в фотографии (ну не умею я фотографировать, да и не слишком интересно), делающий фотографии только на автомате, в основном в стиле репортаж (типа я тут был, и тут), скажу: попользовав разные цифромыльницы от обычных (красненьких и синеньких) до ультразумов и якобы продвинутых "полупро", купил Пентакс К10Д пару лет назад. Разницы в качестве фоток не ощутил практически, зато до сих пор безумно доволен скоростью работы аппарата (понимая, что это не самая быстрая любительская зеркалка), обычно успеваешь сфотографировать то, что хочешь, а не то, на чем успеет сфокусироваться аппарат. Зачастую качество не устраивает, но автомат на зеркалках пользуют только домохозяйки и такие, как я, так, что при желании его можно ощутимо улучшить (понимаю, но не хочу - не мое хобби)). Ну и объектив конечно "китовый".
В общем для меня востребованным оказалась только скорость. Хотя дома есть еще и Кенон какой-то не помню точно, но полупрофессиональный якобы (мыльница), предпочитаю пользоваться Пентаксом, хотя он больше и в карман не помещается. РАВом не пользовался ни разу вообще, фотки не обрабатываю принципиально, что вышло, то вышло, если совсем г.., то удаляю, посему и щелкаю много, часто в режиме серийной съемки. Ну вывод простой - есть бабки, лучше зеркалка не самая навороченная, все по той же причине - хорошим инструментом и пользоваться приятней. А если фотография это увлечение, то тут человек выбор сделает перелопатив инфу с профильных ресурсов, и методом проб и ошибок то-же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 22:03
расшифровка фотиков
номер 1 - кэнон А460, покупался за 4,5 тыщ рублей
номер 2 - никон д70 с китовым 18-70 объективом
3 - панасоник fz10 , брал за 10+ тыщ р
4 - сони w120, бралась за 6+ тыщ р
5 - никон д70 с полтинником.
мои впечатления.
кэнон - стандартное мыло, но свои бабки отработал сполна
панас - очень шумный и малодетальный, самый дорогой из мыльниц этого обзора и самый беспантовый.
сони - цветастая картинка но малодетальная - объектив не выдает положенных 7 Мп матрицы.
д70 на автомате - как всегда Г. )
вывод - тезис о том что хорошая мыльница на солнце снимает как зеркалка - почти подтвердился. почти - поправка на постобработку в конвертере снимков с зеркалки, этого у мыльниц нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.38.---)
Дата: 11-01-10 22:18
Ну почему-же нет?
Сторонняя постобработка Ваших мыльничных жыпегов говорит об обратном.
Правильный вывод - Вы не делаете постобработку снимков с мыльницы, а с зеркалки - делаете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 11-01-10 22:31
Нормально, я вполне доволен расшифровкой (EXIF'ы читать не пытался).
Как я подумал, так оно и оказалось.
№3 - унылое шумное говно, приличная мыльница уверенно вклинилась между двумя "зеркальными" снимками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 22:38
попробуйте удалить пересветы со снимка мыльницы ))) (хотя конечно все что больше 1 ev и на зеркале тяжело вылечить)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.38.---)
Дата: 11-01-10 22:44
НямЪ писал:
> попробуйте удалить пересветы со снимка мыльницы ))) (хотя
> конечно все что больше 1 ev и на зеркале тяжело вылечить)
Снимайте без пересветов;) Научиться - не стоит ни копейки. Через тысячу снимков - переформатируйте карточку и фсе.
Не всегда в пересветах есть то, за стоило было бы трепетно держаться. Как в прочем и в тенях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.171.---)
Дата: 11-01-10 22:45
НямЪ писал:
> вывод - тезис о том что хорошая мыльница на солнце снимает как
> зеркалка - почти подтвердился. почти - поправка на
> постобработку в конвертере снимков с зеркалки, этого у мыльниц
> нет.
плюнь на поправку.. в моей мыльнице (как и во многих других) рав имеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.38.---)
Дата: 11-01-10 22:50
Ваша фота №5 - снег пересвечен даже с помощью зеркалки. Ну и что? Кто на это обратил из присутствующих внимание? Так все верно - Вы не снег конкретно снимали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 23:17
НямЪ писал:
> вывод - тезис о том что хорошая мыльница на солнце снимает как
> зеркалка - почти подтвердился.
Ну это мы выяснили еще лет пять назад...:-)), посему многие понакупали зеркалок, а кто поумнее наупил хороших мыльниц для лодки и покатушек...., некоторые даже ныряют с ними.., думаешь поколение уже сменилось и пора взбодрить тему..:-)),
..... фиг вам, у меня ещё зеркалка жива.., хотя уже давно хочется хорошую водостойкую мыльницу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 12-01-10 04:07
Купил я, (по совету "друзей") дорогущую цифромыльницу. За такую цену она просто обязана снимать хорошо. Но почему то, оказалось все как на моей предыдущей, дешевой - синий снег, провода завязанные в канат, цвета фентези, все елки с голубыми ветками... вот жене нравится - из за мыла морщин не видно, что такое, подумал я, хочется что бы как у Герасима, красиво, четко ан нет.. ну не может такого быть за такие деньги, я че лоханулся? опять?? Нет, фотоаппарат не причем, руки у меня кривые.. да и таланта нет, увы..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
