|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:33:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:33:09 |
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 07:36
1. Машина моя, не отрицаю;
2. Чувака в черном видел, но решил, что не помешаю ему перейти - скорости и траектории он не менял и меня пропускать ему не пришлось;
3. (самое главное): опасался, что на мокрой дороге машину занесет и проще проскочить (или это уж совсем горбатого лепить получится?)
Разошлись мы в 3-5 метрах как минимум. Или оплатить эти 1125 рублей и забыть? По фоткам, кстати, видно, что я потом тормозил, чтобы убедиться в зеркала, что он благополучно дошел до другой стороны дороги.
И бонус-вопрос: тот, кто у меня на встречке, получается, тоже его не пропустил? И ему тоже штраф придет? Надо стоять и ждать, когда пешик дойдет до тротуара? А если бы он в обратную сторону ломанулся? Покарали бы встречного, а не меня?
ПДД цитировать не надо - только что перечитал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (---.softvideo.ru)
Дата: 11-12-25 07:45
С камерой устанешь бодаться.
10-22 ноги вместе, корпус прямо типа стоит. 10-23 делает шаг, корпус вперед. Стоит значит пропускает автомобиль. Вот и всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПалМихалыч (---.200.88-149.samtel.ru)
Дата: 11-12-25 07:51
solik писал:
> Чувака в черном видел, но решил, что не помешаю ему перейти
> по фоткам, кстати, видно, что я потом тормозил
Пешехода видел, но тормозить не стал. Но потом затормозил чтоб на него еще раз посмотреть.
Добавить даже нечего, ты сам в очередной раз все сказал))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 07:53
Сергей МО писал:
> С камерой устанешь бодаться.
Мне однажды на камере нарисовали стрелку "моей траектории", хотя я на 99% уверен, что просто не мог туда повернуть. Но тогда я бодаться не стал, хотя за поворотом был явно ситуэт не моей машины, да и не мог бы я поехать налево, в отлично знакомом месте, при двух свободных левых рядах, откуда поворот разрешен - это бред. Это тоже было в темноте, там по камерам мало что видно.
> 10-22 ноги вместе, корпус прямо типа стоит. 10-23 делает шаг, корпус вперед.
> Стоит значит пропускает автомобиль. Вот и всё.
Пожалуй, логика есть. Тогда ты прав, даже не поеду к ним, а оплачу. Но я реально ему не помешал! Он как шел, так и шел. "Уступи дорогу" - это когда заставляешь участника ДД менять скорость или траекторию. А этот ничего (на мой взгляд) и не менял. Да и вообще нехер шляться по мокрой дороге в черном шмотье.
Я еще потом специально тормознул посмотреть, что он дошел, а не завалился там, не приведи господь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 07:59
ПалМихалыч писал:
> Пешехода видел, но тормозить не стал. Но потом затормозил чтоб на него еще раз посмотреть.
Я даже когда велосипедистов попутных объезжаю, всегда потом смотрю, что его ветром не сдуло. А что, так не надо?
> Добавить даже нечего, ты сам в очередной раз все сказал))))
А зачем мне тормозить, если я не мешаю ему перейти? В Москве, напоминаю, есть проспекты по 6 полос в каждую сторону, итого 12. Мне что, прикажешь пропускать и тех, кто в 50-80 метрах от меня по диагонали?
Кроме того, дорога реально мокрая. Но тут аргумент ПДД "скорость надо выбирать исходя из погодных условий" - спорить не буду. Я так и выбирал: дорога пустая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 08:33
John Zaitsev писал:
> Но не выбрал: " Да и вообще нехер шляться по мокрой дороге в черном шмотье."...
Ты бы стал тормозить в пол при таких вводных? Я вижу, что успеваю проехать и ему не мешаю. Меня тут ужом часто называют, но давай тоже не юли и отвечай на вопрос, который в шапке темы: я неправ? По ПДД неправ, сам знаю.
Скорость мою можно оценить: за 1 сек я проехал максимум 15 м - это максимум 55 км/ч - это разрешенная скорость по городу. Именно потому, что я его видел и ехал очень осторожно. И кроме того, видно, что тормозил и до перехода, и после. Именно опасаясь, что он ломанётся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 11-12-25 11:01
Если бы ты перечитал ПДД " только что" = ты бы знал :
Нет слова " пропустить" пешехода.
Есть понятие - " уступить дорогу пешеходу".
А " уступить дорогу" ( согласно " Корневым" статьям ПДД РФ ) это " действовать так, чтобы не вызвать изменение скорости или траектории движения оппонента".
Я бы на твоём месте пободался.
Пусть настроят камеру в соответствии с действующим Федеральным Законом.
Ибо ПДД РФ имеют таки таковой статус .
Сбросить скорость вплоть до полной остановки перед ПП водитель обязан лишь если это уже сделал другой водитель впереди.
Ибо ты можешь не видеть из за этого автомобиля причину его торможения .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Clever (83.169.216.---)
Дата: 11-12-25 15:26
В соответствии с постановлением ВС РФ водитель считается уступившим дорогу пешеходу если тому не пришлось останавливаться или изменять направление движения. смотри видеозапись его перехода. если он шел ровно и не останавливался-можно легко оспорить
solik это в Москве сейчас так плохо освещаются дороги? раньше было как днем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.222.---)
Дата: 11-12-25 15:31
Просто прими как данность что понятие "уступить дорогу" не действует в отношении пешеходов. Сразу станет легче жить ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (---.softvideo.ru)
Дата: 11-12-25 15:37
Почему. Когда останавливают гайцы обычно сразу предлагают оформить постановление-квитанцию. Можно не согласится и предложить оформить протокол, в котором написать с чем не согласен. Что будет дальше не известно. Бодаться с камерой смысла нет, имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.174.129.226.sberbank-tele.com)
Дата: 11-12-25 16:00
Знак свыше. Будь внимательнее, тем более, что хреново видно по такой погоде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (---.hosted-by-vdsina.com)
Дата: 11-12-25 16:08
Бодайся. Начинай с того, что это он тебе помеху решил сделать.
Просто надо хоть немного интересоваться как это работает, если ты этим пользуешься. Камеры настроены на нарушение если пешик от машины 2,5 метра. Где ты там увидел 3-5 метров, он на пол полосы от машины, считай на обочине. Его наверно потоком воздуха сдуло после того как ты проехал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 11-12-25 16:52
solik писал:
> John Zaitsev писал:
>
> > Но не выбрал: " Да и вообще нехер шляться по мокрой дороге в черном
> шмотье."...
>
> Ты бы стал тормозить в пол при таких вводных? Я вижу, что успеваю проехать и ему
> не мешаю. Меня тут ужом часто называют, но давай тоже не юли и отвечай на
> вопрос, который в шапке темы: я неправ? По ПДД неправ, сам знаю.
>
> Скорость мою можно оценить: за 1 сек я проехал максимум 15 м - это максимум 55
> км/ч - это разрешенная скорость по городу. Именно потому, что я его видел и ехал
> очень осторожно. И кроме того, видно, что тормозил и до перехода, и после.
> Именно опасаясь, что он ломанётся.
Вот дебильное существо.
По ПДД РФ - ты прав.
Если пешеход не изменял ни скорость , ни траекторию своего движения..
Неправ тот, кто настраивал камеру.
И выписывал на основании её срабатывания тебе штраф.
Кстати.
Налицо преступный сговор. Группы лиц. Вымогательство с использованием служебного положения.
Достаточно тяжкая статья УК РФ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (5.35.113.---)
Дата: 11-12-25 17:05
По этим двум снимкам можно предположить, что водитель летел как умалишённый и так и не смог остановиться перед ПП и пролетел его на торможении, едва не сбив пешехода.
Остальное, такие же домыслы!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 17:57
федот68( Калуга) писал:
> Если бы ты перечитал ПДД " только что" = ты бы знал :
> Нет слова " пропустить" пешехода.
> Есть понятие - " уступить дорогу пешеходу".
Такого тоже нет. В штрафе написано: "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения"
У мужика в черном есть преимущество, но я ему не мешал. Он как шел, так и шел. Смысл мне бить по тормозам, если я спокойно проехал, медленно, мимо него?
> Сбросить скорость вплоть до полной остановки перед ПП водитель обязан лишь если
> это уже сделал другой водитель впереди.
> Ибо ты можешь не видеть из за этого автомобиля причину его торможения .
Это я знаю и всегда соблюдаю. Я вообще ПДД хорошо знаю.
PS по фотке, кстати, видно, что встречный вообще почти до нуля скорость сбавил - что, дожидался, пока кегля дорогу до конца перейдет? зачем? уже однажды так же озалупили и поэтому стал слишком осторожным?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 18:08
Сергей МО писал:
> Почему. Когда останавливают гайцы обычно сразу предлагают оформить
> постановление-квитанцию. Можно не согласится и предложить оформить протокол, в
> котором написать с чем не согласен. Что будет дальше не известно.
Это я тоже знаю. Поэтому сразу спрашиваю "Какой пункт ПДД я нарушил и какую статью КоАП вы планируете мне писать?" И сразу предупреждаю, что если я не согласен с тем, что он хочет писать, то постановление можно не писать, а пусть сразу пишут протокол, куда я впишу всё, что думаю, и изложу свою версию. И добавляю "Увидимся в суде, свободного времени у меня полно". Правда, такое было бывает нечасто, буквально 2-3 раза за годы вождения, но эти слова действуют очень отрезвляюще. Обычно если я накосячил (по неосторожности), никогда не отрицаю.
Просто я знаю, что они тоже косячат и тогда признаЮт свои ошибки. Не раз уезжал просто убедив инспектора, что он неправ. Или потому, что он понял, что я мозгоклюй.
> Бодаться с камерой смысла нет, имхо.
Спасибо, понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 18:11
_alesandro писал:
> Дешевле и проще заплатить штраф.
Заплатить штраф - значит признать свою ошибку и нарушение. Я пешиков всегда пропускаю, для меня это принципиальная позиция. И тут я ему не мешал, ему реально не надо было, чтобы я его пропускал - он как шел так и шел.
Но спасибо за мнение, я понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 18:18
МитричЪ писал:
> Знак свыше. Будь внимательнее, тем более, что хреново видно по такой погоде.
Знак свыше у меня был, когда я случайно в темноте пешехода на капоте слегка прокатил. Но очень слегка - он даже на ногах устоял, потому что скорость у меня (в повороте) была км 2-3 в час, а он сам намотался сзади на стойку лобового.
Тогда я метров 200 шел за ним и извинялся, а он говорил, чтобы я оставил его в покое. Но тогда я сам вызвал ГАИ и попросил, чтобы написали постановление и меня оштрафовали. А то иначе он пришел бы домой и сказал, что его сбили на скорости 200 км/ч, что я был пьян, а он теперь лежит и умирает, еле дополз до дома.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (80.79.67.---)
Дата: 11-12-25 18:21
Опротестуй через ГУ, делов то, попробуй поставь галку, что бы рассматривали дело в твоем присутствии( хотя сомневаюсь, что тебя пригласят), если не удовлетворять возражение, оплатишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chemmaster (217.70.18.---)
Дата: 11-12-25 19:10
Автор нарушил. Бодаться бесполезно, имею опыт. Как только пешеход ступил на проезжую часть - обязан пропустить. Читайте ПДД. Никакие там скорость он не поменял, направление не изменил никого трогать не будут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 19:30
chemmaster писал:
> Автор нарушил. Бодаться бесполезно, имею опыт. Как только пешеход ступил на
> проезжую часть - обязан пропустить. Читайте ПДД. Никакие там скорость он не
> поменял, направление не изменил никого трогать не будут.
Спасибо за развернутый и исчерпывающий ответ. Мне до ГАИ прямой автобус, мог бы туда съездить, но судя по твоим словам, смысла и толку нет и не будет. Вот и хорошо, не поеду, тем более что погода у нас говно, на улицу выходить тошно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 19:37
Андрей23 писал:
> По этим двум снимкам можно предположить, что водитель летел как умалишённый
По этим двум снимкам можно легко рассчитать, что автомобиль проехал максимум 15 метров за 1 секунду. В км/ч можешь пересчитать сам, мне яндекс насчитал 55 км/ч - это разрешенная скорость. И это довольно широкая улица, по переулкам я так не гоняю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (94.25.170.---)
Дата: 11-12-25 19:44
Солик, копай на тему разъяснений про пропуск пешехода на дорогах имеющих 4 и более полос.
Года 4-5 назад было. Я уже не вспомню автора. Либо ВС либо МВД
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 19:46
Моторогубитель писал:
> Солик, копай на тему разъяснений про пропуск пешехода на дорогах имеющих 4 и более полос.
Тут он уже на моей стороне дороги, боюсь, это не мой случай. Но поищу. Про 4 полосы только про повороты налево знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (94.25.170.---)
Дата: 11-12-25 19:51
solik писал:
>
>
> Тут он уже на моей стороне дороги,
А да. Это я ступил сослепу. Увидел 2 сплошных.
Тогда кмк вариант околонулевой.
Но обжаловать стоит в любом случае.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 11-12-25 19:54
Обратимся к первоисточнику.
Пункт 14.1 ПДД
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
В ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)» — это требование, которое означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, совершать маневр, если это может вынудить других участников, имеющих преимущество, изменить скорость (затормозить) или направление движения (объехать). Это не всегда означает полную остановку, но требует от водителя убедиться, что его маневр не помешает другим, имеющим приоритет, двигаться без препятствий.
Вроде бы ничего не поменялось, всегда держал в голове это определение, что тот, кому ты обязан "УСТУПИТЬ ДОРОГУ" не должен из-за твоих маневров менять свою скорость и траекторию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 20:10
Моторогубитель писал:
> > Тут он уже на моей стороне дороги,
> А да. Это я ступил сослепу. Увидел 2 сплошных.
> Тогда кмк вариант околонулевой.
> Но обжаловать стоит в любом случае.
Не. Не буду. Да ты и сам это пишешь.
Это я вчера на форум запостил, потому что я реально (до сих пор) не понимаю, зачем мне было его пропускать, если я РЕАЛЬНО ему не мешаю (и он мне не мешает) и я опасности для него не представляю. Но сейчас по комментариям вижу, что и я неправ, и шансов нет. Проще уж оплатить, коли таковы ПДД, которые, повторю, я знаю очень хорошо.
Будь это инспектор, я бы отмазался в стиле "смысл бить по тормозам, если дорога мокрая, а пешеход далеко, чтобы в жопу кто-то прилетел?", но тут камера, а с ней не поспоришь. И почти точно уверен, что инспектор бы это понял и принял и не стал бы выписывать штраф. Иначе я бы догнал того пешехода (я очень дотошливый) и привел бы его и попросил бы, чтобы он сам лично сказал, что он меня пропускал (*)
(для Федота: про "бить по тормозам вплоть до экстренной остановки, но НЕ маневрировать" я тоже знаю - это на случай, если он захочет мне напомнить про ПДД)
(*) я реально однажды не поверил инспектору, сказал "у вас мои документы, так что я не убегу, но пойду прогуляюсь 200 м назад и проверю, что там правда висит тот знак, который, вы говорите, там висит". сходил. проверил. инспектор был прав, не наврал :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (128.204.71.---)
Дата: 11-12-25 20:28
solik писал:
> 1. Машина моя, не отрицаю;
> 2. Чувака в черном видел
Проезжая переход, ты должен был видеть спину пешехода, других вариантов нет.
> ПДД цитировать не надо - только что перечитал.
Перечитать не значит понять, что написано
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (94.25.170.---)
Дата: 11-12-25 20:34
Сергей/Самара писал:
> Обратимся к первоисточнику.
>
> Пункт 14.1 ПДД
> "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному
> переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на
> проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
>
> В ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)» — это требование, которое означает,
> что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, совершать
> маневр, если это может вынудить других участников, имеющих преимущество,
> изменить скорость (затормозить) или направление движения (объехать). Это не
> всегда означает полную остановку, но требует от водителя убедиться, что его
> маневр не помешает другим, имеющим приоритет, двигаться без препятствий.
>
> Вроде бы ничего не поменялось, всегда держал в голове это определение, что тот,
> кому ты обязан "УСТУПИТЬ ДОРОГУ" не должен из-за твоих маневров менять свою
> скорость и траекторию.
Да ну нафиг
Водятел обязан уступить дорогу пешеходу, то есть не создавать помех, то есть вплоть до полной остановки тс
И тут же пешеход должен убедиться в безопасности перехода то есть что ему преимущество предоставлено.
И если убрать хитров@@@@е юридические формулировки, а действовать только с точки зрения машинной логики: 0 или 1, то получится что один стоит на бордюре/поребрике, а другой перед зеброй, и ждут когда же случатся все пункты условий. То есть вечно.
Но если посмотреть с точки здравого смысла, что пешеход мягкий и медленный, а машина железный и вжик какой бистрый, то априори пешеход на дороге не должен иметь никаких прав. Либо он всем уступает, либо светофор, обычный или по требованию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (82.162.55.---)
Дата: 11-12-25 21:19
Сергей/Самара писал:
> Обратимся к первоисточнику.
>
> Пункт 14.1 ПДД
> "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному
> переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на
> проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
>
Вот вроде русским языком написано, но, как понять "проезжую часть"? Ведь проезжая часть может иметь и несколько полос движения в обеих направлениях. Насколько "проезжая часть" встречных полос может относиться для движения авто по своей полосе? Ведь если следовать букве закона, то пешеход ступивший на асфальт в трех полосах от авто у перехода автоматически "виноватит" водителя.
Ну и на фото невозможно определить-стоял ли человек "пропуская" авто или просто шел, видя что до уже проехавшего авто еще четыре-пять метров...
По осени тоже поимел фото своей машины "на встречной полосе". Прикольно организована ловушка. На широкой междугородней трассе нарисован "карман" в середине, ограниченный сплошными полосами.На встречной полосе есть пунктирное "разрешение" въезжать на эту огороженную среднюю полосу. В попутном направлении сплошная оставляет только одну полосу. И из этой полосы есть поворот на придорожную автозаправку. Прямо на этом повороте стоит столб с камерой, направленной навстречу движению по этой полосе. Три часа дня, ясное солнце, прямая сухая дорога , у меня скорость меньше разрешённой(можно 90, на фото 82). Но, впереди шла фура, которая захотела повернуть на заправку и кабиной повернула и встала, а весь прицеп остался на полосе. Естественно я её объехал " на 7500р". На моем фото виден и я, и прицеп фуры и начало еще одного авто за мной. "Бодаться" с камерой смысла нет, ехать в иногороднее ГаИ тоже особо не хочется-оплата "со скидкой" 5600...
Заплати свою деньгу и не рви себе душу-жизнь продолжается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата: 11-12-25 21:28
всем кто пишет "бодаться с камерой нет смысла" - постановление об АПН выносит НЕ камера, а конкретный гаец на основе фотофиксации и ЛИЧНЫХ ОЩУЩЕНИЙ, т.е. так, как это видит лично он. и именно по этому, если нарушение вызывает какие то сомнения, то обжаловать надо обязательно, можно даже через госуслуги
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата: 11-12-25 21:35
Моторогубитель писал:
>
> Но если посмотреть с точки здравого смысла, что пешеход мягкий и медленный, а
> машина железный и вжик какой бистрый, то априори пешеход на дороге не должен
> иметь никаких прав. Либо он всем уступает, либо светофор, обычный или по
> требованию.
=========
вот это 100%. не может быть у пешика на дороге никаких прав. машин нет - переходи, или стой, уступай им, пока проедут. но никак не наоборот. и вот эта безудкржная реклама одно время, типа пешеход всегда прав, принесла этим же пешеходам, да и водилам немало горя, т.к. безумные пешики начали лезть на дорогу вообще не смотря по сторонам и не обращая ни на что внимания...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 21:39
СергейС Краснодар писал:
> всем кто пишет "бодаться с камерой нет смысла" - постановление об АПН выносит НЕ
> камера, а конкретный гаец на основе фотофиксации и ЛИЧНЫХ ОЩУЩЕНИЙ, т.е. так,
> как это видит лично он.
Это так, но по факту (опыт есть) приезжаешь в ГАИ и там сидит не тот гаец, а другой, дежурный. Я ездил однажды, у них есть часы приёма, вполне официально и всё очень вежливо всё проходит. И дежурный тебе говорит "ну, вы же видите стрелку, что мы вам нарисовали, что вы повернули не из того ряда, какие еще у вас возражения?"
> и именно по этому, если нарушение вызывает какие то сомнения,
> то обжаловать надо обязательно, можно даже через госуслуги
Да не, большинство уже высказалось и в общем правы, что я должен быть пропустить. Не понимаю, на=я, но должен был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 21:46
Моторогубитель писал:
> Но если посмотреть с точки здравого смысла, что пешеход мягкий и медленный, а
> машина железный и вжик какой бистрый, то априори пешеход на дороге не должен
> иметь никаких прав. Либо он всем уступает, либо светофор, обычный или по требованию.
Слушай, я видел того чувака. Пусть он имеет права. Я всегда уступаю пешеходам, тем более что это был ноябрь, на улице сыро, промозгло и холодно, он идёт в темноте пешком, а я развалился в своей тачке, работает печка, играет музыка, короче, ясно, что мне удобнее, чем ему. Я же его не пропустил не потому что я такая бессердечная сука! А потому, что в этом смысла не было. Он шел, я ехал - только и всего. Но сейчас пойду и заплачу штраф.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата: 11-12-25 22:06
solik писал:
>
> Да не, большинство уже высказалось и в общем правы, что я должен быть
> пропустить. Не понимаю, на=я, но должен был.
========
нет, ты не должен был его пропускать. ты должен был уступить дорогу, а это разные вещи. ты свою обязанность по ПДД выполнил, ничего не нарушил. за что штраф? да и вообще, такие вещи должны быть с видеофиксацией, чтобы определить в динамике, изменил ли пешик скорость или направление и являлась ли именно твоя машина этому причиной. а фото - просто лажа, непонятно вообще к чему
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 11-12-25 22:13
СергейС Краснодар писал:
> вот это 100%. не может быть у пешика на дороге никаких прав. машин нет -
> переходи, или стой, уступай им, пока проедут. но никак не наоборот. и вот эта
> безудкржная реклама одно время, типа пешеход всегда прав, принесла этим же
> пешеходам, да и водилам немало горя, т.к. безумные пешики начали лезть на дорогу
> вообще не смотря по сторонам и не обращая ни на что внимания...
Конкретно в этом случае человек уже прошёл полдороги. Те, которые ехали ему наперез просто обязаны были остановиться, независимо от полосы. Таким водителям сходит это с рук по причине того, что пешеход ничего не может в данной ситуации, как просто остановиться и пропустить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 22:32
СергейС Краснодар писал:
> да и вообще, такие вещи должны быть с видеофиксацией, чтобы определить в
> динамике, изменил ли пешик скорость или направление и являлась ли именно твоя
> машина этому причиной. а фото - просто лажа, непонятно вообще к чему
Да не, у меня крайне редко бывают такие спорные ситуации на дороге, поэтому я их все помню. И тот вечер помню. Увидел мужика, думаю "проскочу, он еле идёт" - так и сделал. И вот спустя месяц приходит эта х=ня с камеры.
Я самого факта-то не отрицаю, но не понимаю, зачем я должен был тормозить и пропускать, если я вижу, что чел просто медленно идет по своему законному ПП? По мне так наоборот лучше свалить от него подальше, что я и сделал, но уже за ПП тормознул и убедился, что он улицу успешно перешел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 11-12-25 22:34
Иван 1982 писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
>
> > вот это 100%. не может быть у пешика на дороге никаких прав. машин нет -
> > переходи, или стой, уступай им, пока проедут. но никак не наоборот. и вот эта
> > безудкржная реклама одно время, типа пешеход всегда прав, принесла этим же
> > пешеходам, да и водилам немало горя, т.к. безумные пешики начали лезть на
> дорогу
> > вообще не смотря по сторонам и не обращая ни на что внимания...
>
> Конкретно в этом случае человек уже прошёл полдороги. Те, которые ехали ему
> наперез просто обязаны были остановиться, независимо от полосы. Таким водителям
> сходит это с рук по причине того, что пешеход ничего не может в данной ситуации,
> как просто остановиться и пропустить.
Ничего они пешеходу не обязаны. Они обязаны выполнить требование «уступить дорогу». Не уступить дорогу пешеходу, тк такого требования нет, а «уступить дорогу» согласно ПДД, имеющих силу федерального закона.
И требования вкопаться посреди дороги с разрешенных 60 бегом и прыжками нет, равно как нет требования тормозить перед ПП и высматривать пешеходов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 22:36
Бродяга Московский писал:
> > Но сейчас пойду и заплачу штраф.
> А зачем идти?
> Через ГУ, сидя на диване.
Имелось в виду "пойду в интернет" :) Но еще подумаю, у меня сколько там дней на обжалование? Может, будет плохое настроение, найдет коса на камень и пойду с ними собачиться :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 11-12-25 22:54
Моторогубитель писал:
> Ничего они пешеходу не обязаны. Они обязаны выполнить требование «уступить
> дорогу». Не уступить дорогу пешеходу, тк такого требования нет, а «уступить
> дорогу» согласно ПДД, имеющих силу федерального закона.
> И требования вкопаться посреди дороги с разрешенных 60 бегом и прыжками нет,
> равно как нет требования тормозить перед ПП и высматривать пешеходов
Не выдумывай.
Пример тебе эта тема. Не пропустил - заплатит штраф, потому что обязан был это сделать. Просто для некоторых 1000р не деньги не наказание. Для особо упертых надо изменить наказание на такое, которого они боятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 11-12-25 23:03
Иван 1982 писал:
> Моторогубитель писал:
>
>
> > Ничего они пешеходу не обязаны. Они обязаны выполнить требование «уступить
> > дорогу». Не уступить дорогу пешеходу, тк такого требования нет, а «уступить
> > дорогу» согласно ПДД, имеющих силу федерального закона.
> > И требования вкопаться посреди дороги с разрешенных 60 бегом и прыжками нет,
> > равно как нет требования тормозить перед ПП и высматривать пешеходов
>
> Не выдумывай.
> Пример тебе эта тема. Не пропустил - заплатит штраф, потому что обязан был это
> сделать. Просто для некоторых 1000р не деньги не наказание. Для особо упертых
> надо изменить наказание на такое, которого они боятся.
А я не выдумываю. Просто есть законы а есть толкования.
И эта тема пример только того что на основании фото фиксации нет доказательства исполнения либо неисполнения требования «уступить дорогу»
Только видео. А есть оно или нет это вопрос.
И основной момент то что бремя доказывания по апн лежит на должностном лице. А не на том на кого материал составлен.
И вот лично мне, и не только мне, по фото не видно, уступил дорогу водитель тс или не уступил.
А транктории красивым цветом с дискретезацией 1с не дают основания считать что требование выполнено или не выполнено.
Но у нас ведь «нет возможности не доверять…»
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 23:09
Иван 1982 писал:
> Не пропустил - заплатит штраф, потому что обязан был это
> сделать. Просто для некоторых 1000р не деньги не наказание.
Как сказать. 1000 р. - это вроде и деньги (жалко) и не деньги (не обеднею). Меня сам факт слегка огорчает - я еду, пешеходу не мешаю, мы друг друга видим, расходимся, так сказать, разными курсами - но при этом я должен заплатить штраф.
Я же его не обгудел, не обматерил, не облил водой из лужи, а просто проскочил мимо. Ему вообще пофиг на меня должно быть, потому что за рулем я отвечаю за обстановку на дороге. И всяких му===ов, кто вываливается на дорогу, должен пасти я, ибо я водитель и "управляю средством повышенной опасности". И том числе пасти тех, кто переходит улицу в наушниках, в капюшоне, пялясь в телефон - я всё это знаю и ВСЕГДА делаю.
Этому мужику я не помешал. А помешал камере, которая это зафиксировала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 11-12-25 23:14
Моторогубитель писал:
> А я не выдумываю. Просто есть законы а есть толкования.
>
> И эта тема пример только того что на основании фото фиксации нет доказательства
> исполнения либо неисполнения требования «уступить дорогу»
> Только видео. А есть оно или нет это вопрос.
> И основной момент то что бремя доказывания по апн лежит на должностном лице. А
> не на том на кого материал составлен.
> И вот лично мне, и не только мне, по фото не видно, уступил дорогу водитель тс
> или не уступил.
> А транктории красивым цветом с дискретезацией 1с не дают основания считать что
> требование выполнено или не выполнено.
> Но у нас ведь «нет возможности не доверять…»
На видео отчетливо видно - пешеход убедился, что его не пропускают, поэтому стоит, начинает движение, когда убедился, что машин больше нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей65 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 11-12-25 23:14
Иван 1982 писал:
> Не выдумывай.
=======================================
Иван вот как изменят тогда и можно будет о чем либо говорить. А вот в этом конкретном случае на сегодняшний день штраф возможно был выписан неправомерно. Без видео непонятно.
Я за подобное только в этом году 2 раза был остановлен сотрудником ГИБДД, уже писал в какой то теме. Оба раза был отпущен с миром и извинениями. При чем оба случая ясным днем и в сухую погоду и на одном и том же месте, потом этот же инспектор пытался еще остановить там же, но видимо узнав меня махал жезлом что бы проезжал мимо него и не не отнимал его драгоценное время. В прошлом году тоже кажется пару раз, но в другом месте. Есть у наших гайцов кормчие места, где кормятся постоянно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей65 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 11-12-25 23:16
Иван 1982 писал:
> На видео отчетливо видно
========================
На каком видео ???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 11-12-25 23:22
Иван 1982 писал:
> Моторогубитель писал:
>
>
> > А я не выдумываю. Просто есть законы а есть толкования.
> >
> > И эта тема пример только того что на основании фото фиксации нет
> доказательства
> > исполнения либо неисполнения требования «уступить дорогу»
> > Только видео. А есть оно или нет это вопрос.
> > И основной момент то что бремя доказывания по апн лежит на должностном лице. А
> > не на том на кого материал составлен.
> > И вот лично мне, и не только мне, по фото не видно, уступил дорогу водитель тс
> > или не уступил.
> > А транктории красивым цветом с дискретезацией 1с не дают основания считать что
> > требование выполнено или не выполнено.
> > Но у нас ведь «нет возможности не доверять…»
>
> На видео отчетливо видно - пешеход убедился, что его не пропускают, поэтому
> стоит, начинает движение, когда убедился, что машин больше нет.
Где видео?
По двум фото видно что в интервале одной секунды примерно 1.5 шага. Если судить по движениям и разметке зебра. То есть около 90 шагов в минуту что весьма быстро, то есть не останавливался. Но даже если 1 шаг то это все равно быстро. Ну а 1-1.5 шага спишем на темное фото.
Зы это мы еще про штрафы за неоплате платной парковки, в случае если она оплачена полностью не говорили. Там вообще никакой фото и видеофиксации нет:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-12-25 23:23
Иван 1982 писал:
> На видео отчетливо видно
Это фото, но придираться к словам не буду.
> пешеход убедился, что его не пропускают, поэтому
> стоит, начинает движение, когда убедился, что машин больше нет.
А вот это, кстати, хороший вопрос. Жаль, нет фото за 3 секунды до первой фотки. Уверяю тебя, он не стоял и меня пропускал. Тормознуться - да, мог, замедлить шаг. Но не чтобы стоял, пока Моё Величество проедет. Просто он переходил медленно - вот я и не стал его пропускать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 11-12-25 23:34
solik писал:
Просто он переходил медленно
Весомый аргумент
вот я и не стал его пропускать.
Всем теперь понятно, кто кого пропустил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-12-25 00:10
Иван 1982 писал:
> > вот я и не стал его пропускать.
> Всем теперь понятно, кто кого пропустил?
Да ЗАЧЕМ мне его пропускать, если мы оба разошлись не меняя направления и траектории? Хорошо, допустим, я неправ. И допустим, этот пешеход - это ты. И допустим, у нас так же, как в Германии, развит институт повсеместного написания жалоб друг на друга.
Ты бы пошел писать на меня заявление? Я твои права ущемил? Я бы на такое даже не ойкнул. Ну насрать, проехала машина и проехала. Вопрос исчерпан, вообще плевать на это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 12-12-25 01:13
solik писал:
>
> Да ЗАЧЕМ мне его пропускать, если мы оба разошлись не меняя направления и
> траектории? Хорошо, допустим, я неправ. И допустим, этот пешеход - это ты. И
> допустим, у нас так же, как в Германии, развит институт повсеместного написания
> жалоб друг на друга.
>
> Ты бы пошел писать на меня заявление? Я твои права ущемил? Я бы на такое даже не
> ойкнул. Ну насрать, проехала машина и проехала. Вопрос исчерпан, вообще плевать
> на это.
Дело в том, так как сделал ты, делать нельзя не потому что кто-то жалобу напишет или не напишет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-12-25 01:42
Иван 1982 писал:
> > Ну насрать, проехала машина и проехала. Вопрос исчерпан, вообще плевать на это.
> Дело в том, так как сделал ты, делать нельзя не потому что кто-то жалобу напишет или не напишет.
Если ты такой правильный, вот прямо щас бери Конституцию и поклянись на ней, что никогда улицу в неположеном месте не переходил. Я вот врать не буду: переходил, и не раз. Руководствуясь той же логикой: я никому не мешаю. Разумеется, под машины не бросался, но если машин вокруг нет - перейду и мне даже стыдно не станет (тем более что ПДД это прямо допускают, если перехода не видно где он вообще). Хотя меня за это однажды оштрафовали, а однажды просто сделали внушение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.avanta-telecom.ru)
Дата: 12-12-25 01:43
Иван 1982 писал:
>
>
> Дело в том, так как сделал ты, делать нельзя не потому что кто-то жалобу напишет
> или не напишет.
========
обоснуй, со ссылкой на ПДД, что так, как сделал ослик, делать нельзя?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аlekc (---.hosted-by-vdsina.com)
Дата: 12-12-25 01:47
Если бы пешеход шел, от края проезжей части, то прободаться можно было бы, в данной ситуации штраф надо оплатить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (178.176.84.---)
Дата: 12-12-25 02:24
СергейС Краснодар писал:
> Иван 1982 писал:
>
> >
> >
> > Дело в том, так как сделал ты, делать нельзя не потому что кто-то жалобу
> напишет
> > или не напишет.
>
> ========
>
> обоснуй, со ссылкой на ПДД, что так, как сделал ослик, делать нельзя?
Спроси у тс ссылку. В постановлении должна быть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей65 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-12-25 02:35
Иван 1982 писал:
>
> Спроси у тс ссылку. В постановлении должна быть
=============================
Короче слился ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-12-25 02:43
chemmaster писал:
> Автор нарушил. Бодаться бесполезно, имею опыт. Как только пешеход ступил на
> проезжую часть - обязан пропустить. Читайте ПДД. Никакие там скорость он не
> поменял, направление не изменил никого трогать не будут.
Хуйню не городи.
Не противоречь Федеральному Закону Российской Федерации.
То есть - Правилам Дорожного Движения Российской Федерации.
Термин " пропустить" - отсутствует в ПДД РФ.
Есть термин " Уступить дорогу".
Он - исчерпывающе описан в тексте этого Федерального Закона.
Согласно ПДД РФ - водитель во многих случаях ОБЯЗАН увеличить скорость движения.
Дабы не создавать помехи пешеходам ( термин " создание помехи " в ПДД РФ тоже прописан )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-12-25 02:45
solik писал:
> Иван 1982 писал:
>
> > > вот я и не стал его пропускать.
> > Всем теперь понятно, кто кого пропустил?
>
> Да ЗАЧЕМ мне его пропускать, если мы оба разошлись не меняя направления и
> траектории? Хорошо, допустим, я неправ. И допустим, этот пешеход - это ты. И
> допустим, у нас так же, как в Германии, развит институт повсеместного написания
> жалоб друг на друга.
>
> Ты бы пошел писать на меня заявление? Я твои права ущемил? Я бы на такое даже не
> ойкнул. Ну насрать, проехала машина и проехала. Вопрос исчерпан, вообще плевать
> на это.
Два дебила...
" пропускать" - это между колёс пропустить??
Или как ???
Научитесь читать, долбоёбы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-12-25 02:55
Солик.
Ещё раз.
Ты, как добропорядочный гражданин просто обязан обратиться с заявлением в Прокуратуру РФ.( любое ближайшее к тебе подразделение)
По факту совершения в отношении тебя тяжкого уголовного преступления :
Вымогательство группой лиц по предварительному сговору .
За правонарушение, которого ты не совершал.
Ты, конечно, можешь изобразить из себя терпилу.
И оплатить банде мошенников эти 1250( иль сколько там тебе они выставили??) рублей.
Но.
Короче.
Тебе решать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.avanta-telecom.ru)
Дата: 12-12-25 02:56
Иван 1982 писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> > Иван 1982 писал:
> >
> > >
> > >
> > > Дело в том, так как сделал ты, делать нельзя не потому что кто-то жалобу
> > напишет
> > > или не напишет.
> >
> > ========
> >
> > обоснуй, со ссылкой на ПДД, что так, как сделал ослик, делать нельзя?
>
> Спроси у тс ссылку. В постановлении должна быть
========
ну т.е. ПДД ты нихрена не знаешь и сюда залез так, чисто поумничать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (128.204.71.---)
Дата: 12-12-25 03:24
СергейС Краснодар писал:
>
> ну т.е. ПДД ты нихрена не знаешь и сюда залез так, чисто поумничать?
Это запрещено?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-12-25 03:42
Иван 1982 писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> >
> > ну т.е. ПДД ты нихрена не знаешь и сюда залез так, чисто поумничать?
>
> Это запрещено?
Читать научись.
И попробуй прочитать текст Федерального Закона.
То есть Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Коий ты обязан знать " назубок по сути" по определению, если имеешь водительское удостоверение и им пользуешься по назначению.
Ты не обязан знать ПДД РФ наизусть и " по номерам подразделов".
Но суть основных положений - обязан знать .
Без извращения смысла текста Федерального Закона.
И без этого знания - не имеешь права появляться за рулём ( рычагами, иль другим способом управления) механического транспортного средства на ДОП РФ.
Так понятно ??
Как ты " теорию" на права сдавал, дятел ??
Коль мямлишь про " пропустить/ не пропустить"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (---.avanta-telecom.ru)
Дата: 12-12-25 04:18
Иван 1982 писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> >
> > ну т.е. ПДД ты нихрена не знаешь и сюда залез так, чисто поумничать?
>
> Это запрещено?
=======
врать прилюдно западло. слейся уже, все с тобой понятно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 18:49
solik писал:
>
> Я , но уже за ПП
> тормознул и убедился, что он улицу успешно перешел.
Жаль что в опу не прилетело, таких тормозилосмотрельщиков стрелять надо..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 18:57
Во. Кучненько штрафы пошли.
Тоже прилетело.
Нарушение 11.11, постановление 12.12:))
Долго видимо рассматривали, пешеход бежит, идет, затыкается,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 19:18
Моторогубитель писал:
> Во. Кучненько штрафы пошли.
> Тоже прилетело.
> Нарушение 11.11, постановление 12.12:))
> Долго видимо рассматривали, пешеход бежит, идет, затыкается,
Тут вообще не зах.. Как мне видится.
Это Москва?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 19:31
АндрейА писал:
> Моторогубитель писал:
>
> > Во. Кучненько штрафы пошли.
> > Тоже прилетело.
> > Нарушение 11.11, постановление 12.12:))
> > Долго видимо рассматривали, пешеход бежит, идет, затыкается,
>
> Тут вообще не зах.. Как мне видится.
> Это Москва?
Да. Мурманский проезд. Скорость наверно 45-55.
Если время назад посчитать то когда пешеход был перед пп остановиться можно только колом, вплоть до аварийки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 19:34
Моторогубитель писал:
>
> Если время назад посчитать то когда пешеход был перед пп остановиться можно
> только колом, вплоть до аварийки.
Как Солик после перехода?)) Что бы глянуть....)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 19:41
АндрейА писал:
> Моторогубитель писал:
>
> >
> > Если время назад посчитать то когда пешеход был перед пп остановиться можно
> > только колом, вплоть до аварийки.
>
>
> Как Солик после перехода?)) Что бы глянуть....)))
Ну типа того)))
Но что то напрягает, мы ща выпишем по принципу вал по плану, половина тупо заплатит, тк карту подключила на автоматическое списание платников, парковки и штрафов, половина от половины тоже заплатит по японскому принципу дахусим, а оставшейся половине покерфейс отправим в ответе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 19:51
Моторогубитель писал:
>
> Но что то напрягает,
+500
А сколько выписывают?
Вывод-будем давить их в подмоскве...)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chemmaster (217.70.18.---)
Дата: 13-12-25 20:00
В бюджете нет денег, что вы хотели? МРОТ поднимают, чтобы НДФЛ собирать поболее, по отрасли трясут предприятия - не занижают ли они ЗП для сотрудников...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:01
АндрейА писал:
> > Я , но уже за ПП тормознул и убедился, что он улицу успешно перешел.
> Жаль что в опу не прилетело, таких тормозилосмотрельщиков стрелять надо..
Я, прежде чем тормозить, смотрю, нет ли сзади никого. Тем более, я в правом ряду. Улица пустая - это видно по фоткам. Если ты такой торопыга - объезжай слева, место у тебя есть. Не умеешь маневрировать и перестраиваться - сдай права. Задолбали такие советчики еще вчера. Ты что-то невкусное в пятницу выпил, что в субботу такое настроение?
На фотках видно: справа парковочные места (виден ряд припаркованных машин, если тебе незаметно). Я могу тормозить, чтобы парковаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:03
Моторогубитель писал:
> Во. Кучненько штрафы пошли.
> Тоже прилетело.
Это тебе? В смысле, твои фотки и штраф?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:07
Моторогубитель писал:
> Если время назад посчитать то когда пешеход был перед пп остановиться можно только колом, вплоть до аварийки.
Вот это и бесит. А сегодня в мск снег лёг, поэтому тормозить колом опасно для всех, в том числе и для пешеходов. Я вот знаю, что машину моментально не остановишь, поэтому на дорогу не бросаюсь, я лучше отвернусь специально, типа "меня не надо пропускать", чем буду выёживаться в стиле "я пешеход и имею право".
Ладно сумасшедшие бабки, никогда за рулем не сидевшие, но бывает, выходит человек из-за руля (т.е. явно сам водит и в/у имеет) и ломится через дорогу, как бессмертный святой. Что у людей в головах?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 20:11
АндрейА писал:
> Моторогубитель писал:
>
> >
> > Но что то напрягает,
>
> +500
>
> А сколько выписывают?
>
> Вывод-будем давить их в подмоскве...)))
С 02.10 пять штрафов за неоплату оплаченной парковки
И у друзей почти теж яйца только в профиль
Один штраф за нарушение стоянки и остановки, перекрыт тротуар. Во время ожидания открытия шлагбаума на Кооперативной. Минуту-две-три ждал когда шлагбаум поднимется, а человек который открывал несколько раз пытался открыть его по телефону. При этом я ему сказал что подъезжаю перед поворотом с Усачева на Кооперативную, а шлагбаум метров 30 от поворота.
Обжалован и отменен, с приложением записи с регистратора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:20
Моторогубитель писал:
> С 02.10 пять штрафов за неоплату оплаченной парковки
О, это вообще песня! Даже писать не буду, сколько раз мне приходили штрафы от этих м=ков. Причем за те места, где у меня резидентное, просто у них GPS настроен так, что я стою на улице Маркса, а мне приходит штраф, будто я припаркован на улице Энгельса (названия условны, разумеется).
> Один штраф за нарушение стоянки и остановки, перекрыт тротуар. Во время ожидания
> открытия шлагбаума на Кооперативной.
А что, есть еще штраф за "перекрытие тротуара"? Не знал.
> Обжалован и отменен, с приложением записи с регистратора.
Угу, обжалован. Но для этого надо ехать к этим "сотрудникам" и там рассказывать, что я живу на этой улице, а он тебе будет говорить "я не знаю, как выглядят те места". Мля, ты не знаешь (как я однажды и сказал, но без "мля"), так съезди и посмотри. Или по "панорамам" посмотри, прежде чем выписывать мне пятерку за то, что машина стоит ВООБЩЕ не там, что ты в своем постановлении написал. Отменили, чоуштам, но поездка туда - это полдня выкинул на эти мудовые рыдания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 20:21
solik писал:
>
А ты не бесись.
Это надо просто принять как данность.
Но интересно,
1) постановление 12.12, штраф 11.11, 30 дней… А вот регистратор записывает по кольцу. И никакой флешки на 30 дней не хватит если ездить каждый день и не только туда обратно. Чтоб запись поднять как все было.
2) отбивка времени на камере 1с. Но, если принимать во внимание что увидев какую либо ситуацию водитель должен принять решение, поставить ногу на педаль тормоза, ввести в действие гидравлику, которая начнет тормозить, то от визуализации до торможения пройдет 1.0-1.2с. А где был пешеход за это время при его шагах, то есть где он был за 1.0с до первого фото в постановлении? Так судя по его шагам он еще за пределами пп был, а если добавить немножко десятых чтоб авто перед пп остановился, то он в принципе переходить не собирался
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 20:21
solik писал:
>
> Я, прежде чем тормозить, смотрю, нет ли сзади никого. Тем более, я в правом
> ряду. Улица пустая - это видно по фоткам. Если ты такой торопыга - объезжай
> слева, место у тебя есть. Не умеешь маневрировать и перестраиваться - сдай
> права. Задолбали такие советчики еще вчера. Ты что-то невкусное в пятницу выпил,
> что в субботу такое настроение?
>
> На фотках видно: справа парковочные места (виден ряд припаркованных машин, если
> тебе незаметно). Я могу тормозить, чтобы парковаться.
А в зеркало глянуть перешёл пешеход или нет не судьба?
Смысл останавливаться и смотреть, ты думал что сбил его что ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 20:26
solik писал:
>
> А что, есть еще штраф за "перекрытие тротуара"? Не знал.
>
> >
Есть штраф за «нарушение правил стоянки и остановки»
Вот тут ждал открытия
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:27
Моторогубитель писал:
> если принимать во внимание что увидев какую
> либо ситуацию водитель должен принять решение, поставить ногу на педаль тормоза,
> ввести в действие гидравлику, которая начнет тормозить, то от визуализации до
> торможения пройдет 1.0-1.2с
Был о тебе лучшего мнения. Тебе не в карате надо, а в сумо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:31
АндрейА писал:
> > На фотках видно: справа парковочные места (виден ряд припаркованных машин, если
> > тебе незаметно). Я могу тормозить, чтобы парковаться.
> А в зеркало глянуть перешёл пешеход или нет не судьба?
> Смысл останавливаться и смотреть, ты думал что сбил его что ли?
Так я в зеркала и посмотрел. Вдобавок, я притормозил, а не остановился (о чем я прямо и пишу). Или ты подумал, что я остановился в правом ряду (где машины ездят), поставил ручник, включил аварийку и пошел спрашивать "мужчина, как вас зовут? василий игнатьевич? очень приятно! хотел убедиться в том, что вы успешно перешли улицу, до свидания". Ты меня вообще идиотом что ли считаешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Моторогубитель (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-12-25 20:32
solik писал:
> Моторогубитель писал:
>
> > если принимать во внимание что увидев какую
> > либо ситуацию водитель должен принять решение, поставить ногу на педаль
> тормоза,
> > ввести в действие гидравлику, которая начнет тормозить, то от визуализации до
> > торможения пройдет 1.0-1.2с
>
> Был о тебе лучшего мнения. Тебе не в карате надо, а в сумо.
А что, есть что то странное в этих цифрах? Так они не мои. Они общепринятые при рассмотрении ситуаций с авто на тему имел техническую возможность/не имел технической возможности
А расчет всегда идет только по времени и положению участников дд в эти интервалы времени
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:37
Моторогубитель писал:
> > А что, есть еще штраф за "перекрытие тротуара"? Не знал.
> Есть штраф за «нарушение правил стоянки и остановки»
> Вот тут ждал открытия
Ядрить, я жил одно время в таком дворе, и конкретно ставил машину так, как у тебя на картинке нарисовано. Во дворе были ворота, которые запирались на обычный навесной замок (да, с ключом). И я тупо выходил зимой и летом и замок этот открывал (так же делал весь двор). А как иначе въехать? Не бросать же машину на проезжей части.
И никогда штрафов не приходило. И никогда даже ни один пешеход не бросил мне "хрена ты тут раскорячился". Потому что все понимали, что человек въезжает во двор и иначе он сделать просто не может.
Но видимо, времена поменялись и сейчас е=т уже всех и за всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.41.mosline.ru)
Дата: 13-12-25 20:41
solik писал:
> АндрейА писал:
>
> > > На фотках видно: справа парковочные места (виден ряд припаркованных машин,
> если
> > > тебе незаметно). Я могу тормозить, чтобы парковаться.
> > А в зеркало глянуть перешёл пешеход или нет не судьба?
> > Смысл останавливаться и смотреть, ты думал что сбил его что ли?
>
> Так я в зеркала и посмотрел. Вдобавок, я притормозил, а не остановился (о чем я
> прямо и пишу). Или ты подумал, что я остановился в правом ряду (где машины
> ездят), поставил ручник, включил аварийку и пошел спрашивать "мужчина, как вас
> зовут? василий игнатьевич? очень приятно! хотел убедиться в том, что вы успешно
> перешли улицу, до свидания". Ты меня вообще идиотом что ли считаешь?
А потом пошёл и по ссал, на хрена это вообще писать?
Ну ты будешь крутится сейчас.... Давай, ставленник..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-12-25 20:43
Моторогубитель писал:
> > Был о тебе лучшего мнения. Тебе не в карате надо, а в сумо.
> А что, есть что то странное в этих цифрах? Так они не мои. Они общепринятые
Я сам их помню, на курсах по ПДД про то же самое говорили и я всегда удивлялся, какие тормознутые люди и про кого это написано. Потому что если, например, ты случайно сунешь руку в огонь или в розетку, то рефлексы нормального человека сработают гораздо быстрее 1-1,5 секунд, чтобы руку оттуда отдернуть. Потому я и пошутил, что полторы секунды - это реакция не нормального человека, а конкретного такого тормоза. Как говорилось в том анекдоте: "Пойди в трюм, обними большой тормоз - это твой папа". Я не про тебя лично, это просто шутка. Тем более, что "большого тормоза" на судах нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|