|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:15:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:15:57 |
|
Автор: mamay (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 01-12-09 00:52
Среди учасников сайта много людей удаленного проживания, может у кого есть опыт общения с ветрогенераторами, да и стоит вообще заморачиваться.
Хочу катетж (150кв м) отключить от всех кровопийц !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 01-12-09 12:09
mamay писал:
> Среди учасников сайта много людей удаленного проживания, может
> у кого есть опыт общения с ветрогенераторами, да и стоит вообще
> заморачиваться.
> Хочу катетж (150кв м) отключить от всех кровопийц !
---------------------------------------
Если только для энергопотребления , без отопления - то задача решаемая . С применением энергосберегающих технологий .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-09 15:47
Чтобы не зависеть от внешнего источника электроэнергии, одного ветрогенератора мало.Необходима комбинированная установка из ветрогенератора, аккумуляторной станции с мощным преобразователем постоянного тока в переменный, и резервного бензо(а лучше дизельного - чтобы одно с отоплением топливо было)генератора.Причём в данном случае сделать отопление электрическим нереально - слишком большая мощность нужна.Надо ставить универсальный котёл (с возможностью работы и на жидком и твёрдом топливе) и питать его соляркой.А тэнами только поддерживать температуру в уже нагретой системе.При этом вся микроТЭЦ получается достаточно дорогой и окупаться в сравнении с внешним питанием будет ну ооочень долго.Я подобным образом оборудовал 4 дома, вопрос знаю не понаслышке :-)).Но там задача была другая - электричество ожидалось в тех краях только в крайне далёкой перспективе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 01-12-09 16:06
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Чтобы не зависеть от внешнего источника электроэнергии, одного
> ветрогенератора мало.Необходима комбинированная установка из
> ветрогенератора, аккумуляторной станции с мощным
> преобразователем постоянного тока в переменный, и резервного
> бензо(а лучше дизельного - чтобы одно с отоплением топливо
> было)генератора.Причём в данном случае сделать отопление
> электрическим нереально - слишком большая мощность нужна.Надо
> ставить универсальный котёл (с возможностью работы и на жидком
> и твёрдом топливе) и питать его соляркой.А тэнами только
> поддерживать температуру в уже нагретой системе.При этом вся
> микроТЭЦ получается достаточно дорогой и окупаться в сравнении
> с внешним питанием будет ну ооочень долго.Я подобным образом
> оборудовал 4 дома, вопрос знаю не понаслышке :-)).Но там задача
> была другая - электричество ожидалось в тех краях только в
> крайне далёкой перспективе.
>
Озвучьте стоимость квчаса при должном обслуживании и аммортизации оборудования. Ну и так - для справки, время наработки на отказ отдельных частей и всей системы.
Отбейте у всех охоту к халяве.
ПС Давно посчитано - дешевле оставаться в сети. Лучше погемороиться на энергосбережении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-09 16:24
СергейI писал:
> Озвучьте стоимость квчаса при должном обслуживании и
> аммортизации оборудования. Ну и так - для справки, время
> наработки на отказ отдельных частей и всей системы.
> Отбейте у всех охоту к халяве.
Я не считал, но получается, конечно же, дорого
> ПС Давно посчитано - дешевле оставаться в сети. Лучше
> погемороиться на энергосбережении.
Так и я о том же.В нашем варианте люди шли на такой шаг вынужденно - электрификация той деревни ожидалась в лучшем случае лет через 20 :-)).Да и обходились подручными средствами типа ветряка из тракторного генератора, АКБ от погрузчика и др.А сейчас если собирать из промышленных комплектующих, да с соотв. автоматикой - стоимость установки приблизится к стоимости небольшого самолёта типа "Сессна" :-)).
З.Ы.В Антарктиде на полярных станциях - несмотря на постоянный ветер - всё равно на дизель-генераторах живут :-)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай (82.195.3.---)
Дата: 01-12-09 16:24
Вот и я думаю, что за стоимость комплекта можно лет 100 платить "кровопийцам" и не париться. И это без ТО и ремонта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 01-12-09 19:08
Донской писал:
> Ветряк коттедж не потянет. Вот если хороший горный ручей или
> водопад!
С какой это стати не потянет? Обоснуйте. У меня на дом с дизельным котлом 19 квт., хватает 16 амперного предохранителя (т.е. не более 4 квт. на входе), при всех удобствах, посудомойке, стиралке, электробойлере для горячей воды и т.д. Уж ветряк на 5 квт., совсем не экзотика. Но естественно не дешево будет установить, так что все сказанное Пузырем верно.
Кстати отопление дизелем, дешевле электрического, ну про газ можно не говорить. Дизельный котел конечно дороже электрического, но есть и эконом варианты.
Совсем бюджетно установить газовый котел от баллонов с газом (примерно 25 тыр итальянский 20-ти киловатник, наверное и дешевле есть.), только муторно будет по три-четыре газовых баллона в неделю менять. Но если дом хорошо утеплен, то может и поменьше будет.
В общем в идее ветряка для коттеджа 150 кв. м. ничего утопического нет, только нормальный ветряк плюс мачта, растяжки и т.п. и аккумуляторное оборудование к нему не дешево обойдутся. Цены кстати в сети найти не проблема.
А вообще энергосберегающих технологий дофига сейчас, если все внедрить (тепловой насос, тепловой аккумулятор, солнечные панели и т.п., плюс правильное утепление), если все использовать, то потребление будет копеечное, но вот начальны вложения ого-го...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.43.---)
Дата: 01-12-09 20:13
ЭСБ писал:
.
> Кстати отопление дизелем, дешевле электрического, ну про газ
> можно не говорить.
А по какой цене солярку берете? Если на халяву(мягко сказано) - тогда - да.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 01-12-09 21:18
СургейЛ писал:
> ЭСБ писал:
>
> .
> > Кстати отопление дизелем, дешевле электрического, ну про газ
> > можно не говорить.
>
> А по какой цене солярку берете? Если на халяву(мягко сказано) -
> тогда - да.
Дешевле при реальных ценах на то и другое. Это любой инженер скажет. Халява не при чем.
Можно посчитать на пальцах на конкретном примере:
У меня дизельный котел 19 Квт (далеко не лучший - бюджетный вариант) тратит по паспорту 2,1 л. солярки в час, работает он только на полную мощность промежуточных вариантов нет. Т.е. 19 квт/час мне обходиться в сумму от 34=65 руб. до 39=90 руб. (от 16=50 за литр при доставке в коттеджи до 19=00 за литр на заправке - цифры чуть округлены).
Электрокотел той же мощности соответственно выдавая 19 квт в час стоил бы (при прочих равных) от 2=00 руб. за 1 квт/ч за ночной тариф до 2=50 за 1 квт/ч за дневной (округлено в меньшую сторону) т.е. соответственно от 38=00 руб. до 47=50 руб. Что и показывает разницу в цене.
Понятно, что котел не работат постоянно, но 19 квт дизельных ничуть не отличаются в этом плане от 19 квт. электрических.
Варианты халявы, как с электричеством, так и с соляркой не рассматриваем. Кто-то может скрутить счетчик, а кто-то спи.. украсть солярку, к реальным показателям по экономичности это отношения не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 02-12-09 12:57
ЭСБ писал:
> СургейЛ писал:
>
> > ЭСБ писал:
> >
> > .
> > > Кстати отопление дизелем, дешевле электрического, ну про
> газ
> > > можно не говорить.
> >
> > А по какой цене солярку берете? Если на халяву(мягко сказано)
> -
> > тогда - да.
>
> Дешевле при реальных ценах на то и другое. Это любой инженер
> скажет. Халява не при чем.
> Можно посчитать на пальцах на конкретном примере:
> У меня дизельный котел 19 Квт (далеко не лучший - бюджетный
> вариант) тратит по паспорту 2,1 л. солярки в час, работает он
> только на полную мощность промежуточных вариантов нет. Т.е. 19
> квт/час мне обходиться в сумму от 34=65 руб. до 39=90 руб. (от
> 16=50 за литр при доставке в коттеджи до 19=00 за литр на
> заправке - цифры чуть округлены).
> Электрокотел той же мощности соответственно выдавая 19 квт в
> час стоил бы (при прочих равных) от 2=00 руб. за 1 квт/ч за
> ночной тариф до 2=50 за 1 квт/ч за дневной (округлено в меньшую
> сторону) т.е. соответственно от 38=00 руб. до 47=50 руб. Что и
> показывает разницу в цене.
> Понятно, что котел не работат постоянно, но 19 квт дизельных
> ничуть не отличаются в этом плане от 19 квт. электрических.
> Варианты халявы, как с электричеством, так и с соляркой не
> рассматриваем. Кто-то может скрутить счетчик, а кто-то спи..
> украсть солярку, к реальным показателям по экономичности это
> отношения не имеет.
Слишком упрощенный взгляд на жизнь.
Первое - не учтены разная стоимость системы отопления,затраты на проектирование, строительство дополнительных инженерных сооружений(котельная,хранение топлива, подьезд машины),пуско -наладку, обслуживание (время наработки на отказ системы и отдельных звеньев), срок службы. А это даст дополнительные вклад в стоимость квт*часа.
Второе и самое главное - Вы посчитали эффективность преобразования одного в другое. Казалось бы каждый школьник может это сделать исходя из справочников. И делает.
Но тут все непросто. Расчет должен вестись по системе отопления. Сам ничего не буду писать - слишком много букв выйдет. В общем и целом в случае на солярке стоимость квт*часа нужно умножить еще на два.
Смотрите здесь
ввв.c-o-k.com.ua/content/view/305/0/
Когда я писал о том, что давно все посчитано, я имел ввиду именно такого рода подсчеты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 02-12-09 13:10
Пару лет назад перевели офисное здание с отопления соляркой на электрическое. Экономия весьма существенная, даже с учетом прокладки своего кабеля, замены проводки, установки обогревателей, заключения договора с энергетиками и прочей суеты. Окупилось в первую же зиму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 02-12-09 14:22
Герасим и Му-Му писал:
> Пару лет назад перевели офисное здание с отопления соляркой на
> электрическое. Экономия весьма существенная, даже с учетом
> прокладки своего кабеля, замены проводки, установки
> обогревателей, заключения договора с энергетиками и прочей
> суеты. Окупилось в первую же зиму
Если не секрет, во сколько снизились затраты на отопление?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 02-12-09 15:00
СергейI писал:
> Если не секрет, во сколько снизились затраты на отопление?
С 30 тысяч до 5 (вместе с прочим энергопотреблением) в самый холодный месяц, на помещения 85 квадратных метров. Но тут подсчет не совсем чистый, поскольку были определенные заморочки с обслуживающими котел лицами. Солярка закупалась по завышенным ценам. И здание очень холодное, трубы отапливали улицу, электрические отопители греют только необходимые площади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 02-12-09 15:12
Герасим и Му-Му писал:
> СергейI писал:
>
> > Если не секрет, во сколько снизились затраты на отопление?
>
> С 30 тысяч до 5 (вместе с прочим энергопотреблением) в самый
> холодный месяц, на помещения 85 квадратных метров. Но тут
> подсчет не совсем чистый, поскольку были определенные заморочки
> с обслуживающими котел лицами. Солярка закупалась по завышенным
> ценам. И здание очень холодное, трубы отапливали улицу,
> электрические отопители греют только необходимые площади.
Речь идет о разнице в 6!!! раз на практике.
Вряд ли можно найти такую разницу в завышении цены солярки.
Поэтому, товарищи, практика и теория говорит, что халява на самом деле - это отопление электричеством.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-09 20:12
СургейЛ писал:
> Слишком упрощенный взгляд на жизнь.
Дык не надо усложнять.
>
> Первое - не учтены разная стоимость системы отопления,затраты
> на проектирование, строительство дополнительных инженерных
> сооружений(котельная,хранение топлива, подьезд машины),пуско
> -наладку, обслуживание (время наработки на отказ системы и
> отдельных звеньев), срок службы. А это даст дополнительные
> вклад в стоимость квт*часа.
>
> Второе и самое главное - Вы посчитали эффективность
> преобразования одного в другое. Казалось бы каждый школьник
> может это сделать исходя из справочников. И делает.
> Но тут все непросто. Расчет должен вестись по системе
> отопления. Сам ничего не буду писать - слишком много букв
> выйдет. В общем и целом в случае на солярке стоимость квт*часа
> нужно умножить еще на два.
> Смотрите здесь
> ввв.c-o-k.com.ua/content/view/305/0/
Мне глубоко нас-ть, как должен вестись расчет. Я на собственном опыте знаю, что за электрокотел платил бы больше.
При чем я могу даже назвать разницу в установке котла дизельного и электрического, в моем случае. Это составило примерно 30-35 тыс. руб. (это именно разница в стоимости котлов, доп оборудования, емкости для хранения дизеля и т.п.), саму систему отопления то, все одно ставить пришлось. Стоимость обслуживания котла за год 0,0 руб., только мое время - чистил форсунку и выход. Конечно можно поставить котел и 10 килоевро и к Вам будут приезжать его обслуживать люди в униформе. Я упоминал, у меня бюджетный вариант.
> Когда я писал о том, что давно все посчитано, я имел ввиду
> именно такого рода подсчеты.
Вот именно все подсчитано. Я совсем не спорю о большем начальном уровне затрат, я об этом даже упоминал. Но 1 квт дизеля обходиться дешевле 1 квт электроэнергии, это то о чем я говорил. А разница в прочем (проектированиео, эксплуатация и т.д.) может быть , как огромной, так и исчезающе малой. Ну и электричество обычно легче пиз..ть.))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 21:03
ЭСБ писал:
>
> Мне глубоко нас-ть, как должен вестись расчет.
Ну зачем Вы так, не надо так резко и сплеча. Вам дело говорят. Инженерный расчет. Другое дело, если и не собираетесь понять, что в ссылке написано, я тоже не возьмусь Вам обьяснять.
Вы просто не заметили, о чем речь - предлагается не просто сменить котел в действующей системе водяного отопления, а заменить ее в принципе на электронагревательные приборы, как и поступил Герасим и Муму..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 02-12-09 21:25
Если рядом с домом есть водоем, то, может быть, лучшим выходом будет тепловой насос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 21:44
Доцент-М писал:
> Если рядом с домом есть водоем, то, может быть, лучшим выходом
> будет тепловой насос.
>
Не будет -очень дорогой, поскольку нужен очень мощный (может быть только пока). И не очень эффективный , если конечно водоем не питается сбросами от ТЭЦ( Жить рядом с ТЭЦ не комильфо). Сломается через три года -экономия пшик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-09 21:45
СургейЛ писал:
> Вам дело говорят.
> Инженерный расчет. Другое дело, если и не собираетесь понять,
> что в ссылке написано, я тоже не возьмусь Вам обьяснять.
Так и я от инженерных рассчетов отталкиваюсь. Видимо разные инженеры - разные рассчеты.
>
> Вы просто не заметили, о чем речь - предлагается не просто
> сменить котел в действующей системе водяного отопления, а
> заменить ее в принципе на электронагревательные приборы, как и
> поступил Герасим и Муму..
Опять же не согласен, электроконвектора имеют меньший КПД чем водяные радиаторы.
Повышением эффективности в моем случае был бы теплый "водяной" пол, но это в готовом доме очень дорого.
Ну и про устриц вообще - у меня в ванной с санузлом метров 15-18 кв. электропола теплого, а до установки отопления висели электроконвектора, так, что эффективность электричества знаю не по наслышке.
Про легкость электрохалявы уже говорил, видимо у Герасима эта схема сработала))). К сожалению в моем случае это невозможно.
Не хочу больше спорить т.к. от темы ветряков далековато ушли.
Кстати, что бы у меня в доме было тепло в любой мороз, при отсутствии электричества (аварии у нас пару тройку раз случались от 1-го до 4-х дней), мне достаточно завести генератор на 1 Квт, будет и телек работать и холодильник и вода из кранов литься, и немного света.
То Доцент-М, тепловой насос очень хороший выход, но "сцуко дорогой".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 02-12-09 22:17
ЭСБ писал:
> Опять же не согласен, электроконвектора имеют меньший КПД чем водяные радиаторы.
Это заблуждение.
Электронагреватель любой системы имеет КПД 100%.
При условии, что весь нагреватель расположен в нагреваемой комнате.
А вот если греть котел, расположенный где-то в подсобке, непременно будут теплопотери от котла и трубопроводов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.aihs.net)
Дата: 02-12-09 22:33
А что если поставить паровую машину? Лишний пар - в систему отопления. + генератор крутить можно. Котел сделать универсальный на дровах, угле и мазуте. А от ветряка инфразвук очень вреден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-09 22:37
Иван писал:
> Это заблуждение.
> Электронагреватель любой системы имеет КПД 100%.
> При условии, что весь нагреватель расположен в нагреваемой
> комнате.
>
> А вот если греть котел, расположенный где-то в подсобке,
> непременно будут теплопотери от котла и трубопроводов.
Ага, я то-же самое доказывал, пока у меня электроконвектора висели. Но жизнь заставила провести отопление.
Очевидное-невероятное.
З.Ы. Иногда задумываешься накуй вообще водяное отопление (зачастую на электронагревателях) если конвектора эффективней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 22:38
ЭСБ писал:
> Так и я от инженерных рассчетов отталкиваюсь. Видимо разные
> инженеры - разные рассчеты.
Конечно разные. Об том и речь. На том сайте настоящие инженеры-теплотехники пишут про СИСТЕМЫ теплоснабжения, а не про максимальную эффективность котла( которая всего лишь часть этой системы).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 22:46
Иван писал:
> А вот если греть котел, расположенный где-то в подсобке,
> непременно будут теплопотери от котла и трубопроводов.
Теплопотери будут просто из факта наличия этой подсобки,где бы она не находилась, которая не несет никакую для нас- проживаюших никакой функции, заморозить ее нельзя, да топливо нужно подогревать.
А температура в ентой подсобке как правило знвчительно выше необходимой для проживания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 22:53
ЭСБ писал:
> Ну и про устриц вообще - у меня в ванной с санузлом метров
> 15-18 кв. электропола теплого, а до установки отопления висели
> электроконвектора, так, что эффективность электричества знаю не
> по наслышке.
Это к чему? Если к сравнению настенных электроприборов и встроенных в пол. Тогда - да, так оно и есть. Это аналогично в обеих системах. А эффективность электрических конвекторов выше, чем просто банальной батареи. Че тут спорить - книжку открыл и посмотрел....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-09 22:58
СургейЛ писал:
> А эффективность электрических конвекторов выше,
> чем просто банальной батареи. Че тут спорить - книжку открыл и
> посмотрел....
Вот странные вы теоретики. Я имею опыт в одно ЖД разных систем, знаю какие нес затраты. На практике выбрал боле-менее оптимальный вариант, Вы же рекомендуете мне открыть книжку. Могу вежливо ответить читайте сами, могу про забор написАть.
Может у меня ситуация уникальная? Сомневаюсь я.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 23:02
Для ЭСБ.
Даже не смотря на то, что Вы утверждаете преимущество водяного отопления на жт. По всей видимости, у Вас есть опыт отопления на электроконвекторах. А почему бы Вам не привести в пример свои цифры расходов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йодо (84.52.72.---)
Дата: 02-12-09 23:09
"мне достаточно завести генератор на 1 Квт, будет и телек работать и холодильник и вода из кранов литься, и немного света"
странно, мне 2,5 кВт еле хвататет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 02-12-09 23:10
ЭСБ писал:
> Вот странные вы теоретики.
Теоретики, практики, религиозные фанатики или корифеи котлостроения — совершенно не имеет значения. В замкнутом помещении два электрических нагревателя всегда имеют одинаковый КПД, независимо от конструкции. Даже если один из них супер-ЭВМ, а другой — утюг. КПД всегда стремится к 100%. Различается лишь форма и вытекающие из нее удобства эксплуатации.
А вот греть электричеством воду в котле, а потом подавать ее по трубам для отопления — очевидная бессмыслица, приводящая к существенным потерям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 02-12-09 23:14
Герасим и Му-Му писал:
> В замкнутом помещении два электрических нагревателя всегда имеют одинаковый
> КПД, независимо от конструкции. Даже если один из них
> супер-ЭВМ, а другой — утюг. КПД всегда стремится к 100%.
Поправлю: КПД в точности равен 100%.
Точнее надо быть в определениях, Вадим ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йодо (84.52.72.---)
Дата: 02-12-09 23:16
"А вот греть электричеством воду в котле, а потом подавать ее по трубам для отопления — очевидная бессмыслица, приводящая к существенным потерям"
Не понял , так что ты посоветуешь..я свой дом грею конвекторами, но не потому что экономнее, а потому что в свое время 300 000 руб задушился на котел найти..вот думаю на след год, провести...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 02-12-09 23:17
ЭСБ писал:
> Про легкость электрохалявы уже говорил, видимо у Герасима эта
> схема сработала)))
Не надо обвинять меня в воровстве.
А сработало знание школьного курса физики. Копеечные электрические нагревательные панели с терморегуляторами развешаны по помещениям. Выставляется нужная температура в каждом. Ничего лишнего не отапливается. Инерционность системы тоже небольшая. Пока нет сильных морозов, большое помещение отапливается кондиционером (вышеупомянутый тут тепловой насос).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 23:18
Иван писал:
> Герасим и Му-Му писал:
>
> > В замкнутом помещении два электрических нагревателя всегда
> имеют одинаковый
> > КПД, независимо от конструкции. Даже если один из них
> > супер-ЭВМ, а другой — утюг. КПД всегда стремится к 100%.
>
> Поправлю: КПД в точности равен 100%.
> Точнее надо быть в определениях, Вадим ;-)
А мы не про КПД преобразования опять же, а про эффективность отопительного прибора, о как.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 02-12-09 23:20
Йодо писал:
> Не понял , так что ты посоветуешь..я свой дом грею
> конвекторами, но не потому что экономнее, а потому что в свое
> время 300 000 руб задушился на котел найти..вот думаю на след год, провести...
Если котел электрический - очень правильно задушился, купи теперь на эти деньги новую лодку.
А конвекторы при той же суммарной потребляемой мощности более эффективны,
при том, что стоят гораздо дешевле котлов с трубами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 23:20
Намекну. Если утюг стоит в центре комнаты, то это один случай. А если около наружной стены - другой. Мощность подводимая одинаковая -а температура в комнате -разная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 02-12-09 23:20
Иван писал:
> Поправлю: КПД в точности равен 100%.
> Точнее надо быть в определениях, Вадим ;-)
Я оставил запас на вырвавшееся на свободу э/м излучение, химические реакции и еще что-либо неучтенное. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 02-12-09 23:23
СургейЛ писал:
> А мы не про КПД преобразования опять же, а про эффективность отопительного прибора, о как.
Если КПД двух разных приборов одинаковы и равны 100%, то при равных потребляемых от электросети мощностях они прогреют
помещение до одинаковой температуры, стало быть, эти приборы одинаково эффективны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 02-12-09 23:26
СургейЛ писал:
> Намекну. Если утюг стоит в центре комнаты, то это один случай.
> А если около наружной стены - другой. Мощность подводимая
> одинаковая -а температура в комнате -разная.
Ежу понятно, но КПД непосредственно нагревателя от этого не изменится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 23:28
Одной стороной утюг нагревает часть стены до большей температуры. Поток тепла на улицу через эту часть будет больше. Больше теплопотери -меньше температура воздуха.
Поэтому буржуйки ставят в центре комнаты - дров для отопления нужно меньше, чем если ее поставить вплотную к наружной стене.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 02-12-09 23:33
Герасим и Му-Му писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Намекну. Если утюг стоит в центре комнаты, то это один
> случай.
> > А если около наружной стены - другой. Мощность подводимая
> > одинаковая -а температура в комнате -разная.
>
> Ежу понятно, но КПД непосредственно нагревателя от этого не
> изменится.
Для теплотехников это и есть кпднагревателя, поскольку вид нагревательного прибора тесно связан со способом его установки.
Пример, самый херовый способ установки батарей водяного отопления - в нише выдолбленной в стене и снаружи еще прикрыто декоративной решёткой. Просто греем улицу;) КПД на уровне 50%
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 02-12-09 23:42
СургейЛ писал:
> вид
> нагревательного прибора тесно связан со способом его установки.
Про замуровывание нагревателей в стены конечно понятно. Я обычно стараюсь максимально утеплить помещения, чтобы не греть улицу. Но, иногда бывают глобальные обломы по причине пофигизма исполнителей и моей неграмотности в данном вопросе.
Сделали крышу из металлического профиля, при определенных температурах в помещение буквально ручьем течет конденсат. О том, что ПСБС надо приклеивать к металлу, я узнал после того как. Раньше там стекловата была, ничего не текло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 02-12-09 23:46
СургейЛ писал:
> Для ЭСБ.
> Даже не смотря на то, что Вы утверждаете преимущество водяного
> отопления на жт. По всей видимости, у Вас есть опыт отопления
> на электроконвекторах. А почему бы Вам не привести в пример
> свои цифры расходов?
Ну, барин ты задачки ставишь (с).
Это мне надо поднять все свои платежи за период когда я пользовался конвекторами и поднять аналогичные за такой же период, когда пользовался котлом. Но и тут вы меня сможете упректнуть, что среднесуточная температура на улице была разной или в доме у меня то-же разная была. И даже если не скажете, то все равно инфа не совсем корректна будет, т.к. я продолжаю пользоваться несколькими участками теплого электропола (санузлы и вход), просто для комфорта, а это лишние затраты, да и тарифы на электричество поменялись. При этом я поставил 2-х тарифный счетчик, что то-же изменило затратную часть, т.е. переменных много.
Могу лишь округлив слегка значения сказать, что с июня по середину сентября я сжег в этом году 200 л. солярки купленной по 15 руб. (т.е. 857 руб. в летний месяц), и платил за электричество в среднем 2000 руб. (насосная станция, бойлер, теплые полы и пр. электрорасходники), лето было не жаркое в основном, и на ночь я температуру в доме не снижаю. В прошлом году в аналогичный период я платил за электричество (при конвекторах) в среднем 4000 руб. При этом существование стало комфортней (в прошлом году в прохладные дни еще и камин топил, а сейчас только "для души"). Привожу эти месяцы потому, что по ним есть более мене четкие данные на память (так вышло). Я так отвечу: для себя я проблему решил, что-то доказывать не вижу смысла. С удовольствием перешел бы на природный газ, но его пока не подводят, да и если подведут, то на стоимость подключения и преооборудования, лет 8 можно соляркой отапливаться, при чем это растянутые во времени затраты, а не единоразовые. С большим бы удовольствием пользовал электричество на халяву (все же гемора чуть меньше), но не имею возможности.
Ну и огромный плюс - если вдруг в мороз отключат электричество, меня повторюсь спасет даже 1 КВт генератор, а в случае с электроконвекторами, как минимум 15 Квт. (цена вопроса, размеры и пр. думаю не стоит озвучивать).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 00:02
Кстати даже в моем случае эффективность системы можно увеличить поставив тепловой аккумулятор, но опять же когда начинаешь считать, через сколько он окупиться, понимаешь бессмысленность затрат.
ИМХО максимально эффективную систему отопления лучше проектировать вместе с домом, когда строишь его конкретно с нуля, для себя любимого и надолго.И это комплекс мер, начиная с качества теплоизоляции дома и заканчивая местами расположения датчиков и обогревателей. Там на общем фоне все это размажется (хотябы психологически), поскольку изначально удовольствие недешевое. А в готовом проекте вносить изменения и усовершенствования накладнос. Ну и вообще в той же скандинавии электроконвектора используют в основном во временных коттеджах, гостевых домиках, домиках банях. При том, что там в самом засратом уголке, кол-во электричества на дом практически не ограничено (2-е близких друзей имеют дома в чушке, поэтому не понаслышке).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 00:19
Герасим и Му-Му писал:
> Не надо обвинять меня в воровстве.
>
> А сработало знание школьного курса физики. Копеечные
> электрические нагревательные панели с терморегуляторами
> развешаны по помещениям. Выставляется нужная температура в
> каждом. Ничего лишнего не отапливается. Инерционность системы
> тоже небольшая. Пока нет сильных морозов, большое помещение
> отапливается кондиционером (вышеупомянутый тут тепловой насос).
Ну глупо наверное напоминать про шутки.
И довольно смешно слушать про знание школьного курса физики, от человека который не ожидал конденсата.
Вам бы с Иваном поучить строителей как экономить на отоплении. Нахуа разоряться на котельные, трубы, батареи и пр. шнягу, если копеечные конвектора решают все вопросы. Ну блин откройте глаза. Заставьте ТСЖ или ЖЕКи заменить все ваше паровое отопление в домах на электроконвектора, это же дешевле. И не надо про уголь, с его помощью то-же электирчество можно вырабатывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 00:24
Йодо писал:
> "мне достаточно завести генератор на 1 Квт, будет и телек
> работать и холодильник и вода из кранов литься, и немного
> света"
> странно, мне 2,5 кВт еле хвататет.
Мне на все провсе надо 4 квт, но в данной ситуации я писАл, о необходимых вещах. Котел и циркуляционный насос 150 вт., насосная станция 850 вт., уже 1 квт, но как ни странно еще на телек и энергосберегающую лампу хватает. Ну и насос можно включать только тогда когда вода нужна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 03-12-09 00:38
ЭСБ писал:
> Заставьте ТСЖ или ЖЕКи заменить все ваше паровое
> отопление в домах на электроконвектора, это же дешевле
Я именно так и сделал. И множество граждан у нас различными способами, вплоть до судебных разборок, стараются отключиться от центрального отопления. Топить электричеством, при существующих ценах, сильно дешевле и эффективнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 01:00
Все посыпал голову пеплом и поехал домой демонтировать отопление. Конвектора в кладовке валяются, только пыль стереть осталось.
Никому котел за самовывоз не нужен?))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 02:44
Иван писал:
> СургейЛ писал:
>
> > А мы не про КПД преобразования опять же, а про эффективность
> отопительного прибора, о как.
>
> Если КПД двух разных приборов одинаковы и равны 100%, то при
> равных потребляемых от электросети мощностях они прогреют
> помещение до одинаковой температуры, стало быть, эти приборы
> одинаково эффективны.
Напомню. Живу в Израиле. Несколько лет назад была суровая зима. Дождь как из ведра и тем. +5 в течении месяца. Рамы одноствольные и стены в один пустотелый блок. Три эл. нагревателя по 1,5 - 2 киловата не справляются, а один кондиционер на 1 киловат - вполне на всю квартиру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 03-12-09 03:28
Не стоит искать черную кошку в комнате, особенно в тот момент, когда ее там нет.
Истина в вашем споре лежит совсем не у электриков, а у бухгалтеров. Вам, наверно, стоит отложить копья и взять в ручки калькулятор.
Считать все умеют?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 04:32
Если честно, я не считал. Просто кондиционер 1 киловат макс. мощ. в не полную силу - тепло. А 5-6 киловат эл. печки не достаточно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 03-12-09 10:33
Кожуро Сергей писал:
> Три эл.
> нагревателя по 1,5 - 2 киловата не справляются, а один
> кондиционер на 1 киловат - вполне на всю квартиру.
Вопрос, какое отношение кондиционер имеет к обсуждаемым нагревательным приборам? Наберите в Гугле: «тепловой насос».
Сразу скажу, что в холодном климате такой способ отопления малопригоден. А до -10 я тоже отапливаюсь кондиционерами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 03-12-09 10:50
ЭСБ писал:
> Кстати даже в моем случае эффективность системы можно увеличить
> поставив тепловой аккумулятор, но опять же когда начинаешь
> считать, через сколько он окупиться, понимаешь бессмысленность
> затрат.>
Это-то каким образом учтено в Ваших школьных подсчета?. При производстве 19 квт*час будете сжигать не 2.1 а 1.5 л солярки?
Вы только что указали(очень косвенно) на то, что существует такой коэффициент как эффективность регулирования. Раньше Вы утверждали, что при инженерных расчетах его не существует.
Все таки советую обратить внимание на ссылку, там еще много умных статей есть. Это не так скучно, как учебник по теплотехнике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-12-09 10:58
Кожуро Сергей писал:
> Иван писал:
>
> > СургейЛ писал:
> >
> > > А мы не про КПД преобразования опять же, а про
> эффективность
> > отопительного прибора, о как.
> >
> > Если КПД двух разных приборов одинаковы и равны 100%, то при
> > равных потребляемых от электросети мощностях они прогреют
> > помещение до одинаковой температуры, стало быть, эти приборы
> > одинаково эффективны.
> Напомню. Живу в Израиле. Несколько лет назад была суровая зима.
> Дождь как из ведра и тем. +5 в течении месяца. Рамы
> одноствольные и стены в один пустотелый блок. Три эл.
> нагревателя по 1,5 - 2 киловата не справляются, а один
> кондиционер на 1 киловат - вполне на всю квартиру.
Всё ТАМ у вас - не как у людей. :::---))))) ( см. про Пражский квартал) ... зима - особенно.
но - заразно, сцуко..... ( второе декабря - а снега с морозами - и не хочется.....)
А вот тут - хоть..... хоть плачь - но правда ( снега - хочется душой. го на холоде работать - саафсем не климатит...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.36.---)
Дата: 03-12-09 11:00
Кожуро Сергей писал:
> Иван писал:
>
> > СургейЛ писал:
> >
> > > А мы не про КПД преобразования опять же, а про
> эффективность
> > отопительного прибора, о как.
> >
> > Если КПД двух разных приборов одинаковы и равны 100%, то при
> > равных потребляемых от электросети мощностях они прогреют
> > помещение до одинаковой температуры, стало быть, эти приборы
> > одинаково эффективны.
> Напомню. Живу в Израиле. Несколько лет назад была суровая зима.
> Дождь как из ведра и тем. +5 в течении месяца. Рамы
> одноствольные и стены в один пустотелый блок. Три эл.
> нагревателя по 1,5 - 2 киловата не справляются, а один
> кондиционер на 1 киловат - вполне на всю квартиру.
Извините, а Вы не перепутали квт и BTU ?
Очень на то похоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 11:18
федот68( Калуга) писал:
>
> Всё ТАМ у вас - не как у людей. :::---))))) ( см. про
> Пражский квартал) ... зима - особенно.
> но - заразно, сцуко..... ( второе декабря - а снега с
> морозами - и не хочется.....)
> А вот тут - хоть..... хоть плачь - но правда ( снега - хочется
> душой. го на холоде работать - саафсем не климатит...)
Сейчас в Израиле 2 ч. 20 минут ночи. На улице 19,7 гр. , дома при приоткрытых окнах 20,7 гр. при влажности 38%
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-12-09 11:28
у нас - 3. 27 " по Москве" . в Калуге - плюс 6*С ( днём - до +9) . 90-92% влажности.....
Работать - нормально. А вот жить в этой вечной хмари, вяло капающей с небес - тоскливо......
Похоже - опять , как три года кряду - " снег выпал только в феврале".....( не точно по классику - но правда)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 11:40
СургейЛ писал:
>
> Извините, а Вы не перепутали квт и BTU ?
>
> Очень на то похоже.
Я не очень большой спец. и написал в ответ на это: "Электронагреватель любой системы имеет КПД 100%" Действительно ошибся,т.к. купил в магазине как 1 л.с. а не 1 kw. Сейчас посмотрел табличку. На холод: BTU/H 8,200 ; W 750 ; A 3,6 . На тепло: BTU/H 8,600 ; W 700 ; A 3,2 .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 13:44
Кожуро Сергей писал:
Сейчас
> посмотрел табличку. На холод: BTU/H 8,200 ; W 750 ; A 3,6 . На
> тепло: BTU/H 8,600 ; W 700 ; A 3,2 .
Ну вот - мощность обогрева 2,5 квт. И обеспечивает комфортное нахождение.
Мощность электрообогревателей - 5-6 киловатт. И не обеспечивают.
Никакой загадки нет. Это означает только, что эффективность Ваших обогревателей была меньше 36 %. А эффективность кондиционера близка к 100%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 14:10
Повторюсь. Я не очень большой спец. и написал в ответ на это: "Электронагреватель любой системы имеет КПД 100%". Мне как потребителю не интересны промежуточные цыфры. Мне интересны киловаты на счётчике и тепло в доме.Когда мне поставили новый кон..нер, я записал счётчик и время, вкючил прибор. Через несколько часов разделил разницу на время. Момент истины. меньше 1 кВ в час. Вместе с телеком, компом, холодильником и чемто там ещё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 14:20
Кожуро Сергей писал:
> Повторюсь. Я не очень большой спец. и написал в ответ на это:
> "Электронагреватель любой системы имеет КПД 100%". Мне как
> потребителю не интересны промежуточные цыфры. Мне интересны
> киловаты на счётчике и тепло в доме.Когда мне поставили новый
> кон..нер, я записал счётчик и время, вкючил прибор. Через
> несколько часов разделил разницу на время. Момент истины.
> меньше 1 кВ в час. Вместе с телеком, компом, холодильником и
> чемто там ещё.
Ну, все правильно про киловатты. Только кондиционер - не электронагреватель. Это - момент истины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 17:52
СургейЛ писал:
> Это-то каким образом учтено в Ваших школьных подсчета?. При
> производстве 19 квт*час будете сжигать не 2.1 а 1.5 л солярки?
Устал, уже спорить. Трудно это когда задача оппонента доказать свою ученость (по ссылке я сходил кстати).
Так вот тепловой аккумулятор аккумулирует все (по возможности) излишки тепла, которые просто неэффективно уходят в атмосферу. Посему, количество солярки сжигаемое в час, не изменится, а вот котел реже включаться будет. Так же если дом например еще утеплить парой слоев, и поставить вместо 2-х камерных стеклопакетов 3-х камерные, то то-же будет реже включаться -лучше тепло держать дом будет (это наверное очевидно). Отсюда и экономия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 18:16
ЭСБ писал:
>
> Устал, уже спорить. Трудно это когда задача оппонента доказать
> свою ученость (по ссылке я сходил кстати).
> Так вот тепловой аккумулятор аккумулирует все (по возможности)
> излишки тепла, которые просто неэффективно уходят в атмосферу.
> Посему, количество солярки сжигаемое в час, не изменится, а вот
> котел реже включаться будет.
Вы поясните - какие-такие и откуда излишки взялись. И как они уходят в атмосферу? И тогда может поймете, что из 2,1 литра солярки получить полезных 19 квт Вас никогда не получится.
Так же если дом например еще
> утеплить парой слоев, и поставить вместо 2-х камерных
> стеклопакетов 3-х камерные, то то-же будет реже включаться
> -лучше тепло держать дом будет (это наверное очевидно). Отсюда
> и экономия.
Это вообще не по теме сравнения стоимости квтчаса. Потому что сработает одинаково при любом раскладе.
ПС И ученость я свою никому не доказываю. Простые вещи говорю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 18:38
СергейI писал:
> Вы поясните - какие-такие и откуда излишки взялись. И как они
> уходят в атмосферу? И тогда может поймете, что из 2,1 литра
> солярки получить полезных 19 квт Вас никогда не получится.
Блин, ну вы же книжки читаете. Прочитайте, как устраивают тепловые аккумуляторы. Откуда они "аккумулируют".
Может слово излишки, заменить словом потери - так понятней?
Уважаемый я чесслово, не хотел вообще много в этой теме писАть (вопрос то был возможна ли автономия коттеджа 150м. с помощью ветрогенератора? - при дизельном котле вполне возможно с ветряком номиналом 4 Квт, можно и в 3 Квт уложиться, но все это весьма недешево)
Но мы теперь спорим про отопление, и Вы постоянно тыкаете меня теорией. Я уже частично ответил на Ваш вопрос по практике, хотя обычно мне просто лень стока писать (да похоже и дела Вам нет до этого). Ну хорошо, если Вам легче, пусть электроконвекторы эффективней, пусть в паспорте сертифицированного котла его мощность завышена, пусть я идиот и свои расходы считать не умею (даже на школьном уровне). Задолбало. Несите свет истины в массы.
З.Ы. Единственное рациональное зерно промелькнуло, но не озвучилось как следует, что как бы правильней выразиться, котел (пофиг какой) надо ставить, без большого завышения мощности, т.е. он должен работать по возможности на полную мощность, тогда общий КПД системы будет выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йодо (84.52.72.---)
Дата: 03-12-09 18:42
"Мне на все провсе надо 4 квт, но в данной ситуации я писАл, о необходимых вещах. Котел и циркуляционный насос 150 вт., насосная станция 850 вт., уже 1 квт, но как ни странно еще на телек и энергосберегающую лампу хватает"
Ты писал еще про холодильник, его тоже нельзя отключать
.
Генератор на 1 кВт- вытянет где-то 750 Вт суммарной нагрузки.
Телевизор - примерно 300Вт
Холодильник - примерно 400Вт
Освещение - пусть 100 Вт.
Если включится водяной насос- генератор заглохнет.
Не понимю твоих расчетов......я все тоже самое расчитывал....так даже 2,5 кВт иногда захлебывался.
Ты точно включал 1 кВт - с рабочим телевизором холодильником, насосной стацией и циркуляционным насосом, про лампу уже молчу?????????
Может я зря переплатил за свой 2,5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 18:51
ЭСБ писал:
> Уважаемый я чесслово, не хотел вообще много в этой теме писАть
> (вопрос то был возможна ли автономия коттеджа 150м. с помощью
> ветрогенератора? - при дизельном котле вполне возможно с
> ветряком номиналом 4 Квт, можно и в 3 Квт уложиться, но все это
> весьма недешево)
Так ведь ответили же человеку - ничего не получится. Придется кровопийцам все равно платить. Какая это автономия - покупать у кровопийцев солярку и электричество, чтобы эта солярка еще тепло давала?
Просто потом эта тема плавно перетекла - а как подешевле?
> Задолбало. Несите свет истины в массы
Стараюсь. Вас тоже никто за язык не тянул.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 18:53
То Йодо, не зря ты конечно переплатил за 2,5 Квт. Тем более, что 1 Квт Хонда нефига не бюджетный генератор.
А холодильник работает не постоянно, как и насосная станция, да к тому же по классу "А" там не 400вт. вроде. Грубо: надо воду включить, отключи холодильник. Но вот, что странно при работающем телеке и котле, работала еще лампа (ну там 30-40 Вт фигня) и насосная станция. Пару раз только глох именно в момент включения насоса, а так все работало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 18:59
СергейI писал:
>
> Так ведь ответили же человеку - ничего не получится. Придется
> кровопийцам все равно платить. Какая это автономия - покупать у
> кровопийцев солярку и электричество, чтобы эта солярка еще
> тепло давала?
Опять 25. Почему не получиться? Зачем покупать электричество, если будет ветряк и дизельное отопление, где логика?
Нехотите платить за солярку - ставьте ветряк на 15 Квт. Есть принципиальные возражения? Дорого? Так вроде никто и не говорил, что будет дешево. Принципиальная возможность есть. Значит ответ положительный. А надо, или не надо решать топикстартеру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 19:07
ЭСБ писал:
> СергейI писал:
>
> >
> > Так ведь ответили же человеку - ничего не получится.
> Придется
> > кровопийцам все равно платить. Какая это автономия - покупать
> у
> > кровопийцев солярку и электричество, чтобы эта солярка еще
> > тепло давала?
>
> Опять 25. Почему не получиться? Зачем покупать электричество,
> если будет ветряк и дизельное отопление, где логика?
> Нехотите платить за солярку - ставьте ветряк на 15 Квт. Есть
> принципиальные возражения? Дорого? Так вроде никто и не
> говорил, что будет дешево. Принципиальная возможность есть.
> Значит ответ положительный. А надо, или не надо решать
> топикстартеру.
Дело в том, что полюбас человека интересует экономический аспект. И без него задавать такой вопрос - нет смысла, как и называть сети - "кровопийцами".
А автономия на ветряке - замена одних "кропийц" на других.
Ответ положительный всегда без оглядки на бюджет решения. Можно на луне выращивать огурцы. А надо?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 19:32
СергейI писал:
>> Дело в том, что полюбас человека интересует экономический
> аспект. И без него задавать такой вопрос - нет смысла, как и
> называть сети - "кровопийцами".
> А автономия на ветряке - замена одних "кропийц" на других.
>
> Ответ положительный всегда без оглядки на бюджет решения. Можно
> на луне выращивать огурцы. А надо?
Ну если упираться только в экономику, то может печка на угле спасет? Есть же еще понятия удобства, независимость и т.д. и т.п. Думаю, что за цену систем внедряемых в современных загородных домах, и дающих экономию в какие то копейки в эксплуатационный период, можно было бы "старыми дедовскими" способами отапливать эти дома лет по 50. Однако почему то этого не происходит. Может тяга к удобству и комфорту, а может пресловутый "маркетинг" в действии?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейI (SERVER)
Дата: 03-12-09 19:56
ЭСБ писал:
Может тяга к удобству и комфорту, а может
> пресловутый "маркетинг" в действии?
Смотрел давно телек. В одной из каких-то строительных передач по всей видимости очень грамотный человек поставил так вопрос о правильной системе вентиляции загородного дома: Сделать можно все что угодно, по правильным снипам в том числе - на любые большие деньги и будет прекрасно работать. И тутже : А оно вам надо? Если по правде - вытяжка в туалете, на кухне( влажность и соответствующие запахи) и естественный приток. Все. Если надо что-то дополнительно - приоткройте окно.
А без маркетинга как все это барахло людям продашь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-12-09 20:22
СергейI писал:
> Смотрел давно телек. В одной из каких-то строительных передач
> по всей видимости очень грамотный человек поставил так вопрос о
> правильной системе вентиляции загородного дома: Сделать можно
> все что угодно, по правильным снипам в том числе - на любые
> большие деньги и будет прекрасно работать. И тутже : А оно вам
> надо? Если по правде - вытяжка в туалете, на кухне( влажность и
> соответствующие запахи) и естественный приток. Все. Если надо
> что-то дополнительно - приоткройте окно.
>
> А без маркетинга как все это барахло людям продашь?
Как обычно в таких случаях полуправда. Дома то из разных материалов, есть такие, что без нормальной вентиляции не дом а душегубка и приоткрытым окном вопрос не решить (оговорюсь лишний раз - устриц ел), а в тех же брусовых, бревенчатых и пр. похожих - деньги на ветер. Тем более, что через нее (вентиляцию) и тепло прекрасно улетает, вот тут кстати и ставят "отборники" на аккумулятор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 03-12-09 21:31
СергейI писал:
> Это означает только, что эффективность
> Ваших обогревателей была меньше 36 %. А эффективность
> кондиционера близка к 100%.
Занудно еще раз повторю, КПД электрического обогревателя — всегда 100%. Термический коэффициент кондиционера в режиме обогрева больше 100% (сюрприз).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 21:49
Герасим и Му-Му писал:
> СергейI писал:
>
> > Это означает только, что эффективность
> > Ваших обогревателей была меньше 36 %. А эффективность
> > кондиционера близка к 100%.
>
> Занудно еще раз повторю, КПД электрического обогревателя —
> всегда 100%. Термический коэффициент кондиционера в режиме
> обогрева больше 100% (сюрприз).
Не ожидал.
Про утюг помните. Не надо замуровывать в стену.
Подвесьте к потолку. КПД нагревательного прибора = 0. Сидящие на полу никогда не узнают о его существовании.
КПД преобразования енергии = 100%
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 21:54
Герасим и Му-Му писал:
. Термический коэффициент кондиционера в режиме
> обогрева больше 100% (сюрприз).
Не спорю, а эффект в комнате от этих скажем 320 % может быть и 80%.
Если в кондере сломается вентилятор
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 22:05
СергейI писал:
>
> Ну, все правильно про киловатты. Только кондиционер - не
> электронагреватель. Это - момент истины.
Мне, простому потребителю, не важно - кондиционер электронагреватель или нет. Потребляет электричество - выдаёт тепло. Потребляет мало - выдаёт много. Поэтому для меня кондиционер в качестве электронагревателя по КПД выше обычных эл. нагревателей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 22:16
Кожуро Сергей писал:
> СергейI писал:
>
>
> >
> > Ну, все правильно про киловатты. Только кондиционер - не
> > электронагреватель. Это - момент истины.
> Мне, простому потребителю, не важно - кондиционер
> электронагреватель или нет. Потребляет электричество - выдаёт
> тепло. Потребляет мало - выдаёт много.
Ну если Вам не важно, чего тогда. Все поняли, что Вы имели ввиду. Тепловой насос лучше электрообогревателя( до определенного минуса на улице)
Поэтому для меня
> кондиционер в качестве электронагревателя по КПД выше обычных> эл. нагревателей.
Еще кондиционер можно использовать в качестве подставки. ЖТ котел тоже включают в розетку - однако он от этого не становится электронагревателем. Эта мысль не сложная?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 22:38
СургейЛ писал:
>
> Еще кондиционер можно использовать в качестве подставки. ЖТ
> котел тоже включают в розетку - однако он от этого не
> становится электронагревателем. Эта мысль не сложная?
Да, хороший ход. Но мы спорим о разном.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 22:41
Кожуро Сергей писал:
>Но мы спорим о разном.
Ну так формулируйте правильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 22:43
СургейЛ писал:
>
> Ну если Вам не важно, чего тогда. Все поняли, что Вы имели
> ввиду. Тепловой насос лучше электрообогревателя( до
> определенного минуса на улице)
>
А если рядом проточный водоём, то минус на улице не проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 03-12-09 22:49
СургейЛ писал:
> Не надо замуровывать в стену.
Для водяных нагревателей это справедливо, но большинство электрических приборов сложно засунуть куда-нибудь так, чтобы это заметно сказалось на эффективности обогрева помещения. Стена загорится нафиг. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 22:53
СургейЛ писал:
> Кожуро Сергей писал:
>
> >Но мы спорим о разном.
>
> Ну так формулируйте правильно.
Не так уж я ошибаюсь в формулировках. Обсуждается тема о другом КПД. Деньги в топку - тепло и свет в доме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 03-12-09 22:58
Что я могу сказать господа ... Зажрались !
Подавай им +25 в любое время года . Чтоб при -30 за бортом дома , в трусах . Так видите-ли яйцо чесать сподручнее .
Всю жисть человечество грелось либо одёжей - либо друг об друга . Норвеги и прочие шведы к холоду, кстати , филосовски относятся . И в обогреве жилья особо не фанатеют , дома зимой им свитер одеть не впадлу .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 23:07
Герасим и Му-Му писал:
> СургейЛ писал:
>
> > Не надо замуровывать в стену.
>
> Для водяных нагревателей это справедливо, но большинство
> электрических приборов сложно засунуть куда-нибудь так, чтобы
> это заметно сказалось на эффективности обогрева помещения.
> Стена загорится нафиг. :)
Ставите масляную батарею в цент комнаты - 99%. Ставите к наружной стене вплотную- 92%. Это при -20 С скажем.
При +10 С - 97% и 75% соответственно. Нравится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 23:12
А еще вот так - ставим инфракрасную панель над окном или над входной дверью( а дверь у нас с видом на крыльцо, стеклянная) . 50% - нафиг.
Ну еще можно про зеркала в помещении или алюминиевые модные панели напротив окон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 23:29
То Герасим и МуМу
Вот тут картинка. Зависимость эффективности разных составляющих системы отопления в зависимости от нагрузки, считай от температуры за бортом.
Самое правильный вывод из них- откажись от котла( в любом виде).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 23:32
СургейЛ писал: КПД преобразования енергии = 100% не значит, что КПД эл. нагревателя = 100%. Это не абстрактный эл. прибор. Выше уже звучало, если КПД эл. нагревателя 100%, откуда берутся шум, свечение, магнитные волны, химические преобразования. Физика, школьный курс. Если тепловой двигатель полностью ,100%, сжигает топливо, его КПД = 100% ? Таки я думаю и Вы (честное слово, мне проще на "ты") ошибаетесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 03-12-09 23:38
Кожуро Сергей писал:
> СургейЛ писал:
>
>
> КПД
> преобразования енергии = 100% не значит, что КПД эл.
> нагревателя = 100%. Это не абстрактный эл. прибор. Выше уже
> звучало, если КПД эл. нагревателя 100%, откуда берутся шум,
> свечение, магнитные волны, химические преобразования. Физика,
> школьный курс. Если тепловой двигатель полностью ,100%, сжигает
> топливо, его КПД = 100% ? Таки я думаю и Вы (честное слово, мне
> проще на "ты") ошибаетесь.
Прошу прощения, не ту кнопочку нажал. Не (СургейЛ писал: ), а для (СургейЛ) я писал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.40.---)
Дата: 03-12-09 23:43
Кожуро Сергей писал:
> СургейЛ писал:
>
>
> КПД
> преобразования енергии = 100% не значит, что КПД эл.
> нагревателя = 100%. Это не абстрактный эл. прибор. Выше уже
> звучало, если КПД эл. нагревателя 100%, откуда берутся шум,
> свечение, магнитные волны, химические преобразования. Физика,
> школьный курс. Если тепловой двигатель полностью ,100%, сжигает
> топливо, его КПД = 100% ? Таки я думаю и Вы (честное слово, мне
> проще на "ты") ошибаетесь.
Пусть 99%. Вам виднее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|