|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:40:22 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:40:22 |
|
Автор: KiselevSamara (81.200.217.---)
Дата: 14-10-09 16:33
Специалисты ВВС США и компании Boeing заявили об успешном испытании новейшего лазерного оружия воздушного базирования большой мощности, передает Associated Press.
В ходе испытания лазерный луч, пущенный с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находящийся более чем в 200 км от него и проделал дыру в его кузове.
По заявлению представителей ВВС, целью испытаний было не разрушение автомобиля, а именно попадание в движущийся объект.
14 октября 2009г. Ссылка.
Ну, теперь нашим оружейникам ничего не остаётся, как увешивать танки, БТРы и самолёты (!?) зеркалами для отражения выстрелов из лазерных пушек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.vntc.ru)
Дата: 14-10-09 17:00
KiselevSamara писал:
> В ходе испытания лазерный луч, пущенный с устройства,
> расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся
> автомобиль, находящийся более чем в 200 км от него и проделал
> дыру в его кузове.
.... что неудивительно, ведь в США насчитывается порядка 200 млн. автомобилей! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 14-10-09 17:00
KiselevSamara писал:
> Ну, теперь нашим оружейникам ничего не остаётся, как увешивать
> танки, БТРы и самолёты (!?) зеркалами для отражения выстрелов
> из лазерных пушек.
Световозвращающей краской покрасить, которой дорожные знаки малюют. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-10-09 17:53
А вы никогда не задумывались, ЧТО Светлана Савицкая тогда в космосе испытывала? Типа - лазерный резак для металла? в виде пистолета? Типа инструмент ??? Ну-ну......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (195.189.218.---)
Дата: 14-10-09 18:07
по чистой случайности при подлёте этого самолёта к нашим границам будет резко портится погода, возникать туманы, низкая облачность....
интересно а на какой выстоте должен лететь самолёт чтобы поразить цель на расстоянии 200км по прямой и насколько реально пройти лучу 200км без помех (горы, растительность, водные обьекты с испарениями)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 14-10-09 19:15
Иигнат писал:
>> интересно а на какой выстоте должен лететь самолёт чтобы
> поразить цель на расстоянии 200км по прямой и насколько реально
> пройти лучу 200км без помех (горы, растительность, водные
> обьекты с испарениями)
---------------------------------------
Расстояние до линии горизонта определяется как De = 2,08 Х корень квадратный из e . Где "е" - высота наблюдателя в метрах , De - расстояние в морских милях .
Получается высота самолета чуть меньше чем 2800 метров . :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ваs (---.ru)
Дата: 15-10-09 13:05
Лажа, точнее журналажа, в оригинале этой инфы написано что самоль вылетел с такой-то базы и пролетел до места импульса 200 км, учитывая что испытания проводились тактического лазера, расстояние с борта до цели не больше 2-3 км.
На 200 км никакой лазер атмосферу в близи земли-матушки не пробьет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 15-10-09 16:15
C 200 километров такая фокусировка имхо, мало реальна. Обычный лазерный луч на таком расстоянии разойдется в пятно 200 м диаметром. Можно конечно формировать моды свободного пространства, но чтоб они не рассыпались на таком расстоянии, выходная апертура должна быть тож немаленькая. Думается, что прожигание дырок - не основная цель такого оружия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-10-09 17:34
Противотанковая лазерная пушка ( были на вооружении у нас уже лет двадцать тому как) - с самим танком нифига не делает.
А вот водителя/ командира/ наводчика ( тех, кто в смотровые приборы смотрит) - ослепляет "на раз". вплоть до летального исхода.( человек , получивший мощную вспышку в глаза очень сильный болевой шок испытывает , помимо ослепления ( не всегда и временного)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KiselevSamara (81.200.217.---)
Дата: 15-10-09 17:42
А очки по типу компьютерных не ослабят вспышку?!?! Или солнцезащитные с зеркальным напылением. Знаю-знаю, вы сейчас скажете "...натурных испытаний не проводилось, нет добровольцев. Первым будешь?"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-10-09 17:49
KiselevSamara писал:
> А очки по типу компьютерных не ослабят вспышку?!?! Или
> солнцезащитные с зеркальным напылением. Знаю-знаю, вы сейчас
> скажете "...натурных испытаний не проводилось, нет
> добровольцев. Первым будешь?"
Дело в том, что ( похоже) - проводились....:(
Друг служил аккурат наводчиком таких " игрушек".
Дык вот - " выстрел" из неё ( по его " сказкам") - "взад" ( именно пожоппе в армейских штанах) - реально ощущался. Как какой-то хлопок.
По глазам у них ума хватало друг другу не "пулять", балуясь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 15-10-09 18:26
>Лажа, точнее журналажа, в оригинале этой инфы написано что самоль вылетел с такой-то базы и пролетел до места импульса 200 км,
В американском оригинале (АП) сказано, что самолёт взлетел с базы ВВС Кёртлэнд и выстрелил лучом по цели, пролетая над пролигоном Вайт Сэндз, который расположен в 200 милях к югу от Альбукерка. В пресс-релизе самого Боинга про расстояния вообще нет ни слова. Бред исходит от российских журналистов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 16-10-09 00:14
у нас серийно выпускается штука котрая в народе называется "антиснайпер" ,тоже хреновина на основе лазера действует на растояние до 2км. , уничтожает (физически) линзы в оптических приборах, прицелах, биноклях, триплексах причём сначала сканирует местность запоминает цели , потом очень быстро уничтожает их. Что происходим с глазами противника можно только догадываться (в общем-то на то он и противник).
А запомнилось мне это потому что демонстрировала прибор бабушка лет 65, то-ли один из конструкторов, то-ли представитель завода изготовителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 16-10-09 03:07
Мдя. Физика нынче не в почёте...
Попробуйте прикинуть, какая нужна мощность излучения для того, чтобы "физически уничтожить" линзу оптического прибора. Которая, блять, ПРОЗРАЧНАЯ, то есть большую часть падающей на неё мощности она пропускает, меньшую отражает, и уж совсем чуть-чуть поглощает. Причём это происходит даже если длина волны падающего излучения сильно отличается от той, на которую линза рассчитана...
Так что прежде всего - на xуй испарится сперва внутренняя часть прибора, которая за линзой, ежели там есть чему испаряться. Потом испарится сам прибор, вместе с тем, кто этот прибор в руках держит.
А вот линзы как раз скорее всего останутся живыми. Ну разве что покоробится да поотскакивает просветляющая плёнка, и то не факт.
Единственное актуальное в боевых условиях воздействие - это простая засветка. То есть, вывод картинки цели за пределы динамического диапазона фотоприёмника(что бы этим фотоприёмником не являлось). Ну а если очень повезёт - то бонусом вывод фотоприёмника из строя.
Но есть нюанс: в реальной боевой обстановке включение прибора активной оптической локации - это фактически вызов огня на себя. Ну то есть - ты лампочкой помахал. Естессно прилетает сразу и много. Потому как все сидят и дежурят в пассивном режиме.
Поэтому сфера реального использования подобной аппаратуры очень сильно ограничена - фактически, её можно использовать только при многократном преимуществе перед противником, например для поиска остатков оного. Ну или например поиск одиночного снайпера, цель которого не те кто ищет. Но тогда он просто прицел крышечкой прикроет. Да и небликующих объективов валом уже понаделали.
В общем, все эти оптические локаторы - простое деньгозакапывание. Неприменимы они в реальной боевой обстановке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 16-10-09 04:43
Иван писал:
> С Америкой дружить надо, вообще-то.
Иначе у кого еще будем пиzдить "свои новейшие нанотехнологии"!
Не у Кетайцев же в самом деле?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.79.76.0)
Дата: 19-10-09 23:55
лично испытал на себе действо нашего супер оружия когда служил на прв 13 (это такая радиолокационная станция ) высоту , дальность,и всякие остальные параметры по воздушным целям выдает для каналов наведения ракет в итоге зрение у меня -5 от экранов лучевой трубки , поэтому мы своим оружием сами себя и плющим
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 20-10-09 15:01
Иигнат писал:
> у нас серийно выпускается штука котрая в народе называется
> "антиснайпер" ,тоже хреновина на основе лазера действует на
> растояние до 2км. , уничтожает (физически) линзы в оптических
> приборах, прицелах, биноклях, триплексах причём сначала
> сканирует местность запоминает цели , потом очень быстро
> уничтожает их. Что происходим с глазами противника можно только
> догадываться (в общем-то на то он и противник).
>
> А запомнилось мне это потому что демонстрировала прибор бабушка
> лет 65, то-ли один из конструкторов, то-ли представитель завода
> изготовителя.
-----------------------------------------------
" Слышал звон ... "
Бадяга эта , может тому кто оптикой пользуется ожог сетчатки соорудить . Не более . Что суть временная потеря зрения . Линзам , триплексам и прочему стеклу сие абсолютно похеру . Как похеру и наблюдателю без оптики .
Механизм - по сути телевизор . Где заместо ЭЛТ - лазер , а вместо экрана - местность . Теперь понятно ? :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 20-10-09 15:02
Водяной писал:
>>
> Иначе у кого еще будем пиzдить "свои новейшие нанотехнологии"!
> Не у Кетайцев же в самом деле?
>
------------------------------------------
По моему , можно уже и у китайцев :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-10-09 15:13
Эдик с работы писал:
> может тому кто оптикой пользуется ожог
> сетчатки соорудить . Не более . Что суть временная потеря
> зрения . Линзам , триплексам и прочему стеклу сие абсолютно
> похеру . Как похеру и наблюдателю без оптики .
>
Вплоть до летального исхода от болевого шока ( ожог сетчатки - не безболезненная штука)
Подумай сам - недавно ( с год тому) было громкое дело о применении " небографического" лазера с нарушением ТБ - на людей луч попал( на каком-то рок фестивале)
Так это - "бытовой" лазер."постоянного" включения.
А речь - про "боевой" . импульсный. И - лёгкий ожог сетчатки и роговицы ( с временной потерей зрения) - самый лёгкий вариант "отскока" при попадании " под огонь" из такой штуки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (82.116.9.---)
Дата: 20-10-09 15:48
Гы! У всех сходные проблемы. В каждой державе должно быть свое НИИЧАВО с отделом "НАНО" и чубайсом на 76-м этаже :)) А что удобно! :) Что конкретно делают - засекречено, зато лавандос моют бочками :)
Главное что бы срок до "рационализации" был не менее 8 (у нас теперь 12) лет :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 20-10-09 18:57
> Не у Кетайцев же в самом деле?
Сейчас - уже именно у них. Что касается такой техники...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 21-10-09 00:39
Эдик с работы (SEVER)
писал:
" Слышал звон ... "
Бадяга эта , может тому кто оптикой пользуется ожог сетчатки соорудить . Не более . Что суть временная потеря зрения . Линзам , триплексам и прочему стеклу сие абсолютно похеру . Как похеру и наблюдателю без оптики .
Механизм - по сути телевизор . Где заместо ЭЛТ - лазер , а вместо экрана - местность . Теперь понятно ? :о)
-------------------------------------------------------------------------
согласен с тобой полностью у нас вся техника полное гавно, в т.ч. военная (а лучшый движок яма и мерк) только я эту штуку в близи в работе видел, линзы оптоприборов получаются с маленькой дырочкой во внешней линзе и сеточкой как от удара , а бутылку (белую-тёмную он игнорирует).
А вот если пендосы такую херню сделают то Эдик скажет вах каке малодцы ребяты...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 21-10-09 13:02
Иигнат писал:
>
> согласен с тобой полностью у нас вся техника полное гавно, в
> т.ч. военная (а лучшый движок яма и мерк) только я эту штуку в
> близи в работе видел, линзы оптоприборов получаются с маленькой
> дырочкой во внешней линзе и сеточкой как от удара , а бутылку
> (белую-тёмную он игнорирует).
>
> А вот если пендосы такую херню сделают то Эдик скажет вах каке
> малодцы ребяты...
------------------------------------------------------------------------
Пендосы такими системами наигрались ещё в начале 90х . Теперь юзают акаустические . Ибо развитая бленда с темной сеткой не дает обнаружить оптический прицел в принципе . Вот и вернулись к старой доброй акаустике .
Если вам удалось увидеть описанное своими глазами , так может вы слышали и название этого прибора ? Если память подводит я тут напишу названия этих игрушек . Может пальчиком ткнете ? ;о)
Алмаз
Антисвид -Л
Антиснайпер
Антиснайпер М2
Луч , Луч-1
Миф
Мираж
Мираж-Р
Самурай .
На досуге посчитайте мощность лазера , который способен прожечь дырку в линзе оптического прицела :о)))
Может тогда поймете , что луч такой мощности нет смысла направлять в оптику супостата . Ибо он негодяя с винтовкой развалит на куски не хуже гиперболоида тов . Гарина .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (195.189.218.---)
Дата: 21-10-09 15:19
Система обнаружения позиций стрелков хххххх способна обнаруживать оптические прицелы и объективы наблюдательных приборов - биноклей, телекамер и тп. Характерной особенностью антиснайпера является обнаружение оптики при больших углах относительно оптической оси обнаруживаемого прибора и луча излучателя. При этом туман,дождь и дым неэффективны как защита от сканирования, поскольку инфракрасный лазер и компьютерная обработка принятого сигнала позволяют обнаруживать очень слабые отклики, а многократное сканирование позволяет при использовании коррелляционной обработки минимизировать ложные срабатываения.
Следует учесть, что в боевых условиях антиснайпер может быть сдвоен с достаточно мощным инфракрасным лазером с выстрелом по сигналу обнаружения в точку обнаружения отражения.
--------------------------------
Вряд-ли в открытой печати вы найдёте реальные характеристики
этих устройств.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.99.149.pppoe.eltel.net)
Дата: 21-10-09 16:16
Иигнат
Откройте учебник физики и посчитайте мощность лазера, способнго пробить дырку в стекле на дистанции в 500м, так же посчитайте размер пятна на дистанции в 500м на воздухе и мощность силовой установки. Теоретически. Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (82.116.9.---)
Дата: 21-10-09 16:31
Автор: b58 (---.112.99.149.pppoe.eltel.net)
Дата: 21-10-09 16:16
Иигнат
Откройте учебник физики и посчитайте мощность лазера, способнго пробить дырку в стекле на дистанции в 500м, так же посчитайте размер пятна на дистанции в 500м на воздухе и мощность силовой установки. Теоретически. Удачи.
-------------------------------------------------------------------------------------
Гы! В 80-х годах были проекты накачки от ядерного взыва. Соответственно - расматривался вариант орбитального базирования всей такой трихомуди. Ибо, мощность лазера достаточная для "боевого" применения есть огромнейший пробем! Натюрлих! Давно все просчитано. Тому Бойонгу, который как бы прожигал общивку ракеты на старте при удержании на ней луча в течении 10-20 сек с какогото совсем не боегого расстоянияния до звездных войн ой как долеко (ИМХО)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 21-10-09 16:37
Иигнат писал:
>> Вряд-ли в открытой печати вы найдёте реальные характеристики
> этих устройств.
-------------------------------------------
Так как девайс-то называется ? :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 21-10-09 17:35
Эдик с работы сказал
>Так как девайс-то называется ? :о)))
Он это отсюда скопипастил
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (195.189.218.---)
Дата: 21-10-09 17:44
«Но и в технике мы впереди конкурентов, – добавляет b58 – Например, французская система лазерной локации SLD 400 весит около 50 кг и имеет IV класс лазерной опасности. Нам доводилось видеть некоторые системы с лазером мощностью 2 Вт и более в непрерывном режиме – им можно даже резать бумагу! Эта техника из серии ‘А заодно и глаз снайперу выжжем!’ Понятно, что такие системы нельзя применять в гражданских структурах. Да и в военных тоже сомнительно – а если это окажется свой наблюдатель? Для сравнения – наш ‘Луч-1’ весит 2,7 кг, а ‘Самурай’ – 1,5 кг, их средняя мощность излучения лазера не превышает 1,5 мВт (I класс). А самый маленький наш прибор – ‘Алмаз’ – и того меньше!» И, демонстрируя небольшой приборчик размером меньше кулака, b58 улыбается: «Кстати, ‘Алмаз’ умеет обнаруживать миниатюрные видеокамеры с диаметром объектива до 0,3 мм. Очень удобно при походе в сауну – меньше трех еще ни разу не находили».
---------------------------------------------
Эти чудаки просто незнакомы b58... и его теорией о лазерах
b58 может лучше о лодках и моторах или о качественном сервисе для клиетов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 21-10-09 20:19
Smolnyj писал:
> В общем, все эти оптические локаторы - простое
> деньгозакапывание. Неприменимы они в реальной боевой
> обстановке.
В свое время имел некоторое отношение к такой технике. В штате танкового полка с конца 70-х имелся взвод визирования. Три БМП-1 с лазерной установкой на борту. Предназначение - "для выжигания сеток оптических приборов". Дальность действия до 2 км. Оружие оказалось неэффективным вследствие малого ресурса лазера. Снято с вооружения, по-моему, в начале 90-х.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 21-10-09 21:50
Доцент-М писал:
> В свое время имел некоторое отношение к такой технике. В штате
> танкового полка с конца 70-х имелся взвод визирования. Три
> БМП-1 с лазерной установкой на борту. Предназначение - "для
> выжигания сеток оптических приборов". Дальность действия до 2
> км. Оружие оказалось неэффективным вследствие малого ресурса
> лазера. Снято с вооружения, по-моему, в начале 90-х.
Угу.
Только наверное всё же не сеток, а катодов.
Теперь рассмотрим реальную боевую ситуацию сперва с точки зрения наличия у супостата только дешёвого и древнего ручного вооружения.
Супостат берёт шайтантрубу с прикрученным к ней любым пассивным ночником, причём хоть древнючий ламповый ещё НСПУ возьми, хоть последний писк военпрома - неважно, результат будет тот же.
Накручивает значит супостат на ночник штатную диафрагмочку.
И ждёт, когда вы подъедете.
Как только система включена - в прицеле её видно. Вот по этой лампочке и летит подарок.
С диафрагмой отлично видно как работу сканирующего лазера, так и импульс боевого. В большинстве случаев подарок будет выпущен ещё на стадии сканирования. Ну а если и не успеет - отработка боевого лазера конечно будет несколько неприятна, но не фатальна даже для прицела, и совершенно не помешает навести и отправить подарочек.
Да, я забыл один нюанс - тот случай, о котором мы говорим, а именно - ночник с установленной штатной диафрагмой - никаким подобным оборудованием обнаружить невозможно.
То есть, импульсы боевого пройдутся по совершенно другим целям, а наш дед мороз с подарком обнаружен не будет.
Сюрприз?
Ну вот.
Это было про старьё.
А если рассмотреть ситуацию с точки зрения современного вооружения - то это будут уже самонаводящиеся на сигнал вашего активного локатора средства доставки, либо в той или иной мере управляемые человеком (есть например такой забавный снаряд для танковой пушки), либо вообще полностью автоматизированные (пост пассивного наблюдения плюс собственно пусковая станция, могут быть сильно разнесены на местности ).
Вот такого рода системы весьма перспективны и успешно применяются. Правда в основном по работающим активным прицелам, дальномерам и лазерным маркерам противника. Ну а подобный лазерный локатор для них - вообще просто подарок.
И вот именно поэтому подобные системы сняты с вооружения регулярной армии, а вовсе не потому, что вам там говорили на политинформациях :)
И годятся они, как я уже выше писал, только для случаев поиска одиночного снайпера, не озаботившегося выбором правильного вооружения. Ну или для поиска и обезвреживания систем наблюдения, на которые опять же пожалели денег при выборе и установке...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 21-10-09 22:12
===
«Но и в технике мы впереди конкурентов, – добавляет b58 – Например, французская система лазерной локации SLD 400 весит около 50 кг и имеет IV класс лазерной опасности.
===
Ахтунг. В одном предложении враньё или подлог в трёх местах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 21-10-09 22:37
Smolnyj писал:
> Доцент-М писал:
> > В свое время имел некоторое отношение к такой технике. В
> штате
> > танкового полка с конца 70-х имелся взвод визирования. Три
> > БМП-1 с лазерной установкой на борту. Предназначение - "для
> > выжигания сеток оптических приборов". Дальность действия до 2
> > км. Оружие оказалось неэффективным вследствие малого ресурса
> > лазера. Снято с вооружения, по-моему, в начале 90-х.
> Угу.
> Только наверное всё же не сеток, а катодов....
>> ....И вот именно поэтому подобные системы сняты с вооружения
> регулярной армии, а вовсе не потому, что вам там говорили на
> политинформациях :)
Апломб сообщения немного контрастирует со знанием предмета.
Про катод оптического прибора - это сильно! Не хуже мечущейся стрелки осциллографа. На досуге посмотри, хотя бы, в википедии, что такое сетка оптического прибора.
По поводу политинформации тоже неплохо. Непосредственного отношения к прибору я не имел. Его делали в соседнем цехе, но на ПСИ и периодические испытания ездить приходилось. Так что информация не с политинформации. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedott (---.ded.ameritech.net)
Дата: 21-10-09 23:48
ребята вам доставляет удовольствие обсирать вашу технику и страну в которой вы живете? или вы заранее готовитесь и преклоняетесь перед всем иноземным - это тоже национальное,
Главное по сути темы вы полный ноль, на досуге почитайте ваш каталог рособоронэкспорта, эта штука там есть...
очень понравилось:
Про катод оптического прибора и мечущийся стрелки осциллографа.
Доцент-М у нас 2009г. а не 1970год или думаешь все такие тупые как
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 22-10-09 03:03
Доцент-М писал:
> Апломб сообщения немного контрастирует со знанием предмета.
> Про катод оптического прибора - это сильно! Не хуже мечущейся
> стрелки осциллографа. На досуге посмотри, хотя бы, в википедии,
> что такое сетка оптического прибора.
Каюсь, был о вас лучшего мнения ;)))
Я подумал что речь идёт об ЭОП. Некоторый шанс повредить фоточутвительный слой которого у обсуждаемых приборов таки есть.
А вы, оказывается, всё-таки говорите о повреждении рисунка, нанесённого на зеркале, линзе либо призме, причём нередко нанесённого методом гравировки...
Ну-ну, что ж, удачи...
Как тут выше уже писали - проще самого стрелка... ну, не на части конечно порезать, но - взрывное испарение поверхностей запросто...
> По поводу политинформации тоже неплохо. Непосредственного
> отношения к прибору я не имел. Его делали в соседнем цехе, но
> на ПСИ и периодические испытания ездить приходилось. Так что
> информация не с политинформации. :-)
>
Не, ну конечно, в тепличных условиях можно и полуваттным лазером красочку на зеркале пожечь, да.
И гравированную призмочку взорвать каким-нить например микросекундным киловаттным ипульсом, подобрав правда предварительно длину волны и параметры оного имульса под одно конкретное изделие - тоже в общем-то можно.
На столе в лаборатории.
Или на лабораторном же полигоне.
Если не забыть про фокусировку, и потратить кучу времени на отработку наведения.
Ну а насчёт реального боевого использования подобных изделий - выше уже написано более чем достаточно.
sapienti sat
ПыСы: про стрелку сами придумали, или подсказал кто? ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (77.35.47.---)
Дата: 22-10-09 08:41
...............Столько есть анекдотов в ответ, даже растерялся...Попробуй сам поискать(слова для поиска типа "Родина","патриот","жигуль"и т.п.)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 22-10-09 11:19
Fedott писал:
> ребята вам доставляет удовольствие обсирать вашу технику и
> страну в которой вы живете? или вы заранее готовитесь и
> преклоняетесь перед всем иноземным - это тоже национальное,
>
> Главное по сути темы вы полный ноль, на досуге почитайте ваш
> каталог рособоронэкспорта, эта штука там есть...
>
-------------------------------------------------------------
Нужно быть реалистом , а не ура-патриотом . Всё в этом мире имеет две стороны . Черную и белую - что в переводе на нормальный язык будет выглядеть так : "На хер с винтом есть жопа с заворотом " Девайс обсуждаемый ,( с лазером колющим оптику как орехи ) применим только в условиях крайне ограниченных антитеррористических операций . Ну или задницу прикрыть самизнаетекому . Но для этих задач хватит простой развертки луча на местность . И толку что у негодяя прицел целый ? Всё равно пользоваться им невозможно будет не получив "по шарам". Правда , пока негодяи не вспомнят о старом добром диоптрическом прицеле . :о) Днем его более чем достаточно . Когда "деревья были большими" биатлон бегали с винтовками калибра 7,62 , и струляли на 300 метров . Посредством диопрического прицела . Диаметр зачетного круга был 250 мм - лёжа , 350 мм - стоя . В принципе , точность достаточна . В глаз конечно не попадешь , но в тушку запросто .
А вот в условия БД врубив сканирующий лазер лучше держаться от него подальше . Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять , что в скором времени в энтот прибор чё-нить да прилетит . Либо из пулемета где окрытого прицела достаточно ибо плотность огня завсегда лучше точности , либо вообще не глядя в сторону чудоаппарата - из миномета .
Не дожидаясь пока какому-нить снайперу "оптику поколят ".
Вот потому-то большинство "отсталых" страны работают над пассивными системами . И это правильно - хотя бы потому что "батарейки" к таким приборам не нужно возить посредством БМП . ;о)
Каталог оборонэкспорта наверняка занимательная штука . :о) там поди , и вертолет " черная акула " имеется . Который уже десять лет стоит на вооружении . В количестве ажно 2х штук ... :о))))
А вот дальномеры , бинокли и прицелы наши "спецы" покупают почему-то вражеского производства . Думаю , только по одной простой причине , ибо - непатриоты ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedott (CPA)
Дата: 22-10-09 16:46
Эдик ты бы не трындел, а почитал каталог Рособоронэкспорта .
есть тактика использования любой техники, оружия и если ты встанешь в полный рост посередине поля в супер хаммере с супер оружием в руках - то тебя достанут самым примитивным способом без лазерных технологий и спутников.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 22-10-09 19:03
Fedott писал:
> Эдик ты бы не трындел, а почитал каталог Рособоронэкспорта .
>
>
--------------------------------------------------------------
По сути изложенного претензии есть ? :о)
Или полиставшего этот каталог теперь принято считать Светочем Истины ;о)
Кстати , в приличном обчестве , некоторые ваши словечки неуместны . Вы бы с ними прошлись ... Как бы попонятнее объяснить ... В рособоронэкспорт ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 22-10-09 19:25
Ну-с, начнем по порядку. На вы, так на вы.
Smolnyj писал:
>> Каюсь, был о вас лучшего мнения ;)))
Тяжело, конечно, но переживу. :-)
> А вы, оказывается, всё-таки говорите о повреждении рисунка,
> нанесённого на зеркале, линзе либо призме, причём нередко
> нанесённого методом гравировки...
> Ну-ну, что ж, удачи...
> Как тут выше уже писали - проще самого стрелка... ну, не на
> части конечно порезать, но - взрывное испарение поверхностей
> запросто...
У вас есть некоторое трудности по поводу восприятия прочитанного. Вы не обратили внимания, что слова "для выжигания сеток оптических приборов" взяты в кавычки? Нетрудно догадаться, что главная цель не оптика, а глаза, которые в оную смотрят. Однако ни в одной инструкции по эксплуатации и боевому применению об этом даже не упоминалось по понятным причинам: женевская конвенция и другие международные соглашения по неприменению в войне варварских видов оружия.
> Не, ну конечно, в тепличных условиях можно и полуваттным
> лазером красочку на зеркале пожечь, да.
> И гравированную призмочку взорвать каким-нить например
> микросекундным киловаттным ипульсом, подобрав правда
> предварительно длину волны и параметры оного имульса под одно
> конкретное изделие - тоже в общем-то можно.
> На столе в лаборатории.
> Или на лабораторном же полигоне.
> Если не забыть про фокусировку, и потратить кучу времени на
> отработку наведения.
Здесь вы, безусловно, правы. Я упомянул только один недостаток - малый ресурс лазера. В реальности же было весьма трудно достичь требуемых энергетических характеристик у мишени. Они очень сильно зависели от разных факторов, прежде всего, погодных. Поэтому у завода при предъявлении этих изделий на ПСИ был выработан целый ритуал. Полигонные испытания старались проводить только ночью и не дай бог в дождь или туман. В такие моменты всегда или ломалась машина, которая возила оборудование на полигон, или у представителей ОТК вдруг находилась срочная работа.
> ПыСы: про стрелку сами придумали, или подсказал кто? ;)
Широко известная фраза из романа широко известной журналистки Латыниной. :-)
Резюмируем. Писал я лишь о том, что такое оружие у нас было и применялось, но оказалось недостаточно эффективным и было с вооружения снято. Как сейчас - не знаю. От этих дел я достаточно давно отошел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 22-10-09 19:32
> Каталог оборонэкспорта наверняка занимательная штука . :о)
Наши силовые ведомства вообще довольно занимательны :)
===========
Победитель конкурса на поставку позолоченной кровати и других предметов мебели, объявленного МВД России летом, стал известен до официального объявления результатов.
Об этом во вторник, 29 сентября, сообщила газета Ведомости.
По данным издания, к участию в конкурсе была допущена лишь одна компания - Офисный комфорт. Еще две, подавшие заявку (МВ-дизайн и Трионес груп), были отсеяны, так как не доказали, что могут участвовать в конкурсе, а также не подтвердили, что внесли обеспечение заявки в пять процентов от начальной цены лота.
Офисный комфорт согласился поставить 55 предметов мебели за 4,26 миллиона рублей (стартовая цена лота - 4,4 миллиона).......
Источник: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 23-10-09 16:44
Эдик с работы сказал
>А вот дальномеры , бинокли и прицелы наши "спецы" покупают почему-то вражеского производства .
>Думаю , только по одной простой причине , ибо - непатриоты ...
Из протокола соревнований снайперов спецподразделений ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-10-09 18:32
Позвольте и мои пять копеек.
А зачем сжигать оптический прибор супермегалазером, если можно стрельнуть по нему, например, из танчика? Основная задача - засечь.
По приезду в Чечню, нас проинструктировали, что не нужно разглядывать проходящие колонны техники в оптику. Привели пример: В горах, сидящий в засаде боец, смотрел на колонну через прицел СВД. Развернулась Шилка и пи---нула. Боец живой, а командира убило.
Я еще не поверил тогда. Думал, может он в полный рост встал и целился, а много позже попалась в руки книжка "для служебного пользования" выпущенная в восьмидесятых годах. Там, в числе прочих чудес, описывались эти лазерные системы, выявляющие оптические приборы, и, якобы, способные обнаружить оные, даже в глубине комнаты за оконным стеклом. Склонен верить.
А колонны я в оптику все-таки разглядывал, правда в бинокль :) Теперь бы не стал. Особенно вертушки. Хотя, теоретически допускаю, наличие какого-либо программного фильтра, отличающего прицелы от биноклей или очков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 23-10-09 23:58
Иигнат писал:
> «Но и в технике мы впереди конкурентов, – добавляет b58 –
> Например, французская система лазерной локации SLD 400 весит
> около 50 кг и имеет IV класс лазерной опасности. Нам доводилось
> видеть некоторые системы с лазером мощностью 2 Вт и более в
> непрерывном режиме – им можно даже резать бумагу! Эта техника
> из серии ‘А заодно и глаз снайперу выжжем!’ Понятно, что такие
> системы нельзя применять в гражданских структурах. Да и в
> военных тоже сомнительно – а если это окажется свой
> наблюдатель? Для сравнения – наш ‘Луч-1’ весит 2,7 кг, а
> ‘Самурай’ – 1,5 кг, их средняя мощность излучения лазера не
> превышает 1,5 мВт (I класс). А самый маленький наш прибор –
> ‘Алмаз’ – и того меньше!» И, демонстрируя небольшой приборчик
> размером меньше кулака, b58 улыбается: «Кстати, ‘Алмаз’ умеет
> обнаруживать миниатюрные видеокамеры с диаметром объектива до
> 0,3 мм. Очень удобно при походе в сауну – меньше трех еще ни
> разу не находили».
> ---------------------------------------------
> Эти чудаки просто незнакомы b58... и его теорией о лазерах
> b58 может лучше о лодках и моторах или о качественном сервисе
> для клиетов?
Уважаемый, а я этого не писал, секретаря в вашем лице не нанимал. Поаккуратнее, ибо может получиться неудобно. Ну очень неудобно.
Вы же утверрждали, что совмещенный с вашим прибором лазер способен пробить дыру в линзе прицела, вот и предложил вам посчитать требуемую для этой цели мощность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 25-10-09 00:05
Доцент-М писал:
> У вас есть некоторое трудности по поводу восприятия
> прочитанного. Вы не обратили внимания, что слова "для выжигания
> сеток оптических приборов" взяты в кавычки? Нетрудно
> догадаться, что главная цель не оптика, а глаза, которые в оную
> смотрят. Однако ни в одной инструкции по эксплуатации и боевому
> применению об этом даже не упоминалось по понятным причинам:
> женевская конвенция и другие международные соглашения по
> неприменению в войне варварских видов оружия.
Есть такое дело, не обратил внимания. Здесь у нас вроде не официально-протокольная беседа, пожтому я не предполагал что кто-то будет так вот "кавычить". Ну и не воспринял.
Теперь, после тыканья пальцем - понял, и с такой "целью" в принципе согласен. Вероятность повреждения этой "сетки" (которая "-чатка") вполне коррелируется с вероятностью повреждения того же катода ЭОП.
Хотя тоже нюансов куча.
Впрочем, из того, что вы ниже написали, делаю я вывод что об этих "нюансах" вы всё не хуже меня знаете. Стало быть - консенсус ;)
> > ПыСы: про стрелку сами придумали, или подсказал кто? ;)
>
> Широко известная фраза из романа широко известной журналистки
> Латыниной. :-)
Фразу не слыхал, фамилию тоже. Пойду погуглю, видимо там есть с чего поржать? ;)
> Резюмируем. Писал я лишь о том, что такое оружие у нас было и
> применялось, но оказалось недостаточно эффективным и было с
> вооружения снято.
Ну это вполне согласуется с тем, что я писал выше, о неэффективности реального боевого применения и пригодности к использованию лишь в узкоспецифичных условиях, как-то многократное превосходство над противником в силе и средствах либо вообще поиск одиночного снайпера. И то с оговорками.
В общем, разобрались вроде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.237.---)
Дата: 25-10-09 06:30
"боевой лазер" ( о котором я говорил) - это вручную наводящаяся пушка. Для убийства наводчика, водилы и командира танка ( тех. кто через оптику " на мир " из него смотрит) импульсным , носимым расчётом из двух человек, твёрдотелым лазером.
Ресурс у данной " игрушки" - никак не меньший ствола танковой пушки ( точно) . быстродействие ( от " выстрела до выстрела" - секунд 30) - тоже сравнимый параметр.
Чиста сомневаюсь , что подобную шнягу сяли с вооружения ( поставив её туда лет двадцать тому) .
Ибо основной " цикл обучения" наводчиков этой аппаратуры сводился к запоминанию расположения триплексов ( точек прицеливания ) на бронетехнике " вероятного противника".
никакой автоматики. Никакого сканирования местности .
Тупо - ПТР в современном варианте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.68.41.pppoe.eltel.net)
Дата: 25-10-09 06:52
федот68( Калуга)
Тут видиш какая штука... триплекс, прицел оптический... прошлый век. В телевизЕр давно смотрят...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.237.---)
Дата: 25-10-09 07:06
b58 писал:
> федот68( Калуга)
> Тут видиш какая штука... триплекс, прицел оптический... прошлый
> век. В телевизЕр давно смотрят...
Не совсем и не всегда так.....
А телевизЕру ночному - саафсем кирдык от такого залпу. либо - повторно " глазкиме". , либо - результат ( не убиение " ни в чём неповинных граждан супротиввоюющего государства") , а " " приведение ихней технки в нерабочее состояние" - вполне достигнут !!!!!.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.68.41.pppoe.eltel.net)
Дата: 25-10-09 09:04
федот68( Калуга)
Вообще то такие системы принято дублировать... Ну а палить с такой хренотени - все равно, что махать красным флажком - мы тут...
Смысл в том, что на каждый газ - есть противогаз. Чем старше газ - тем круче противогаз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-10-09 17:59
b58 писал:
>.
> Смысл в том, что на каждый газ - есть противогаз. Чем старше
> газ - тем круче противогаз.
Темка ( на мой взгляд) началась с показа лазерных " игрушек " оружейных. И с вопроса - "А када это в реале в нвших бедненьких войсках будет"? . Ответ : это уже БЫЛО. ( лет двадцать тому - точно)
А вот способы боевого применения всей подобной хрени надеюсь " всерьёз" никогда мне изучать не придётся......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.68.41.pppoe.eltel.net)
Дата: 25-10-09 18:51
федот68( Калуга)
Действительно - было. Сам в оборонке работал. Много чего было. Самая большая наша проблема - в серийном производстве. Мы можем сделать суперхрень в единичном экземпляре, в испытательной партии, но пока это дойдет до серии - это становится уже никому не нужным ибо устарело... Пример К50 или Абакана перед глазами...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-10-09 04:30
b58 писал:
> федот68( Калуга)
> Действительно - было. Сам в оборонке работал. Много чего было.
> Самая большая наша проблема - в серийном производстве. Мы можем
> сделать суперхрень в единичном экземпляре, в испытательной
> партии, но пока это дойдет до серии - это становится уже никому
> не нужным ибо устарело... Пример К50 или Абакана перед
> глазами...
Не так всё грустно. Ибо парень. который мне про эти хреновинки рассказывал - служил срочником. В " обыкновенных" частях. Именно - наводчиком такой " игрушки". ( лет двадцать тому как. потому и рассказал. но тока совсем недавно. И " выездным" тоже недавно стал)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.249.9.241.pppoe.eltel.net)
Дата: 26-10-09 04:47
федот68( Калуга)
Ну раз выездным только сейчас стал... значит часть непростая была. В 77 к нам на полигон, где я тоже срочную служил, пришли первые восьмидесятки... много их сейчас, если основной танк -Т72? И Кобра через полгода... тот самый, что УС мог стрелять...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 26-10-09 05:32
Сергей Марк писал:
> Ссылка.
Ну если дела обстоят действительно так , то у подрастающей шпаны перспективы открываются прямо духозахватывающие - потыкать такой "указкой" в лобовые стёкла взлетающего самолёта .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-09 13:34
b58 писал:
> ... много их сейчас, если основной танк
> -Т72?
Позвольте не согласиться. Основной танк теперь - Т-62. В 2002 году "семьдесят второй", в единственном экземпляре, был у командира танкового полка. Выпивали как-то с танкистами из Благовещенска. Они говорят, что "восьмидесятки" конечно видели, но не юзали. Они где-то там Москву охраняют и в парадах участвуют. А на войну шлют, что попроще. Все равно сожгут. Вся эта пропаганда ура-патриотов, о том, что наше оружие - самое лучшее, не выдерживает никакой критики. Автоматика, кибернетика. Может разпиаренные единичные экземпляры и работают, но только на выставках Рособоронэкспорта, а на практике все надеются на дурацкий героизм и энтузиазм. Пулемет (кажется ДШК) на башне "шестьдесят второго", танкисты называют пулеметом Героя Советсткого Союза, так как вести огонь из него можно только высунувшись по грудь из люка. Нахрена тратить кучу денег на всякое компьютерное наведение, если можно посадить туда вечноголодного, немытого неделями пацана? Просто страна у нас на редкость дерьмовая. Достаточно оценить её отношение к своим солдатам. Других критериев оценки не требуется.
Я охренел, когда увидел обновки, которые Родина прислала своим сынам: колонну ЗИЛ-157 с консервации. Такой вот вариант списания техники. А к двум, имевшимся у нас ПК, было несколько "цинков" 7,62Х53 ЛПС 1944 года выпуска. Суки. Пока пулеметчик расстреляет ленту, несколько раз клинит. Не просто осечки были, а патроны натурально разваливались в ствольной коробке. Отрывались донца гильз. Осветительные ракеты мы называли "самонаводящиеся". От старости, при пуске, это чудо-оружие само выбирало траекторию полета, иногда довольно замысловатую. Хорошо, хоть в руках не взрывались.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 27-10-09 00:55
Влад_Крановщик писал:
> Позвольте не согласиться. Основной танк теперь - Т-62. В 2002
> году "семьдесят второй", в единственном экземпляре, был у
> командира танкового полка. Выпивали как-то с танкистами из
> Благовещенска. Они говорят, что "восьмидесятки" конечно видели,
> но не юзали. Они где-то там Москву охраняют и в парадах
> участвуют. А на войну шлют, что попроще. Все равно сожгут. Вся
> эта пропаганда ура-патриотов, о том, что наше оружие - самое
> лучшее, не выдерживает никакой критики. Автоматика,
> кибернетика. Может разпиаренные единичные экземпляры и
> работают, но только на выставках Рособоронэкспорта, а на
> практике все надеются на дурацкий героизм и энтузиазм. Пулемет
> (кажется ДШК) на башне "шестьдесят второго", танкисты называют
> пулеметом Героя Советсткого Союза, так как вести огонь из него
> можно только высунувшись по грудь из люка. Нахрена тратить кучу
> денег на всякое компьютерное наведение, если можно посадить
> туда вечноголодного, немытого неделями пацана? Просто страна у
> нас на редкость дерьмовая. Достаточно оценить её отношение к
> своим солдатам. Других критериев оценки не требуется.
Не, мужики, это уже слишком. Зачем писать, извиняюсь, ерунду, да еще так категорично, если с предметом не знаком? Какие Т-62? Уже в начале 80-х в приграничных округах основными танками были Т-80 и Т-72 на востоке и Т-72 и Т-64Б на западе. Какой ДШК, высунувшись по пояс, если начиная с Т-64А зенитным пулеметом был НСВТ с дистанционным управлением.
А насчет выпить - да. Танкисты ребята крепкие. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.70.95.pppoe.eltel.net)
Дата: 27-10-09 10:19
Доцент-М
Ну читаем хотя бы это http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html
Я за 30 лет мог чтото подзабыть, но вот из описания Т80
Кроме пушки, на опытных машинах был установлен спаренный с орудием 7,62-мм пулемет ПКТ, а на серийном танке на основании командирского люка установили также зенитный 12,7-мм пулемет НСВТ "Утес". Стрельбу из него ведет командир, находясь в это время вне забронированного объема. Дальность стрельбы по воздушным целям из "Утеса" может достигать 1500 м, а по наземным 2000 м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-10-09 13:54
Доцент-М писал:
> Не, мужики, это уже слишком. Зачем писать, извиняюсь, ерунду,
> да еще так категорично, если с предметом не знаком? Какие
> Т-62? Уже в начале 80-х в приграничных округах основными
> танками были Т-80 и Т-72 на востоке и Т-72 и Т-64Б на западе.
> Какой ДШК, высунувшись по пояс, если начиная с Т-64А зенитным
> пулеметом был НСВТ с дистанционным управлением.
> А насчет выпить - да. Танкисты ребята крепкие. :-)
>
Вы это из политинформации почерпнули или из газеты "Красная звезда" за 1985 год?
Очень легко казаться ерудированным, порывшись в Гугле. Я туда не лезу принципиально, ибо в обычном разговоре собеседнику, в общем-то пофиг, что это за модель: Т-64А или Т-64Б (кроме узких спецов, конечно). Старлей-танкист сказал, что танк зовут именно Т-62, а пулемет зовут именно ДШК. ПТС я у него чё та не спросил показать. А еще специально в люк лазил за пулемет подержаться и сказал, что танкистом быть не хочу. Нету там "дистанционного управления". Два румпеля только.
А Т-72 легко узнаваем по "ящикам" динамической защиты на морде. Так вот, за пол года я не видел ни одного. Не повезло, наверное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 27-10-09 14:25
Батальон Т-72 стоит в Гродеково - аккурат на повороте на погранпереход . Видать для того штоб на китайцев въезжающих впечатление производить . Хотя полигон месят вроде как Т-62 . Нету на башенном КПВТ дистанционки . Экраны их бронестекла были , а вот дистанционки нету ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 27-10-09 18:48
Влад_Крановщик писал:
> Вы это из политинформации почерпнули или из газеты "Красная
> звезда" за 1985 год?
>
> Очень легко казаться ерудированным, порывшись в Гугле. Я туда
> не лезу принципиально, ибо в обычном разговоре собеседнику, в
> общем-то пофиг, что это за модель: Т-64А или Т-64Б (кроме узких
> спецов, конечно). Старлей-танкист сказал, что танк зовут именно
> Т-62, а пулемет зовут именно ДШК. ПТС я у него чё та не спросил
> показать. А еще специально в люк лазил за пулемет подержаться и
> сказал, что танкистом быть не хочу. Нету там "дистанционного
> управления". Два румпеля только.
> А Т-72 легко узнаваем по "ящикам" динамической защиты на морде.
> Так вот, за пол года я не видел ни одного. Не повезло,
> наверное.
Вот, блин. Еще один про политинформацию.
"Ерудиция" моя не совсем из Гугла, даже совсем не из Гугла. Три года в начале 80-х непосредственно участвовал в серийном производстве СУОТ Т-64Б, Б1, Т-80. Поэтому, смею предполагать, что знаю больше "старлея-танкиста". Кстати, о "старлеях-танкистах". Уровень инженерных знаний выпускников командных училищ и тогда был невелик (про сейчас и говорить бессмысленно). Как правило, в частях хорошо знали технику начальник службы РАВ и начальник БТ службы. Строевые командиры знали удручающе мало. Поэтому, когда мы в составе комплексных бригад выезжали на нулевые доработки, всегда планировалось проведение занятий с офицерами по устройству мат.части.
b58
По поводу зенитного пулемета. Модификаций каждой модели танка было великое множество. Вариант, о котором вы говорите, мы называли "экспортный". На экспортных модификациях было много отличий, в том числе отсутствовала система дистанционного управления зенитным пулеметом. Не исключаю, что в целях экономии и на наших образцах впоследствии осуществили ряд упрощений.
Вот так как-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 27-10-09 20:33
Доцент-М
Я, в общем то не за зенитный пулемет, а за количество относительно современных танков в войсках и за довольно большую паузу от разработки и принятия на вооружение до массового появления в войсках. Это касается не только танков, но и прочей техники, тем более сейчас. А пример восьмидесятки - просто перед глазами... тридцать лет... Пример Абакана тоже весьма не радует, но проблема мне видится в другом - пока сержант Калашников сидит на автоматическом оружии - новых Федоровых и Мосиных у нас не будет. Да и Кошкиных тоже не будет. К сожалению.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-10-09 20:44
Доцент-М писал:
Кстати, о > "старлеях-танкистах". Уровень инженерных знаний выпускников командных училищ и тогда был невелик (про сейчас и говорить бессмысленно). Как правило, в частях хорошо знали технику
> начальник службы РАВ и начальник БТ службы. Строевые командиры
> знали удручающе мало.
Что ж, получается наврал старлей? Или не знал на чем воюет? А может это ваще "Панцерваген" был?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-10-09 20:44
Ну и какой это танк? Да не уж-то "Черный орел"?
Там еще "Черная акула" за кадром осталась и "Аллигатор".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-10-09 20:52
А это напомнить, с чего тема начиналась :)
Хрена будет этому "оптическому прибору" от какого-то лазерного излучения. Вон загривок какой! В голове кость. Только из пушки!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 27-10-09 22:21
Влад_Крановщик писал:
> Что ж, получается наврал старлей? Или не знал на чем воюет? А
> может это ваще "Панцерваген" был?
Почему соврал. Вполне возможно, что он служил на Т-62, но ведь вы на основании беседы с одним старлеем делаете вывод, что "основной танк теперь - Т-62". Я же пытаюсь объяснить, что это не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 27-10-09 23:30
Доцент-М
Давайте отделим мух от котлет. По документам МО основной танк в РФ - Т90. Оснащение им армии на сегодня - менее 5%. Так как в эти 5% входит и Т80, то массовым танком в РФ остается Т72 и Т64. Так более понятно? И прав и старлей и вы. Но по разному.
Кстати посмотрел про ту самую суперпушку из начала темы... 10кВт и максимум на что способна - разогреть бак в машине до взрыва или повредить колеса. Водила может уйти из под огня пешком. Причем никаких разговоров о запредельной дистанции даже не упоминается, дистанция весьма скромная. Да и Си130 выбран далеко не просто так, в меньшую машину эта бяка просто не влезает, пока не влезает. Что же до тех самых Боингов способных сбивать ракеты на начальной траектории - тоже не все так радужно... стоит там связка из 6 меговаттных лазеров с химической накачкой, больше даже в Боинг не влезло, хотя планировалась связка из десяти. Поэтому дистанция поражения ограничена 200км и весьма низкий ресурс установки в несколько десятков выстрелов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-10-09 00:43
b58 писал:
> Доцент-М
> Давайте отделим мух от котлет.
Согласен.
>По документам МО основной танк в
> РФ - Т90. Оснащение им армии на сегодня - менее 5%.
Данных не имею, но склонен верить.
>Так как в эти 5% входит и Т80, ...
С чего вы это взяли? Т-90 и Т-80 танки существенно разные. Т-90 - развитие танка Т-72. Дизель. Т-80 (не путать с Т-80У) на пятнадцать лет старше. Турбина. И поскольку производился он, начиная с конца 70-х, то их количество значительно больше 5 процентов.
>...то массовым танком в РФ остается Т72 и Т64.
Почти правильно. Правильно - Т-72, Т-64Б(Б1) и Т-80. Шестьдесятчетверка делалась в Харькове. Т.е. по нынешнему времени - в загранице.
И еще. Т-64 - это далеко не Т-62. И даже не Т-72. Т-64Б по СУОТ и вооружению является полным аналогом Т-80 и по боевым возможностям превосходит Т-72. Кстати, у него "Утес" таки с дистанционным управлением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 28-10-09 02:16
Доцент-М
С восьмидесятками так же не все так просто, причем прблема, на сколько я помню была как раз с турбиной, причем в боевом применении как раз в самом начале выпуска(помните - где?). по этой причине в войска Т80 попало мало и появился Т80У. Кстати это было замечено еще при обкатке восьмидесятки еще в 77 у нас на полигоне, там проходили войсковые испытания. Хотя может я не прав и вы меня поправите.
Данные я взял по процентам из Военного обозрения - вполне солидный источник информации.
Да, на сколько я помню, башня 64, 72 и 80 - унифицирована по железу и отличается только электроникой и внешней защитой... ну еще возможностью стрельбы УС с разной системой наведения и, в следствии этого, каруселью с разным числом выстрелов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 28-10-09 03:23
b58
писал немного выше:
Иигнат
Откройте учебник физики и посчитайте мощность лазера, способнго пробить дырку в стекле на дистанции в 500м, так же посчитайте размер пятна на дистанции в 500м на воздухе и мощность силовой установки. Теоретически. Удачи.
------------------------------------------------
b58
Мне сопутствовала удача, нашел то о чем я писал в открытых источниках. Видимо основная масса людей не знает о вашем сущестововании и не только производит указанный прибор с 2003г. но и поставляет его на экспорт.
На выставке IDEX 2003 Конструкторское бюро точного машиностроения (КБточмаш) имени А.Э.Нудельмана представляет переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ.
«Этот прибор уже стоит на вооружении Российской армии, но только совсем недавно получено разрешение на его демонстрационные показы. Впервые за рубежом прибор был представлен на «IDEX 2003» (ОАЭ), где вызвал интерес у потенциальных потребителей и специалистов. До этого подобные приборы на международных оружейных выставках не представлялись», — сообщил начальник — главный конструктор КБточмаш имени А.Э.Нудельмана Олег Коротков.
Он пояснил, что ПАПВ с помощью встроенного лазерного локатора позволяет обнаружить оптико-электронные средства замаскированного объекта (снайпера, противотанкового комплекса и т.д.), ведущего встречное наблюдение и прицеливание. После обнаружения силовой лазер прибора, генерирующий импульсы оптического излучения одновременно в видимой и ближней инфракрасной областях спектра, автоматически их подавляет.
О.Коротков отметил, что разработанный КБточмаш имени Нудельмана прибор отличает невидимое и бесшумное обнаружение оптико-электронных средств объекта, ведущего встречное наблюдение и прицеливание, и мгновенное их ослепление и подавление; высокая избирательность действия прибора; нелетальность воздействия; малое время развертывания на позиции. Прибор может использоваться как днем, так и ночью. Максимальная дальность его действия — 1500 м.
Прибор достаточно дорогой. В небольших количествах его заказывают сегодня европейские страны — Великобритания, Германия. Большой интерес проявляет Швеция.
(Интерфакс, 29.04.03 г.)
Ссылки на производитея и ТТХ
хттп:/kbtochmash.ru/products/products_5.html
хттп:/astrophys.ru/37/
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 28-10-09 04:07
Эдик с работы писал:
так может вы слышали и название этого прибора ? Если память подводит я тут напишу названия этих игрушек . Может пальчиком ткнете ?
------------------------------------------------
Эдик с работы , сообщаю для тебя название прибора, точнее тыкаю, пока пальчиком это ПАПВ ;о)
хттп:/kbtochmash.ru/products/products_5.html
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 28-10-09 04:20
ещё цитата из текста интерфакса 2008г.
..... В СССР была аппаратура АВ-1 на БМП-1С/ПН для вывода из строя оптических систем наблюдения противника, в том числе и тепловизоров.
У китайцев сейчас такая система устанавливается на танки. При облучении танка лазерным дальномером, башня разворачивается в его сторону,
включается лазер и начинается сканирование, как только оптика найдена, мощность лазера увеличивается для полного вывода её из строя.
--------------------------------------
ещё цитата:
хттп:/lenta.ru/news/2008/07/21/phalanx/
Американцы предложили ВМС Индии лазерное оружие 27.10.2009
Компания Raytheon предложила ВМС Индии установить лазерный противоракетный комплекс Phalanx на десантно-вертолетный корабль-док (ДКВД) "Джалашва". Об этом сообщает Hindustan Times.
По мнению представителей Raytheon, новый тактический комплекс, позволяющий уничтожать ракеты противника со скоростью света, может эффективно дополнить имеющиеся на ДКВД "Джалашва" две установки Phalanx предыдущего поколения.
В базовом варианте в состав комплекса входят шестиствольная пушка калибра 20 миллиметров, радиолокационная станция обнаружения и сопровождения целей, а также система управления, которая рассчитывает траекторию полета и располагает цели согласно приоритетам.
По оценкам разработчиков, замена пушки на лазерную установку позволит значительно повысить боевую эффективность противоракетного комплекса.
Ранее компания Raytheon предлагала ВМС Индии модернизировать имеющиеся комплексы Phalanx до стандарта Block 1B, установив на них инфракрасные камеры переднего обзора и заменив систему управления и стволы пушек.
Напомним также, что на минувшей неделе в рамках авиасалона Farnborough-2008 вице-президент Raytheon Майк Буен (Mike Booen) сообщил, что оценочные испытания лазерного противоракетного комплекса будут проведены осенью текущего года, после чего начнется его серийное производство.
Как ожидается, в ближайшее время наземный Phalanx нового поколения поступит на вооружение американских войск в Ираке и Афганистане.
------------------------------------------------------
Дальше мне искать просто лень Господа теоретики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 28-10-09 07:02
Продолжай искать дальше. Прибор по приведённой ссылке даже электронные чувствительные элементы повреждает только "в отдельных случаях".
=== kbtochmash.ru/products/products_5.html ===
В режиме постановки помех излучением силового лазера прибор обеспечивает засветку поля зрения (подавление) обнаруженного ОЭС с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств.
===
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.95.186.pppoe.eltel.net)
Дата: 28-10-09 07:17
Иигнат
Ищите дальше. Ни одного собщения о дыре в прицеле, о которой вы вещали пока нет... Может все же учебник? Ну или пока зима - в школу походить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 28-10-09 11:50
Иигнат писал:
> Эдик с работы , сообщаю для тебя название прибора, точнее
> тыкаю, пока пальчиком это ПАПВ ;о)
>
>
> хттп:/kbtochmash.ru/products/products_5.html
--------------------------------------------
Ну и где там про прожженные дырки в линзах ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-09 12:39
Доцент-М писал:
> Почему соврал. Вполне возможно, что он служил на Т-62, но ведь
> вы на основании беседы с одним старлеем делаете вывод, что
> "основной танк теперь - Т-62". Я же пытаюсь объяснить, что это
> не так.
>
А как, если воюют только этими танками? Повторюсь, я не видел НИ ОДНОГО Т-72. Я понимаю, что где-то они есть (в приграничных округах), но почему в боевых действиях участвует старье, выпущенное еще когда меня и на свете не было? Патамучта стране пох.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-10-09 17:34
Влад_Крановщик писал:
>...но почему в боевых действиях участвует старье,
> выпущенное еще когда меня и на свете не было?
Полагаю потому, что за оборону страны последнее время у нас отвечают филологи и мебельщики. :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (89.112.117.---)
Дата: 28-10-09 18:12
Доцент-М писал:
> Полагаю потому, что за оборону страны последнее время у нас
> отвечают филологи и мебельщики. :-(
>
Я пологаю, что проблема не в филологах и мебельщиках, а в ГШ. А министр обороны должен считать партянки и распределять хавчик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 28-10-09 18:34
b58 писал:
Пример Абакана тоже
> весьма не радует, но проблема мне видится в другом - пока
> сержант Калашников сидит на автоматическом оружии - новых
> Федоровых и Мосиных у нас не будет. Да и Кошкиных тоже не
> будет. К сожалению.
Да уж "крестный отец" Российского стрелкового оружия, еще крепко держит "рычаги управления". Враг не пройдет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-10-09 19:03
b58 писал:
> министр обороны должен считать партянки и распределять хавчик.
К большому сожалению, он сам так не считает.
Мои бывшие слушатели рассказывали, как наш табуреточник через полгода после назначения учил командующих округами как надо проводить учения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-09 19:10
ЭСБ писал:
> b58 писал:
>
> Пример Абакана тоже
> > весьма не радует, но проблема мне видится в другом - пока
> > сержант Калашников сидит на автоматическом оружии - новых
> > Федоровых и Мосиных у нас не будет. Да и Кошкиных тоже не
> > будет. К сожалению.
>
> Да уж "крестный отец" Российского стрелкового оружия, еще
> крепко держит "рычаги управления". Враг не пройдет...
Да ну его, Абакан этот. В игре "Сталкер" его клинит постоянно :)
А у АК ствол уводит. В мутантов попасть нереально, особенно в снорков. ВСС рулит :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 28-10-09 20:09
Доцент-М писал:
> К большому сожалению, он сам так не считает.
> Мои бывшие слушатели рассказывали, как наш табуреточник через
> полгода после назначения учил командующих округами как надо
> проводить учения.
>
Ну это от дедушки Ленина... типа любая кухарка может управлять государством...
ИМХО Министр обороны должен быть в первую очередь экономистом и юристом, как в прочем и все остальные министры, а в ГШ должны сидеть профессионалы. Если бы там сидели профи, а не чуваки в больших звездах - министр бы не вякнул даже...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 28-10-09 20:45
b58 писал
>... 10кВт и максимум на что способна - разогреть бак в машине до взрыва или повредить колеса.
>Водила может уйти из под огня пешком.
Так она как бы для этого и задумывалась. Это уже наши про "звёздные войны" нафантазировали. У разработчика на сайте пишут, что цель данной программы (ATL) - поддержка операций спецназа в условиях города и местности. Поэтому большая дальнобойность не требуется. И про бензобак, прожжёную шину и невредимого водителя - это тоже всё оттуда :
=== Ссылка. ===
... targeting the fuel tank of a vehicle could result in total destruction of the vehicle, while targeting a tire might result in the vehicle stopping without injury to the driver.
... попадание в топливный бак автомобиля может привести к полному его уничтожению, в то время как попадание в шину может привести к его остановке без причинения вреда водителю.
===
По части остального в докладе минобороны пишут, что на начальном этапе разработки системы мощность лазера была 20 квт и он с большим запасом по весу и габаритам влезал в грузовой отсек С-130, а вообще в итоге требовалось затолкнуть этот модуль в вертолёт Чинук.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 28-10-09 21:14
С.Б.
Я читал первоисточник, именно оттуда и скептис по поводу дырок в оптических прицелах... А на сколько я вообще понял авторов первоисточника - первая проблема была именно в системе наведения, эксперемент показал, что ее удалось решить...
Да и Чинук... ну не самый, мягко говоря, маленький вертолетик, так что говорить о килограммах... или размещении даже на БМП просто глупо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 28-10-09 22:47
b58
Так вроде насчёт дырок в оптике мы аналогичного мнения. А по поводу системы наведения - там на видео у Боинга они лучом режут по контуру черный квадрат на капоте белой машины. Сдаётся, что это жжж неспроста. Видео с движением не показывали, наверное были причины.
Заказчиком являются ВВС, предполагаемые платформы - C-130, CH-53, CH-47, MV-22. Про БМП речи не было изначально. Из того же доклада о предполагаемом применении лазера (перевод мой):
======
В подобных ситуациях ATL будет способна повреждать линии связи, антенны радио- и ТВ-передатчиков, выводить из строя спутниковые параболические антенны и антенны РЛС, обрывать линии электропередач и повреждать силовые трансформаторы, выводить из строя автомобили и вызывать отвлечение внимания путём создания очагов возгорания. Данные действия должны способствовать изоляции и контролированию враждебно настроенных лиц и групп без причинения смерти и с минимальным, легко устранимым ущербом.
======
Никакими звёздными войнами и близко не пахнет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 28-10-09 23:40
С.Б.
+++Никакими звёздными войнами и близко не пахнет.+++
Да, именно об этом и я... Причем все упирается в элементарную физику.
Но всегда находятся товарищи, предлогающие закидывать шапками из-за отсутствия гранат...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Жукович (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 29-10-09 06:07
Автор: Иигнат (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 28-10-09 04:20
У китайцев сейчас такая система устанавливается на танки. При облучении танка лазерным дальномером, башня разворачивается в его сторону,
включается лазер и начинается сканирование, как только оптика найдена, мощность лазера увеличивается для полного вывода её из строя
_____________________________________________________________________
Танк оснащён лазерным устройством
для поражения оптики прицелов и приборов наблюдения танков и ПТРК противника (LASAR).
Оно осуществляет обзор местности лазерным лучом малой мощности и фиксирует отражения от линз оптических приборов противника. Обнаружив отражение, оно посылает туда лазерный импульс большой мощности, ослепляя наблюдателя или электронный прибор наблюдения, это средство сейчас действительно применяется на китайском танке «Тип 98».
источник Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.85.90.pppoe.eltel.net)
Дата: 29-10-09 07:55
Александр Жукович
Так не дырки в линзах прошибает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 29-10-09 23:42
Да, сегодня Абама подписал военный бюджет. Все программы по лазерному оружию заморожены. К чему бы это?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 29-10-09 23:42
Попробовали бы они лучше выжигать белый квадрат на белой машине :)
ЗЫ: 200 мВт лазет дырявит черный пакет, сложенный вчетверо, за секунду, черные буквы на бумаге - дымят и дырявятся довольно быстро. 500 мВт лазер может на белый пакет или бумагу светить в одну точку сколько угодно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.220.---)
Дата: 30-10-09 06:07
Лазер- шмазер...
У нас . в детстве - особо ценной " находкой" был отражатель от " обныкавеннова" прожектора ( что на всяцких стройках и кранах с 500 Ваттными лампочками ставили).
там отражатель - стеклянное зеркало ( сфера, иль параболоид - ХЗ. Мож Гиперболоид????)
Дык самым шиком было - отлить " свинчатку" из пластин старого аккумулятора в фокусе этой "зЕркалочки" . В солнечный день, ессно. Гораздо круче, чем тож самое - на вонючем костре.
А про выжигание линзой от диафильмопроектора " Вася+Маша" на всяцких скамеечках в парке - вааще речи нет. Это - " обязательная программа".....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (77.245.208.---)
Дата: 30-10-09 07:23
Долго молчать не смог :)))\Влад, то что ты не видел ни одного Т72 не говорит о том что их нет (ты суслика в поле видишь? (с) :)))
Огромное количество техники старых выпусков стоит на базах хранения и кадрированных частей-ее куда-то надо девать, вот и уходит она в районы БД и локальных конфликтов (потому что тупо списать и утилизировать-это тоже денег стоит) Любая войнушка-дело очень затратное, и гнать туда новейшую технику наверное не совсем выгодно с экономической точки зрения. А простой шайтан-трубе пох, что Т62-64, что Т72-80 не говоря уже про Фагот и Гобой и Аглень. Вместе с тем, огневая мощь старых танков ничуть не меньше чем у новых, встречных танковых боев в той же Чехляндии не предвиделось, а влупить по пятиэтажке, где на третьем этаже басурманский снайперюга окопался и из 62ки впролне кошерно выходит, (а еще лучше со Шмеля). Теперь про башенный ДШК-Утес, в первую очередь этот пулемет предназначен для поражения воздушных целей и в этом случае огонь ведется при открытом люке-но практически полностью из башни, причем со спины тебя прикрывает открытая крышка люка, а для поражения живой силы противника предназначен курсовой пулемет ПКТ, спаренный с орудием, электроспуск которого находится под большим пальцем левой руки у наводчика.
В тему про лазеры-уже с 84 года взвод визирования был по штату в каждой ПТБ каждого мотострелецкого полка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад_Крановщик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-09 18:58
Colonel писал:
> Огромное количество техники старых выпусков стоит на базах
> хранения и кадрированных частей-ее куда-то надо девать, вот и
> уходит она в районы БД и локальных конфликтов (потому что тупо
> списать и утилизировать-это тоже денег стоит)
Абсолютно согласен. Такой способ списания техники гораздо выгоднее. Экономически.
> А простой шайтан-трубе пох, что Т62-64, что Т72-80 не говоря уже
> про Фагот и Гобой и Аглень.
Несогласен. На более свежих танках установлена динамическая защита, снижающая дейсвие кумулятивной струи. Не говоря уж об активной защите, встречающей подлетающие бонусы. А это защита экипажа. Чьи-то сохраненные жизни.
> Вместе с тем, огневая мощь старых
> танков ничуть не меньше чем у новых, встречных танковых боев в
> той же Чехляндии не предвиделось,
То-то и оно, что гонять вахов можно хоть на Т-34, а чем страна ответит врагам, у которых современные танки есть?
а влупить по пятиэтажке, где
> на третьем этаже басурманский снайперюга окопался и из 62ки
> впролне кошерно выходит, (а еще лучше со Шмеля).
Шмельки штука дефицитная, не у всех имеется. У нас было четыре, но на "черный день", если совсем армагеддец настанет. Так что "полет шмеля" увидеть не довелось, но по рассказам бывалых, эффект есть.
Теперь про
> башенный ДШК-Утес, в первую очередь этот пулемет предназначен
> для поражения воздушных целей и в этом случае огонь ведется при
> открытом люке-но практически полностью из башни, причем со
> спины тебя прикрывает открытая крышка люка,
Хм. Не знал, что задумано было именно так. Все логично. Только у меня встречный вопрос: Зачем, в условиях отсутствия у противника авиации, противодействовать ему зенитными пушками, установленными в кузов Урала? Не знаю, как они правильно называтся, но все называли их "зушками" (видимо от ЗУ). Наводчик открыт для любого стрелкового оружия. Бойцы сами говорили, что их задача вовремя слиться под машину, в случае возникновения заварушки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (83.149.19.---)
Дата: 30-10-09 20:15
Влад, как не противно мне самому-экономика в войне играет совсем не последнюю роль и к сожалению жизнь бойца стоит далеко позади той самой экономии :(((((((
Про динамическую защиту и прочие прибамбасы-тоже не все так просто-от современного ПТ комплекса конечно может и поможет, а вот против нормально обученного бойца с шайтан-трубой уже вряд ли.
У меня было 2 шмеля на группу, вдовесок к мухам и агленям-но и задачи мы несколько другие выполняли.
А вот по рогаткам в кузовах Уралов-Камазов-так это изобретение еще Афганской кампании-отличное средство для прикрытия колонн от обстрелов из ДШК и прочей дальнобойной хрени. 23мм спарка с осколочно-фугасными гранатами-очень эффективное и действенное средство отваживания духов :))) Только платформу надо мешками с песком обложить и расчет в броники нарядить. Зато любой СПС разносит в мелкий щебень, вместе с укрывшимся за ним стрелком :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 30-10-09 20:45
Colonel писал:
>). Теперь про
> башенный ДШК-Утес, в первую очередь этот пулемет предназначен
> для поражения воздушных целей и в этом случае огонь ведется при
-------------------------------------------------------
Из ДШКМ по воздушним целям можно стрелять только полком . Может тогда толк будет - при егойной-то практической скорострельности . У НСВТ с этим тоже ... проблемы . :о))
Это какбы раз . А вот как-бы два ишшо хуже . Ибо когда воздушная цель попадет в зону действия энтих пулеметов - то из танков ужо будет либо сито , либо костер ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (83.149.19.---)
Дата: 30-10-09 21:02
Эдик, ну я и не сомневался, что ты и тут спец :)))
Сбить может и не собьют, (в конце концов танковый батальон на марше-это не полк ПВО в засаде) но прицельно отбомбиться и отстреляться по себе тоже не дадут. А камикадзе среди летчиков вроде как в 45ом кончились :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 30-10-09 21:09
Colonel писал:
> Эдик, ну я и не сомневался, что ты и тут спец :)))
> Сбить может и не собьют, (в конце концов танковый батальон на
> марше-это не полк ПВО в засаде) но прицельно отбомбиться и
> отстреляться по себе тоже не дадут. А камикадзе среди летчиков
> вроде как в 45ом кончились :))
>
--------------------------------------------
Уел . Возьми с полки пирожок . :о))
Кстати не знал , что в танкисты набирают только с фамилией "Матросов" ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 30-10-09 21:33
b58 писал:
> Да, сегодня Абама подписал военный бюджет. Все программы по
> лазерному оружию заморожены. К чему бы это?
Миролюбив Барак Хусейнович. А вы что подумали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 30-10-09 21:49
Иван писал:
> Миролюбив Барак Хусейнович. А вы что подумали?
Да нет, элементарно на эту лабуду бабла не хватает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
