|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:03:25 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:03:25 |
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 23-07-09 04:23
Сей вопрос возник по причине того, что будучи в июне на Волге (опять же в Скнятино) из трех дней два раза попадал в грозу. Одна была просто с хорошим дождиком, ветром и волной, а вторая сопровождалась офигительными разрядами молний. Честно говоря, не хотелось быть "поджаренным" сим разрядом, поэтому пришлось лупить по волне "на все деньги", чтобы сховаться на базе. В общем почти успели (ливануло за 200 м до базы), хотя товарищ (после недавней операции с грыжей) был мягко говоря не рад сей встряске. Каково мнение общественности, что лучше делать в данной ситуации: пристать к ближайшему берегу, лодку привязать и на сушу или вероятность попадания молнии в лодку ничтожно мала ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: All (---.dsl.i-set.ru)
Дата: 23-07-09 05:35
Однозначно , лучше на берег, что есть мочи. Знакомый МЧСник рассказывал о случаях, когда молния попадала в лодку на воде и такие случаи по его словам не редкость. Короче на воде в грозу можно оставаться, только если решил проверить на сколько везучий. ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.247.---)
Дата: 23-07-09 11:06
Вот бы кофуз вышел если ты пролетев по волнам и выскочив на берег получил бы разряд в задницу.
Никогда не понимаю жалкие попытки человека повлиять на ход событий. Понятно есле человек стоит на рельсах и идет поезд то естественно лучше сойти с пути и не подвергать себя опасности. Но молния бьет произвольно на относительно ровной местности (гладь воды и пологий берег можно считать за одно и тоже).
Я считаю что не мы первые и не мы последние, смерть лишнего не возьмет, она свое возьмет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Станислав(Стажер) (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-07-09 11:11
Честно говоря, я тоже беспкоюсь, когда грозой пахнет. Антены всякие торчат ввысь, удилища и прочее. Кабель антенный в салон проложен естественно. Да и штурвал металлический..
сцыкотно, блин. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-07-09 14:42
Любая масса металла способна притянуть к себе молнию.А возвышение над ровной поверхностью уменьшает путь разряда и тоже способствует попаданию.С этой точки зрения надо или нырять за борт :-)), или на пологом открытом берегу лечь на землю.Тогда вероятность поражения уменьшится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-07-09 15:14
Станислав(Стажер) писал:
> Честно говоря, я тоже беспкоюсь, когда грозой пахнет. Антены
> всякие торчат ввысь, удилища и прочее.
На удилище кстати молния не зря рисуется. В грозу бывает статика пи-чит так, что мало не покажется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-07-09 15:17
Аралин Макс писал:
> Вот бы кофуз вышел если ты пролетев по волнам и выскочив на
> берег получил бы разряд в задницу.
На берегу успел приткнуться под крышу, в моменте элинги пустовали, там бы врядли п-нуло.
> Я считаю что не мы первые и не мы последние, смерть лишнего
> не возьмет, она свое возьмет.
Это то да, понятно, что все там будем, но, ИМХО, пренебрежение изменением погодных условий на воде может ускорить переход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LenVV (---.iacp.dvo.ru)
Дата: 23-07-09 16:19
Alexander_SH писал:
> На удилище кстати молния не зря рисуется. В грозу бывает
> статика пи-чит так, что мало не покажется.
>
Когда я еще бегал в дождь пешком с зонтиком на большие расстояния (такое и сейчас случается, но крайне редко), пробегая под ВВ проводами через ж/д переезд неоднократно получал разряд через ручку.
Рефлекс складывать зонт при пересечении ж/д путей выработался не сразу :)
А вообще - детей в школе учат, что при грозе с открытого места надо валить.
И не прятаться под возвышающимися предметами.
Вода - открытое место.
И лодка над ней возвышается.
Вывод: по возможности - валить.
При отсутствии такой возможности - не суетиться и наслаждаться зрелищем.
Отправка отредактированного (23-07-09 16:20)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (77.35.220.---)
Дата: 23-07-09 18:58
Был однажды в таком переплете посреди пролива Аскольд. Молнии били в воду, а в лодку не били.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грин (83.234.74.---)
Дата: 23-07-09 20:56
Никуда не тороплюсь - фаталист. Это же не больно. Да и бог знает где эта молния найдёт путь наименьшего сопротивления..
Отправка отредактированного (23-07-09 21:02)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 23-07-09 23:08
Я в такой ситуации просто зацеплю металлический тросик на рубочную дугу и кину его в воду. Это во всяком случае гарантирует неполучение молнией по макушке, а равно изрядное снижение т.н. "шагового напряжения" на мокрой палубе...
Да, и провода от топового оторву нах. Остальную проводку это должно спасти...
А когда дойдут таки руки переложить проводку - просто положу трос от дуги до ног моторов.
Хотя вообще конечно лучше от грозы валить нафик в укрытие ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Истинный (---.ecom-it.ru)
Дата: 23-07-09 23:46
У меня был случай, запомнившийся на всю жизнь!!!
В позапрошлом году в начале сентября я отдыхал на р.Ахтуба в районе п.Болхуны. В один из дней я поехал в само село в магазин и возвращаясь назад попал в сильнейшую грозу с молниями. Ничего подобного , а мне на то время было 46 лет я никогда не видел.
Какое то время мне пришлось ехать по степи, и главное свернуть куда либо было не возможно как не крути рулём - дорогу развезло мгновенно. Молнии били непрерывно впереди, сзади, сбоку - и всё это слилось почти в одну непрерывную вспышку и такой же непрерывный грохот, настолько часто сверкало - ну наверное 1 вспышка в несколько секунд. Скажу честно - я испугался, причем сильно - потому как понял что пришёл мне пипец, единственное было обидно что погибну так глупо. Когда говорят что вся жизнь перед глазами, я как то не особо это представлял, но тут всё это пронеслось в один миг.
При этом машина ехала, а вместе с ней и я, потихоньку приехал в наш лагерь. Гроза на какое то время утихла - народ был подавленно обалдевшим от пережитого и неспеша поправлял прицелы.
Потом началась опять гроза и всё повторилось - вспышки, молнии и грохот слились в одно целое.
Находясь в палатке и закрыв глаза пытаясь уснуть - я все равно видел каждую вспышку.
Утром я увидел что ближайшее дерево ( в 4 обхвата) превратилось в полуобуглившуюсю потухшую спичку больших размеров, торчащую в верх.
Палатку я тут же перенёс в другое место.
Грозы в том году были почти целую неделю.
Кстати - в тот первый раз, гроза всё таки взяла свою жертву к себе.
Как потом мне рассказали местные болхунские - одна молодая женщина, которую эта гроза застала на улице не нашла ни чего лучше, как надеть металлическое ведро на голову, а у неё ещё и мобильник зазвонил.
Молния и долбанула в неё...!
Дети остались без мамы, а муж без жены!
Царствие ей небесное.
Вот такие бывают грозы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 24-07-09 00:38
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Любая масса металла способна притянуть к себе молнию.А
> возвышение над ровной поверхностью уменьшает путь разряда и
> тоже способствует попаданию.
Вроде все правильно....Но вот постоянно мне не дает покоя мысль про возвышающие над водой мосты, эта груда металла, причем задрана не в пример выше несчастной головы водномоторника с его углепластиковым спиннингом...Следуя логике рассуждений, молнии должны постоянно лупить в это сооружение, как же ей обойти такую возможность! Однако этого мы не наблюдаем. Ни разу не видел, чтобы в самую страшную грозу попадала молния в стоящий рядом с нашей лодочной двухярусный мост. Это как прокомментировать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ярослав (78.107.43.---)
Дата: 24-07-09 00:47
я тоже попал в такой переплет.молнии били рядом.вода в месте удара кипела.в лодку не били почему то.ножик складной открыл чтоб веревку отрезать а у него на конце появился разряд фиолетовый такой похожий на пламя резака.не былобы рядом очевидца подумал бы что сон.всю грозу стояли на месте. боязно было двигаться.подруливал только к волне.чтоб бортовой избежать.короче адреналин отстирывали долго.но видать еще не время.на острове в дерево попала но ливень был сильный потухло сразу .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грин (83.234.74.---)
Дата: 24-07-09 01:18
Была бы там (в воздухе) однородная среда - лупило бы по прямой, а то ведь там - где жиже , где суше..Вот она и вихляется как может.. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (213.27.109.---)
Дата: 24-07-09 01:28
"Был однажды в таком переплете посреди пролива Аскольд. Молнии били в воду, а в лодку не били."
Так у вас дальневосточников лодки пластмассовые да фанерные, на кой молнии в них бить? Дюралька - рулит! А атомобиль в грозу самое безопасное место, даже если в него молния ударит ничего не призойдет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 24-07-09 01:53
piteff писал:
>Это как прокомментировать?
А видимо, никак. Кому суждено быть убитым молнией - не потонет. Но все равно в грозу на воде страшно и нужно тикать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-07-09 02:23
Истинный писал:
> Как потом мне рассказали местные болхунские - одна молодая
> женщина, которую эта гроза застала на улице не нашла ни чего
> лучше, как надеть металлическое ведро на голову, а у неё ещё и
> мобильник зазвонил.
Непонятно, а как смогли узнать, что у нее зазвонил мобильник? С ведром понятно, может, видел кто, может, оплавленная дужка осталась. Но звонящий мобильник ?!?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Chlor (---.is74.ru)
Дата: 24-07-09 05:57
Тогда и про свой опыт расскажу.
Лет 7-8 назад виндсёрфил на нашем водохранилище. Дуло хорошо, вышел лихо, а назад на половине скисло. Давай пампинговать(естественно шёл дождь, пасмурно и где-то громыхало). Метров за 50 до берега посыпал нехилый град. Пройдя ещё немного думаю - нах, прикроюсь парусом, спрыгнул и ножками как моторчиком под парусом. Дошёл до по-горлышко и не спеша (крыша над головой есть, в гидрике тепло) почапал и тут как е"@№ёт, меня как тряханёт, мама дорогая. Дельфин-самоубица отдыхает ещё в пучинах, а я уже на берегу.
Ударила она в берёзу, что метрах в 80и от берега, от избушки сторожей в 25и-30и метрах. Вырвало шмат бересты длиной метров 10-15 и метров на 30 швырнуло.
Не знаю как кому, а я не то, что на воду, но и на берегу в галошах хожу в грозу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 06:18
С молниями не так всё однозначно как кажется, и лодка из металла наоборот как контур заземления в воду разряд отведёт, а пассажиры как бы уже заземлённые.Точно также как антенны на высотках.Если бы всё было с лодками так драматично ,то корабль в море или на реке это мишень номер один.Но даже если и попадёт ,то вода примет на себя разряд и люди этого и не заметят.А вот на земле хоть бери и как цапля на одной ноге стой (шаговое напряжение).Так что на воде реально безопасней чем на суше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 06:21
Chlor
Сидя в лодке галоши не понадобятся, а от 10000 -50000 Вольт шагового напряжения не спасут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 06:49
Chlor писал:
> Нее, хватит, только галоши или сапоги :о)
Галоши или сапоги уберегут вас от 1000 Вольт максимум( и то от состава резины зависит) .Не будьте наивными и обратите внимание на линии электропередач.Там изоляторы керамические , посчитайте их количество и размер.А потом на галоши гляньте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 06:52
И ещё пример.Для работы в подстанциях инвентарь какой у электриков.Коврик диэлектрический, боты такие же и перчатки.Про толщину умолчу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Chlor (---.is74.ru)
Дата: 24-07-09 07:01
На ютубе недавно смотрел ребят лазающих по мегаваткам или гига- с вертолётов, так они в сапогах и "гидриках" :о) и распускаются на какие-то проводочки. Нахнах, только резина, как в юности ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 24-07-09 15:09
Вы таки спрашиваете, как правильно поступать в грозу, кады молнии фигачат? :))
ИМХО, малится и сгрёбывать.
Фотка вот грозы над городом для осознания масштабности мероприятия. Глядя на неё сильно сомневаюсь в целесообразности калош :) И еще - видал какая, сцука, извилистая?! ИМХО, 10-20 метров лишней высоты над поверхностью ей сильно пох при выборе куда приложиться :), тк флюктуации проводимости в по всей длине канала коллосальные в сравнении с дельтой лишней напруги для пробоя этих самых 10-20м воздушного зазора. Вот и бьет она поэтому не в самые "высокие" столбики, а куда попало. :)))) (ИМХО)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.245.---)
Дата: 24-07-09 15:31
K_Konstantin писал:
> Вы таки спрашиваете, как правильно поступать в грозу, кады
> молнии фигачат? :))
> ИМХО, малится и сгрёбывать.
> Фотка вот грозы над городом для осознания масштабности
> мероприятия. Глядя на неё сильно сомневаюсь в целесообразности
> калош :) И еще - видал какая, сцука, извилистая?! ИМХО, 10-20
> метров лишней высоты над поверхностью ей сильно пох при выборе
> куда приложиться :), тк флюктуации проводимости в по всей длине
> канала коллосальные в сравнении с дельтой лишней напруги для
> пробоя этих самых 10-20м воздушного зазора. Вот и бьет она
> поэтому не в самые "высокие" столбики, а куда попало. :))))
> (ИМХО)
Писал уже ранее и повторюсь, не надо пытаться изменить судьбу. Молнии нет дела до ваших диэлектрических калош и спининга в качестве громоотвода. Есле оказались посреди водоема накануне грозы и ожидающегося шквала то конечно лучше двинуть к берегу для укрытия от волн. А гроза и молнии пусть вас не волнуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 24-07-09 15:54
Вот, рекомендую ознакомиться:
http://katera.ru/forum/index.php?showtopic=2687&st=0
Там есть ссылки на интерессные статьи по данному вопросу.
> Я в такой ситуации просто зацеплю металлический тросик на рубочную дугу и кину его в воду
Прочитав тему по ссылке, можно сделать вывод, что такая мера предосторожности на резиновых, деревянных и пластиковых лодках не эффективна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (212.122.0.---)
Дата: 24-07-09 16:46
Станислав(Стажер) писал:
> Честно говоря, я тоже беспкоюсь, когда грозой пахнет. Антены
> всякие торчат ввысь, удилища и прочее. Кабель антенный в салон
> проложен естественно. Да и штурвал металлический..
> сцыкотно, блин. :-)
Да не волнуйся -это будет быстро и почти не больно! :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (212.122.0.---)
Дата: 24-07-09 16:48
Mao писал:
> Был однажды в таком переплете посреди пролива Аскольд. Молнии
> били в воду, а в лодку не били.
спиртвые пары (перегар) может творить чудеса!;-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (212.122.0.---)
Дата: 24-07-09 16:53
Донской писал:
- А атомобиль в грозу
> самое безопасное место, даже если в него молния ударит ничего
> не призойдет.
Это смотря насколько топливный бак автомобиля полон. Стейк получиться соотвественный :-)
-с кровью
-среднепрожаренный
-сильно прожаренный.
:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (213.27.109.---)
Дата: 24-07-09 17:24
"Это смотря насколько топливный бак автомобиля полон. Стейк получиться соотвественный :-)
-с кровью
-среднепрожаренный
-сильно прожаренный.
:-)"
Намедни пендосы исследование проводили с атомобилем и электричеством, как всегда с кучей датчиков, манекенов и т.п.
На основании прведенных исследований они сделали вывод что в машине в грозу безопаснее всего независимо от полноты и объема бака.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 24-07-09 17:37
Автор: Донской (213.27.109.---)
Дата: 24-07-09 17:24
Намедни пендосы исследование проводили с атомобилем и электричеством, как всегда с кучей датчиков, манекенов и т.п.
На основании прведенных исследований они сделали вывод что в машине в грозу безопаснее всего независимо от полноты и объема бака.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Пендосы....Ну и ништяк! :) Ибо, чем меньше их, тем больше нас :))))
Отправка отредактированного (24-07-09 17:38)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 24-07-09 17:51
>>Прочитав тему по ссылке, можно сделать вывод,
Прочитав тему по ссылке, можно селать вывод, что людей, абсолютно не разбирающихся в физике вопроса, на том форуме нисколько не меньше чем на этом.
Кстати, чтобы более-менее понимать суть проблемы грозозащиты - достаточно всего лишь не прогуливать уроки физики в средней школе.
Грамотность взрослого населения нашей страны меня постоянно ужасает. И сегодня - тоже.
>>что такая мера предосторожности на резиновых,
>>деревянных и пластиковых лодках не эффективна.
В моём случае есть такой нюанс, что я сижу под этой самой дугой. Из которой вверх торчит стальная "мачта" топового огня. Гляньте фото лодочки в профиле.
Учитывая эти нюансы, при условии отрезанных !@#$%^ проводов топового огня и нормального заземления самой дуги - безопасность при таком расположении максимальна, даже если считать по сфере. И более безопасного места на моей лодке нет.
Т.е. от электрического пробоя и шагового напряжения мы гарантированно спрятались.
Ну а какие последствия принесёт акустический удар и ЭМИ - это уже конечно лотерея...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 24-07-09 18:40
> при условии нормального заземления самой дуги
А заземление то есть? Оно должно быть правильно сделано и определённого сечения. Простой тросик, брошенный в воду, просто сгорит, далее молния может сделать что угодно. Может пробить корпус локи, может поразить экипаж (не дай бог).
Вот фотки.На них углепластиковые удочки, то, что от них осталось, после грозы 12 иля сего года. Удочки стояли прислонённые к дереву. Выложил форумчанин с нашего рыболовного сайта "Волга-фишинг".
Отправка отредактированного (24-07-09 18:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 24-07-09 20:42
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 24-07-09 17:51
И более безопасного места на моей лодке нет.
Т.е. от электрического пробоя и шагового напряжения мы гарантированно спрятались.
---------------------------------------------------------------------------------------
Зачот! :) Ну я и говорю - главное ВЕРА! :)) Боясса не нада! "Чик-чик! Чур я в домике!" :))))
На счет учения физики - если не влом, поинтересуйтесь в общедоступных источниках про силу тока, вольтаж и время воздействия молнии :))) прикольно будет понять сколько, и как быстро теплоты выделяется :)
Отправка отредактированного (24-07-09 20:48)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.245.---)
Дата: 24-07-09 21:15
(Смольному) Слава при всем моем уважении к твоим знаниям микроэлектроники и прочей техники, написанное тобой про молнии и методы твоего от них предохранения полная на мой взгляд херня. Сетуешь ты что народ наш не учил физику в школе, но физика и по сей день про молнии толком ничего сказать не может. Согласно законам физики все макушки сопок и тем более все растущие на них деревья должны быть выжжены столетиями бьющих туда молний. Однако молнии бьют и в низины и по замысловатой кривой параллельно земле. И то что можно спрятаться в лодочке под громоотводом в виде дуги вообще чушь. Достаточно вспомнить грохот и мощь разряда бьющего за километр и представить такой разряд в метре от себя. Думаю смертельная контузия обеспечена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 21:24
Ну тогда включаем воображение.Сидим в лодке П2 или Днепр не важно.Ждём грозу под тентом с металлическими дугами соединёнными с корпусом.Вы фактически находитесь в заземлённой капсуле, внутри.А мокрый тент ещё и упрощает молнии задачу.Молния ударив в лодку, не важно как,через дуги тента или рамку стекла, уйдёт в воду.У людей в лодке не будет разницы потенциалов по отношению к самой лодке и их не ударит.Гляньте как птицы на проводах ЛЭП сидят, и вам станет ясно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 24-07-09 22:49
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 24-07-09 21:24
Ну тогда включаем воображение.Сидим в лодке П2 или Днепр не важно.Ждём грозу под тентом с металлическими дугами соединёнными с корпусом.Вы фактически находитесь в заземлённой капсуле, внутри.А мокрый тент ещё и упрощает молнии задачу.
-----------------------------------------------------------------------
Включаем воображение....... Кашмарный жуть! :))))
Все сидят как живые, рожи в лохмотьях сорванного эпителия. Щечки неподецки поджаренные. Глазки побелели - типа как вареный белок яйца. Ибо, нехрен подглядывать, а кто мыргнуть не успел - Погода не виновата :)))
Ушки кровоточат....
Телогреечки тлеют...
Мокрый тент, сцуко, подсушиться ИМХО, однако не успел - его сорвало, нахрен, ударной волной...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 25-07-09 00:37
K_Konstantin
Вам бы сценарии к фильмам ужасов писать.
А вообще америкосы неплохой познавательный фильм сняли про молнии и тех кто выжил и почему.И в лаборатории молнии генерировали для экспериментов.И мокрый тент я упомянул не с проста.Он приводит к скользящему(поверхносному) разряду, а не проникающему.Это в лаборатории и доказали, как и то что молнии пофигу деревянная у вас палка или железная .Вероятность попадания ровно 50/50.Когда молния в дом с молниезащитой бьёт то все живы но громом напуганы.Я кстати в таком котедже находился, все на пол присели от ужаса. Поэтому и утверждаю,что в люминявой лодке люди подобны птицам на ЛЭП.Вот если руку в воде свесить в момент попадания ,то амбец придёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: пергамит (---.248.126.92.etth.tomsknet.ru)
Дата: 26-07-09 04:58
у нас несколько лет назад молния ударила в лодку, метлу ,на середине реки.
убило того кто сидел за румпелем, обуглился как головешка.
второй сидел на полу, укрывшись от дождя, остался живой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 26-07-09 16:36
GRAND 360 писал:
.И мокрый тент я упомянул не с
> проста.Он приводит к скользящему(поверхносному) разряду, а не
> проникающему....................
Ну и что останется от этого тента, когда он пропустит через себя 10....50 кА тока (10000....50000 ампер)? Можно позвонить другу для подсказки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 26-07-09 18:35
Молния вообще не предсказуема.
Позапрошлый год, на середине Оки, в резиновой лодке молния убила рыбака. На нём был дождевик, свитер, футболка. По всем законам физики молния должна была ударить в самую верхнюю точку, т.е. голову. Однако она, пробив одежду, ударила в грудь и вышла через спину, и там и там были дыры. Кроме рыбака, и одежды на нём, ничего больше не пострадало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 27-07-09 17:08
piteff писал:
> GRAND 360 писал:
>
> .И мокрый тент я упомянул не с
> > проста.Он приводит к скользящему(поверхносному) разряду, а не
> > проникающему....................
>
> Ну и что останется от этого тента, когда он пропустит через
> себя 10....50 кА тока (10000....50000 ампер)? Можно позвонить
> другу для подсказки.
Так я еще и дуги тента упомянул.Молния ударит либо в них, либо в лодку, но не в сидящего под ними человека.А на счёт тента так отвечу, что пропускать через себя он и не будет, а разряд произойдёт по поверхности.Это как свечу через нагар пробивает и через влагу на изоляторе.Это ведь всем понятно,а здесь видители объяснять нужно.Проводимость разная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (77.51.36.---)
Дата: 27-07-09 17:20
Так всетаки, что делать, кроме "сваливать", если застало на воде и не дёрнуться? Ребенка складывать в металлический рундук, это понятно. А папе? Расплостаться по дну или лучше в воду сигануть?
Отправка отредактированного (27-07-09 17:20)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.253.---)
Дата: 27-07-09 17:20
GRAND 360 писал:
> Так я еще и дуги тента упомянул.Молния ударит либо в них, либо
> в лодку, но не в сидящего под ними человека.А на счёт тента так
> отвечу, что пропускать через себя он и не будет, а разряд
> произойдёт по поверхности.Это как свечу через нагар пробивает и
> через влагу на изоляторе.Это ведь всем понятно,а здесь видители
> объяснять нужно.Проводимость разная.
Почему ты так уверенно пишешь про это? Молния имеет очень сложную природу. Траектория ее труднопредсказуема и разрушения могут быть различные. Опыты произведенные в лаборатории весьма отдаленно напоминают настоящие молнии. Хотя в прочем есле комуто будет легче на душе если он спрячется под тент то конечно пусть. Я считаю что проще пересмотреть свое мировозрение и жить легко и свободно не втягивая голову от каждой вспышки. Смерть она достанет даже под одеялом - живи пока живется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 27-07-09 20:42
> K_Konstantin
>>На счет учения физики - если не влом, поинтересуйтесь в
>>общедоступных источниках про силу тока, вольтаж и время
>>воздействия молнии :))) прикольно будет понять сколько,
>>и как быстро теплоты выделяется :)
Вот-вот, об этом я и говорю. Такая вот грамотность меня и ужасает, да. Взрослые вроде люди, в школу кажись все ходили...
Вы, действительно, возьмите да и поинтересуйтесь, сколько и как быстро её выделится. А так же - какие факторы и как именно влияют в данном случае на тепловыделение.
А то вы, похоже, как и вышеотписавшийся не видите разницы между сталью, медью и углепластиком...
Ну что тут сказать-то? учебник физики за шестой(кажется) класс...
>Аралин Макс
>> написанное тобой про молнии и методы твоего от них
>>предохранения полная на мой взгляд херня. Сетуешь ты что народ
>>наш не учил физику в школе, но физика и по сей день про молнии
>>толком ничего сказать не может.
Макс, в какой бульварщине ты этого начитался?
или в рекламщине, спейиально жути нагоняющей?
или где?
Физика про молнии давным-давно знает всё. И потому там, где не экономят на грозозащите, то есть ни на проекте, ни на материалах, ни на исполнении, ни на эксплуатации - никаких проблем с молнией не бывает.
Никогда.
Вообще.
В принципе.
>>Согласно законам физики все макушки сопок и тем более все
>>растущие на них деревья должны быть выжжены столетиями
>>бьющих туда молний.
Шо за бред? Кто тебе такое сказал? Могу помочь только тем, что, как и предыдущему оратору, предложу перечитать школьный учебник физики, только в дополнение к озвученному ещё например главы которые про ионизацию газов и не-газов, электризацию диэлектриков, ну и далее по теме...
>>Однако молнии бьют и в низины и по
>>замысловатой кривой параллельно земле.
Угу. В полном соответствии с известными физическими законами.
>>И то что можно спрятаться в лодочке под громоотводом в виде
>>дуги вообще чушь. Достаточно вспомнить грохот и мощь разряда
>>бьющего за километр и представить такой разряд в метре от
>>себя. Думаю смертельная контузия обеспечена.
Ты внимательно читал? я вроде явно написал, от чего мы под дугой гарантированно спрятались, а что остаётся так сказать на лотерею. В частности, от акустического удара подручными на лодке средствами гарантированная защита практически невозможна, потому этот фактор - на лотерею :(
>lionbob
>>Молния вообще не предсказуема.
...
>>По всем законам физики молния должна была ударить в самую
>>>верхнюю точку, т.е. голову.
Увы, вам тот же совет, как и предыдущим ораторам - школьный учебник физики. Только читать внимательно, а не как вы его в школе читали.
Теперь всем сразу.
Повторюсь, но, мужики, такие простые вещи надо всё же хотя бы легка представлять ещё со школьных лет. Мне действительно страшно видеть что простейшие, в школе ещё даваемые законы скажем так природы очень многие совершенно себе не представляют. И более того, "знания", почёрпнутые из всякого рода рекламных и/или бульварных статеек, пытаются выдавать за истину из первой инстанции. Особенно способствуют такому подходу к жизни проекты типа той же википедии, что меня всегда улыбало а теперь уже и печалит.
В общем, к чему это я всё пишу? да к тому, что не пора ли учиться думать СВОЕЙ головой, опираясь при этом на некие БАЗОВЫЕ знания, которые не поддаются двоякому толкованию?
(Кстати, даже базовые знания, даваемые нам в средней школе, достаточно обширны для того чтобы с их помощью можно было хотя бы примерно судить о сколь угодно сложном природном процессе. При условии их верного применения, конечно.
Ну а про тех, кто учился в институтах, я уж вообще не говорю. Если, конечно, именно учился, а не числился...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 27-07-09 20:53
Аралин Макс, я не согласен. Траектория молнии правда не предсказуема, а вот пути протекания токов после удара и предсказуемы и управляемы. Есть кучи примеров. Те же самолеты от ударов молний не падают. Все считается.
P.S. Что касается философии и мироощущения. Есть старый анекдот. Но он сильно не русский, и рассказывать я его не буду, чтобы не возбуждать общественность, но смысл следующий.
Попав по собственному распизд...у на небеса, и спрашивая Бога : ну что же Ты меня не сберег и не спас? Получишь ответ: Я тебе давал столько возможностей, столько шансов спастись. Ты сам все прощелкал, ты сам погубил свою жизнь.
Есть над чем подумать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 27-07-09 21:28
Ну вот вроде и прояснилось.Можно ведь и на способы молниезащиты загородных котеджей глянуть,чтобы понять ,что молния имеет таки закономерности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 27-07-09 22:32
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 27-07-09 20:42
может что нить по существу? :)))
Отправка отредактированного (27-07-09 22:40)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 00:28
>K_Konstantin
>>может что нить по существу? :)))
Пересказать вам учебник физики своими словами? не, не буду, многа букофф :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-07-09 00:28
Smolnyj писал:
> Теперь всем сразу.
> Повторюсь, но, мужики, такие простые вещи надо всё же хотя бы
> легка представлять ещё со школьных лет. Мне действительно
> страшно видеть что простейшие, в школе ещё даваемые законы
> скажем так природы очень многие совершенно себе не
> представляют. И более того, "знания", почёрпнутые из всякого
> рода рекламных и/или бульварных статеек, пытаются выдавать за
> истину из первой инстанции. Особенно способствуют такому
> подходу к жизни проекты типа той же википедии, что меня всегда
> улыбало а теперь уже и печалит.
>
> В общем, к чему это я всё пишу? да к тому, что не пора ли
> учиться думать СВОЕЙ головой, опираясь при этом на некие
> БАЗОВЫЕ знания, которые не поддаются двоякому толкованию?
>
> (Кстати, даже базовые знания, даваемые нам в средней школе,
> достаточно обширны для того чтобы с их помощью можно было хотя
> бы примерно судить о сколь угодно сложном природном процессе.
> При условии их верного применения, конечно.
> Ну а про тех, кто учился в институтах, я уж вообще не говорю.
> Если, конечно, именно учился, а не числился...)
Вот теперь ВСЕМ (!) стало ясно, как себя правильно вести на воде, а именно, нужно бежать за учебником физики для 6 класса .............Грустно все это :-((((, один треп за общими фразами и больше ничего......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 28-07-09 00:44
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 00:28
>K_Konstantin
>>может что нить по существу? :)))
Пересказать вам учебник физики своими словами? не, не буду, многа букофф :)))
------------------------------------------------------------------------------------------
Слава, а ведь я в кашмарном "сценарии" как раз и написал, чтО будет с тушками при попадании молнии в алюминевые дуги. :)))
Так сказать, допустил как Вам видется, что непосредственного поражением эл током, небудет :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 01:00
K_Konstantin писал:
> Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
> Дата: 28-07-09 00:28
>
> >K_Konstantin
> >>может что нить по существу? :)))
>
> Пересказать вам учебник физики своими словами? не, не буду,
> многа букофф :)))
> ------------------------------------------------------------------------------------------
> Слава, а ведь я в кашмарном "сценарии" как раз и написал, чтО
> будет с тушками при попадании молнии в алюминевые дуги. :)))
> Так сказать, допустил как Вам видется, что непосредственного
> поражением эл током, небудет :)))
Так для справки.Опуски молниезащиты(катанка оцинкованная с крыши домов)(от молниеприёмника) к забитому контуру защитного заземления имеет диаметр 6-8мм. Ну а теперь представьте сечение дуг тента и их проводимость.Не забываем это сечение на 2 умножить, так как каждая дуга имеет два места контакта с самой лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 01:02
>K_Konstantin
>>Слава, а ведь я в кашмарном "сценарии" как раз и написал, чтО
>>будет с тушками при попадании молнии в алюминевые дуги. :)))
Дык, то, что вы в энтом сценарии написали, как бы это повежливей выразиться... хмм... во! - не соответствует действительности, в случае если дуги более-менее грамотно установлены и корпус так сказать соответствует.
У вас только вот это вот -
>>Ушки кровоточат....
- пожалуй соответствует, ну собственно это как повезёт конечно... Акустикой может в общем-то и вообще убить накуй. А может и вообще без последствий пройти, там слишком много факторов играет...
И про глазки - направление у вас конечно верное, но варёного белка таки не будет. Будут варианты от "нифига, проморгался" через "УФ ожог сетчатки" и до "полная потеря зрения". Ну, опять же, много факторов.
Кстати, про "слишком много факторов", у нас и сама задачка в общем-то тоже неверно поставлена.
Ну вот например - материал дуг, их пространственная форма, рабочая площадь сечения, то же про соединения если таковые имеются и то же про метод крепления к корпусу - это лишь совсем немногие из большого числа тех нюансов, которые как раз и определяют, на какой стадии между "обгадил штанишки" и "трупа не нашли ибо испарился" будут находится наши гипотетические пассажиры...
И как раз эту вот нюансовую разницу почему-то народ упорно не желает замечать.
А ведь для того, чтобы она была совершенно очевидной - достаточно всего лишь чего?
да, вы угадали - знания школьного курса физики.
Вот такое дело...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 01:06
В общем ставим тент ,если на воде застала гроза и спать ложимся ,приняв на грудь за удачу.За здоровье не пейте,так как на Титанике на здоровье не жаловались.Вот такой вам совет, и сам именно так и поступаю.А чему быть. того не миновать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 28-07-09 01:21
:))) Да ладно, про яйцы все верно. Белок роговицы сварачиваетсо и белеет :) Медицинский факт.
Алюминевые дуги нам ("сценаристам") нужны токма для дого, что бы быть источником небольшова количества испаряющегося металла. Так сказать, что бы рожицу чуть "плазмой" (хотя нелюблю этого слова применительно к эл дуге) опахнуть. Это, в свою очередь, нужно чтоб влага кожи мгновенно испарилась и эпителий сорвала. В колочья! :)))
Теперь о: "...это лишь совсем немногие из большого числа тех нюансов, которые как раз и определяют, на какой стадии между "обгадил штанишки" и "трупа не нашли ибо испарился"
- Тут, ИМХО, один нюанс - с какой силой саданёт! Вот уж это действительно диапазон агромнова размеру! ИМХО, Этот нюанс всех остальных нюансов кроет как бык овцу :) И вапрос "Где в лодке" становится примерно равный вопросу: "Во что одеться в первую брачную ночь?" :))))))
ЗЫ. А может и вовсе не садет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 28-07-09 01:35
Какая толщина обшивки фюзеляжа? Какая толщина дуг для тента? Не стоит говорить про эфективное сечение. Скорее про распределение заряда по металлоконструкциям тента и качество заземления дуг. Вот про это и надо писать для всех.
Дуги должны быть электропроводны и иметь хорошие электроконтакты между собой. Как в местах соединений, так, желательно и по верху под тентом. В местах крепления дуг к металлическому корпусу лодки должен быть хороший контакт. Еще если есть цепь, то можно намотать ее на нижнюю опору дуг тента и опустить конец в воду.
Правило для пассажиров только одно. Сидетьи не чирикать. Касаться только корпуса на котором сидишь. Не хвататься за рейлинги, дуги, части мокрого тента, не свешивать конечности в воду. Не хвататься за снасти, удочки и т.д.. Не хвататься за опущенный в воду мотор, румпель, рулевое.
Вроде все. Дополняйте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 01:42
K_Konstantin писал:
> :))) Да ладно, про яйцы все верно. Белок роговицы сварачиваетсо
> и белеет :) Медицинский факт.
> Алюминевые дуги нам ("сценаристам") нужны токма для дого, что
> бы быть источником небольшова количества испаряющегося металла.
> Так сказать, что бы рожицу чуть "плазмой" (хотя нелюблю этого
> слова применительно к эл дуге) опахнуть. Это, в свою очередь,
> нужно чтоб влага кожи мгновенно испарилась и эпителий сорвала.
> В колочья! :)))
>
> Теперь о: "...это лишь совсем немногие из большого числа тех
> нюансов, которые как раз и определяют, на какой стадии между
> "обгадил штанишки" и "трупа не нашли ибо испарился"
>
> - Тут, ИМХО, один нюанс - с какой силой саданёт! Вот уж это
> действительно диапазон агромнова размеру! ИМХО, Этот нюанс всех
> остальных нюансов кроет как бык овцу :) И вапрос "Где в лодке"
> становится примерно равный вопросу: "Во что одеться в первую
> брачную ночь?" :))))))
> ЗЫ. А может и вовсе не садет?
Вы просто фаталист.
Вот интересно как вы в авто ездите? На дороге дураков не предсказуемых валом и некоторые ещё и на Камазах ездят.Какова статистика попаданий молнии в маломерное судно? И какие жертвы? Так вот вероятность попасть в аварию на авто многократно превышает вероятность попадания молнии в лодку.Так что эти ужасы больше надуманы чем вероятны.А вот под деревом на берегу вероятность поражения шаговым напряжением возрастает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 01:55
МПК писал:
> Какая толщина обшивки фюзеляжа? Какая толщина дуг для тента? Не
> стоит говорить про эфективное сечение. Скорее про распределение
> заряда по металлоконструкциям тента и качество заземления дуг.
> Вот про это и надо писать для всех.
>
> Дуги должны быть электропроводны и иметь хорошие
> электроконтакты между собой. Как в местах соединений, так,
> желательно и по верху под тентом. В местах крепления дуг к
> металлическому корпусу лодки должен быть хороший контакт. Еще
> если есть цепь, то можно намотать ее на нижнюю опору дуг тента
> и опустить конец в воду.
> Правило для пассажиров только одно. Сидетьи не чирикать.
> Касаться только корпуса на котором сидишь. Не хвататься за
> рейлинги, дуги, части мокрого тента, не свешивать конечности в
> воду. Не хвататься за снасти, удочки и т.д.. Не хвататься за
> опущенный в воду мотор, румпель, рулевое.
> Вроде все. Дополняйте.
Какой бы реальный контакт не был между дугами и лодкой ,это для разряда молнии не препятствие.Она с неба до земли пробивает, а вы про контакт.Контакт нужен,чтобы искры из места соединения не летели,которые к пожару привести могут в жизни.А конечной точкой будет для молнии вода,и пойдёт она туда по пути наименьшего сопротивления. А у человека в сравнении с дугами мега сопротивление.Поэтому легли в лодке и лежим спокойно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 02:02
>>:))) Да ладно, про яйцы все верно. Белок роговицы
>>сварачиваетсо и белеет :) Медицинский факт.
Эээ... вы условие задачи не забыли? для сворачивания белка нужны совсем другие цифры, нежели даст отражённый (мы же не вверх смотрим, правда?) свет молнии... такая хрень случается при прямой так сказать экспозиции, когда мы смотрим на канал с небольшого расстояния. А в нашем гипотетическом прогрессе мы скорее УФ ожог получим отражёнкой да от боковых каналов(исходим вроде как из того, что основной канал мы получили таки в дуги).
И вообще, по глазам у нас в прогрессе намного более вероятно например отслоение сетчатки нежели роговица варёная ;)
>>Алюминевые дуги нам ("сценаристам") нужны токма для дого, что
>>бы быть источником небольшова количества испаряющегося металла.
Ну вот, опять... почему алюминиевые-то? стальные они, стальные. Ни у кого я алюминиевых дуг не видел, везде стальные. Громоотводов из алюминия тоже не встречал...
Хотя, чё-т мне подумалось, что на прогрессе пожалуй всё может быть. Ну не видел я живых прогрессов с тентом. Никогда. Проясните этот вопрос, плз...
Впрочем, если даже и так - то для хождения в молниеопасном районе можно и на стальные поменять. Ежели ставить себе такую задачу :)))
>>Так сказать, что бы рожицу чуть "плазмой" (хотя нелюблю этого
>>слова применительно к эл дуге) опахнуть. Это, в свою очередь,
>>нужно чтоб влага кожи мгновенно испарилась и эпителий сорвала. В колочья! :)))
Ууу... это ж скока надо той "плазмы", а? учитывая то, что в нашей задаче на её образование пойдёт совершенно ничтожный процент энергии разряда - вопрос стоит уже так: это ж скока надо той молнии??? да таких молний не бывает... Вы хоть примерно порядки цифр представляете? Что-то сдаётся мне, что не очень представляете, даа... и про время жизни разряда тоже забыли, не?
>>- Тут, ИМХО, один нюанс - с какой силой саданёт! Вот уж это
>>действительно диапазон агромнова размеру! ИМХО,
>>Этот нюанс всех остальных нюансов кроет как бык овцу :)
Ну вот, блин... Прописная истина ваще-то.... Расчёт любых систем защиты(и грозозащита не исключение) начинается с того, что вычисляем максимально возможную гадость (в данном случае - мощность и длительность разряда), далее умножаем полученное значение на "икс" ( запас прочности так сказать, в зависимости от ... он может иметь совершенно разные значения, но всегда больше единицы), ну и далее ведём рассчёты исходя из того, что в нас всё время ипашат такие вот "макс*икс", в принципе невозможные, молнии...
>> И вапрос "Где в лодке" становится примерно равный вопросу:
>>"Во что одеться в первую брачную ночь?" :))))))
Дык ить. Тут всё от лодки зависит. Надувнушка, деревяшка, люминь, железо, пластик. Размеры, опять же. Каютность и вообще компоновка. Какой-то лодке ващепох, хоть каждую минуту в её молнией лупи, а какой-то что ни делай а результат один куча трупов.
Но вот применительно к нашему гипотетическому "Прогрессу" - вероятность получить несовместимые с жизнью повреждения от удара молнии можно очень сильно снизить без снижения эксплуатационных качеств самого П"рогрессса" ;)
Можно конечно и полностью от оной молнии на "Прогрессе" защитится, но это уже повлечёт изрядное снижение оных качеств.
Можно ещё промежуточные варианты всякие изобразить, в общем дело вкуса... Но в обычном варианте - достаточно защиты только от электрической так сказать составляющей. Акустику на лотерею, свет или на лотерею или "ведро" на голову :)
Кстати, об акустике. Перевернуть лодку либо порвать корпус - как здрасьте. Так что не всё так просто :)
>>ЗЫ. А может и вовсе не садет?
Ну, вот в моём ареале плавания - оно настолько маловероятно, что я на эту тему просто не парюсь. Толстая стальная дуга с мачтой над рубкой присуцтвует, провода тож на лодке найдутся. Учитывая смешную вероятность попасть в грозу ваще - мне достаточно. Если вдрухх - привяжу провода и буду тихо срать в штанишки сидя под дугой ;)))
А жил бы в другом регионе - так и принял бы другие меры. А именнно - подумал бы о защите от акустики в первую очередь.
Отправка отредактированного (28-07-09 02:11)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 02:19
Smolnyj
Внесу ясность по молниезащите.В мире давно применяется и сталь оцинкованная , медь и алюминий в одном сечении ,в качестве проводника (катанка Ф8мм) и молниеприёмники в виде сборных мачт с стальным основанием с мачтой из алюминия Ф 16мм в самом тонком месте.Дуги тентов тоже алюминий в лодках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (62.5.158.---)
Дата: 28-07-09 02:21
Во в тему.
От удара молнии на автомобиле разорвало шины
27 июля 2009 г. 15:00
В Челябинске везучий автовладелец не пострадал, когда молния ударила в его автомобиль, оставив оный без шин.
Житель областного центра подъезжал к Челябинску и попал в грозу. В один из грозовых разрядов молния ударила в автомобильную антенну. По счастливой случайности водитель не пострадал, но испытал шок. Не повезло автомобилю, на его задних колесах разорвало шины, что едва не привело к аварийной ситуации, передает mediazavod.ru.
Чтобы избежать подобной ситуации специалисты рекомендуют выключать авторадио во время грозы. Как сообщает Челябинский Гидрометцентр, пострадавший водитель обратился к синоптикам за справкой, чтобы получить страховку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-07-09 02:21
Smolnyj писал:
>lionbob
>>Молния вообще не предсказуема.
...
>>По всем законам физики молния должна была ударить в самую
>>>верхнюю точку, т.е. голову.
> Увы, вам тот же совет, как и предыдущим ораторам - школьный учебник физики. Только читать внимательно, а не как вы его в школе читали.
Ну и ответ... Я фигею, дорогая редакция.
Как потенциальный проводник, голова, защищённая слабым диэлектриком, в виде капюшона дождивика, более предпочтительный объект для молнии, нежели тело, на котором дождевик, свитер и футболка. Ну, или мы разную физику учили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 02:29
>GRAND 360
>>Внесу ясность по молниезащите.В мире давно применяется и сталь
>>оцинкованная , медь и алюминий в одном сечении ,в качестве
>>проводника (катанка Ф8мм) и молниеприёмники в виде сборных
>>мачт с стальным основанием с мачтой
>>из алюминия Ф 16мм в самом тонком месте.
Часть мачты из алюминия - это понятно, но вот сам молниеприёмник насколько мне известно всегда стальной, несмотря на то что у алюминия удельное сопротивление ниже чем у стали. Связано это с тем, что алюминий значительно сильнее стали оплавляется в точке контакта с каналом.
>>Дуги тентов тоже алюминий в лодках.
Ну вероятно мы тут на ДВ испорчены не только японским автопромом, но и японским лодкопромом тоже :))) У японцев люминиевых дуг я не видел, только сталь. Если ошибаюсь - земляки щаз поправят.
Хотя думаю что при проектировании прогулочно-рыболовных лодок внимания грозозащите просто не уделяется, ибо - не то назначение. Вот на яхтах - там жа. И большие пароходы тоже. А наши с вами лодки на это дело не расчитаны :( Типа, сделай сам если считаешь нужным ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 02:37
>lionbob
>>Ну и ответ... Я фигею, дорогая редакция.
>>Как потенциальный проводник, голова, защищённая слабым
>>диэлектриком, в виде капюшона дождивика, более
>>предпочтительный объект для молнии, нежели тело, на котором
>>дождевик, свитер и футболка. Ну, или мы разную физику учили.
Да нет, физика одна и та же. Просто учили мы её видать по-разному.
Даю подсказку: как происходит образование канала молнии? какие факторы участвуют в так сказать выборе "предпочтительного объекта", а точнее - собственно пути канала?что такое ионизация, что такое статический заряд? что такое "встречные каналы", или, как сейчас модно говорить - "стриммеры"? каковы предпосылки для их образования?
и, наконец, что такое диэлектрик и при каких условиях он сохраняет свои диэлектрические свойства?
Ответив хотя бы на эти вопросы - уже думаю поймёте как ответить на ваше "почему не в голову".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 28-07-09 02:38
Гранд, Вы ошибаетесь!!! Сопротивление мокрого человека соизмеримо с сопротивлением например перехода нерж.сталь дуг к АМГ корпуса через окисную пленку.
Но речь про другое. Надо написать, что делать если попал.
Я считаю, что в электро проводном корпусе надо ставить тент, соединять сверху под тентом дуги проводом, обматывать цепью нижние крепление дуги и конец в воду. Поднять из воды мотор, чтобы не заземлять рулевого. Ну и пассажирам как я написал.
В диэлектрической лодке, заземлять дуги цепью в воду и только молиться....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 02:45
>МПК
>>Гранд, Вы ошибаетесь!!! Сопротивление мокрого человека
>>соизмеримо с сопротивлением например перехода нерж.сталь дуг
>>к АМГ корпуса через окисную пленку.
В данном случае правильнее было бы сказать не "сопротивление", а "напряжение пробоя" и "установившееся напряжение разряда".
Но суть в общем-то та же - создание локальных перепадов напряжения между различными(металлическими!) элементами корпуса, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А вытекает отсюда довольно много гадостей, начиная от подобия "шагового напряжения", локальных разрядов по всему корпусу, и заканчивая даже так сказать осколочными гранатами в которые превращаются например пластиковые детали типа струбцин на тентовых дугах, ежели таковые имеются...
В остальном - согласен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 02:47
Smolnyj писал:
> >GRAND 360
> >>Внесу ясность по молниезащите.В мире давно применяется и
> сталь
> >>оцинкованная , медь и алюминий в одном сечении ,в качестве
> >>проводника (катанка Ф8мм) и молниеприёмники в виде сборных
> >>мачт с стальным основанием с мачтой
> >>из алюминия Ф 16мм в самом тонком месте.
>
> Часть мачты из алюминия - это понятно, но вот сам
> молниеприёмник насколько мне известно всегда стальной, несмотря
> на то что у алюминия удельное сопротивление ниже чем у стали.
> Связано это с тем, что алюминий значительно сильнее стали
> оплавляется в точке контакта с каналом.
>
> >>Дуги тентов тоже алюминий в лодках.
>
> Ну вероятно мы тут на ДВ испорчены не только японским
> автопромом, но и японским лодкопромом тоже :))) У японцев
> люминиевых дуг я не видел, только сталь. Если ошибаюсь -
> земляки щаз поправят.
> Хотя думаю что при проектировании прогулочно-рыболовных лодок
> внимания грозозащите просто не уделяется, ибо - не то
> назначение. Вот на яхтах - там жа. И большие пароходы тоже. А
> наши с вами лодки на это дело не расчитаны :( Типа, сделай сам
> если считаешь нужным ;)
Да нет как раз молниеприёмник алюминиевый .Тут ведь существуют три используемые материалы. И соответственно и все соединения или из основного материала либо комбинированные для перехода на другой тип (с алюминия на сталь оцинкованную и тд). Просто каталог DIETZEL UNIVOLT (Австрия) под руками и по роду деятельности немного с этим связан.
Ну ,а на совколодках и многих современных ,дуги из алюминия,для облегчения и удешевления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 02:52
>>Да нет как раз молниеприёмник алюминиевый
...
>>Просто каталог DIETZEL UNIVOLT (Австрия) под руками
>>и по роду деятельности немного с этим связан.
Хм, забавно. Но с каталогом не поспоришь.
Вот думаю и никак в голову не приходит - чем обусловлен выбор люминия для молниеприёмника? ну не могу понять просто...
Разве что из чисто конструктивных соображений, в том смысле что он лёгкий... ну, это оправдано например в случае ЛЭП - там оно целый длиннючий провод потомучто, это понятно, сталь тяжёлой бы вышла...
Ну а обычные молниеотводы почему люминий? блин, всегда, везде видел только железо... тогда по идее они должны быть сменными, нет?
А может там в каталоге чего-нить пишут про "почему именно люминий"? интересно просто
Отправка отредактированного (28-07-09 02:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 02:58
МПК писал:
> Гранд, Вы ошибаетесь!!! Сопротивление мокрого человека
> соизмеримо с сопротивлением например перехода нерж.сталь дуг к
> АМГ корпуса через окисную пленку.
>
> Но речь про другое. Надо написать, что делать если попал.
> Я считаю, что в электро проводном корпусе надо ставить тент,
> соединять сверху под тентом дуги проводом, обматывать цепью
> нижние крепление дуги и конец в воду. Поднять из воды мотор,
> чтобы не заземлять рулевого. Ну и пассажирам как я написал.
>
> В диэлектрической лодке, заземлять дуги цепью в воду и только
> молиться....
Но ведь и условие ставилось по другому.
Мы уже в лодке и под тентом, а мокрые или нет уже не важно,так как и лодка в это время и тент мокрые.У меня к примеру Днепр с его родным тентом, так все детали дуг из Алюминия и соединены болтиками М6 .И родное крепление на лодке крепится к дуге с помощью такого же болтика .И хотите вы или нет, а контакт будет,для этого достаточно хоть изредка дуги подымать.Вот в море с солёной водой да... дублировать шлейфом нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 03:09
Smolnyj писал:
> >>Да нет как раз молниеприёмник алюминиевый
> ...
> >>Просто каталог DIETZEL UNIVOLT (Австрия) под руками
> >>и по роду деятельности немного с этим связан.
>
> Хм, забавно. Но с каталогом не поспоришь.
> Вот думаю и никак в голову не приходит - чем обусловлен выбор
> люминия для молниеприёмника? ну не могу понять просто...
> Разве что из чисто конструктивных соображений, в том смысле что
> он лёгкий... ну, это оправдано например в случае ЛЭП - там оно
> целый длиннючий провод потомучто, это понятно, сталь тяжёлой бы
> вышла...
> Ну а обычные молниеотводы почему люминий? блин, всегда, везде
> видел только железо... тогда по идее они должны быть сменными,
> нет?
>
> А может там в каталоге чего-нить пишут про "почему именно
> люминий"? интересно просто
>
>
> Отправка отредактированного (28-07-09 02:55)
Пишут что проводник с диаметром 8мм из AlMg Si из мягкого или полужесткого материала , является молниеприёмням проводником.Отличается малым весом и высокой коррозионной устойчивостью ,а также требует меньших усилий по обработке.Для надземной прокладки.Железо дешевое потому везде оно,но времена меняются,некоторым из меди подавай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 28-07-09 03:25
МПК писал:
>
> Правило для пассажиров только одно. Сидеть и не чирикать.
> Касаться только корпуса на котором сидишь. Не хвататься за
> рейлинги, дуги, части мокрого тента, не свешивать конечности в
> воду. Не хвататься за снасти, удочки и т.д.. Не хвататься за
> опущенный в воду мотор, румпель, рулевое.
> Вроде все. Дополняйте.
Вот мой корабль. Проводит электричество практически все. Кроме палубы из водостокой фанеры. И че, стоять при грозе что ли ? Банки люминевые с покрытием типа пенки, но при положении "сидя" части тела один фиг контачат с металлом.
P.S. Во блин тема понеслась, теоретиков оказывается много у нас :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-07-09 04:12
>>Пишут что проводник с диаметром 8мм из AlMg Si из мягкого или
>>полужесткого материала , является молниеприёмням
>>проводником.Отличается малым весом и высокой коррозионной
>>устойчивостью ,а также требует меньших усилий по обработке.
>>Для надземной прокладки.
Вот теперь понял. Я как-то по привычке думал об вертикальных, а это явно для горизонтального подвеса. Тогда понятно, тут первое дело - масса. При том же сопротивлении она у люминя сильно ниже.
Про подвесные вопросов нет, я же сам вышге ЛЭП в пример приводил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 28-07-09 04:39
Smolnyj писал:
> >>Пишут что проводник с диаметром 8мм из AlMg Si из мягкого или
>
> >>полужесткого материала , является молниеприёмням
> >>проводником.Отличается малым весом и высокой коррозионной
> >>устойчивостью ,а также требует меньших усилий по обработке.
> >>Для надземной прокладки.
>
> Вот теперь понял. Я как-то по привычке думал об вертикальных, а
> это явно для горизонтального подвеса. Тогда понятно, тут первое
> дело - масса. При том же сопротивлении она у люминя сильно
> ниже.
> Про подвесные вопросов нет, я же сам вышге ЛЭП в пример
> приводил...
Молниезащита делается из этой алюминиевой катанки (как и из медной и стальной оцинкованной), по крышам и стенам.И при необходимости ставится мачта со стальным основанием (для прочности и устойчивости) с молниеприёмным стержнем из этих трёх материалов на выбор.Но обычно достаточно и просто катанки с торчащими фрагментами из неё же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-07-09 07:17
Дааа.
Ребята, поспорили.
Для оценки вредного производственного фактора воспользуйтесь масштабом этого явления.
Кто не в курсе - напряжение миллионы вольт, заряд несоизмерим с тем, чем владеет человек, время процесса - милисекунды. Место и время - произвольно. Земля, как правило, принимает малую часть разряда. Хотя реже и земле достается тоже.
Что есть сейчас у человечества? - имперические таблицы.
Применяемая защита - металлические экраны выше. Но даже самая навороченная защита не дает гарантии от защиты от сверхтока и динамического удара. Нет. Подземелье - да.
Какие могут быть советы?
Банальные. Жить так, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы...".(с) Как закалялась сталь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 28-07-09 19:54
Alexander_SH:) Ты сам-то понял чего написал?:) Понятно, что теоретики. Практики на небесах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-07-09 20:43
МПК писал:
> Alexander_SH:) Ты сам-то понял чего написал?:) Понятно, что
> теоретики. Практики на небесах...
Гы, признаю свою ошибку :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
