|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:21:19 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:21:19 |
|
Автор: Колчан (92.37.255.---)
Дата: 12-06-11 17:56
Всем привет! Не хочется надоедать,но время поджимает и мнение общества будет очень кстати.Собственно функционально ли будет такое усиление транца, или-же все-таки надо крепить шпилькой к стенке рецесса? Суза-40.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 12-06-11 19:00
Колчан писал:
> Собственно функционально ли будет
> такое усиление транца,
+++++ Это не усиление, а профанация самой великой идеи усиления :-)))
>или-же все-таки надо крепить шпилькой к
> стенке рецесса? Суза-40.
+++++ Всенепременно !!!! Только не просто к стенке. От борта до борта пустить деревянный брус, профиль AL. Я, в своё время, делал так. Чёрным - стенка рецесса, синим - брус (100х100), красным - шпильки с гайками. Только я ещё поверх бруса пустил П-образный профиль с толщ. стенки 5 мм, тоже от стены до стены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 12-06-11 19:20
Это с другой стороны. Плита-клин из пластика и лист Д16Т 4 мм. Клин, кроме правильного угла установки мотора, выполняет ещё одну работу. Дело в том, что на ходу мотор будет стремиться как-бы развернуться вокруг оси (осью в данном случае выступают шпильки), т.е. нижней частью плиты будет не кисло давить на транец снаружи, вот чтоб он его не промял и делается плита, распределяющая нагрузку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-06-11 19:59
Заявляю совершенно ответственно: когда-то мы с отцом переделывали транец "Оки-4" под два мотора
именно таким образом.
Только изготовили новые более высокие кницы вместо старых до самого верха доски.
Два мотора "Нептун-23" + "Привет-22" прекрасно жили на транце без каких-либо растяжек.
Растяжки загромождают рецесс, а этот ужасный брус в кокпите изрядно добавляет веса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 12-06-11 20:06
Иван писал:
> Растяжки загромождают рецесс,
+++++ Согласен.
>а этот ужасный брус в кокпите
> изрядно добавляет веса.
+++++ Всего-то около 3 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-06-11 20:09
Тем не менее, изготовить новые кницы - гораздо более красивое и инженерно грамотное решение.
Их, кстати, можно сделать не только выше, но и длиннее.
Если стремиться сделать лодку совершенной - то только кницы.
И по трудо- и деньгозатратам сделать кницы не сложнее, чем шпильки и брус.
Да, накладку снаружи на транец желательно впиндюрить при любом раскладе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮрАн (---.187.42-46.xdsl.ab.ru)
Дата: 13-06-11 02:34
На фото накладка из алл. 12 мм. ,больше ничего не уделывал.
Кницы в порядке.
Мот Яма40Э.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 13-06-11 03:03
ЮрАн писал:
> больше ничего не уделывал.
Наверное это так, мощности конструкции хватает, но наш ГИМС (Кимры) такое бы не пропустил - жиденько, не тянет на серьёзную работу :-))) "по переделке и усилению"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubl.s c с чужого компа (---.dubna-net.ru)
Дата: 13-06-11 04:12
Извиняюсь, что в чужой теме, но в связи с решением такого же вопроса у товарища на Оке 4 с мотором Yamaha 30 задам пару вопросов:
1. Достаточно ли просто будет поставить плиту?
2. Нужен ли клин?
3. Нужно ли изготовить новые или усилить заводские кницы?
Прошу учесть, что лодка будет постоянно буксировать вейк, лыжи, ватрушку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-11 06:38
bubl.s c с чужого компа писал:
> 1. Достаточно ли просто будет поставить плиту?
У "Оки-4" очень низкий штатный транец.
365 мм, если мне не изменяет память. Нужно поднимать даже под ногу "S".
Мы поднимали по центру до 405 мм, при этом АКП "Нептуна" была на 5 мм ниже днища.
> 2. Нужен ли клин?
Для Я-30 - нет.
> 3. Нужно ли изготовить новые или усилить заводские кницы?
Существовало два типа книц - из тонкого металла, в начале производства лодок этой марки,
и из толстого, после того, как выяснилось, что тонкие кницы массово рвутся.
К сожалению, сейчас я не вспомню толщины, чтобы ты мог быстро сравнить,
Но толстые кницы появились примерно с 1977 г. выпуска.
Вроде как с тонкими кницами было допустимо 25 сил, а после модернизации - 30.
Наблюдаемые мной "Оки-4" с толстыми кницами без проблем выдерживали многолетнюю
эксплуатацию под "Вихрями-30".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Колчан (92.37.255.---)
Дата: 13-06-11 12:18
Всем ответившим-спасибо! Маст, я конечно читал о усилении на твоей бывшей "Оке",но я ухожу от объемного ,утяжеленного "усилка"поэтому борьба за каждый кг.,важна.Спросил-ответили,значит я недалек от истины:) Видоизменю кницы,плита АМГ снаружи, только вот есть 5мм.:(( Из-за веса оставляю старый,добрый "П-4",хотя у нас здесь одни"Амуры и Проги",многие знакомые мягко говоря "лыбятся",-хлебнешь мол водицы,это они про "Оку".Кстати,я и на 4-ке П.,частенько прихлебывал оную.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mitrichh (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 13-06-11 14:25
...................Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-06-11 21:09
Тем не менее, изготовить новые кницы - гораздо более красивое и инженерно грамотное решение.
Их, кстати, можно сделать не только выше, но и длиннее.
Если стремиться сделать лодку совершенной - то только кницы.
И по трудо- и деньгозатратам сделать кницы не сложнее, чем шпильки и брус.
Да, накладку снаружи на транец желательно впиндюрить при любом раскладе..........
Согласен с И.Г. , два бака по 25 литров ложатся в рецесс, со шпильками будет неудобство , поставил еще клин под мотор .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-11 15:03
Колчан писал:
> у нас здесь одни"Амуры и Проги",многие знакомые мягко говоря "лыбятся",-хлебнешь мол водицы,это они про "Оку".
> Кстати,я и на 4-ке П.,частенько прихлебывал оную.
На "Оке-4" зарываться в волну не будешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubl.s (---.dubna-net.ru)
Дата: 13-06-11 17:57
Иван писал:
> У "Оки-4" очень низкий штатный транец.
> 365 мм, если мне не изменяет память. Нужно поднимать даже под
> ногу "S".
> Мы поднимали по центру до 405 мм, при этом АКП "Нептуна" была
> на 5 мм ниже днища.
> Существовало два типа книц - из тонкого металла, в начале
> производства лодок этой марки,
> и из толстого, после того, как выяснилось, что тонкие кницы
> массово рвутся.
>
> К сожалению, сейчас я не вспомню толщины, чтобы ты мог быстро
> сравнить,
> Но толстые кницы появились примерно с 1977 г. выпуска.
> Вроде как с тонкими кницами было допустимо 25 сил, а после
> модернизации - 30.
> Наблюдаемые мной "Оки-4" с толстыми кницами без проблем
> выдерживали многолетнюю
> эксплуатацию под "Вихрями-30".
Спасибо, Иван.
У нас как раз лодка 1977 года. Доберусь до гаража - посмотрю. Думаю ограничимся усилением книц и плитой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.opera-mini.net)
Дата: 13-06-11 18:03
Иван писал:
> Растяжки загромождают рецесс, а этот ужасный брус в кокпите
> изрядно добавляет веса.
Нечего делать канистрам с бензином в рецессе, если двигатель не Нептун. У меня 84 кэгэ мотор, вода в статичном состоянии доходит до сливных отверстией. Да и вкупе с мотором высокий центр тяжести получается- ничего в этом хорошего нет. И, кстати, если двигатель не Нептун, то гоняться за каждым килограммом просто смысла нет- весом бруса- то уж точно можно пренебречь.
По поводу размещения бензина: если делать ровные слани (от борта до борта), то в "трюм" просто изЮмительно ложатся на бок три дюралевые двадцатилитровые канистры, и остаётся чуть чуть места проложить листик пористой резины, что б они там не скакали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mitrichh (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 13-06-11 18:14
2 LAPA (Дубна)
С чего решил что бензиновым бакам не место в рецессе ?????
Ока-4 "любит" кормовую загрузку , причем здесь высокий центр тяжести ? У меня мот с триммом 90 кг , полные баки бенза (50 литров) в рецессе , выстреливает со скоростным винтом и идет 52 км\ч легко :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-11 18:21
LAPA (Дубна) писал:
> Нечего делать канистрам с бензином в рецессе, если двигатель не
> Нептун. У меня 84 кэгэ мотор, вода в статичном состоянии
> доходит до сливных отверстией.
Размещение топливных баков в рецессе очень практично - при поставленном тенте в кокпите не воняет бензином.
На моем фото лодка с двумя моторами общим весом 82 кг плюс те самые два бака по 23 литра в рецессе.
Никакого криминала с осадкой на корму не наблюдается.
> Да и вкупе с мотором высокий центр тяжести получается - ничего в этом хорошего нет.
За 16 лет эксплуатации никаких проблем с остойчивостью не обнаружено.
И если прочесть инструкцию, то можно обнаружить, что расположение топливных баков
в рецессе предусмотрено производителем.
Заимствовав такую конструкцию рецесса для своих самостройных лодок,
я пошел еще дальше в плане обеспечения остойчивости: под рецессом у меня рундук,
в котором я всегда вожу запасы питьевой воды и металлическую посуду,
что еще более повышает остойчивость.
> И, кстати, если двигатель не Нептун, то гоняться за каждым
> килограммом просто смысла нет- весом бруса- то уж точно можно пренебречь.
Был у меня сосед, мыслящий примерно так же.
В итоге его лодка была обвешена множеством хреновин, каждая из которых
либо весила "совсем чуть-чуть", либо вносила "совсем небольшое" дополнительное сопротивление движению.
В сумме, однако, вся эта хрень ощутимо снижала скорость его лодки и увеличивала расход горючего.
Кроме того, оптимально-достаточное инженерное решение КРАСИВО, в отличие от избыточного.
> По поводу размещения бензина: если делать ровные слани (от
> борта до борта), то в "трюм" просто изЮмительно ложатся на бок
> три дюралевые двадцатилитровые канистры, и остаётся чуть чуть
> места проложить листик пористой резины, что б они там не скакали.
Слани у нас были штатные, повышать ЦТ мы не стали.
Поэтому под пайолы были сварены два бака специальной формы, с одним килеватым боком и ручкой для переноски, по ~21 литру.
В дальних походах это также ощутимо добавляло остойчивости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Колчан (92.37.255.---)
Дата: 13-06-11 23:48
Будучи еще мелким, катался на дядькином "Днепре",помню,что по волне равных ему небыло,а вот против волны-подкидывало не слабо."Ока" внешне схожа с "Днепром" думаю, что в штормовую погоду с П-4 "зарублюсь":))) С другой стороны думаю,а почему у нас в низовьях "Ока" не прижилась- не все-же браки которым нужен мореходный просторный корпус.Даже среди любителей "Ока"крайняя редкость.Может в свое время был ограниченный завоз этой лодки? Немного ушел от темы: в способностях 40-ки не сомневаюсь-всю мою семью с бутором выдернет на "раз".Дело в том ,что сгружать и загружать лодку приходится в кузов грузовика,а вот здесь приходится считаться с весом-поэтому минимум лишнего навесного.Про канистры с бензином- только в рецессе, без вариантов!Пайолы сделал штатно-низкие,задний диван срезал ,остойчивость должна быть в норме.Да еще про"Днепр"-не хотел обидеть других судоводителей , в то время были "Проги,К-5,МКМ,метла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-11 06:52
Колчан писал:
> С другой стороны думаю,а почему у нас в низовьях "Ока" не прижилась- не все-же браки которым
> нужен мореходный просторный корпус.Даже среди любителей
> "Ока"крайняя редкость.Может в свое время был ограниченный завоз этой лодки?
Так маловата она. Нифига не просторная, значительно меньше "Прогресса".
И производили их мелкой серией, так что, насчет ограниченного завоза тоже верно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.opera-mini.net)
Дата: 14-06-11 09:25
Иван писал:
> Слани у нас были штатные, повышать ЦТ мы не стали.
> Поэтому под пайолы были сварены два бака специальной формы, с
> одним килеватым боком и ручкой для переноски, по ~21 литру.
> В дальних походах это также ощутимо добавляло остойчивости.
Ну какое там повышение? Три сантиметра? Но ровные слани- дорогого стоят. Еще лодку не спустил, уже оценил. Развалится в этой "ванной", да с пивком и сигареточкой- удовольствие даже в гараже. Чистенько, опрятно, вещи никуда не проваливаются, ничего нигде не торчит, (окромя стула на ножке).
Но чёто вы расстроили. Такая уж у меня красотень получается, но килограмм писят железа я точно уже грузанул в лодку. Транссиб по бортам, слани из дюрали- трёшки, профиль для сланей- квадрат двадцатка по кругу, слани под ногами водителя, перегородка в носу- из двушки, стул этот офисный с стальной крестовиной, один пока правда, баллон пятилитровый газовый... Шлангов резиновых метров пятнадцать уже, проводов- вообще тонна. А на слани еще лист пенопластика хочу положить что б ножкам не холодно или не жарко было... Чур не ржать (сам еле сдерживаюсь)- монитор жэкашный семнашку на качающемся подвесе в борт встроил, кил на пять тянет токатак. Герметика и пены вылил в лодку- уже не сосчитать сколько.
Но, честно говоря, лодка раньше не очень разницу чувствовала, что я один иду, что с ненаглядной (как раз кил на 50 весу).
Может и правда я зря напрягаюсь по поводу кормы? Не, бензобаки точно будут под сланями, уже поздняк метаться, что б не воняло, я заложил магистраль для дренажа воздуха, выведу её на улицу. А вот акк я крутануть в рецесс ещё могу... Сейчас под него место заложил в переднем отсеке, (наверное не лучшее решение?), в рецессе по откидку двигателя закрываю всё пластиковой стенкой, за которой будет пенофол. Перенести туда батарейку чтоли? И проводов мощнявых меньше, весят- то они тоже нехило...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.opera-mini.net)
Дата: 14-06-11 10:05
2 bubl.s: Серег, помнишь ты мне на лодку тахометр свой прикручивал в яхт- клубе в прошлом году? Здорово заливало рецесс?
mitrichh писал:
> 2 LAPA (Дубна)
> С чего решил что бензиновым бакам не место в рецессе ?????
> Ока-4 "любит" кормовую загрузку , причем здесь высокий центр
> тяжести ? У меня мот с триммом 90 кг , полные баки бенза (50
> литров) в рецессе , выстреливает со скоростным винтом и идет 52
> км\ч легко :)))
И чего, неужели корма не тонет? 90 кэгэ+ 2 канистры? А может и пусть себе тонет, чего такого- то в принципе... Едет же главное...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-11 12:15
Не грузись.
У каждого свои условия эксплуатации.
Если твое семейство легковесное, да лодку руками на берег не тягать, лишние 50 кг проблем не создадут.
А нам было важно разгрузить лодку "в ноль" и затащить на необорудованный берег.
Потому как все закрытые бухты были заняты вояками.
После 2012-го ситуация повторится, только вместо вояк будут нувориши и гопники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Колчан (92.37.255.---)
Дата: 14-06-11 23:43
Вот именно: в штатной и не штатной ситуации разгрузиться в "ноль"и причем быстро! В одну пару рук вытащить лодку на берег, в шторм, ночью! Два года назад ,именно так и случилось на П-4: отвязался носовой фал с якорем. Волной закатало в тальники,сам я был в палатке- сквозь шум прибоя услышал грохот корпуса,хорошо что с вечера натянул тент- все меньше воды с грязью попало в лодку.Мотор прям с дистанцией тащил по бревнам и наноснику под яр.Воду из лодки вычерпывал ведром- сидя под тентом по пояс в воде, волной выгибало даже дуги тента! Потом потихоньку подтаскивал лодку на бревна+ волна помогала:))И все это один и ночью,спас и мотор и лодку.Хорошо что фонарь был налобный,а не обычный-пришлось бы ваще капец! Наутро еле разогнул спину пристудил -был октябрь,ездил за клюквой .Багром нашел якорь, с той поры ответственно подхожу к мелочам как то: якорь с балберкой, два фонаря, багор, вещи по-максимуму на берег.Да и в обычной ситуации -повторюсь,все приходится таскать на-пупа:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (---.opera-mini.net)
Дата: 15-06-11 00:15
Т.е. удалось оперативно под дождём и ветром снять и унести мотор? Круто. Я свой максимум на транец повесить только могу, а перемещаю по "верфи" только перестановкой.. А для таких жопных ситуаций, когда надо лодку срочно вынимать на берег, припас "проездной"- лебедка называется. И колёсики прогрессовские. Да и отвязаться врят ли что- то может- стальные карабины с блокировкой- лучшее средство для хорошего сна. Сам конец- альпинисткий канат, три тонны выдерживает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubl.s (212.119.225.---)
Дата: 15-06-11 00:28
LAPA (Дубна) писал:
> 2 bubl.s: Серег, помнишь ты мне на лодку тахометр свой
> прикручивал в яхт- клубе в прошлом году? Здорово заливало
> рецесс?
Помню плохо но по моему заливало нормально.
Я уже давно понял, что самое хорошее решение это транц по L ногу (508мм). И тогда все Ок. С ужасом смотрю на некоторых таксистов (не в Дубне) у которых на Казанке 5 висят 50 четырехтактные с S ногой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Колчан (92.37.255.---)
Дата: 15-06-11 19:29
Конечно такие ситуации бывают редко,но вот то, что где тонко там и рвется,это мой случай.Да и вообще переноска мотора,это еженедельное упражнение,в конце выходных даю себе слово,что мотор таскаю в последний раз.Но к след.выхам оживаю,и все повторяется.К сожалению у нас нет лод. станции.Воровство процветает как в 90-е,все ,что без хозяина- летит в цветмет.Нередко лодки пробивают ломами-выжидают реакцию хозяина: опустились руки ,все прощай-ночью увозят на разделку :((Подростки ваще звери: с весны взламывают оставшиеся еще целыми гаражи,вынюхивают цветняк,не поживившись- поджигают!Воруют лодки так-же в "работу"-тралить осетра,калугу,пороть икру.Вобщем варварство:((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
