|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:30:32 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:30:32 |
|
Автор: tatarinn (87.112.219.---)
Дата: 08-11-10 22:22
Уважаемые форумчане!
Поделитесь опытом, у кого была подобная практика, долгих многодневных переходов без возможности дозаправки более 1500 километров пути.
Именно такой или немного более, переход из моря Лаптевых в Карское, т.е. из Тикси до Диксона.
Какой, всё же? катер предпочтительней? Моторы: -стационарный или подвесники? суммарная мощность? при учете - экономичности, веса и мощности.
Какая дб грузоподъёмность катера с выходом на редан имея запас топлива не меньше 3000 литров (по моим грубым расчетам на 1800 км)?
Мой первый выбор пал на девятиметровый Дорал с двумя Пента кад42, вроде бы хорошая мощность+надежные движки в минусах 1500000 рублей за 1990 год плюс ревизия, вес и запас топлива- не радует.
Второй, это Сентура восьми метров в длину 2001 года и два новых сто сильных подвесных четырёхтактника, много места под топливо, но "...сомнения грызут, я сомнениям этим не рад(С)".
Также существуют и другие комбинации.
Буду весьма признателен за любые отзывы по теме.
Заранее благодарен, Илья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (87.112.219.---)
Дата: 08-11-10 22:31
От Тикси до Диксона нет ни одного населенного пункта где можно было бы купить топливо, преимущественно арктические станции и посёлки из цикла "изчезнувшие города"
Парусник не расматриваю т.к не имею навыков, да и финиш в верх по Енисею
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 08-11-10 22:32
Ух ты.. как интересно!! Жаль не дока, помочь практически не могу..(( Но дюже интересно!!!
А сейлеры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 08-11-10 23:12
В КиЯ была заметочка про путешествие по СЕВМОРпути то-ли шведов то-ли еще кого, на катере под двумя подвесниками (Суз 140 4-т), заставленном бочками под бенз. Но походу не все сложилось - подвесники барахлили, а потом он во время шторма вроде на буксире за судном кильнулся. Это я по памяти - лень искать.
А так посоветовать могу только РИБ какой нибудь около 7-ми метров длинной (это как раз примерно оптимальный размер под задачу). Под два 4-т мотора суммарной модностью сил 200, при чем желательно что-бы один подвесник выводил лодку на глиссирование хотя-бы с половинной нагрузкой. Грузоподъемность такой лодки примерно 1000-1200 кг. Собственный вес от 600 до 1000 кг. Т.е. при полной нагрузке с топливом и экипажем водоизмещение ~ 2500-2700 кг. т.е. не более 14 кг. на 1 л/с. В крейсерском режиме можно укладываться в расход 0,8-0,9 л/км (при уменьшении кол-ва топлива, расход уменьшится). Т.е. на 1800 км надо 1500 литров бенза (1125 кг.), т.е на экипаж и припасы не много остается, посему на начальном этапе придется смириться с перегрузом, но как раз РИБ это прощает. Неплохо бы иметь несколько комплектов винтов, под разные загрузки, что бы оптимизировать движение. Да и провести эксперименты по определению оптимального крейсерского режима (иногда это минимальная скорость глиссирования, а иногда и поболе - у каждого комлекса "судно мотор" своя).
Мне видится только такое решение задачи в режиме глиссирования, иначе остается только водоизмещающее судно. Да и то за кадром остается фактор погоды (шторма, льды и т.п.). Опять же в варианте РИБа безопасность повыше, но вот расход топлива в неблагоприятную погоду может резко увеличиться.
На вскидку из российского производства под задачу подходит (далеко не идеально конечно) РИБ Роджер (делал Корсар, счас они вроде в МНЕВ влились), там в базе было два бака по 300 л., или Кальмар (это фирма "Курс"- каюта получше, но встроенный бак меньше гораздо). Все что больше может потребовать резкого увеличения мощности, а соответственно не хватит места для топлива, на меньшем условия обитаемости неудовлетворительные вовсе будут. Т.е. все расчеты ИМХО вокруг этой размерности.
1800 км. это 50-60 чистых ходовых часов при крейсерской скорости 35-40 км/ч. Вроде не много, но подходы-отходы и пр. швартования значительно увеличивают кол-во этих часов. Как то так. Все ИМХО конечно, личный опыт - 500 км. по Белому морю, 1000 км. по Ладоге, 800 км. по Онеге - три последних сезона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 08-11-10 23:21
Вдогонку, в разделе "покатушки" был отчет Бэтмана про Шантарские острова. Там маршрутец то не меньше был, а концепция лодки совсем другая, но и цена вопроса соответственно то-же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (87.112.219.---)
Дата: 08-11-10 23:33
Очень ценно! Спасибо!
....РИБ, почему то ранее не брал в расчет, может из-за потери пространства при прочих равных, но безопасность...., гармонию в данной задаче трудно найти -задумаюсь.
Еще раз Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.194.telekom.ru)
Дата: 09-11-10 00:12
ЭСБ писал:
> водоизмещение ~ 2500-2700 кг. т.е. не более 14 кг. на 1 л/с. В
> крейсерском режиме можно укладываться в расход 0,8-0,9 л/км
> (при уменьшении кол-ва топлива, расход уменьшится). Т.е. на
> 1800 км надо 1500 литров бенза (1125 кг.)
> Да и то за кадром остается фактор погоды (шторма, льды и т.п.).
> 1800 км. это 50-60 чистых ходовых часов при крейсерской
> скорости 35-40 км/ч. Вроде не много, но подходы-отходы и пр.
> швартования значительно увеличивают кол-во этих часов.
С учётом подходов/отходов, неблагоприятных погодных условий и пр. я бы минимальный расход считал от 1-го л. на км., да и добавил бы приличный % запаса.
На счёт мощности моторов - действительно очевидно, что даже один из двух моторов должен поднимать лодку на глиссер. И практически с полной загрузкой, ну хотя бы 3/4 от максимальной.
tatarinn писал:
> Мой первый выбор пал на девятиметровый Дорал с двумя Пента
> кад42, вроде бы хорошая мощность+надежные движки в минусах
> 1500000 рублей за 1990 год плюс ревизия, вес и запас топлива
> - не радует.
Терзают смутные сомнения на предмет надёжности движков на лодке 1990-го года издания. Для сервеного-то перехода...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 09-11-10 00:14
ИМХО разумно было бы предварительно создать заправочные базы по берегу через ~300 км. Иначе можно не угадать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 09-11-10 00:31
Я-бы не связывался с глиссирующим судном... тем более -- прогулочным!!! А специального назначения, достаточно серьёзные лодки, дорогие, реально дорогие.
Для озвученных условий из того, что знаю, выбирал бы скоростной водоизмещающий катамаран с двумя дизелями. Может быть, катамаран для начальной стадии глиссирования. Минимальные размерения -- ОТ 7,5м. Лучше -- 9-10.
Кат в равных с однокорпусным размерениях будет мореходнее, безопаснее и экономичнее.
Дизели -- однозначно предпочтительнее, 25-35% экономии топлива при равной мощности ("вилка" -- смотря какие дизели, и смотря с чем сравнивать).
РИБ -- нах! Не те это условия... и маленький танкер (а топливо -- всё с собою) -- это сильно небезопасно.
Но тут ещё и цена вопроса...
Как вариант -- водоизмещающий однокорпусный, 9-12м, стальной, в "траулерном" стиле такой... этот можно будет загрузить топливом на 1000 миль... но всё рано -- танкер!
В любом случае: допуск -- европейские "категория Б", никаких "С" или тем более "D"! Нет допуска/сертификата -- отказаться от лодки.
Обязательно на борту иметь надёжный тузик с ПЛМ и запас топлива для него. Вот для этого маленький РИБ будет оптимален.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 00:33
Александр\Москва писал:
> С учётом подходов/отходов, неблагоприятных погодных условий и
> пр. я бы минимальный расход считал от 1-го л. на км., да и
> добавил бы приличный % запаса.
> На счёт мощности моторов - действительно очевидно, что даже
> один из двух моторов должен поднимать лодку на глиссер. И
> практически с полной загрузкой, ну хотя бы 3/4 от максимальной.
В общем то все правильно, но тогда задача становится практически неразрешимой. А с учетом того, что выход можно осуществить дождавшись благоприятного прогноза и пройти 500-600 км., практически за один присест (абсолютно реально) основательно разгрузив лодку, то в общем можно остаться и на моих цифрах. Иначе скорее придется ориентироваться на какой нибудь Эллинг или Туг, что весьма "небюджетно".
Кстати вспомнил, на РИБе Марлин (около 8м.) (Астронмарин) под 225 Эвинруд ЕТЕК (40 л/с запаска) 3 человека прошли из СПб вокруг Европы, пересекли часть Бискайского залива, потом через Черное море и внутренними путями опять в СПб. Я лодку видел этим летом - на Балтик шоу, даже прокатился, вполне себе живая была, не замученная. Но им легче - завправки в пути без особых проблем, ночевки в маринах и т.д. Ссылку пролюбил к сожалению, надо бы поискать - познавательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.yota.ru)
Дата: 09-11-10 00:44
Зря парус не рассматриваешь , осбой сложности в управлении нет , научиться не сложно. Резервный или лучше основной движетель всегда с тобой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 00:56
jeeet писал:
Сильно категорично.
Про маленький танкер и безопасность - какая разница 200 литров бенза рванет или 1000? Объем в данном контексте рояля не играет.
Все варианты кроме относительно небольшого РИБа ИМХО небюджетны. Плюс РИБа как раз в большой грузоподъемности при относительно небольшом весе. Тот же 8-ми метровый Марлин весит около 1 т., при этом имеет внешние габариты 8 на 3 м., при неплохом корпусе (21 гр. на транце), т.е. его размер уже дает неплохую мореходность, а грузоподъемность вообще запредельная. И все это неплохо идет под относительно небольшим движком (два по 115 с хорошей редукцией - наверное оптимум, или два 135-х Опти, каждый из них с грузовым винтом 2,5 т. точно на глисс выведет, а расход на средних близок к 4-т), место под запасы топлива есть.
Плюс глиссирующего судна, как раз в том, что можно совершить вояж достаточно коротким "рывком" и соответственно меньше рисковать из-за непогоды. Пока стальной бот дочухает эти 1800 км., не один шторм родиться и умрет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 01:14
Вот нашел: хттп://ввв.maksimtv.ru/evinrude
Как говориться "не боги горшки обжигают". Ну и вообще по личному опыту, любит народ краски сгущать, а по жизни все гораздо проще и прозаичней - хочешь что то сделать, делай и не особо слушай "перестраховщиков и теоретегов".
З.Ы. в ссылке понятно дело русские буковки надо заменить правильными англицкими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 09-11-10 01:18
"Про маленький танкер и безопасность - какая разница 200 литров бенза рванет или 1000?"
Проблема не совсем в этом ;)
Никогда не ходили на маленьком судне хотя бы с тонной топлива на борту? Из них -- 700кг в перезгруз...
Где размещаем? Как решаем вопрос с расходным баком и его дозаправкой на ходу? На волне как заправляем расходный? Сколько электро- и сколько ручных насосов? Или ручками, из канистр на 2,5м зыби?! Или всё же, придётся прокладывать магистраль?
Какими средствами защищаем трюм/другие подпалубные объёмы от попадания топлива при нештатных ситуациях?
Какими средствами обеспечиваем надёжную фиксацию дополнительных баков? Как защищаем их от протирания и растрескивания?
Как решаем вопрос центровкой и её изменением при расходовании запаса топлива?
Пожаробезопасность... ну что-ж, тоже решать нужно: для нормальных лодок со стационарными двигателями существуют вполне себе серьёзные правила по взаимному расположению баков, двигателей и противопожарных перегородок... Их соблюдение -- обязательно.
Потому все эти походы на малых глиссирующих судах с ПЛМ на большие расстояния -- скорее экстрим. А в море экстрим хорош только для развлечения. Когда нужно дойти, просто дойти -- стоит это проделывать с минимально возможным риском и максимумом комфорта.
Для надёжности стоит брать два-три комплекта фильтров-сепараторов, вода в расходный бак может попасть, нужно предусмотреть такую ситуацию...
P.S. По РИБ -- Рибмастер не так давно выкладывал снимки и чуть-чуть информации по неплохому агрегату со стационарным дизелем... там есть данные по полному водоизмещению и грузоподьёмности, на сайте Mercruise-Cummins можно поискать данные по расходу топлива и рассчитать в первом приближении необходимый запас топлива с учётом роста скорости с расходованием баков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-11-10 01:43
Есть у нашего мариниста В.Конецкого повесть о том, как в 50-е годы он перегонял МРС-80 Севморпутём.Называется "Завтрашние заботы".Советую найти и прочитать.Актуально до сих пор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 01:56
jeeet писал:
> Проблема не совсем в этом ;)
>
> Никогда не ходили на маленьком судне хотя бы с тонной топлива
> на борту? Из них -- 700кг в перезгруз...
В моем расчете перегруз будет не такой. Начальный перегруз процентов 20-25 не более, который надо минимизировать максимальными начальными переходами.
Не понимаю как можно загрузить 1 т. топлива в маленькое судно с перегрузом 700 кг.? т.е. грузоподъемность 300 кг.? Тогда нафига столько топлива?
> Где размещаем? Как решаем вопрос с расходным баком и его
> дозаправкой на ходу? На волне как заправляем расходный? Сколько
> электро- и сколько ручных насосов? Или ручками, из канистр на
> 2,5м зыби?! Или всё же, придётся прокладывать магистраль?
Именно ручками - ручным насосом, зыбь пофигу. Руками надежней всего. Имеется опыт перелива тупо шлангом, не так страшен черт как его малюют. Да и волна не вдруг появляется, а минимум 200-300 л. в основном баке заранее подготовить не проблема.
Запас размещается в канистрах (надежней придумать сложно в данных условиях), там где возможно в зависимости от выбранного судна и его компоновки, естественно закрепляя. Расходуется в первую очередь запас.
>
> Какими средствами защищаем трюм/другие подпалубные объёмы от
> попадания топлива при нештатных ситуациях?
Вы подпалубные объемы то видели на РИБах про которые я говорю? С палубы все уйдет самотеком (самоотливная), из под палубы помпой, можно принудительно смешать с забортной водой (исключить возгорание). На то и РИБ, что такие манипуляции терпит. Но надежность основных баков безусловно важна, не спорю.
> Какими средствами обеспечиваем надёжную фиксацию дополнительных
> баков? Как защищаем их от протирания и растрескивания?
Вы маршрут на год, что ли просчитываете? 1000 км. по Ладоге пройдено за 4-5 ходовых покатушечных дней, "с шутками и прибаутками" в режиме отдыха. Не надо сгущать краски.
> Как решаем вопрос центровкой и её изменением при расходовании
> запаса топлива?
Прикладывая небольшое количество извилин, при расходовании запаса топлива.
> Пожаробезопасность... ну что-ж, тоже решать нужно: для
> нормальных лодок со стационарными двигателями существуют вполне
> себе серьёзные правила по взаимному расположению баков,
> двигателей и противопожарных перегородок... Их соблюдение --
> обязательно.
>
> Потому все эти походы на малых глиссирующих судах с ПЛМ на
> большие расстояния -- скорее экстрим. А в море экстрим хорош
> только для развлечения. Когда нужно дойти, просто дойти --
> стоит это проделывать с минимально возможным риском и
> максимумом комфорта.
Так человек вроде и собирается развлекаться, а не перегонять мифическое судно или кого либо спасать.
>
> Для надёжности стоит брать два-три комплекта
> фильтров-сепараторов, вода в расходный бак может попасть, нужно
> предусмотреть такую ситуацию...
>
> P.S. По РИБ -- Рибмастер не так давно выкладывал снимки и
> чуть-чуть информации по неплохому агрегату со стационарным
> дизелем... там есть данные по полному водоизмещению и
> грузоподьёмности, на сайте Mercruise-Cummins можно поискать
> данные по расходу топлива и рассчитать в первом приближении
> необходимый запас топлива с учётом роста скорости с
> расходованием баков.
Очень полезный сайт boattest.com, только там региться нужно. А так масса информации по расходу разных моторов на разных судах и в разных режимах именно тестовых. Можно найти много чего, но вот по древним моторам сложнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bortovoinomer (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 09-11-10 02:02
2 эсб: Кстати вспомнил, на РИБе Марлин (около 8м.) (Астронмарин) под 225 Эвинруд ЕТЕК (40 л/с запаска) 3 человека прошли из СПб вокруг Европы, пересекли часть Бискайского залива, потом через Черное море и внутренними путями опять в СПб. Я лодку видел этим летом - на Балтик шоу, даже прокатился, вполне себе живая была, не замученная. Но им легче - завправки в пути без особых проблем, ночевки в маринах и т.д. Ссылку пролюбил к сожалению, надо бы поискать - познавательно.
Буду очч признателен за ссылку.Оченно интересно.Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.194.telekom.ru)
Дата: 09-11-10 02:02
jeeet писал:
> Потому все эти походы на малых глиссирующих судах с ПЛМ на
> большие расстояния -- скорее экстрим. А в море экстрим хорош
> только для развлечения. Когда нужно дойти, просто дойти --
> стоит это проделывать с минимально возможным риском и
> максимумом комфорта.
Действительно - когда это расстояние нужно пройти полюбому что бы спастись и выжить (после кораблекрушения, к примеру) - то идёшь на том, что есть (на том, что было в качестве тузика), и тут уже возрадуешься, что тузиком был дизельный каютный 8-ми метровый РИБ, а не пайольная ПВХ-4.50 с румпельной 2-т тридцаткой. И канистры с топливом закрепишь на палубе, и в каюту запихнёшь, и спать, обняв баклашки с соляркой будешь, видя сладкие сны про возвращение и тёплый джакузи на даче в Малаховке. Но это при отсутствии выбора. А если данный "лодкопробег" планировать заранее, то идти на самом бюджетном варианте (находящемся на гране достижения цели) - представляется безидейным и не сильно целесообразным занятием.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 02:16
bortovoinomer писал:
> Буду очч признателен за ссылку.Оченно интересно.Спасибо.
Так это, запостил уже ссылочку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 18:31
jeeet писал:
> P.S. По РИБ -- Рибмастер не так давно выкладывал снимки и
> чуть-чуть информации по неплохому агрегату со стационарным
> дизелем... там есть данные по полному водоизмещению и
> грузоподьёмности, на сайте Mercruise-Cummins можно поискать
> данные по расходу топлива и рассчитать в первом приближении
> необходимый запас топлива с учётом роста скорости с
> расходованием баков.
Кстати про Рибмастера, Буревестник 630 Патруль (Мобиле Групп) вполне то-же вариант. Штатный бак вроде 300 литров. Два ПЛМ по 100 для него с избыточным запасом мощности (по паспорту возможно), каждый выведет на глисс. Паспортная грузоподъемность 2000 кг., собственный вес 620 кг. Толщина пластика такая, что АМГшкам такой запас прочности и не снился, плюс они стали делать накладку на днище из пластика (видел вживую), так там и ломом надо постараться пробить. Управление из кабины, дворники, спать правда на полу кокпита придется, и придумать где разместить дополнительные 1200 литров топлива (60 канистр по 20 л. - офигеть), но это лучше с производителем. Кстати на нем расход то поменьше будет, вполне можно будет уложиться в 0,7 л/ км. Катался на нем - весьма надежная лодка. Есть у них и дизельный РИБ небольшой, с жестконаполненным "баллоном", но там с обитаемостью проблемы будут. Это я все относительно "бюджетные" варианты предлагаю.
Вот еще вариант прикольный, на таком можно и на берег выброситься если что: хттп://katera.ru/forum/index.php?/topic/30866-naduvnoi-motornii-monstr-ot-rotana/
То-же видел вживую, специфический аппарат, но если найти где бенз разместить, вполне возможно подойдет для поставленной задачи, да и катамаран к тому же.
Р.S. Дизель конечно экономичней, это бесспорно, и пожаробезопасней, но надежность двух ПЛМ на коротком этапе ИМХО выше одного дизеля (в конце концов, при отказе одного ПЛМа, в критической ситуации, его и за борт можно отправить для облегчения судна). Да и цена и вес лодки с дизелем, делают задачу малоосуществимой. Я так понимаю, для топикстартера сумма 1,5 млн. руб. близка к предельной. Так лучше уж новый РИБ и новые ПЛМ в эти деньги, чем убитый дизель на древней лоханке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (87.112.219.---)
Дата: 09-11-10 19:37
ЭСБ спасибо за ссылки, прочел отчеты Бэтмена -достойны внимания, поучительны.
Не хочу задеть владельцев техники приобретённой ч.з. дистр. Росан, но только не брп, свернула это "превосходство" мне кровь.
Дилемма в выборе еще и в том, что "короткий этап" т.е. весь путь это почти 130000 км, при удачном раскладе 2600 моточасов.(Владивосток-Красноярск), обитаемость посудины очень важный момент.
Вахта у штурвала в водоизмещающем тоже не приемлима по двум причинам, первая -один, вторая -лед успеет по второму кругу встать.
Вот и получается, один из самых суровых участков пути, абсолютно не обитаем АЗСами......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 09-11-10 20:27
Если идти в среднем 15 км.ч. то 10 дней. с учетом кратковременного отдыха. Я бы на парусно - моторном пошел бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 09-11-10 22:44
Ссылка.
Ну вот посмотри как 500 км за пару дней с пьянками прошли не напрягаясь.
Если рассматривать чисто по километражу, то Бриз 17 с четырёхтактной Сузукой спокойно пройдёт. Однако море есть море. Глиссирующая посудина может несправиться с волной. И большее значение начинает преобретать обитаемость и возможность подхода к берегу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-11-10 23:19
Для таких походов надо что то отсюда высматривать
Ссылка.
Почему то кажеца..
Там еще парусно моторный сегмент.. то что дохтор прописал. Уж Голанцы то знают на чем и как на дальняк по холоду ходить..
Как мне видеца: стальное, дизель, парусно - моторное, небольшой осадкой(двукилевой на отливе стать)..
Как то так..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (95.72.47.---)
Дата: 09-11-10 23:43
Сдается мне, что такой маршрут в одно лицо ни на какой посудине не одолеть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 09-11-10 23:55
ОВР писал:
> Сдается мне, что такой маршрут в одно лицо ни на какой посудине
> не одолеть.
Да ладно, Е. Смургис по севморпути на Пелле фиорд в одно лицо греб и ничего. Погиб правда в бискайском заливе, но уже гораздо позже.
З.Ы. "Никогда не говори никогда".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 10-11-10 00:18
Там же погибла мотолодка "Псюкопатен", на которой один финик хотел пересечь Атлантику. Бензин он буксировал в баллонах.
По северам есть описание интересного похода из Архангельска до Диксона на самоделке со стационаром (фанерная каютная глиссирующая лодка), но с заходами на заправку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.194.telekom.ru)
Дата: 10-11-10 00:53
ЭСБ писал:
> спать правда на полу кокпита придется, и придумать где
> разместить дополнительные 1200 литров топлива
> (60 канистр по 20л. - офигеть)
Удобнее в 50-ти литровых. Либо иных каких специализированных ёмкостях (мож стационарные баки какие литров по 150-300 на палубе раскрепить, либо ещё как) - всё равно перекачивать-то насосом. Хотя бы 2-3 больших бака вкорячить на палубу, а остальное забивать уже канистрами. А то от этих 60-ти двадцатилитровок и правда охренеешь, да и места займут уйму.
ЭСБ писал:
> Я так понимаю, для топикстартера сумма 1,5 млн. руб.
> близка к предельной. Так лучше уж новый РИБ и новые
> ПЛМ в эти деньги, чем убитый дизель на древней лоханке.
Новый РИБ с новыми ПЛМ в эти деньги - действительно лучше, чем древняя лохань с убитым стационаром.
Но вот бюджет в 1.5млн р. маловат для лодки, собирающейся пройти по маршруту Красноярск - Владивосток. Пройти по Енисею, выйти в Енисейский залив, у о.Сибирякова махнуть по рюмахе, развернуться и шпарить обратно в Красноярск - наверное нормально. А для планируемого крайне сложного маршрута Красноярск - Владивосток - явно маловато.
tatarinn что-то немного напутал, когда написал про:
> весь путь это почти 130000 км, при удачном раскладе
> 2600 моточасов.(Владивосток-Красноярск)
- у километров, видимо, ноль лишний. С моточасами тоже не всё слава богу. Если так же убрать ноль - получается средняя скорость передвижения 50 км/ч. Как можно на это рассчитывать? Это даже выше крейсерской скорости по штилям..., на среднюю выше 25-30 км/ч в Море рассчитывать не стоит.
Вообще - странно. Если бюджет крайне ограничен - удивляет, с какой лёгкостью tatarinn пишет про 2600 моточасов. Т.е. он ошибочно расчитал кол-во ходовых часов (соответственно - топлива), результат его устроил и он готов за него заплатить, т.е. считает эти расходы нормальными. При этом ошибся раз в 5 в большую сторону. А это пара лишних миллионов рублей, приблизительно, т.к. точных цен на топливо в районе СевМорПути не знаю. Тогда (раз деньги не такая уж проблема) - и лодку можно выбрать не скупясь. Всё ж себя любимого возить, особенно учитывая район и характер предстоящего плавания.
tatarinn - проясни пожалуйста ситуацию, а то несерьёзностью намерений попахивает (без обид). И в двух словах дай пожалуйста ещё раз подробности планируемого путешествия, твоя старая тема потерялась уже.
П.С. Так же, как и несколько коллег, не разделяю целесообразности идеи совершения данного похода в одно лицо.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (84.17.23.---)
Дата: 10-11-10 02:23
Всякие идеи дальних переходов не одну голову посещают...
Вот параход с двумя тоннами солярки на палубе. В четырех емкостях по 500 литров. Типа, стандартные такие есть для хранения ГСМ.
Под палубой еще стандартные баки на 200 + 300 литров.
Итого 2500 литров солярки.
Дизель "Янмар-315" или "Мерк -320".
Это НЕ предложение, это всего лишь картинка, как выглядит эта куча ГСМ на РИБе длиной 8,6 метра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MAG37 (188.17.72.---)
Дата: 10-11-10 06:02
По 500 км периодически накручиваю но.... режим водоизмещающий Скорость около 20-ти Лодка длинная
Мне кажется только так возможно Было бы время можно было бы и 1500 км одолеть Но лучше где тепло
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 10-11-10 18:48
RIBмастер писал:
> Всякие идеи дальних переходов не одну голову посещают...
> Вот параход с двумя тоннами солярки на палубе. В четырех
> емкостях по 500 литров. Типа, стандартные такие есть для
> хранения ГСМ.
> Под палубой еще стандартные баки на 200 + 300 литров.
> Итого 2500 литров солярки.
> Дизель "Янмар-315" или "Мерк -320".
> Это НЕ предложение, это всего лишь картинка, как выглядит эта
> куча ГСМ на РИБе длиной 8,6 метра.
Сергей, и какая у него дальность на крейсере, хотя бы теоритически?
А спать то там уже по ходу негде. А если мягкие баки использовать, они хоть по мере расхода топлива места будут меньше занимать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 10-11-10 21:37
Вот нашел таки еще ссылочку про дальние походы. Все по серьезному, океан чай. А лодочка 21 фут, плоская, да вся канистрами заставлена: хттп://ввв.youtube.com/watch?v=Wv1P5NpiQa0&feature=player_embedded#!
Кстати там в названии ролика про 12-ти футовые волны написано, т.е. 4 метра, не хухры-мухры.
Вот перевод гуглевский с боаттест про это:
Как мы сообщили в нашем 23-ьего сентября, информационный бюллетень, братья Ральф и Боб Браун устанавливают Книжный Рекорд Guinness, садясь на их 21’ лодку плоскостей более чем 6 000 миль через Атлантику посредством Гренландии и Исландии без корабля-носителя. Недавно мы догнали Ральфа Брауна, владельца неоперившейся компании лодки, Лодок Мечты, которые построили Злоумышленника К-21. Учитывая число центральных консолей, которые опрокидываются каждый год на расстоянии от берега, мы стремились спросить Брауна, если он был обеспокоен опрокидыванием и что имеет размеры, он взял, чтобы предотвратить это или исправить его лодку, если это произошло, и как он наструганный, чтобы быть спасенным в случае необходимости.
Про лодку:
Пять лет назад Ральф Браун начал компанию лодки, которая построит лодки плоскостей из стекловолокна. “Я хотел лодку, которая будет устойчива оффшорный, но которая могла работать в очень тощей воде,” сказал Браун. Он проектировал центральную консоль с основанием катамарана.
“Глубокие-V корпуса не устойчивы,” сказал Браун, “и я хотел лодку, которая была невероятно устойчива. Именно поэтому я проектировал корпус катамарана. Сначала выглядит, как будто у этого есть два туннеля, но это фактически имеет три,” сказал он.
Стабильность На расстоянии от берега
“Как только Вы затопляете трюм лодки, он начинает становиться непостоянным,” сказал Браун. “Когда кабина затопляется, лодка может легко опрокинуться, который является, почему мы помещаем два 3-1/2” шпигаты во фрамугу лодки.” Браун продолжил, что он использовал резиновые хлопушки выхлопной трубы, чтобы покрыть его шпигаты на внешней стороне и контролировать клапан.
Как только кабина маленькой лодки затопляется, “свободный поверхностный эффект” воды, поскольку это перемещается поперек освобожденный экранами, будет обычно опрокидывать лодку.
“Я заполнил корпус плаванием пены и поместил это во внешнюю сторону в планширах, чтобы сделать лодку тяжелее, чтобы щелкнуть,” сказал Браун. “Я знал, что лодка никогда не будет погружать независимо от того, что произошло.”
n факт, трансатлантическая лодка, кажется, была непроницаема для свободного поверхностного эффекта просто, потому что было очень немного комнаты для воды в кабине. foredeck Злоумышленника К-21 - плоская платформа кастинга с шестью люками для хранения. Кабина была заполнена многочисленными большими контейнерами топлива, воды и поставок, оставляя небольшое пространство для чего-либо еще - включая морскую воду!
Смотря на лодку легко видеть, что, потому что у лодки есть такой низкий надводный борт и контейнеры, фактически расширенные выше комингса лодки, было фактически очень маленькое пространство в кабине для того, чтобы сесть на моря, чтобы обосноваться. Не было никакой комнаты для "свободного поверхностного эффекта" воды, чтобы причинить ее вред. Чтобы опрокинуть лодку, ломающееся море должно было бы поднять лодку и перевернуть ее.
Злоумышленник К-21
Отметьте глубину кабины, которая не может быть намного больше чем 12”.
План относительно Опрокидывания
“Если лодка опрокинулась,” сказал Браун, “Мы подстроили наш воздушный матрац на нашей T-вершине. Это дало бы этому плавучесть. Тогда у нас было два длинных полюса и веревка, и с ними мы запланировали исправить лодку.”
“Если Вы смотрите на спасательные плоты на некоторых судах, и Вы будете видеть, что у них есть плавание на вершине их лодок, чтобы держать их вертикально,” сказал Браун.
Поджаривал несут спасательный плот на борту? “Нет, Лодка плавала бы, таким образом, я не нуждался в спасательном плоту,” сказал Браун.
Браун продолжил, что, в то время как он был в небольшом рыбацком сообществе Tassila на восточном побережье Гренландии, он видел стекловолоконные рыбацкие лодки, у которых были “Двухфутовые круглые пластины в кабине, единственной со многими отверстиями в этом так, чтобы останавливающееся море заполнило трюм водой и дало стабильность лодки.” Браун сказал, “У этих лодок было плавание в их планширах. Если бы они опрокинулись, то рыбаки умерли бы, таким образом, стабильность важна, и трюм становится балластным отсеком.”
На веб-сайте Dream Boats Злоумышленник К-21 рекламируется за 26 098,29$ с Suzuki 115-hp двигатель и гидравлическая пластина гнезда.
Читается конечно ужасно, но общее представление дает.
На боаттест еть еще видео, уже в Лондоне (без регистрации не посмотреть), там лодку получше видать, еле над водой торчит, где спали непонятно. Но дошли факт, интервью дают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.yta.ru)
Дата: 11-11-10 01:28
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Есть у нашего мариниста В.Конецкого повесть о том, как в 50-е
> годы он перегонял МРС-80 Севморпутём.Называется "Завтрашние
> заботы".Советую найти и прочитать.Актуально до сих пор.
>
+++Стас! Огромное спасибо! Прочитал на одном дыхании.
Скачал остальные повести.
кому интересно-можно скачать отсюда
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (84.17.23.---)
Дата: 11-11-10 02:58
В рубке места не много, но, в принципе, на палубу улечься можно...
Хотя ни кто не запрещает сместить рубку кормовее и получить двуспальную лежанку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (84.17.23.---)
Дата: 11-11-10 03:00
Вот "Янмар-315". На самом деле места в машинном отделении слишком много... По техзаданию на этом параходе нужна плоская площадка от борта до борта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (84.17.23.---)
Дата: 11-11-10 03:14
Если идти "на дальняк", в трюме можно разместить примерно тонну соляры. Пообжав машинное отделение, выкроить еще литров двести. Итого примерно 1200 под палубой. На палубу, предположим, берем еще тонну. Итого имеем 2200. Янмар (по памяти) на полной гашетке жрет 65 литров в час. Итого имеем примерно 34 часа ходового времени на полном ходу. По скорости - груженый пойдет в районе 25 узлов (46 км.ч.) На легке пойдет 42 узла (78 км.ч.). Если взять что-то среднее, типа (46 + 78) : 2 = 62 км.ч. Тогда автономность по топливу составит 2108 км.
Расчет, конечно, слишком упрощенный, но общая тенденция ясна :-)))
На самом деле надо, конечно, брать график расхода, точно считать веса и т.д. Но мне не хочется... Сев.мор.путем я вряд ли пойду. Поскольку я родился и вырос на севере, свою дозу холода я уже получил. Лучше вдоль экватора прокачусь :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (2.61.4.---)
Дата: 18-11-10 17:32
Автор: Александр\Москва (---.194.telekom.ru)
Дата: 09-11-10 23:53
> tatarinn что-то немного напутал, когда написал про:
>
> > весь путь это почти 130000 км, при удачном раскладе
> > 2600 моточасов.(Владивосток-Красноярск)
>
> Вообще - странно. Если бюджет крайне ограничен - удивляет, с
> какой лёгкостью tatarinn пишет про 2600 моточасов.
> tatarinn - проясни пожалуйста ситуацию, а то несерьёзностью
> намерений попахивает (без обид). И в двух словах дай пожалуйста
> ещё раз подробности планируемого путешествия, твоя старая тема
> потерялась уже.
>
> П.С. Так же, как и несколько коллег, не разделяю
> целесообразности идеи совершения данного похода в одно лицо.
> С уважением.
Конечно же ошибся, сам не понимаю как произошло, "минус Нуль"
Но скорость так и рассчитывал, по погоде 50 км.ч. делать.
Про поход в одного- пугает меньше всего, больше мысли заняты катером и точкой не возврата.
Нет ни какой коммерческой подоплёки, надеюсь только на собственный бюджет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 18-11-10 23:13
tatarinn писал:
> Вот если такого плана лодка?
> Думается, что 2000литров бенз. распихать можно(демонтировать
> гальюн в т.ч.)
> //marinzip.ru/boats-A244.html
Американский рыбацкий волкэраунд 26-ти футов, это конечно достаточно мореходная лодка, если не сказать больше, только вот весит сам он никак не меньше 2-х тонн, без моторов, а то и 2 с половиной (толстые они и крепкие обычно). Да и 300 двухтактных лошадей - это по моему перебор с расходом. С полной нагрузкой вес будет около 4,5 т., ни о каком выходе на глисс под одним мотором речи не будет идти. Ну и надежность древних ПЛМ (2001г. - это в лучшем случае) не внушает доверия.
Разместить 2 кубометра топлива на нем то-же будет непросто, т.к. в таких лодках, трюмов как правило нет, бензобак и так большой. А есть всякие садки для рыбы аэрируемые и т.п., пихать в них канистры из-за их формы вряд ли эффективно будет. Но это конечно предположения, нужно смотреть в живую. Ну и не плохо бы зайти на сайт производителя и понять, что там он за лодки вообще делает, хотя конечно, модельный ряд уже не раз обновился.
Цена будет выше 1,5 млн., с расстаможкой и доставкой, если поменять моторы на новые 4-т, то бюджет будет близок, а то и превысит цену лодки показанной РИБмастером, и т.д. и т.п. Хотя конечно при хорошем состоянии (очень важное если) лодка неплоха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йа рыбак (---.nnov.lukoil.com)
Дата: 19-11-10 01:36
> Какой, всё же? катер предпочтительней? Моторы: -стационарный
> или подвесники? Илья.
катер надо как минимум УК или кораблик вроде МРК
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йа рыбак (---.nnov.lukoil.com)
Дата: 19-11-10 01:37
вот катер УК построенный добрыми польскими товарищами для обучения курсантов штурманскому делу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: budenuy (---.198.133.238.vernet.su)
Дата: 19-11-10 21:12
Лет 7-9 знакомые ходили на катере"Ярославец" с Николаевска на Амуре на Тугур.Тугурский залив находится севернее Владивостока..ЯРОСЛАПВЕЦ а не какой-то катерок .После того ,как они вернулись назад,у них больше подобного желания не возникало.И когда я спросил почему,они сказали :хорошо что не утонули.Что вы хотите-там уже СЕВЕР-страшные шторма,негде укрыться от шторма,негде отстояться.Это на таком маленьком отрезке пути.А северные моря-это вообще задница.Я родом с Чукотки.Знаю.Короче мне кажется,что это всё очень несерьёзно,тем более в одного,даже в двух-3.Тема мне кажется поднята просто так,наобум...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОВР (95.73.123.---)
Дата: 19-11-10 21:57
Автор хочет в короткий срок на скорости проскочить очень опасный с точки зрения мореплавания участок. Шанс на успех, конечно, есть. А вот смысла рисковать жизнью, на мой взгляд, нет.
В свое время довелось помореманить на Севере - трупы "лихих парней" регулярно попадались на побережье и в море. С другой стороны, есть ведь люди - пешком зимой по полярному Уралу в одиночку ходят, в горы лезут или в кругосветку с больной печенью:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 19-11-10 22:19
budenuy писал:
Что вы хотите-там уже СЕВЕР-страшные шторма,негде
> укрыться от шторма,негде отстояться.Это на таком маленьком
> отрезке пути.А северные моря-это вообще задница.Я родом с
> Чукотки.Знаю.Короче мне кажется,что это всё очень
> несерьёзно,тем более в одного,даже в двух-3.Тема мне кажется
> поднята просто так,наобум...
Это конечно верно, вот в 1989-1990 на яхтах северный морской путь.
Но обошлось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 19-11-10 22:49
Серьезно не серьезно, а 21 фут мотолодка, пересекла Атлантику. Так, что топикстартеру самому решать. А то, что один, так и отвечать будет за себя, если че, никого на тот свет не утащит. А уж человек вправе распоряжаться своей жизнью.
Ну и про Ярославец, та лодка на которую автор ссылку дал, мореходней Ярославца однозначно, а скорость дает возможность съе..., т.е. уйти от непогоды (если конечно есть куда). Ну а яхты, тем более зависимы от метеоусловий, такой отрезок пока пройдут - не то, что шторма, сезон сменится.
Ну и напомню, Смургис шел там на весельной лодке. А ведь тогда еще не было непромокаемых костюмов-поплавков и т.п. Так что, все возможно, но не просто конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (---.pppoe.khakasnet.ru)
Дата: 22-11-10 15:31
МУЖЧИНЫ! спасибо за советы и поддержку.
Усиленно работаю по поиску лодки.
С моторами плюс-минус "трамвайная остановка" определился, скорей всего два новых четырех т. подвесника 115-150 сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.194.telekom.ru)
Дата: 23-11-10 00:00
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> А Атлантику вообще кто-то пересёк нормально на
> яхте 4,6 м с Тохатсу-3,5. Главное - без фанатизма :-))
Ну чего уж - Атлантику, тогда ставь в пример уважаемого Евгения Гвоздева. Там две одиночных кругосветки. А "Саид" (т.е. лодка Евгения), если память не изменяет, был что-то около 3.6 м в длину. И годовой бюджет что-то в районе 1т $ - без фанатизма тут никак :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 23-11-10 19:00
Космические технологии:
Можно действовать по принципу Циолковского - прицепить "первую ступень", то есть одноразовую лодку с горючим. После выработки горючего первая ступень отбрасывается. Однако в таком случае первую часть пути придется идти в водоизмещающем режиме.
Авиационные технолгии:
Или действовать по принципу дальней авиации - договориться с местными моряками о рандеву и дозаправке в определенной точке маршрута.
Традиционное мореплавание:
Хорошая водоизмещающая посудина с экономичным дизелем решает проблему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (---.pppoe.khakasnet.ru)
Дата: 24-11-10 15:57
Очень интересно, на этом форуме общаются ребята, уже с легендарной команды ПЕТРа первого, "снимаю шляпу" (С.
читаю их блоги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: strannik225 (62.33.151.---)
Дата: 25-11-10 00:45
> Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
Это уже человек с другими психикой и мировоззрением.Заметь - не говорю "ненормальный" :-)).
Александр\Москва писал:
> Ну чего уж - Атлантику, тогда ставь в пример уважаемого Евгения
> Гвоздева. Там две одиночных кругосветки. А "Саид" (т.е. лодка
> Евгения), если память не изменяет, был что-то около 3.6 м в
> длину. И годовой бюджет что-то в районе 1т $ - без фанатизма
> тут никак :о)))
о человеке которого с нами больше нет или говорят шорошо или памалкивают.
Евгений Гвоздев
это человек огромной открытой души, преданый до глубины сознания парусному делу-собственными руками построивший свою первую 5,7м обойдя вокруг земли построил и вторую имевшую длинну 3,6м круизную яхту на болконе обычного много квортирного дома и обошетшую дважды землю -погиб при возвращении домой.
это не фанатизм и не психика-это искренняя преданность морю и парусу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Faria (---.gnicpm.ru)
Дата: 25-11-10 02:00
strannik225 писал:
> -погиб при > возвращении домой.
погиб в самом начале своей третьей кругосветки
>
> это не фанатизм и не психика-это искренняя преданность морю и
> парусу
+100, великий человек
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 25-11-10 08:42
strannik225 писал:
> о человеке которого с нами больше нет или говорят шорошо или
> памалкивают.
> это не фанатизм и не психика-это искренняя преданность морю и
> парусу
Не понял, с чего это ты меня помалкивать по поводу Гвоздева призываешь - я что-то плохое о нём написал?
Евгений Гвоздев, в отличие от некоторых других мореплавателей-одиночек, мною уважаем (о чём я, между прочим, и написАл). Для себя немало полезного почерпнул из его богатого морского опыта, и ничего обидного не вижу, называя его человеком, фанатично преданным своему желанию быть один на один со своей мечтой. Тот путь, который он прошёл прежде, чем вышел в свою первую кругосветку, и, разумеется, вся его последующая жизнь - позволяет говорить именно так. Ибо человек, положивший столько сил на пробивание ещё советского железного занавеса, потративший уйму времени на постройку своих лодок (в крайне ограниченных материальных условиях - да чего уж там, вообще практически без средств), проверявший себя и лодки в труднейших, изнурительнейших испытаниях, дабы понять - сможет ли он и лодка выстоять в тяжелейших условиях кругосветки, и наконец прошедший эти многие десятки тысяч миль, так вот - Евгения нельзя назвать просто увлечённым человеком. Это был человек, фанатично преданный своим идеям, не иначе. Лично я бы не стал утверждать, что он был фанатично предан лишь именно Морю и парусу, хотя и не берусь утверждать обратного. Я бы лишь сказал, что он был фанатично зажжен идеей свободного человека, точнее - реализацией этой идеи (или этого права) на практике, в реальной жизни. А в этой самой реальной жизни у него возникла мысль побродить по свету. И в условиях отсутствия средств к иной реализации, он выбрал тот путь, о котором многие знают - самуму построить себе лодку, и путешествовать на ней. Таково моё мнение об этом достойном человеке. Безусловно жаль, что его больше нет.
С уважением.
П.С. На счёт "про мёртвых или хорошо, или ничего": про достаточное кол-во уже умерших не готов говорить хорошо, и молчать порой тоже нет никакого желания. Взять к примеру фашистов или революционеров наших..., да и в настоящей жизни будь здоров уродов, хочешь - молчи, у меня другое мнение по данному вопросу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tatarinn (---.pppoe.khakasnet.ru)
Дата: 25-11-10 19:37
"""""Заметка капитана 23-085
Опубликовано в Блог капитана,Блоги
Стоянка в Тикси с 19 по 23 августа 2010.
19 августа, сразу после швартовки в Тикси, к нам пришел начальник порта узнать наши потребности, еще через час мы уже вытащили наше перо на пирс при помощи портального крана. Все это было около 9 часов вечера, т.е. рабочих вызвали во внеурочное время. Следующим утром мы уже вскрывали перо и вырезали от туда погнутый баллер. Прошло еще полтора дня, и перо было готово к инсталляции, которая заняла целый день. При помощи всех лебедок, кувалды и много разных матерей, порвав три конца, отчаявшись на последний шаг, вечером мы позвали крановщика. Лодка вздрогнула, задрала корму, и через мгновенье баллер встал на свое место. Когда собрали гидравлику и увидели, что перо поворачивается, нашему восторгу не было предела. Рулевое управление восстановлено, можно двигаться в путь.
В Тикси мы познакомились с экипажем буксира МЧС Неотразимый. Отличные ребята, они нам очень помогли. Баня, стирка белья, часть провизии, выточили огромную гайку для баллера, прислали водолаза и еще много всего по мелочам. Весь экипаж говорит им большое спасибо. Может быть встретимся с ними в Певеке, куда нам придется зайти и забрать Володю.
Солярка здесь очень дорогая 37 руб\л. Еще более сложная ситуация с бензином. В свободной продаже его нет, а на весь Тикси есть 3 тонны. Мы обратились главе администрации Булунского улуса с просьбой о помощи, он сразу откликнулся и выделил нам 300 литров вожделенного бензина. Большое спасибо, вы нас спасли. )"""""""
Далеко не однозначные выводы напрашиваются, после прочтения нижнего абзаца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
