|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:19:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:19:34 |
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 03-11-10 03:56
Есть желание построить лодку для коротких выездов на рыбалку в два-три лица. Удобства для проживания в лодке не существенны. Главное - большой просторный кокпит (99% рыбалка - спиннинг), скорость даже под отечественным "нептуном" и отсутствие валкости на стоянке. Понравилась лодка "морской дротик" с открытой палубой и информация о скоростных характеристиках подходит. Смущает только фраза в статье КиЯ "плазовые данные даны ориетировочно". Прошу очевидцев этого кораблика сказать, похоже то что получилось на основании стать из Кия на оригинал или чето не так
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-11-10 04:20
У Вас, к сожалению, вообще ничего толкового не получилось... увы. То, что на скриншотах -- даже не эскиз...
А SeaDart был довольно неудачной лодкой, в КиЯ как-то были результаты буксировочных испытаний... ничего из рекламы не подтвердилось (что и немудрено ;)). Да и концепция в её изначальном виде умерла без славы... слишком большое сопротивление, есть проблемы с поддержанием оптимального угла атаки с ростом скорости...
Для Ваших целей имеет смысл делать катамаран! Во всех отношениях лучше будет.
Некоторые идеи "дротика" использовать можно, например приполнённый нос (привет У.Фоксу), ярко выраженный отгиб скул вниз... но я шёл иным путём, и рассуждал на основе вполне очевидных зависимостей в гидродинамике... Ну вот оно (там ещё несколько хЫтростей есть, но пока не испытано, потому -- преждевременно рассказывать).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 03-11-10 04:33
Насколько я понял, вся информация о ходовых качествах дротиках неверна?
Касательно катамарана - на какой проект посоветуете обратить внимание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-11-10 04:53
Не вся: просто-напросто никакого превосходства перед сопоставимым типичным моногедроном умеренной килеватости не выявлено. То на то и выходит. Смысл есть только в улучшенной всхожести на волну, но это востребовано скорее в прибойной зоне (например, на Азове на песчаных барах волна поднимается и начинает ломаться... там в таком носе есть смысл)... Отгибы скулы помогают с большой нагрузкой, но снижают мореходность... и т.д. и т.п.. Скоростные данные -- ниже, чем у грамотно спроектированного моногедрона.
А катамаран примерно вот такого типа:
Это примерно "аналог" "Неман-2" в "картоповых" размерениях. Если нет необходимости возить именно на крыше -- стоит увеличить длину до 3700-3800мм.
Можно оформить этот корпус по мотивам bassboat -- очень неплохо такая компоновка сочетается с катамаранными обводами. Для спиннига как-бы удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша А (---.79.166.230.static.ufanet.ru)
Дата: 03-11-10 05:35
Я построил для рыбалки «кайман» Курбатова из книги 15 проектов ……. ,только уменьшил на 10% . Вдвоем стоя, кидаем спиннинг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-11-10 05:40
Это мой эскиз. Подыскиваю строителя ;) -- будет строитель, будет и полный проект.
У нас катамаранов боятся -- запугал когда-то Зимин своей "Радуга-39К" всех, да и его же "Норд_Вест-65К" недалеко ушёл... о хороших примерах использования катамаранных обводов все как-то забыли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 03-11-10 19:39
Посмотрите блогг Альберта Назарова. Он в основном с катамаранами и работает. И у него всё шоколадно.
Строили мы дротик. Мне не понравилось. иначе Дианы были бы дротиками. А они всё же заметно другие. Правда каждая последующая Диана имеет изменения в обводах. Лучше всех удались, как я думаю, Д 4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-11-10 21:45
Матяж Владимир писал:
> Строили мы дротик. Мне не понравилось. иначе Дианы были бы
> дротиками. А они всё же заметно другие. Правда каждая
> последующая Диана имеет изменения в обводах. Лучше всех
> удались, как я думаю, Д 4.
А вот вопрос из-за угла: а вы расположение продольных реданов рассчитывали?
Или, как и я, предпочитаете делать это интуитивно, "ленинским прищуром"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rz7 (77.35.43.---)
Дата: 03-11-10 21:51
мультихалы: каты или "дротики" малых размерений плохо воспринимают волну
для ката высота моста - не менее 0,8 метра
если ходить по болоту - нет проблем
если это водоем с волной - это гимор
имел когда то ладогу 2
(или она меня имела?)
не, в принчипе все было ничего,
пока не возникало желания
пройтись по свежей погоде на скорости :((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 03-11-10 22:55
Саша А писал:
> Я построил для рыбалки «кайман» Курбатова из книги 15
> проектов ……. ,только уменьшил на 10% .
А зачем уменьшали? Я смотрел на проект Кайман - маловат показался. Как его модно увеличить на метр, есть такая технология?
rz7:
мультихалы: каты или "дротики" малых размерений плохо воспринимают волну
Хожу по водохранилищу выше ДнепроГЭСа, не море конечно, но короткая волна до 0,5 метров не редкость. На своем "Днепре" волны не пугают, он только по волнам и идет нормально, только есть одно НО: в ветреную погоду я не рыбачу, и под дождем не рыбачу поэтому и запал на "Дротик" - быстрый (со слов КиЯ), просторный (судя по картинке) ну и необычный для наших РОПов, это не важно, но приятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-11-10 23:03
"Хожу по водохранилищу выше ДнепроГЭСа"
Приветствую земляка! Пишите в почту -- пообщаемся.
А для наших РОП всё, что не "прогресс" или не "кроссовок" необычно ;)
"для ката высота моста - не менее 0,8 метра"
Вы хоть один глиссирующий катамаран-то видели? ;)
Грубо говоря, высота вертикального клиренса соотносится с высотой волны примерно как 1:2,5, т.е., скажем, для волны 0,25 клиренс должен быть 0,1-0,12м, до 0,5м -- 0,2м, для 1м -- 400мм... влияет и горизонтальный клиренс (ширина моста), и степень аэродинамической разгрузки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 04-11-10 00:26
Иван писал:
А вот вопрос из-за угла: а вы расположение продольных реданов
> рассчитывали?
> Или, как и я, предпочитаете делать это интуитивно, "ленинским
> прищуром"?
Да я к придумыванию этих обводов отношения не имел. Другие на эту тему думали. А я только стеклопластик лепил. Ну и принимал участие в обкатушках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 04-11-10 01:02
Матяж Владимир писал:
> Строили мы дротик. Мне не понравилось. иначе Дианы были бы
> дротиками.
Владимир, про кулика и его болото все поговорку помнят, Вы лучше скажите чем не понравился "дротик"?
Я осознанно иду на отсутствие комфорта в виде кокпита с кучей нышпарок в замен хочу получить просторную платформу для спокойного блеснения в три лица. Дротик мне чем-то напоминает Радугу-41, но у нее рал развал бортов, а сдесь борта ровные но внутренняя сторона спонсонов под другим. О радуге читал одни похвалы, но кажется дротик должен быть поустойчивей на стоянке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (82.114.224.---)
Дата: 04-11-10 02:54
А как насчёт обводов БЛЕГ? Насколько помнится из публикации в КиЯ эти катера пересекли атлантику, когда их гнали на выставку, имея длину что то около 5 метров. Причём осенью при достаточно хорошем волнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-11-10 03:24
До братьев Блегг была целая серия подобных корпусов -- испытывались в младших классах гонок открытой воды... Фактически же, это целых три направления: 1.узкий килеватый корпус с поплавками-аутриггерами 2.классическая "обратная" трёхточка, т.е. с высокой аэродинамической разгрузкой 3.вариант так называемого "монокэт", т.е. "правильная" трёхточка с вынесенным вперёд средним корпусом-волноломом +отдельно -- варианты сверхузких корпусов (например, Dart Леви, он был один из первых) и мореходные трёхточки (Arcidiavolo-II всё того же Леви).
Блегги воспользовались известными наработками. Но ошиблись в оценке гидродинамического качества на умеренных скоростях. Потому сегодня делают не как у Блеггов корпуса, а немного другие...
Вот картинки -- от 70-х до 2000-х:
А сегодня корпуса в этом направлении строят BladeRunner (один из таких выигрывал не так давно гонку вокруг Британии -- что довольно серьёзно).
Все они проявляют свои качества только на достаточно высоких скоростях, для 5-ти метровой лодки это где-то начиная с 70-75км/ч, и требуют, соответственно, высокой мощности и довольно специфических винтов (ещё лучше -- спортивных редукторов, или хотя бы модификации серийных).
Это очень удачное сочетание мореходности и скорости, но корпус очень узкий, и для реализации достаточной ширины кокпита/внутренних помещений приходится увеличивать длину, фактически сколь-нибудь комфортная ширина достигается при длине более 7-8м...
P.S. И ещё... поймите, информация из КиЯ 70-х гг. -- это далеко не истина, ну, и не сбрасывайте со счетов прошедшие 30-40 лет ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 04-11-10 04:51
Саша А писал:
> Я построил для рыбалки «кайман» Курбатова из книги 15
> проектов ……. ,только уменьшил на 10% . Вдвоем стоя, кидаем
> спиннинг.
Нашел на сайте Ваш отчет о строительстве: просто здорово, снимаю шляпу!!!!!!!!
Касательно морского дротика мало что понял понял, но интуитивно ощущаю, что проект не из лучших.
лодка предлагаемая jeeet безумно красива, но сам не потяну. Хотя на заметку взял, и если найдется напарник на строительство мы с jeeet обязательно пересечемся, тем более земляки.
Спасибо участникам форума и создателям сайта. Необходимая информация получена. Тему можно считать закрытой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (82.114.224.---)
Дата: 04-11-10 04:54
Думаю, что понимаю правильно, что трёхточечные схемы, классическая и обратная, применяются в спортивном судостроении для реализации принципа аэродинамической разгрузки, или иначе экранного эффекта. Обводы же типа БЛЕГ и Морской дротик являются развитием закритических обводов типа Морской нож . При этом спонсоны являются развитием реверсор, такими гипертрофированными реверсорами, служат для повышения гидродинамической подъёмной силы при отражении потока воды, протекающего по днищу центрального корпуса, как и продольные реданы. Мореходность, вернее плавность хода при волнении, данных корпусов реализована именно закритическими обводами. Остойчивость статическая в отличие от Морского ножа обеспечена спонсонами. Да, можно согласиться, что преимущества данных обводов полностью реализуются на высоких ОТНОСИТЕЛЬНЫХ скоростях, но при размерениях около 5 метров это будет около 50. Аэродинамика на таких скоростях и на данного типа обводах практически не работает. Кстати, для увеличения общей ширины корпуса можно поднять общую высоту и расширить своды. Килеватость центрального корпуса при этом не уменьшится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-11-10 05:34
;) Во-первых, Питер Роланд Пейн был в то время вообще неизвестен как конструктор судов... во-вторых, НИЧЕГО общего между SeaKnife и Blagg -- нет. Если авторы КиЯ 70-х проводили подобные аналогии, то это их проблемы, "имеющий глаза -- да увидит":
вот днище выпущенного серией из 200-х экземпляров Blagg Bosun ("большой", т.е. Blagg 480 был выпущен серией аж в 20 экземпляров за 7 лет):
ГДЕ сходство с SeaKnife?!
Это типичный моногедрон с умеренной килеватостью и ярко выраженным отгибом скул -- сегодня это решение применяется, просто отгибы не оформляют как спонсоны... 480-й имел большую килеватость, т.е. был развитием концепции второго сверху корпуса (см.мой пост выше). А этот, в свою очередь, появился ещё до первых публикаций в американской прессе о SeaKnife... Т.е. это принципиально разные лодки, основанные на различающихся принципах... Другое дело, что физика -- она и есть физика, законы мироздания едины ;) для нашего мира.
SeaDart ("морской дротик") -- был развитием идей "незарыскивающего катера" Уффы Фокса... оттуда и пришли центральная "гидролыжа" и спонсоны в корме... вот иллюстрация:
Хотя тут дистанция между идеей и реализацией немного поболее, разница вполне заметна и очевидна.
Тем не менее, никакого отношения к творчеству ПиАр Пейна эти английские лодки не имели ;)
P.S. Так, не вдаваясь в подробности: никакой "закритической частоты собственного резонанса" тут нет -- мореходность обеспечена ТРАДИЦИОННЫМИ средствами, т.е. до предела увеличины килеватость и динамическая нагрузка (нагрузка на площадь).
Вот, это иллюстрация к патенту на современный корпус BladeRunner:
SeaKnife -- именно "волнопронзающий" корпус (wave pircing), с несколько иной идеологией... ну, и ПиАр Пейн благополучно забыт, современные VSV -- изобретены заново ;), а вот эти гоночные лодки -- получили развитие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (82.114.224.---)
Дата: 04-11-10 05:51
Извиняюсь, передо мною не было иллюстраций, за давностью времени подзабыл как выглядят те и другие обводы. Аргументированно, с иллюстрациями. Снимаю шляпу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vlad1333 (---.85.55.60.belpak.gomel.by)
Дата: 04-11-10 23:34
2 jeeet
А как вы оцениваете мореходность вашего ката. И какой мощности мотор предпочтителен?
Я ищу проект открытой рыболовной лодки (спининг двое стоя - типо басбот ) до 4 метров на 15-20 сил. Мореходность - Днепр у начала КВХ - это максимум, что надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-11-10 00:13
"А как вы оцениваете мореходность вашего ката"
На мелкой короткой волне, 0,25-0,3м высотой, будет лучше любой лодки "4х метрового" класса -- 22,5 градуса килеватости даром не проходят ;) А при увеличении высоты будет сказываться малое водоизмещение -- скорость придётся сбрасывать, и заметно...
Всхожесть на волну -- хорошая, волнолом в носу поможет избежать "зарывания", на малой скорости можно выжить в хорошую волну. Сравнимо с тем самым "Неман-2", может быть -- несколько мягче, вернее -- можно большую скорость поддерживать.
"И какой мощности мотор предпочтителен?"
20-25 л.с.. А так -- от 20 до 30.
"Я ищу проект открытой рыболовной лодки (спининг двое стоя - типо басбот ) до 4 метров на 15-20 сил"
Так можно сделать кат 4-х метровый ;) Если не перегружать его оборудованием и барахлом, 20 л.с. будет достаточно. Хотя, конечно, грузоподьёмность будет ограниченной.
Этот-то изначально рассчитывался именно на возможность погрузки на крышу/грузовой прицеп вдвоём.
Если нет таких требований -- нужно удлинять, будет только лучше.
"Мореходность - Днепр у начала КВХ - это максимум, что надо."
Ну, там я ходил лет 20 назад на доставшейся от деда в наследство "Казанке"-"метле", "Неман-2" и самодельных 3,7м почти гоночных лодках ;) Никогда не прятался от непогоды... сейчас, конечно, это воспринимаю как экстрим... но выживать тут можно и на "метле".
Вообще-то для речной рыбалки есть ещё вот такие штуки:
Поменьше -- 4,6м, под 10-20л.с., побольше -- 5м, под 20-30л.с.. Обе с низким бортом, транцевым носом и т.п. штуками -- ловить рыбу должно быть удобно. Именно высокоэффективные, со своеобразными обводами, как-бы замена "казанкопрогрессов"...
Есть более мореходное, но уже под 40-60л.с.
Но катамаран для спиннинга удобнее, конечно -- остойчивость отличная, мореходность выше. Можно поговорить о специализированном, под маломощный ПЛМ... а есть в загашнике ещё вот такой -- 5х2м, под 2 ПЛМ по 25-40л.с., но это для больших водохранилищ или прибрежных районов морей... под парой "МС-40" будет бомба, например.
А так... всё -- под фанеру, полностью разворачивающееся... можно ещё многое сделать ;) Пишите в почту, состыкуемся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (95.54.213.---)
Дата: 05-11-10 02:34
jeeet писал:
> можно ещё многое сделать ;) Пишите в почту, состыкуемся.
Извините, а Вы на морской рыбалке бывали? Если "ДА", то вопросов больше не возникает, если " НЕТ", то ваша последняя картинка явно противоречит здравому смыслу и опыту рыбалки в северных морях.
Не хочу разводить полемики на этом сайте, но осмелюсь дать совет.
Прежде чем продумывать, обратитесь к людям обладающим опытом, они всегда подскажут что нужно и в каком виде, правда, катамараны на наших северных морях, используются далеко не повсеместно. Может это и правильно, ваша задача производителей доказать, что ваша продукция нужна каждому чукче, но докажите мне с цифрами в руках, что ваш катамаран мореходнее и лучше традиционного, допустим, Прогресс-4 - слабо? Теория - это хорошо, а вот практика - несколько другое. Могу пояснить, но это в личку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-11-10 02:53
Мне нет дела до "ваших северных морей", мне моих среднеширотных хватает ;)
А для Северного моря и Северной Атлантики давным-давно выработаны свои типы, в том числе -- и катамаранов... а у вас в море людей толком и не пускают, т.к. высовываются туда на скорлупках-"прогрессах"...
По "цЫферкам" -- если для вас нет разницы между 8 градусами килеватости на миделе и 24,5 на транце, с в 2,5 меньшей шириной по скуле -- а это, как нетрудно догадаться, 12-15 раз меньшие перегрузки при ходе против волны; 1200мм высоты борта в носу и 700мм, 1100кг водоизмещения и 750кг... то и говорить просто не о чем.
P.S. Для серьёзного моря -- серьёзные лодки. Но это -- ОТ 7-8м длины. На здешнем форуме таких почти нет, и даже потенциальных строителей таких нет... А выслушивать глупости от людей, которые кроме как на П4 ни на чём толком не ходили -- избавьте!
Как раз о "практике" речь -- попробуйте толковую лодку, тогда и предмет для разговора появится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-11-10 04:21
Художник писал:
> Есть желание построить лодку для коротких выездов на рыбалку в
> два-три лица. Удобства для проживания в лодке не существенны.
> Главное - большой просторный кокпит (99% рыбалка - спиннинг),
> скорость даже под отечественным "нептуном" и отсутствие
> валкости на стоянке. Понравилась лодка "морской дротик" с
> открытой палубой и информация о скоростных характеристиках
> подходит. Смущает только фраза в статье КиЯ "плазовые данные
> даны ориетировочно". Прошу очевидцев этого кораблика сказать,
> похоже то что получилось на основании стать из Кия на оригинал
> или чето не так
Дротик под такие задачи - полный бред.Не читайте на ночь советских газет(с) :-)))).Если не планируются переходы по серьёзной волне - вам нужен джонбот или тримаран в духе того же "Каймана"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 05-11-10 18:37
дмитрий22 писал:
> Художник -если ты С Украины,то могу подарить готовую матрицу
> для Морского дротика.
Уважаемый дмитрий22 а Вам или вашим знакомым приходилось испытать эту лодочку на воде? Каковы отзывы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий22 (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-11-10 22:52
FOX-480- к сожалению не довелось.Матрицу сделала на водноспортивной базе в золотые годы по английскому проекту.Потом развал,базы не стало,а я забрал домой матрицу,ее выкинуть хотели.Теперь и лежит без дела.Если надо забирайте в дар,самовывозом,Херсон,Украина.
Здается мне на оригинальном Дротике в этих местах отгиб днища был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 06-11-10 01:00
Дмитрий22 писал:
>.
> Здается мне на оригинальном Дротике в этих местах отгиб днища
> был.
Да на транце отгиб имеется. Эти обводы не любят кормовой загрузки. Спасибо за предложение , но далековато до Вас. У меня есть своя лодочка и менять её ни на что не собираюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Художник (195.189.8.---)
Дата: 06-11-10 02:18
дмитрий22 писал:
> Художник -если ты С Украины,то могу подарить готовую матрицу
> для Морского дротика.
Заманчивое предложение, к тому же от Херсона до Запорожья тут всего ничего. Давай, если я буду в Ваших краях то отпишусь, встретимся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
