|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:19:47 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:19:47 |
|
Автор: Юра (---.primorye.ru)
Дата: 08-03-04 15:16
Привет всем.
Что-то потянуло поразмышлять и пусть
почитают другие.
Многие не понимают, что такое творчество
и изобретательство. Это свежий воздух в
моей жизни. Лодка - один из таких глотков
свежего воздуха. Для меня никогда не было
самоцелью, приобрести водный транспорт только
для того, чтобы *рассекать по волнам* и кричать -
*как это круто*, не обращая внимания на то,
что у тебя под задницей\на чём сидишь\,
и на чём ты идёшь.
Мне всегда было интересно, что у меня за спиной
тарахтит, почему тарахтит, как тарахтит, и что
можно сделать,чтобы тарахтело ещё лучше.
Эта логика присуща, в основном людям привыкшим
всё делать своими руками, и труд всегда доставляет
им удовольствие.
К сожелению,современное поколение,в основном,
придерживается иной точки зрения.
Если вопрос идёт о деньгах - то их надо делать,
а не зарабатывать\а это две большие разницы\.
Если о работе - то надо быть там, где меньше *ДУЕТ*,
но побольше *КАПАЕТ*, желательно в *у.е.*
Всё это приводит к ленности мозгов, атрофии мысли.
Сейчас у нас\благодаря такой логике\ общество потребителей,
а вообще-то раньше, наш народ славился, как производитель.
Зачем думать и сделать, если можно купить - и как Вам такая фраза!!!
Здесь на форуме мы уже пришли к мнению - все водномоторники
с *тараканами* в голове - каждый со своими!!!
Один бетонирует лодку\это я про себя\.
Другой хочет поставить *самолётный двигатель* - пусть делает!!!
Он делает для себя!!! Он думает!!! Он расчитывает!!!
Не надо мешать!!!
Следующий изображает изображает из себя камикадзе, строя фанерные
лодки для моря. Это его задумки!!! Это его мысли!!! Это его
самоутверждение в этой жизни!!! Не надо его трогать!!!
Как мы все можем подходить с одной меркой к разным людям,
с разными наклонностями и разным подходом к жизни!!!!
В каждом своём суждении, мы должны быть терпимее и воспринимать
высказывания собеседника - как полезную информацию, и не
более того.
Долго не принимал участия в различных обсуждениях - наблюдал
со стороны. Поражает одна закономерность - практически в
каждой теме есть учителя/одни и те же, с менторскими интонациями\
и *мальчики для битья*\не взирая на их опытность и возраст\.
P.S. Мне очень *понравилось* заклёвывание Юрия Лукича. Человек
решил поделится своими наработками, своим наболевшим, своей работой
- а что получилось??? Зная его, мне стыдно за других.
С уважением ко всем.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 08-03-04 19:48
Юра сказал:
>
> Другой хочет поставить *самолётный двигатель* - пусть делает!!!
> Он делает для себя!!! Он думает!!! Он расчитывает!!!
> Не надо мешать!!!
Я просто вынужден повториться - такому человеку НЕОБХОДИМО помешать.
Правила, определяющие грузоподъемность и допустимую мощность мотолодок, писаны кровью.
Делает "самолетостроитель" для себя, но катать будет людей, не осознающих подвоха.
Если же у человека есть тяга к спорту - это совсем другая история.
Да, спортивные суда оснащают гораздо более мощными моторами,
но на соревнованиях спасатели наготове на красной надувной мотолодке и бригада врачей.
> Следующий изображает изображает из себя камикадзе, строя фанерные
> лодки для моря. Это его задумки!!! Это его мысли!!! Это его
> самоутверждение в этой жизни!!! Не надо его трогать!!!
Юра, ты всерьез считаешь, что фанерная лодка - это опасно?
Жаль, тогда ты действительно многого не понимаешь.
> Как мы все можем подходить с одной меркой к разным людям,
> с разными наклонностями и разным подходом к жизни!!!!
Люди разные, но законы физики едины и неумолимы.
> В каждом своём суждении, мы должны быть терпимее и воспринимать
> высказывания собеседника - как полезную информацию, и не более того.
Нет уж, если собеседник выдает ЯВНО противоречащую законам физики
информацию, долг знающего человека - опровергнуть ее,
дабы неопытным новичкам такая "информация" не стоила здоровья и жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.vlink.ru)
Дата: 08-03-04 20:02
Юра! Так было всегда! Ты высказываеш мысль, тот кто понять целиком ее не может - критикует какой-то кусок(или вообще цепляеться к одному слову). Тот кто может понять, или критикует идею целиком, или выдвигает СВОЮ(альтернативную) мысль. Тот, кто заинтересован - задают вопросы. Тот кому комплексы не позволяют думать, что кто-то умнее него - будет идею топтать. Тот кому по уху - промолчит. И т.д. Это ЗАКОНЫ человеческого общения. Отменить их НЕВОЗМОЖНО. Можно только ИЗУЧИТЬ. И использовать. Ну например: Хочеш что бы идею поняли, будь добр внятно ее изложить. Хочешь что бы поддержали - излагай тем, кому она потенциально может быть интересна. Хочеш что бы не "топтали" - избегай общения с закомплексованными товарищами(хорош советик?) или научись относится к ним философски(собака лает, караван идет). И самое главное - не спорить с дураками! Джордано Бруно начал доказывать свою правоту - сожгли. Галилей с ними согласился - получил возможность ТВОРИТЬ дальше. Не трать на них силы. Видишь, как все просто? Удачи тебе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 08-03-04 22:55
Видишь ли, Водяной, ты конечно все правильно излагаешь.
Все это верно в отношении сколько-нибудь стоящих идей.
Стоящая идея может быть непонятна современникам и поначалу восприниматься в штыки,
но при внимательном рассмотрении в ней отыскивается рациональное зерно.
Однако, увы, бывают "идеи", которые трудно считать рациональными при любом раскладе.
Например, грузоподъемность лодки считается в зависимости от ее кубического модуля (произведения размерений).
Причем формула расчета не взята с потолка, а получена из обобщения опыта
эксплуатации многих тысяч лодок, порой печального опыта, "писана кровью".
При превышении вычисленной по этой формуле грузоподъемности опасно
уменьшаются пловучесть и остойчивость судна.
Точно так же допустимая мощность определяется произведением длины на ширину днища по скуле,
из соображений ходовой остойчивости при маневрировании на полном газу.
Также формулы расчета выведены на основании обширного опыта эксплуатации, порой печального.
И вот находится "Джордано Бруно", который считает себя вправе отвергнуть этот опыт
и предложить такой способ ремонта лодки, который "съедает" около трети ее грузоподъемности.
Утяжелив лодку, он, тем не менее, считает себя вправе грузить в нее ничуть не меньше
пассажиров и багажа, чем до "модернизации". А чтобы не проиграть в скорости,
считает возможным поставить в 1.5 раза более мощный мотор, чем допустимо.
Так вот скажи, должен ли здравомыслящий человек оставить произведение такого "творца" без критики?
Или же критиковать подобного рода идеи означает встать на одну доску со средневековыми инквизиторами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.vlink.ru)
Дата: 08-03-04 23:55
Ивану: я не физик, я - биолог. И поскольку в строительстве лодок лох полный, а в расчетах и того хуже - оценивать такие вещи не берусь. Но, насколько я понял Юрия, вопрос его состоял не в том, кто прав в том или ином КОНКРЕТНОМ случае. А в попытке выявить ЗАКОНОМЕРНОСТИ в общении на форуме, приводя некоторые КОНКРЕТНЫЕ примеры. Ответ Юрия на мою реплику позволяет мне надеяться, что 1. я его более-менее правильно понял. 2. дал более-менее понятный ответ.
А кто прав в конкретном вопросе - покажет время. Если кто-то дурак, и по дурости потопит своих близких, это будет его ВЫБОР. Если кто-то доверяет свою жизнь дураку садясь к нему в лодку-это его ВЫБОР. Если кто-то дурака считает за умного - это его ВЫБОР(или недостаток йода в детстве). Если Юра дурак, и потопит своих детей - общество только выиграет от того, что его гены уничтожены.
З.Ы. Можно сделать ставки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 333 (195.131.30.---)
Дата: 08-03-04 23:56
Хочу возразить , уважаемый Иван Георгиевич. Тяга к спорту - как раз самая ТА история! Между тягой к спорту и участием в соревнованиях - дистанции огромного размера. Я бы даже сказал, что на сегодняшний день это противоположные явления: тяга к спорту - у одних(у которых творческий склад ума и золотые руки) , а участвуют в соревнованиях - СААААААААВСЕМ другие(которые могут КУПИТЬ и гоночный корабль, где никакая мощность не превысит; и гоночный мотор от 500 кубов; и джип с прицепом, чтоб вывозить все это на старт; и бригаду механиков, которая все это вылизывает; и теплый элинг и т.д. и т.д. и т.д....) А у меня даже на стартовый взнос в те соревнования денег не набирается, так что - отрубить мне руки и сделать лоботомию??? Чтоб был как ВСЕ??? Камикадзестроение - личное дело творческого разума! :) И нельзя огульно говорить, что катает неосознающих подвоха. Я катаю только осознающих, которые всю зиму смотрят, как выжимается из четырехсильного мотора семь лошадей - ну, уж точно не для того, чтоб переползти с берега на берег в канале... И, когда моя баржа взлетает на гребень метровой волны, все осознающие понимают: папа достиг, чего хотел! Вот она - стихия!!! Попутно добавлю: кому суждено быть повешенным - тот не утонет!
С уважением Дмитрий
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 08-03-04 23:59
Водяной сказал:
>
> Если Юра дурак, и потопит своих детей - общество только выиграет от того, что его гены уничтожены.
Зачем так жестоко.
Человек он хороший, много знает и умеет, но почему-то уперт в этом вопросе.
Я не считаю возможным махнуть на него рукой и пытаюсь образумить по мере сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 09-03-04 00:05
Браво,Юрий!
Целиком согласен,такое впечатление что отвечают только те кто хочет размяться в критике!
С уваженим,Александр!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.vlink.ru)
Дата: 09-03-04 01:14
Ивану: Жестоко для его детей, но для общества милосердно!(Ежели он такой!) А образумить его к счастью нельзя! Можно только насильно лишить ПРАВА ВЫБОРА.
Кэбу: Если не хотите что-бы Вам отвечали только те, кто предпочитает "разминатся", формулируйте вопрос по-другому. Мне вот например в форуме никто ни разу не нахамил. Может потому, что пытаюсь быть корректным и не считаю других дураками? Где то читал, что "задаваемый вопрос уже содержит в себе ответ", стараюсь помнить об этом задавая вопросы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (212.16.207.---)
Дата: 09-03-04 01:34
--Если Юра дурак, и потопит своих детей - общество только выиграет от того, что его гены уничтожены. --
Вот это класное резюме!!!
Мне очень понравилось!!!
Если-бы оно ещё и воплощалось в жизнь повсеместно, для дураков,
то было бы очень здорово.
А сейчас ответ Ивану на его
---Я не считаю возможным махнуть на него рукой и пытаюсь образумить по мере сил----
Иван, я инженер - и поэтому я не делаю ни одного шага без определённых
расчётов. Практически всё что я сделал - себя оправдало. Вспомни тему про
переделку подшипника/американского\ - РАБОТАЕТ КАК ЧАСЫ!!!
А что мне тогда писали???
И тоже обосновывали законами физики.
А укрепление днища?
Меня так никто и не понял.
Ну и не надо.
Спасение утопающего - дело рук самого утопающего.
Если бы, кто попал в своё время в такую ситуацию, когда тебя спасла только тяжёлая лодка - то посмотрел бы я на него, как бы он сейчас реагировал на мои новшевства. И как бы он посылал куда подальше очень разумных и теоретически подкованных советчиков.
Смешно читать про паспортную мощность лодок.
Ещё издревле появилась пословица - *Запас ж*** не е***
Целиком и полностью с ней согласен.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (213.228.74.---)
Дата: 09-03-04 02:38
Между прочим в запасе мощности мотора есть и такой вот момент. Многоцилиндровый и мощный мотор способен довести до берега и на половине работающих цилиндров, только желательно из них свечи выкрутить. И идти при этом против волны и ветра (километров 60 пути- у меня лично прецедент был). Так что тут та самая безопасность на высоте будет. И без второго маленького мотора. И еще раз- ресурс мотора с превышением мощности БОЛЬШЕ. С учетом того, на каком утиле мы на самом деле ходим немаловажный момент- старый мотор и так уже недобирает написанные на нем силы. И не такие наверное мы все богатые, чтобы вкладывать в ремонт этого утиля сотни и тысячи зеленых. Тут не в лошадиных силах дело в большей степени- а в голове на плечах у водителя. У каждого корпуса есть предел, выше которого ставить мотор бессмысленно- так как очень сильно не захочется еще добавить газу после определенной скорости. Но если человек (к примеру) собрался ходить далеко и под предельной нагрузкой лодки- то лишние 10-20 и более сил выше паспортной ему ну совсем не лишние будут. Даже с точки зрения расхода топлива, если расход в час считать. А написанные на лодках в 70 -80 года силы якобы предельные - чушь это!!! От состояния конкретной лодки порой больше зависит- расшатанный корпус развалится и без превышения лошадиных сил. Пример нашего судостроения- Москва-2. Корпус у которой за пару максимум навигаций течет как решето и под 50-60 лошадей. Что для Москвы-2 далеко не является верхним пределом по мореходно-скоростным показателям...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 09-03-04 02:47
Уважаемый,Водяной!
Ставить вопрос надеясь на положительный ответ надо только если хочешь услышать то что угодно уху! Истина рождается в споре,а он должен дыть цивилизованным!Хамство же прежде всего говорит об уровне воспитаности,ну и об отсутствии аргументов для грамотного ответа! У каждого есть свое восприятие жизни и право отстаивать свою точку зрения.
Мне же точка зрения Юрия близка и понятна,весь прогрес строился на изобретениях чудаков и "сумасшедших"! Для которых творить и придумывать было смыслом жизни,главное чтобы не мешали равнодушные или критиканы,можно даже не помогать.
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (212.16.207.---)
Дата: 09-03-04 02:50
Поддерживаю.
Я рассуждал и продолжаю рассуждать также.
Хорошо что в форуме появляются единомышленники.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 09-03-04 10:23
AlexV сказал:
>
> Между прочим в запасе мощности мотора есть и такой вот
> момент. Многоцилиндровый и мощный мотор способен довести до
> берега и на половине работающих цилиндров, только желательно
> из них свечи выкрутить. И идти при этом против волны и ветра
Совершенно верно, мы с Юрой однажды так и пришли на двух цилиндрах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 09-03-04 10:29
Иван!, ну как-же ты не прав!, Ты хоть раз выходил в море с Юрой?. нет!, а вот выйди посмотри как ведет себя лодка , а потом будешь говорить _ это как в мультике, когда заяц учил плавать шуку.теория на то и теория, чтоб выплотить в жизнь и посмотреть так ли это и жизь показывает,что не всегда!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-03-04 10:47
Расхождение теории с практикой имеет место только в головах горе-экспериментаторов.
Насчет выйти с Юрой - да ради бога, я готов.
Измерим скорость, расход горючего, оценим удары на волне (жаль, удары нельзя точно измерить).
Затем сравним с результатами того же "Бриза" и с результатами непеределанного "Нептуна-3"
Игоря Гуденкова, если его не продадут.
Сделаем выводы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 09-03-04 10:55
Вот это другое дело! Проведи анализ и потом сделаешь выводы, а я на его лодке выходил три раза- мои выводы- лучше Ладоги-2, при волнении идет хорошо, мощность мотора не завышена, места в лодке хватает ,компоновка удобная, скорость приличная, из недостатков-на мой взгляд - мотор всеж немного тяжеловат-выходит на глисирование медленно, и вытаскивать на берег лодку тяжеловато- вот сдесь сказывается утяжеление корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-03-04 12:05
AlexV сказал:
>
> Многоцилиндровый и мощный мотор способен довести до
> берега и на половине работающих цилиндров,
Да, только такой режим далеко не полезен для отказавшего цилиндра.
С целью минимизации последствий было бы разумнее доставить мотор на ремонт за счет "посторонних сил".
> И без второго маленького мотора.
Второй маленький мотор способен решать и другие задачи,
да сэкономить на доставке отказавшего "большого брата" (см.выше).
> И еще раз- ресурс мотора с превышением мощности БОЛЬШЕ.
Ну, больше. Но и стоит более мощный мотор значительно дороже.
Возможность получения экономии денег весьма сомнительна.
> А написанные на лодках в 70 -80 года силы якобы предельные - чушь это!!!
Действительно, для многих лодок допустимая 70-х мощность зачастую определялась
не по формулам с учетом размерений корпуса, а исходя из прочности транца
или даже просто указывалась мощность наиболее мощного из выпускаемых тогда моторов.
В таких случаях, при условии подкрепления транца, мощность можно поднять до величин,
допускаемых ГОСТом (фактически там тот же график, что и разработанный американской BIA).
Этот график - результат обобщения обширных статистических данных эксплуатации
американского прогулочного флота достаточно серьезными специалистами.
Но интересно было бы узнать, какими соображениями все-таки руководствуются
сторонники превышения мощности, как они устанавливают для себя планку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.dip.tele-kom.ru)
Дата: 09-03-04 14:16
Василию 2: Спасибо!
Ивану: Наука штука хорошая. Сам люблю. Вот например, что наука говорит о процессе принятия решения? Ну, например, лодку построить. Для начала данные соберем, (параметров десять) обмозгуем, - мало десяти параметров. Берем сто параметров, уже лучше. А вот ежели тыщщу параметров - совсем хорошо. Чем больше параметров учитываеться при принятии решений - тем решение КАЧЕСТВЕННО лучше. Но мы люди то разные, параметры разные себе задаем(исходя из собственного кругозора, жизненного опыта). Я для постройки лодки беру то что мне надо(остойчивость, скорость, комфорт,) ранжирую эти параметры по важности(в моем понимании) комфорт например на первое место поставлю, а скорость не так важна(для меня). И получается у меня некое судно(комфортное,........., тихоходное). И радуюсь я полученному результату, и кричу братьям водномоторникам: Посмотрите, какую класную лодку я сделал! И смотрят братья, и оценивают лодку(каждый по своим параметрам). И говорят:функциональность неоправданно принесена в жертву комфорту(чистая правда), скоростные качества просто смешны(и это так) и т.д. и т.п. И все правы. Ну я тогда оправдыватся начинаю(выдаю свои параметры) типа: годы не те, что бы лихачить, и старые кости комфорту просят. Аааа, тады юзай, милостливо разрешает братия, тады канешна, потихоньку.
Так вот, на самом деле обсуждаемо только одно, получилась лодка согласно заданным параметрам, или нет. Обсуждать сами параметры - бессмысленно. У каждого они свои в данный момент времени(завтра будут другие). Держится на воде - значит лодка( ушла под воду значит подводная лодка), раз законы физики не позволяют ей утонуть.
З.Ы.Вот и всё, пойду завтракать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 333 (195.131.30.---)
Дата: 10-03-04 18:21
Как известно(по автомобилям), запас мощности в бытовых условиях эксплуатации делается не для увеличения макс скорости, а для улучшения разгонной динамики :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 10-03-04 18:22
Дискуссия заслуживает отдельной темы. Однако участвовать в ней уже не хочется. Кроме бесполезных споров, перевертывания с ног на голову а зачастую и оскорблений боюсь ничего не даст. Обидно однако что мирных обсуждений не получается... :((((
Наверно по единомышленникам как то разбивать придется...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 10-03-04 18:38
Юра сказал:
>
> и *мальчики для битья*\не взирая на их опытность и возраст\.
Вот только жаловаться не надо. Воинствующее невежество никому еще ущемить не удавалось.
Воюет один Иван, но увы, плоды просвещения падают далеко не на самую плодородную почву.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосток) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 10-03-04 20:22
Хорош ругаться мужики, вы что корову делите чтоли?
Вот блин братство водномоторное тоже мне..
Даа.. у каждого действительно свои тараканы в голове
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 10-03-04 20:29
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> У таких людей как Юра учиться нужно, а не воевать с ними, а
> ваши высказывания похожи на провокацию.
Учиться? Сходи на membrana.ru. Там всегда есть пяток изобретателей вечных двигателей, тоже обиженных непониманием.
Но конечно стоит признать, я от природы обделен чувством такта, всегда умудряюсь задвинуть "правду в матку".
В нашем городе, в очнообразовательных ВУЗах, только на двух специальностях, период обучения превышал пять лет. В медицинском институте и на кораблестроительном факультете. А может зря? Всяк себя мнит специалистом в медицине, прочтя журнал ЗОЖ (у кого есть в семье пенсионеры, поймут о чем я). Вот и с плавсредствами получается аналогичная фигня.
На собственном опыте, я когда-то понял, как велика пропасть между радиолюбителем и радиоинженером. А несколько семестров ТУЖК (Теория, устройство и живучесть корабля), внушили мне лишь уважение к кораблестроительной науке, да понимание мизерности собственных знаний в этой области.
Блин, зря распинаюсь, невежество это тоже религия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 10-03-04 21:08
Я вот тоже от природы обделен чувством такта!
По поводу Вузов, еще в одном обучение более пяти лет , судоводительский факультет ДВВИМУ,ныне Морская Академия, который я в 1981г. успешно закончил, получив диплом инженера- судоводителя и по сему имею полное право дать оценку любому плавсредству. Так вот , лодка ,которая получилась у Юры после всех переделок, не плод больной инженерной мысли и не попытка изобрести "вечный двигатель", а результат здравого инженерного мышления и с точки зрения хорошей морской практики достаточно надежное и мореходное плавсредство с мощной силовой установкой, и полность соответствует своему предназначению- отдых на воде,рыбалка,туризм. Чего и вам желаю- сделать лодку своими руками, а потом говорить предметно,
ЗЫ Я ,наверно тоже зря распинаюсь, но Юра скорей всего не ответит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 10-03-04 21:24
Так называлась тема диплома, который я написал приятелю заочнику судоводительского факультета ДВИМУ, за некоторое количество бутылок водки. Что никоим образом не дает мне права судить о каких-либо плавсредствах. :)
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> Чего и вам желаю- сделать лодку своими
> руками, а потом говорить предметно
Можно аналогию? Если я своими руками спаяю радиоприемник, то смогу вносить новшества в ТОЭ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 10-03-04 21:25
Виктор, увы, грузить глиссирующую лодку постоянным бетонным балластом,
опасно уменьшая при этом запас пловучести и устанавливать сверхмощный
для этого корпуса и тяжелый мотор вопреки всем требованиям теории и практики проектирования -
это не здравое инженерное решение, а уж противоречие правилам хорошей морской практики просто вопиющее.
И еще глобальное соображение по поводу наших споров.
Противоречия, как учили классики, бывают антагонистические и неантагонистические.
Неантагонистические - это, к примеру, отношение разных людей к вопросу "отечественное-импортное".
По этой теме всегда можно легко потрещать друг с другом и разойтись каждому со своим мнением.
Но в фундаментальных вопросах безопасности - уволь. Антагонизм в чистом виде.
Никакого снисхождения, никакой дипломатии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 10-03-04 21:30
...оно происходит в рамках законов, выведенных учеными-теоретиками и профессионалами-практиками.
Если же дилетант пытается опровергнуть фундаментальные законы, он обречен на неудачу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 10-03-04 21:54
Были и такие ,которые получили дипломы за бутылки и т.п, тем более заочники, они потом шли работать в КГБ и ГАИ, где достигали больших высот.
Да,что базарить, ты человек грамотный и все прекрасно понимаешь,
А,что касаемо аналогии- меня не впечатляют Ивана и твои теоретические
познания в области судостроения- а практически ты не строил лодок, не модернизоровал их , не воплощал своих идей,а Иван никогда не занимался большими моторами,тем более импортными,а Юра делает все своими руками,и лодки и моторы, может не всегда все вкладываеся в теорию, но получается неплохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 10-03-04 22:09
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> Юра делает все своими руками,и лодки и моторы, может не
> всегда все вкладываеся в теорию, но получается неплохо.
Не вкладывается в теорию? Может теория неверна? И куда смотрит нобелевский комитет...
Еще одна аналогия. Я иногда экспериментирую с автомобилями. Разные изменения в подвеске, амортизаторах и т.п. Но если меня спросят, стоит ли поднимать машину, я отвечу: "Категорически нет". К чему всех и призываю. Не надо считать себя умнее конструкторов.
"Рационализаторы" на производстве, страшнее диверсантов. Но это уже совсем другая история...
А в лодкостроении я действительно разбираюсь слабо. Но согласись, что измышления, про падение со временем мощности ДВС чуть не в половину, выглядят дико. Даже на уровне познаний средней школы. Хотя на этом форуме, данный вопрос обсуждается без тени юмора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 10-03-04 22:15
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> По поводу безопастности, Иван не лукавь, твоя-то лодка
> далека от норм безопастности на море, но тем не менее...
С чего это ты взял? И одна и другая вполне соответствуют и ГОСТу
и всем рекомендациям по проектированию маломерных судов серьезных изданий.
Алекс Маврин, ну хоть ты рассуди: чья лодка безопаснее: любая из моих
или бетонированный "Нептун" Юрия?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.primorye.ru)
Дата: 10-03-04 22:56
Герасим & Му-Му сказал:
>
> себя умнее конструкторов.
>
> "Рационализаторы" на производстве, страшнее диверсантов. Но
> это уже совсем другая история...
Есть такая фирма мериканская . ЗМ называется. Сплошь рационализаторы... И оборот у них говорят несколькомиллиардный...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 10-03-04 23:05
>Но согласись, что измышления, про падение со временем мощности ДВС >чуть не в половину, выглядят дико. Даже на уровне познаний средней >школы. Хотя на этом форуме, данный вопрос обсуждается без тени юмора.
Началось мля... Ну высказывался бы в тех ветках, зачем опять тут эту тему поднимать? Сам-то зачем новые ямахи купил, если старые прут не хуже? И речь шла не о падении мощности вполовину, и в средней школе этого не преподают, если бы преподавали, то мы бы все были умные очень и не спорили. Применять преподаваемые в школе законы ньютона на ДВС не стоит, потому что половину законов, действующих в ДВС мы не знаем вобще. Рассуждения о падении мощности велись на основании практических наблюдений, если тебе есть что сказать по этому поводу, то не надо было молчать в тех ветках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 10-03-04 23:19
Данная тема "Размышления по поводу", подразумевает разговор на разные отвлеченные темы. Вот и набрался наглости порассуждать тут. Дабы не соваться с суконным рылом в калашный ряд водномоторных гуру.
Асланов Дмитрий сказал:
>
> Сам-то зачем новые ямахи купил, если
> старые прут не хуже?
У старых колпаки поцарапанные.
> Применять преподаваемые в школе законы ньютона на ДВС не
> стоит, потому что половину законов, действующих в ДВС мы не
> знаем вобще.
В век "развитой астрологии", данная фраза уже и не шокирует вовсе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 10-03-04 23:34
Теперь ты говоришь "спор умных людей", до этого говорил, что рассуждения "выглядят дико"... Где ирония?
Или поднаторев в джипарских и ружейных общалках, неуютно себя чувствуешь среди людей заинтересованных в той области, до которой тебе дела нет? Я бы себя также чувтсвовал в ружейной конфе, хотя в принципе ружо могу купить, даже новое (и + одно еще маленькое запасное), потому что у б.у.шных приклад (или как там эта деревяшка-держалка называетца) поцарапан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.primorye.ru)
Дата: 10-03-04 23:38
Ружжо, Дмитрий, оно не мотор ! И чем оно древнее тем дороже ! Вон за металлолом начала прошлого века такие бабки просют...
И завязывайте мужики , один хрен трезвых уже похоже на ентом форуме нету...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Че Гевара (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 00:07
Эдик позволь не согласиться !!! Б\У ружо это кот в мешке- не менее опасная штука ,чем мотор Б/У . Если твой дядя (или кто-то там ещё) работает в оружейном магазине и у тебя есть возможность чувствовать себя так -же "раскайфованно" ,как и все приморцы в плане выбора японских моторов , то у тебя конечно есть хороший шанс взять отличный ствол, а если нет ,то извиняите --копите бабки на фирму или довольствуйтесь малым.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 11-03-04 00:12
Как я заметил, на большинстве форумов доминируют дилетанты, ухватившие азы и навязывающие своё "видение", называя это "творчеством".
Мне много лет довелось жить среди художников и архитекторов. Архитекторы по определению без образования быть не могут, среди художников наоборот, большая часть не имеют его вообще, по сему лепят всякую херню, говоря при этом, что это его видение. Но всё становится на место, когда надо зарабатывать деньги, здесь класс становится виден без лупы и очков. Я много повидал "творцов", которые теперь занимают сугубо административные должности. На их "творчество" спроса нет.
В нашей области критерий один, практика, смог сделать что-то лучше, отлично. Провели сравнительные испытания и результат в студию. Я, например, не могу понять, зачем бетонировать лодку, не доходит. Для жесткости? Есть другие, более приемлемые способы. Если для балласта? Какой смысл, если лодка неостойчива, то надо или лодку менять, или обводы. Если для лучшего хода на волнении, то это опять обводы, а вот тонуть она будет куда быстрей, не дай Бог. Как бетонирование маленького Нептуна связано с "хорошей морской практикой", мне, яхтенному рулевому 1-ого класса понять сложно. Здесь я согласен с Иваном, законы физики ещё не отменили. Есть правила, за которые заплачено жизнями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 01:55
------Как бетонирование маленького Нептуна связано с "хорошей морской практикой", мне, яхтенному рулевому 1-ого класса понять сложно----
И не надо понимать!
Этого я ни кому не советовал - это индивидуальный подход к решению моей проблемы.
-----Я, например, не могу понять, зачем бетонировать лодку, не доходит.---
----Как я заметил, на большинстве форумов доминируют дилетанты, ухватившие азы и навязывающие своё "видение", называя это "творчеством".----
А до меня не доходит - зачем на на море нужны водомёты????
И вообще, не видя лодки, и не зная её характеристик после переделки,
как можно о чём-то рассуждать, особенно с расстояния порядка 10000 км.
Ещё раз повторюсь - у каждого свои тараканы.
Только не надо ЛЮБИТЕЛЯМ водномоторникам навязывать своё видение и решение задач, которые каждый ставит себе.
Промышленное есть промышленное, а любительское есть любительское.
Ивана я не даром назвал - камикадзе, это его семью надо жалеть , не мою.
Как он ходит - я видел.
Лично у меня весь расчёт строился именно на БЕЗОПАСНОСТИ хождения по нашей акватории, где постоянно не предсказуемая погода.
И я этого добился.
А теоретические изыски некоторых господ-учителей уже просто начали надоедать, как я писал в начале, своим менторским тоном.
И ещё.
-----Есть правила, за которые заплачено жизнями.-----
Я ЗА ТАКУЮ РАЗРАБОТКУ НЕПТУНА-3 /первоначальную, заводскую/, СДЕЛАННОГО ПО ВСЕМ КАНОНАМ ФИЗИКИ, СУДОСТРОЕНИЯ, ГОСТОВ И ВСЯКИХ ДРУГИХ НОРМ И ПРАВИЛ - САМ ,ЧУТЬ НЕ ПОПЛАТИЛСЯ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ.
ПОЭТОМУ КАЖДЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ СВОЕЙ ЛОДКИ В ПРАВЕ РЕШАТЬ,ЧТО ЕМУ НАДО И КАК ЭТО ОСУЩЕСТВИТЬ.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OldFox (---.ukr.net)
Дата: 11-03-04 02:23
Кстати у архитекторов есть такая поговорка: "Два архитектора, три мнения".
И этот спор это напоминает.
Да и имеющий ВО архитектор, бывает, и очень часто, не имеет практики.
Просто, ИМХО, на этом форуме собрались РАЗНЫЕ водномоторники. Что радует.:)) И у КАЖДОГО свое видение СВОИХ "проблем".
Да и регионы разные. У кого море, а у кого-то пруд.:)))
И форум всегда будет "поделен" на 2, 3, 4 и т.д. категории.
ЗЫ. На всех гребенок не найти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (213.228.74.---)
Дата: 11-03-04 03:56
Дело не в половином падении мощности. А к примеру в том, что внешняя характеристика современного в том числе и подвесного мотора имеет далеко не линейный характер. Так что недобор мотором 200-500 оборотов на верху кривой мощности реально-то снижает мощность не пропорционально такому падению оборотов. И чем форсированнее мотор- тем как правило кривая мощности имеет более резко-пиковый характер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.prov.ru)
Дата: 11-03-04 06:23
Немного аналогий
Наверное каждый замечал, что на хорошей машине с хорошей ризиной и умением соответственно, можно пройти поворот со скоростью вдвое превышаюшей указанной на знаке. Оно и понятно, расчёт на чайника.
- А можно поставить на 2108 мотор в 200 сил?
- Можно
- И как?
- Быстро полетят шрусы и коробка, затем кузов поплывёт да и тормоза слабоваты.
- А если поменять, укрепить, переделать...
- Элементарно, плати и всё сделаем. Только дешевле купить мощный автомобиль.
Но как прикольно на светофоре сделать БМВ на восьмёрке. Правда быстро наскучивает.
У рукастого, знающего, имеющего халявные запчасти, восьмёра окажется выгодней, но хлопотней. Но ходить будет очень шустро. Получится как в спорте, полетела коробка - пустяки, подъёмник всегда свободен и четыре часа работы. Перебрал и снова поехал. Если человек этим живёт и получает удовольствие, ну и пусть. А много ли нас таких? Мне например надоело за пару лет. Правда 200 сил ессно небыло.
Герасим сказал что всегда "скажет что подвеску задирать не след". Присоединяюсь.
Поднят коренной вопрос. Что считать допустимым. На него нет ответа. Если в подъемных машинах требуется иметь 10 кратный запас, поправте если ошибся, то какой запас вводит владелец в своё судно, это его дело. Но если выпускаешь для людёв, будь добр соответствовать. И разговор в общем то о том, на сколько можно превысить мощность движка от расчётного. Естественно имея голову при эксплуатации.
Если бы мне предложили бы поставить на мой любимый Крым мотор на выбор, я бы подумал не один раз. Но одно скажу точно что 50 лыс ставить не стал. Капитан из меня хреновый, а учиться некогда и негде. Возиться с укреплением транца лениво, наверное взял бы 40, и ходил бы в пол дыры, зато при перегрузе (ессно без волны) на глисс вышел да и лыжника таскал за 90 кг.
Теперь диферамбы Водяному.
Как биолог ты классно загнул, и ведь закон природы, против не попрёшь, лишь бы Юра не обиделся. И ещё про принятие решений. Согласен на 100%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 11-03-04 07:30
Юра, ты меня развеселил, спасибо.
Никогда не думал, что заливка нескольких вёдер бетона в лодку и покраска её кисточкой называется творчеством. Я может и не шибко великий творец, но построил три катера, которые не содрал, а спроектировал с нуля, капитально отремонтировал две яхты, одна из которых после ремонта выиграла все соревнования в сезоне. Я уж не говорю про водомёты, которые и спроектировал и изготовил сам, про двигатели уже и не говорю. А была ещё авиамодельная молодость, которая и заложила базу всей моей жизни, а там победы и призы всесоюзных соревнований, сборная СССР.
Не подумай, ради Бога, что я с тобой меряюсь. Избави Бог. Просто не стоило затевать эту тему, ругань не красит.
Что касается Нептуна-3, то он не проектировался для ваших условий, в те условия, когда твоя жизнь была на грани, ты сам загнал лодку и себя, но виноват почему-то разработчик. Почитай внимательно, что написано в паспорте на лодку и в его судовом билете, это не для проформы писали. А ещё у вас до хрена народа гибнет на льду, и у нас тоже, им говорят, что это опасно, а когда погибают, то виноваты спасатели, не успели спасти. Может в консерватории, что не так.
Ну и напоследок про водомёты. Последние разработки имеют пропульсивный коэффициент 0.7, подвесной мотор и угловая колонка максимум 0.55, если это тебе о чём-либо говорит. Водомёты всё больше вытесняют винты на скоростных судах, свыше 50 узлов они вне конкуренции и к тому же безопасны.
"ПОЭТОМУ КАЖДЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ СВОЕЙ ЛОДКИ В ПРАВЕ РЕШАТЬ,ЧТО ЕМУ НАДО И КАК ЭТО ОСУЩЕСТВИТЬ."
Ты очень сильно ошибаешься, можешь распрядиться своей жизнью, а вот жизнями других людей распряжаться не можешь. Для этого правила и существуют. Мало того, ты отвечаешь за жизни людей, которые у тебя на борту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 11-03-04 08:01
машины абсолютно не смущает,!
Поднимал две -Марк2 и Прерию- -прекрасно!!!, плюс ощутимый и плевал я на теории автомобилестроителей- они проэктировали их для японских дорог,а я довожу но ума для русских и выслушивать всякую чушь про то что поднятие
авто и переделка стоек из неразборных в разборные-это очень плохо- нет желания- это могут говорить люди никогда не эксплуатировавшие такие машины или имеющие достаточно средств для приобретения второй машины для бездорожья.
И почему надо считать себя дурнее конструкторов?,они теже люди и могут ошибаться,что очень часто и доказывают наши умельцы и жизнь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (212.16.207.---)
Дата: 11-03-04 08:06
Приведи Гост,которому соответствует твоя лодка и сразу станет ясно,что только для рек и озер,а не для морских походов, а вдоль берега можно и в тазу плавать! А говоришь про безопастность на море!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 08:10
Можно спорить до усрачки, и подводить теорию под что угодно, но ,извини, не могу даже представить твою лодку на той волне, по которой мы ходили с Юрой на его лодке
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-03-04 08:17
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> но ,извини, не могу даже представить твою лодку на той
> волне, по которой мы ходили с Юрой на его лодке
"Если к Вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро не существует" © не помню, чей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.prov.ru)
Дата: 11-03-04 08:26
Виктору Владивосток
Вить, а углы в подвеске ты расчитывал, прежде чем подымать?
Если не расчитывал, а сделал абыкак, это снизит максимальную скорость в повороте. Про то что ризина будет точиться быстрее я опускаю, т.к. ухудшение весьма незначительное. Лениво пересказывать рассказ Гены Денисова (гонялся за НИИШП) про то как ему впендрючили заново спроектированную подвеску для гонки. Ограничусь лишь выдержкой
Подхожу к повороту - держит, я быстрее - держит. Лечу, точно не войду - держит и не скользит...
А амортизаторы вещь в себе. Тут всё как с килеватостью, для одной дороги подходит для другой нет. ещё надо подбирать пружины.... Серийные амортизаторы это универсальные. И как говорят в Мишлене (шины Франция) есть ризина летняя, а есть зимняя, а та что не удалась - всесезонная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 08:26
По ГОСТУ такие лодки эксплуатируются при волне не более 0,5 м, т.е тебя выпускать в море можно только в штиль,а остальное самоубийство.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей. Запорожье (---.lucent.infocom.zp.ua)
Дата: 11-03-04 08:48
Мужики! Дебаты в подобной форме необходимо заканчивать. Давайте будем добрее и терпимее по отношению друг к другу. Перед тем, как высказаться стоит подумать: Приятно ли было бы услышать подобное самому от кого-то. А по поводу превышения мощности, может стоит взять за правило: не советовать превышать мощь рекомендаванную изготовителем лодок более чем на 10-20 сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-03-04 09:09
Виктор, официальная копия этого ГОСТа у меня имеется, купил за 72 рубля в Прим ЦСМ.
Если тебе это интересно, могу как-нибудь захватить на стоянку и показать.
Допустимая высота волны устанавливается в зависимости от высоты надводного борта.
Для моей большой лодки допустимая волна получается 0.75 м, для малой - 0.5 м.
Для "Нептуна-3" - 0.75, для твоей лодки - 0.5 м (столько же, как и для моей малой).
Для нагруженного дополнительным балластом "Нептуна-3" допустимая высота волны должна быть снижена.
Разумеется, выходить в море при волне, превышающей допустимую, нельзя.
Однако, даже 0.5 м - это далеко не штиль, а довольно приличное волнение,
и бОльшее волнение бывает далеко не каждый день.
Кроме того, каждая грамотно спроектированная лодка имеет запас по мореходным качествам,
что позволяет уверенно преодолевать бОльшее волнение, если оно застало экипаж В ПУТИ.
Далее, помимо такого параметра, как высота надводного борта, мореходность
зависит и от других параметров судна, таких, как килеватость днища и сбалансированность
обводов носа и кормы. По этим параметрам моя "Радуга" (бОльшая лодка из двух)
наголову превосходит и "Нептун-3" и твою лодку.
Если я тебе не убедил, могу принести и показать достаточно серьезные
руководства по проектированию маломерных судов.
Если ты, конечно, действительно настроен что-то понять, а не руководствоваться голыми эмоциями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 09:20
Скажу чесно углы не расчитывал, да и прекрасно понимаю,что минусы появляются,НО!, при таком состоянии наших дорог приходится чем-то жертвовать, по скоростному ограничению не комплексую- по молодости нагонялся и естественно,тем,кто любит входить в поворот с заносом, поднимать машину тоже не рекомендую.Резину практически не ест.с этим проблем не было.Последний раз поднимал , перед и зад ,на алюминиевые шайбы,на 3см, Прерию , 4ВД, плюс переставил высокую резину,переделал задние стойки на разбрные,машина стала неузнаваемой, снялось много проблем- езда стала более комфортней, по полям спокойно шел за джипами, так что теоритически минусы есть , а пратически за два года я их не ощутил, а плюсы -да.ПРИ продаже машина ушла за полчаса, несмотря на цену и большое колличество конкурентов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 09:28
Юра, расскажи народу по лодке или дай подробные фоторгафии, а то создается мнение,что ты нахерачил раствору по самые борта , на оставшиеся место притулил мотор и теперь надо только ждать когда твоя лодка утонет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.primorye.ru)
Дата: 11-03-04 10:20
Народ не понимает, что цемент просто использовался как наполнитель к эпоксидной смоле.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 10:24
AlexV сказал:
>
> Дело не в половином падении мощности. А к примеру в том, что
> внешняя характеристика современного в том числе и подвесного
> мотора имеет далеко не линейный характер. Так что недобор
> мотором 200-500 оборотов на верху кривой мощности реально-то
> снижает мощность не пропорционально такому падению оборотов.
> И чем форсированнее мотор- тем как правило кривая мощности
> имеет более резко-пиковый характер.
Но мощность двигателя, пропорциональна оборотам и крутящему моменту. Крутящий момент с ростом оборотов возрастает, а после некого, оптимального для данного ДВС значения, вновь падает при дальнейшем увеличении оборотов. Следовательно, относительный прирост мощности на оборотах близких к максимальным, будет меньше, чем на средних. Равно как и недобор максимальных оборотов, дает меньшее падение мощности.
Или мы об одном и том же? Совсем я запутался. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 11-03-04 10:46
Юра сказал:
>
> Народ не понимает, что цемент просто использовался как наполнитель к эпоксидной смоле.
Помнится, ты говорил, что основная масса цемента использовалась без эпоксидки,
вроде как с клеем ПВА и армированием строительной стеклосеткой.
Но бог с ней, с этой несущественной деталью, тут я могу и запамятовать.
Главное же другое - ты уложил в лодку два мешка цемента, а общее утяжеление
корпуса составило, по твоим же словам, 120 кг. По моим ощущениям
(я пытался на пробу приподнимать нос твоей лодки) - так оно и есть.
Плюс еще вес более тяжелого мотора.
Т.е. реально паспортную грузоподъемность 400 кг нужно уменьшить на 150 кг.
Далее, перевозка этого дополнительного груза обойдется в 6 л.с. и 3 литра горючего в час.
Т.е. реальные недостатки лодки - значительное уменьшение грузоподъемности
и реальное удорожание эксплуатационных расходов.
Пренебрежение же нормами безопасной загрузки приводит к опасному снижению мореходных качеств.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 17:41
Иван ты опять за своё -
------------общее утяжеление
корпуса составило, по твоим же словам, 120 кг. По моим ощущениям
(я пытался на пробу приподнимать нос твоей лодки) - так оно и есть.
Плюс еще вес более тяжелого мотора.--------------
Ты знаешь, что ошибаешься - по моим прикидкам вес увеличился на 160-180кг.
Меня это не смущает.
И ещё, доходит до смешного, насчёт поднятия носа лодки тобой.
На стоянке двигатель постоянно опущен и упёрт в землю, и зафиксирован
гидравликой, а нос постоянно находится в жёсткой сцепке с телегой.
Что-же ты тогда поднимал????
Или вся твоя оценка на глаз???
А когда я на воде - что-то не припоминаю, чтобы ты занимался поднятием
тяжестей.
---Плюс еще вес более тяжелого мотора.--------------
А насчёт веса двигателя???
Мой весит 130кг.
А сколько весят 2 Вихря, которые по паспорту можно ставить на Нептун,
можешь спросить у вихреводов.
Разница порядка - 20-25кг.
Может для твоей лодки это ощутимо, для моей не существенно.
Ещё цитата -
--------Если я тебе не убедил, могу принести и показать достаточно серьезные
руководства по проектированию маломерных судов.
Если ты, конечно, действительно настроен что-то понять, а не руководствоваться голыми эмоциями.-------------
Для начала -
1. Я не проектировал, а доделывал лодку под себя.
2. Поздно мне уже что-либо понимать, лучше буду пользоваться и руководствоваться
голыми эмоциями, \в твоём понимании, а в моём - это трезвый расчёт!!!!/ - целее буду,
/представляю себе, что бы было , если бы согласился построить *народную лодку*/.
SKRу
----- Юра, ты меня развеселил, спасибо.-----
Пожалуйста.
------Никогда не думал, что заливка нескольких вёдер бетона в лодку и покраска её кисточкой называется творчеством.-----
Представляю как на тебя обиделись маляры, каменьщики и штукатуры.
------ Я может и не шибко великий творец,-----
От скромности не помрёшь - ты ТВОРЕЦ, а остальные здесь кто тогда???
----но построил три катера, которые не содрал, а спроектировал с нуля, капитально отремонтировал две яхты, одна из которых после ремонта выиграла все соревнования в сезоне. Я уж не говорю про водомёты, которые и спроектировал и изготовил сам, про двигатели уже и не говорю. А была ещё авиамодельная молодость, которая и заложила базу всей моей жизни, а там победы и призы всесоюзных соревнований, сборная СССР.-----
Интересно, ты что думаешь, остальные всю свою жизнь ............!
----------Не подумай, ради Бога, что я с тобой меряюсь. Избави Бог.--------
А ты что знаешь мою жизнь, чтобы меряться?
--------------Просто не стоило затевать эту тему, ругань не красит.--------------
А кто тут ругался???
------Как я заметил, на большинстве форумов доминируют дилетанты, ухватившие азы и навязывающие своё "видение", называя это "творчеством".-------
Разьясни кого ты имел ввиду здесь,на каком основании имеешь право давать такую оценку и кем считаешь себя.
Не только мне одному интересно это.
Герасиму & Му-Му привет за его бодрящие перлы.
Возвращаясь к началу -
------Поражает одна закономерность - практически в
каждой теме есть учителя/одни и те же, с менторскими интонациями\
и *мальчики для битья*\не взирая на их опытность и возраст\.------
Что я написал - так оно и получается.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Victor (---.rusmedia.ru)
Дата: 11-03-04 18:19
Уважаемые водномоторники!
Прочтя последние сообщения может сложиться впечатление, что собираться в одном месте за кружкой пива Вам пожалуй не стоит. Юрий, Виктор, очень жаль что эмоции начисто хоронят возможность продолжения конструктивного спора, даже в тексе видятся повышенные тона. Удивляться критике в адрес Вашей идеи, Юрий, вряд ли стоит. Ваше решение по утяжелению Нептуна действительно необычно. Какой то регресс, честное слово. Но есть существенное ЕСЛИ! Если Вам очень по душе Нептун и Вы не в состоянии приобрести более мореходный катер, отвечающий требованиям безопасной эксплуатации в Вашем районе плавания, вот только тогда лично я могу порадоваться за то, что Вами было найдено такое удачное решение, которе позволило улучшить эксплуатационные показатели лодки (комфорт, безопасность) в ущерб другим (экономичность, уменьшение полезной нагрузки, увеличение веса ну и т.д.). Но при таком обилии "японского мусора" не лучше ли довести до ума именно морской катер а не речную посудину?
С уважением к Вашему, Юрий, творчеству,
Виктор. Москва.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.primorye.ru)
Дата: 11-03-04 18:44
Почему бы не собраться с кружкой пива?
А перед этим- к барьеру- т.е погоняться.
Юра то заряжает лодку для гонок, и я так понял -бетон
для усиления жесткости дна при увеличении динамических нагрузок.
Он делает лодку для гонок инельзя мерять безопасность болида Ф 1
и микровэна для семейных поездок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-03-04 19:00
Юра сказал:
>
> И ещё, доходит до смешного, насчёт поднятия носа лодки тобой.
> А когда я на воде - что-то не припоминаю, чтобы ты занимался поднятием тяжестей.
Напоминаю: это было 7 сентября прошлого года на о. Рейнеке (см. фото).
Я тогда зашел в воду и интереса ради попробовал приподнять нос лодки.
А это вы отчалили, но еще не врубили передний ход:
Хорошо видно, что надводный борт чудовищно низок для лодки таких размерений,
на которой рассчитывают ходить в морских заливах.
Ты неправ однозначно, без каких-либо оговорок и послаблений.
Дай бог, чтобы с тобой не случилось худшего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (212.16.207.---)
Дата: 11-03-04 20:34
-----Напоминаю: это было 7 сентября прошлого года на о. Рейнеке (см. фото).
Я тогда зашел в воду и интереса ради попробовал приподнять нос лодки.-----
Иван извиняюсь.
Было дело.
Запамятовал.
А я то, грешным делом, подумал что ты на стоянке упражнялся.
Юра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 21:04
А никакого конструктивно спора и нет, а присутствует желание некоторых учасников форума поставить на место своих опонентов ,задавить авторитетом,теорией, а иногда просто удачной иронично-циничной репликой- вот и ответная реакция ,хотя врагов здесь нет, я лично всегда уважаю человека с которым веду общение,в противном случае просто не общаюсь- не интересно.
ЗЫ Что касаемо реставрации японского мусора-так и это "мусор"стоит достаточно больших денег, испытал на своей шкуре- одну лодку реставрирую второй сезон и больше НИКОГДА за это не возьмусь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 21:08
и находите же вы все время трепаться - весна уже, неужели заняться нечем?
разговор малоконструктивный - польза лишь Ивану для информативности сайта.
по сути.
вообще, схему расчета мореходности корпуса (для ГОСТа) тоже люди разрабатывали. Они могли и ошибаться. Это я не для определения правоты пишу. Так, мысли вслух.
И Иван и Юра занимаются строительством и переоборудованием плавсредств. А, как известно, даже отрицательный опыт - тоже опыт, который будет полезен всем. Не нужно крайностей - типа кто-то потонет, как и не нужно за чужие семьи беспокоиться. Если человек здравомыслящий, он не допустит такого. Хоть будет в руках супер-пупер лодка, хоть плот бревенчатый. И Иван и Юра здравомыслящие люди.
И еще по сути.
Поскольку занимаюсь вопросами сертификации Бризов и читал ГОСТы (Иван, как наиболее любознательный тоже вроде должен их проштудировать) замечу, что, возможно (только возможно! - я не кого не трогаю и не собираюсь вставать на любую сторону) ни лодки Ивана, ни лодка Юры не прошла бы сертификационных испытаний на остойчивость и аварийную непотопляемость. 5 июня можно попробовать - на Соколе это легко - глубины маленькие, в случае затопления мотор не утонет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-03-04 21:24
алекс. сказал:
>
> Поскольку занимаюсь вопросами сертификации Бризов и читал
> ГОСТы (Иван, как наиболее любознательный тоже вроде должен их проштудировать)
Да уж проштудировал, будь уверен.
> замечу, что, возможно (только возможно! - я
> не кого не трогаю и не собираюсь вставать на любую сторону)
> ни лодки Ивана, ни лодка Юры не прошла бы сертификационных
> испытаний на остойчивость и аварийную непотопляемость. 5 июня
> можно попробовать - на Соколе это легко - глубины маленькие, в случае затопления мотор не утонет.
Алекс, да легко!
Если обеспечишь хотя бы рублей 500 компенсации за заливку лодки дерьмом
(а вода на Соколе весьма Э...ХМ... нечистая), я согласен на испытания.
Я бы и бесплатно согласился, но, увы, дело принципа.
В гуано макаться за бесплатно не согласен принципиально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Че Гевара (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 21:31
Что-то я раньше не замечал , чтобы на форуме так часто "катили бочку" друг на друга. Ну бывало всякое , но вода успокаивалась , а сейчас из "искры возгориться пламя". Не буду вспоминать откуда все начилось, но добравшись домой (сегодня ужасный день был) и выпив пива сразу открыл любимый сайт и сразу "разборки" , уже неприятно , хотя поначалу кровъ играла. Как в песне "Брат на брата прёт, сын отца тянет вниз". Прямо какой-то "кризис увлечения". А встретились бы где нибудь в поезде -- и не найти ближе по духу попутчиков чем обладатель браконьерского Амура с Ямахой 115 и пятисильного мотора на Орионе. Предлагаю собраться на "пиво" до в ближайшее время. Диапазон огромный - от сауны или пивной до пива в гараже в любое время (святое дело) . Горю желанием !!!
P\S Иван , затяжные -цепные споры нужно запрещать, т.к. они дискредитируют форум . За это время я проникся уважением ко Всем участникам форума (даже если мы во многом не согласны). Если (не дай бог) это перерастёт в злорадство по вопросам " говорили тебе - не ставь такой мощный (тяжелый) мотор " или " не ходи на фаненерной лодки"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (---.vtc.ru)
Дата: 11-03-04 21:39
Да Иван, спору с тобой много, да толку пшик.
На Соколе нет дерьма, вода гораздо чище, чем на моргородке, где, дествительно, плавает натуральное.
И причем тут какой-то принцип? Я же сказал, я только предполагаю, а это не факт.
И в выплачиватели каких-то принципиальных 500 рублей (а почему не 500 долларов, например?) я не нанимался.
Все. Больше не встреваю, дабы не подпортить романтизм и благую ауру идущей до меня интеллигентной беседы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 21:49
Только помпу надо реанимировать. Дабы было чем потом все это дело осушать. Иначе очень сложно лодку с сотнями литров воды на телегу громоздить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 11-03-04 22:01
Иван, ну нельзя же быть таким меркантильным... Тебе предлагают лодку испытать, знаниями поделиться, а ты про 500рублей :))) Что один модератор штуку собирает на болванки годами, что другой 500рублей зарабатывает окунанием своей лодки... ей богу, нельзя же так.... или уж хотя бы наружу не выносить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Че Гевара (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 22:07
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Такие баталии тут всегда были. Ничего плохого и вредного в
> этом нет.
Я о том , что надо быстрей встречаться пиво пить на рыбалку ходить и т.д.
А ты Вадим , я так понял , рыбачишь только по рекам ? Я что-то не припомню чтобы ты о морской рыбалке упоминал , Если так , то есть чем поделиться .
Баталии были кратковременные, а теперь затяжные . Вчера ты с Аслановым "огрызался" по прошлому (или он с тобой) . Сегодня продолжаем "топить" забтонированную лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-03-04 22:08
Я предлагаю пофотографировать, скорость померить, ощущения от хода на волне испытать.
Я НЕ предлагаю испытывать на непотопляемость и аварийную остойчивость ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 22:18
Че Гевара сказал:
>
> Я о том , что надо быстрей встречаться пиво пить на рыбалку
> ходить и т.д.
Конечно надо. В прошлом году не получалось. В этом всяко сообразим.
> А ты Вадим , я так понял , рыбачишь только по рекам ? Я
> что-то не припомню чтобы ты о морской рыбалке упоминал , Если
> так , то есть чем поделиться .
Почему, бывает и на море. Только ничего героического и достойного упоминания.
Зимние рыбалки не в счет.
> Баталии были кратковременные, а теперь затяжные . Вчера ты с
> Аслановым "огрызался" по прошлому (или он с тобой) . Сегодня
> продолжаем "топить" забтонированную лодку.
Да фигня это все. Милые бранятся, только тешатся. Дружеские пинки, не более.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-03-04 22:18
Алекс, ты что, обиделся?
Ну хорошо, будет вода на Соколе чистая - проведем эксперимент.
Только окажете помощь в отчерпывании воды - дело достаточно нудное.
Будет плавать дерьмо - не дождетесь.
Такая формулировка устраивает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 22:23
Опосля него, ничто не способно доставить гранидиозных ощущений от хода на волне, даже если волны нет. Умеют американцы делать аттракционы. :)
Иван сказал:
>
> Я предлагаю пофотографировать, скорость померить,
Интересно, а почему у меня с новой ямахой, из всех Бризов самая маленькая скорость? Чисто теоретический вопрос. Я особо никуда не тороплюсь. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-03-04 22:26
Герасим & Му-Му сказал:
> Интересно, а почему у меня с новой ямахой, из всех Бризов
> самая маленькая скорость? Чисто теоретический вопрос. Я особо
> никуда не тороплюсь. :)
1. Мотор еще недообкатался;
2. Транцевые плиты тормозят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 22:32
Иван сказал:
>
> 1. Мотор еще недообкатался;
Да, действительно, полной обкатки еще нет.
> 2. Транцевые плиты тормозят.
Я их полностью поджал. Но увеличение скорости на 2 км/ч не шибко радует. С опущенными транцевыми плитами намного приятнее. Можно глиссировать на гораздо меньшей скорости. Выход на глиссирование с места и т.п.
Конечно, управляемые транцевые плиты доставили бы максимальную радость. Но стоимость данного девайза сверх всякой меры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.primorye.ru)
Дата: 11-03-04 22:34
ГОСТы при социализме составлялись
п1 1 отдел эту черту нельзя переплывать.
А посмотрите на высоту борта и двигатель от самолета,
и ничо.
п 2 сколько помню, все статьи в К иЯ начилались
Вот двигателя нет мощнее 10 20 30 а выше так и не родили.
и там же- вот во время , когда фанеру подобрал обрезками в магазине
Умелые руки
А Вы все ГОСТы ГОСТЫ.
А тепепрь роемся на "помойках"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Че Гевара (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 22:45
> Да фигня это все. Милые бранятся, только тешатся. Дружеские
> пинки, не более.<
Не думаю что твой аппонен с этим согласен ,или я ошибаюсь?
Видел тебя сегодня в районе Ист Марина , это натолкнуло на мысль посоветываться : Товарищ из Красноярска уже год донимает меня просьбой помочь найти Крузак охотник ,трёхдверый с блокировками и V 4200 см для леса . Он уже готов покупать "виртуально" по сайту tron.ru . Интересовался порядочностью и всё такое . На предложение встретиться девочка ответила , что у них виртуальный офис . Меня такие просьбы очень тяготят , это не мой профиль , буду рад совету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 11-03-04 23:09
Я лично знаю только auto.vl.ru
Вот это вроде порядочные и проверенные товарищи. За прочих ручаться не стану.
Че Гевара сказал:
>
> Товарищ из Красноярска уже год
> донимает меня просьбой помочь найти Крузак охотник
> ,трёхдверый с блокировками и V 4200 см для леса .
Имхо, не самое лучшее вложение денег. Цены совсем не адекватные, за рессорную-то машину. За эти деньги можно взять крузак-80 или Сафарь-60. За две штуки баксов можно вставить любые недостающие блокировки. Крутиться меж елками на такой большой машине конечно не просто, но и проходимость намного выше.
Конечно, если за семидесятку просят вменяемую цену, то это тоже хороший выбор. Но маленький и тесный салон, малые ходы рессорной подвески, с толкача включающиеся штатные блокировки, короткая "козлящая" база. Это сильно улучшенный и не ломающийся вариант УАЗика.
Даже не знаю что посоветовать. Про ПАПА знаю только то, что существуют достаточно давно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.primorye.ru)
Дата: 12-03-04 09:34
Сдается мне, Виктор, что вы с Герасимом о разном поднятии говорите. Он-то про Сафаря, да сантимов на 15.
А ты я думаю Прерию всего сантима на 3-5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 12-03-04 09:48
Самый лучший вариант выхода из этой бодяги, перейти на разговоры о машинах и о женщинах.
Че Гевара молодец, уважаю за мудрость!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.primorye.ru)
Дата: 12-03-04 09:49
Че Гевара сказал:
>
> Эдик позволь не согласиться !!! Б\У ружо это кот в мешке- не
> менее опасная штука ,чем мотор Б/У . Если твой дядя (или
> кто-то там ещё) работает в оружейном магазине и у тебя есть
> возможность чувствовать себя так -же "раскайфованно" ,как и
> все приморцы в плане выбора японских моторов , то у тебя
> конечно есть хороший шанс взять отличный ствол, а если нет
> ,то извиняите --копите бабки на фирму или довольствуйтесь
> малым.
У меня дядя в оружейном гамазине??? Извини, но путаешь с кем-то.
Я думаю што просто желание нужно выбрать нормальную вещь. Если сам не соображаешь - с специалистам. Я и счас-то в моторах пень пнем, а два года назад вааще. Дык мне Юра помог выбрать... Счас буду брать - Макса привлеку. А чё делать ежели не врубаюсь??
Ежели кому гордость не позволяет кого попросить - то это его проблемы...
По поводу ружжа путевого могу дать наколку: ИЖмех торгует . Исполнение - "Стрела" МР-153 , приклад по размерам, цена 15 300. Малокаливерная винтовка "Соболь" - исполнение "Премьер" (это на 50 метрах при контрольном отстреле пять пробоин закрываются шайбой диаметром 12мм) , ложе опять-же по меркам, цена 12 000 . И ЭТО дорого??? Ну извините...
Ежели кому антиресно - телефоны ,ФИО - пжалста...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 12-03-04 11:47
Гипероглифы обжирают ракушек, которыми обросли цепи от бочек. Ну типа кто ближе к бочке привязался, тот и ловит. Там всегда толпа плавсредств. Своеобразная рыбалка, я не проникся.
А на камбалу-то чего смотреть? Эка невидаль. :)
Кстати, поразила глубина. Камбала и бычки активно ловились на 40 - 60 метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.vtc.ru)
Дата: 12-03-04 11:54
А островок,надо полагать ,Скрыплева- были в прошлом году на юриной лодке-но не смогли привязаться- забито рыбаками до упора,а в 10-15 м от бочек ничего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей(В) (---.simtel.ru)
Дата: 12-03-04 19:59
слушай, Дим, а краш-тест никто на своей машине сделать не предлагал? Че то сомнения у меня, что джипарь из Японии боковой удар в 2 тонны выдержит...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|