Открываю новую тему, чтобы не засорять чужие. Итак, копирую свой вопрос:
+++можно ли построить картоп под 10-15 сил, с ДУ, рецессом и чтобы это был именно картоп?? Загрузка - 2 взрослых и 2 детей и чтобы глиссировало и держало волну 0,5 м??? Автору - сорри за оффтопик. Тема для меня весьма интересна+++
Цель данного плавсредства: приехать на Волгу, покататься день, возможно порыбачить. Покатать детей (кстати вчера дал старшему 7 лет порулить Ямахой-5 - понравилось). Максимальное удаление от лагеря - километров скажем 10. Загрузка - 2 взрослых, это около 125 кг. 2 детей (дети имеют обыкновение расти и кабанеть :)) Бак бензина и мелочь типа удочек. "а теперь со всем этим дерьмом мы попытаемся взлететь" (с). Короче лодка обязана глиссировать - иначе не интересно. Самый главный вопрос состоит в перевозке: возить лодку 50-100 км. Прицеп покупать не хочу: техосмотр лень делать и просто лень. Чуть не купил Неман-1 - на мой взгляд, лучше отечественной лодки для мобильного горожанина не существует. Смутила цена и прицеп...Думаю о Диане-1. А теперь пойдут возможно глупости: можно ли в Диану-1 вкрячить ДУ и 2 ряда сидений? И (шепотом) еще бы рецесс неплохо (или не надо?). И чтоб при этом Диана осталась картопом. Еще не дает мне покоя лодочка Л. И. Лиса из статьи про Москву на Мотолодке (фотка есть дома, вечером прикреплю, если кто не видел.) В общем, в двух словах мне нужна маленькая, легкая, в меру мореходная лодка. Реально ли при этом уйти от прицепа? По мотору вариантов 2: либо Москва-М, либо разозлюсь и куплю Сейл-15 или Яму-15 поищу бэушную. Могу и новую купить, да денег жалко :) В общем тема конечно не особо конкретная - но и не флуд, ибо на водномоторное дело подсели мы крепко.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Смирнов Андрей (---.deyros.net)
Дата: 05-07-10 16:03
Уважаемый, Ваши вопросы очень понятны многим, потому что многие на эти грабли уже наступали... Вам для семьи из четырех человек придется побороть страх и лень перед прицепом и прикупить кастрюльку с моторчиком от тридцати сил ))))
Я свой картоп Мста Н (3.5 м с булями) вожу на крыше на озерную рыбалку для двоих вешать можно пятнашку 4т, но я обхожусь Хондой 5 л.с. Лодка легкая (50 кг) гружу иногда один. Можно и 2 взрослых +2 детей, но дети имеют свойство расти))))...
Про ДУ на картоп забудьте и не вспоминайте ... Ну не нужно Вам это поверьте на слово... Я использую свой под румпелем и использую удлинитель румпеля, когда один рыбачу.
Удачного выбора!
Да с его гидролыжей я думаю его можно заставить глиссировать даже под веслами :-) Это же почти плоскодонка, на глис должен выходить хороше, другое дело что по волне идти будет не очень......
На пяти силах уверенно глиссирует со мной и старшим сыном (74+18). С двумя взрослыми чуть-чуть не хватает для выхода на глисс. Думаю под 8-кой двоих вытащит. По волнам ходить очень прикольно :) страшновато правда. Жил бы я на реке - тоже какой-нить Крым купил бы...не всем везет увы
Опыт строительства картопов имеется. Тему завел, чтобы выслушать замечания более опытных водномоторников. Уже выясняется, что про автомобильный руль на картопе можно забыть :(
> На пяти силах уверенно глиссирует со мной и старшим сыном
> (74+18). С двумя взрослыми чуть-чуть не хватает для выхода на
> глисс. Думаю под 8-кой двоих вытащит. По волнам ходить очень
> прикольно :) страшновато правда. Жил бы я на реке - тоже
> какой-нить Крым купил бы...не всем везет увы
Ну судя по всему 10ка всю твою банду должа вытащить на этой лодке :-) Зря только ты мне кажется её обрезал, наращивай обратно :-) Я к стати вчера наконец жену на Крыме покатал :-)
Она не знала что я лодку купил ,я её на станцию привел и гворю, а вот наша лодка, она и офигела :-) Свозил её на остров, шашлычка пожарили, она доволнааяяяя :-) И я тоже :-)
Так что ты подумай, может кастрюльку какую и на прицеп? :-)
"Загрузка - 2 взрослых, это около 125 кг. 2 детей (дети имеют обыкновение расти и кабанеть :)) Бак бензина и мелочь типа удочек."
Так, прикинем весовую нагрузку: 125 кг + 70 кг (подростут детёныши, сегодня лёгонкие, завтра -- больше нас ;))=200 кг; ПЛМ о 15 л.с. -- 30-40 кг, топливо -- 20 кг с баком, снабжение -- 15 кг, корпус -- 55-65 кг... итого: 330 кг.
Это выходит 22 кг/л.с., что, в общем-то, нормально.
"Чуть не купил Неман-1 - на мой взгляд, лучше отечественной лодки для мобильного горожанина не существует."
Существует: "Автобот" -- заметно более толковый корпус, хоть с каким-то намёком на мореходность, неплохо управляеющийся.
Так. Ладно. Наиболее энергоэффективные обводы из глиссирующих лодок -- у картопчика по мотивам амфибии А-3, это КиЯ №90, стр.48: глиссирование при нагрузке 50 кг/л.с.!!!
В проекте есть и недостаток -- он мал, всего 2х1м; и оснащён удлинителями глиссирующей поверхности (в статье "ласты").
Просто масштабировать проект под водоизмещение 350 кг не очень-то и получается, теже "ласты", например, мешают... без них -- будет намного меньшее удлинение глиссирующей поверхности редана, соответственно, ухудшится и гидродинамическое качество.
Я прорисовал тоже, но -- с парой реданов, увеличил глубину тоннеля (для хоть какой-то мореходности), и устроил скосы скулы для вентиляции реданов.
Вот так получилось:
Тут решены вопросы скорости на "гладкой" воде, грузоподьёмности и остойчивости.
Если же настаивать на более мореходном судёнышке, то стоит подумать над заменов 15 л.с. на того же "Нептун-23/25" (46-48 кг, не так уж и много).
В принципе, на крыше можно перевозить лодку 3,5х1,4м и массой до 65-70 кг?
Есть катамаран -- вернее, пара катов: под 15 л.с. (но там я не уверен, что потянет 4-х) и под 20-30 л.с.. Обводы упрощённые. В принципе, при тщательной постройке в 70 кг уложиться реалистично...
Всё разворачивается, сложных поверхностей нет.
Строить -- фанера 4мм (или формовать листы из стеклопластика, или бутерброд из 2мм пластика-пенопласт 15мм-1мм пластика).
Скоростные и мореходные качества -- выше среднего, скорее сравнимо с "Неман-2", чем с "Автобот". С остойчивостью, понятное дело, проблем нет ;)
P.S. Если отказаться от глиссирования, то под 10-15 л.с. можно отлично ходить со скоростями порядка 25-27 км/ч на 5,5-6м секционной узкой лодке с поплавками-аутриггерами.
Например: студенты и Ocke Mannerfelt построили лодочку, которая под 8л.с. показала 16 узлов/30 км/ч!
Реально наваять что-то близкое... например:
В прошлом году я даже потягал по Днепру модельки вот таких лодочек... результаты неплохие.
++Так что ты подумай, может кастрюльку какую и на прицеп? :-)++
Неохота прицеп заводить...
+++ "Автобот" -- заметно более толковый корпус, хоть с каким-то намёком на мореходность, неплохо управляеющийся.+++
я полный профан в гидродинамике - Автобот мне жутко не понравился чисто внешне. А первое впечатление самое сильное. Собственно говоря весь водномоторный спорт для меня (и для большинства местных) - это развлечение и отдых.Так нафига покупать для УДОВОЛЬСТВИЯ вещь, которая не радует глаз??? Лодочка эта скорее всего замечательная - но не для меня. По той же эстетической причине я никогда не понимал моторов без колпаков - мало того что опасно, так еще некрасиво! Никогда у меня не будет раздетого мотора. Это всё равно что на машине капот выкинуть...
Рубленный? Я его воспринимаю где-то так-же, как боевые вертолёты ;) -- линии чёткие, логичные и ничего лишнего...
Самое главное -- он не "пытается выглядеть" чем-то, чем не является... Просто предельно лёгкий и функциональный корпус. Нет, "Автобот" толково сделан был.
Отрихтовать, опрятно окрасить, поставить минимум, но аккуратных дельных вещей, банки деревом или углём отделать, пайол лёгонький... совсем иначе будет смотреться, кстати.
В маленьких и очень маленьких лодках -- чем меньше декоративных деталей, чем лаконичнее линии, чем функциональнее -- тем, как правило, лучше они выглядят ;)
"а что ныне вот такую ласточку построить уже технологий не хватает?"
Люди теперь не готовы мириться с изчезающей остойчивостью (2-е детей в лодке!!!), отсутствием мореходности. Т.е. копировать "большие" лодки в рамках озвученного техзадания -- нельзя. Сегодня есть достаточно значительно более эффективных вариантов.
Говоря проще: эта лодка однозначно опасна!
Увеличьте этого воробья-дистрофика до необходимых для удовлетворения озвученных выше ТТХ (4 чел., глиссирование и преодоление волны 0,5м) размерений -- и будет "Неман-2".
На крыше автомобиля Н2 возить можно... но автомобиль должен быть ба-а-альшим ;)
Сначала с В-12, потом с Я-9,9(13,5). Вес 50 кг(без весел, сланей, банок). Думал возить на верхнем багажнике. Но потом нашел платную лодочную стоянку на Волге в 40 км от города. Стоянка на воде, все в лодке мотор, бензин, снасти, зип и т.д. Приехал на авто, как белый человек, отвязал лодочку, дернул шмыргалку и вперед.........
Теперь о вместимости. У Автобота, при размерности 3,5 х 1,35, всего 250кг грузоподьемности или 3 человека. А если вычесть бензин, ЗИП, якорь, то останется не так много. Комфортное перемещение - это 2 человека. Троем, ну если только куда доплыть. В лодке просторней и рыбачить удобней двоим(имхо), чем в Н-2..
Мое ИМХО. Это взаимоисключающие вводные;
картоп, погрузка на багажник и перевозка 50-100км, 4 человека, глисс.
Под эти вводные нужна лодка от 4 метров, но это уже больше 100кг. Или это будет сверхлегкий корпус, но на него, я бы детей не посадил.
Буду рад ошибиться.
З.Ы. Я бы рассмотрел все-таки возможность ставить лодку(нормальных размеров) на лодочной станции в 50-100км, а на зиму привозил в город (гараж, склад знакомых и т.д.) Тогда водные прогулки будут праздником, а не "танцами с бубном" при спуске-подъеме, навешивании и снятии мотора.
Всем высказавшимся спасибо.Надувную мне даром не надо - объясните тупому - ЗАЧЕМ мне ган.он чтобы его возить на прицепе??? Чтоб зимой в квартире хранить??? Да у меня мастерская пустая - туда любую лодку с прицепом можно загнать. Или чтобы где-нибудь у сельпо местный "трясунец" шилом исподтишка ткнул? (были случаи). По 4 человекам - все забыли, что 2 из них дети - когда еще они вырастут. По речной парковке - рад бы, но там куда езжу таковых нет. Конечно их хватает на Волге, но тогда уж придется и дачу к стоянке переносить :) и всё равно будешь ездить только в одно место (а я в отпуске еще на Вятку собираюсь). Наверно разозлюсь на прицеп. Больше всего бесит техосмотр прицепа - машина новая, ТО на 3 года, а телегу постоянно показывать - дурдом. Покупать талон ТО не хочу. Из принципа. Никогда не покупал - бывало дарили, но за деньги - нет.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.95-55-172-142.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 06-07-10 04:40
Может стоит рассмотреть лодку до 80 кг и придумать,как ее грузить и снимать одному.Я еще не потерял надежды сделать это для своей,АКЛ 3.6,без сидушки 72 кг,уже обдумал,хочу сделать приспособу.Лодку на крыше Москвича уже возил за 125 км,но грузили-снимали вчетвером,правда без напряга.
.....Может стоит рассмотреть лодку до 80 кг и придумать,как ее грузить и снимать одному.............................Лодку на крыше Москвича уже возил за 125 км,но грузили-снимали вчетвером,правда без напряга.
Как себя чуйствует багажник?
Моя la fanera, прим. 40кг, 4.5м, расшатывает такой же, как у Вас, сдвоенный, за несколько км, по хреновой дороге, ессно. Буду усиливать, но думаю "ноги" багажника тоже долго не проживут.
80кг! Наверно слишком, для крыши авто.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 06-07-10 14:34
Не знаю,почему у Вас расшатывает,первая лодка-35 кг,при этом под лодку грузил складной стол,две банки,весла,что-то еще из барахла-в сумме килограмм50-60,проехала на багажнике более 5 тыс. км,причем по всяким дорогам (вокруг Ладоги,вокруг Онеги,маршрут Онега-Ладога-Финский залив).Ну немного раскачался багажник-подтягивал,даже подваривал,ну так это же за 10 лет.
Сейчас у меня Логан,допустимая нагрузка на багажник 80 кг.
Хочу сделать сверху две направляющие (металл.прямоугольный профиль 40х25 ),опирающиеся хвостовой частью на фаркоп (точнее на боковые пластины фаркопа,продлив их).Лодку буду закатывать по ним .Часть нагрузки от лодки возьмут на себя вертикальные стойки(от фаркопа до направляющих),они же снизят продольные колебания.
А я вожу автобот на прицепе. Техосмотр конечно отбирает и нервы и время,но оно того стоит. Весь шмурдяк вожу в лодке.В салоне автомобиля(NISSAN EXPERT) свободно.Кстати прицеп еще выручает в разных ситуациях,то одно перевезти то другое.Лодку(85кг) ,опять же,сам загружаю,по резиновому ролику от старой стиралки.
Небольшое замечание. Свою Радугу вожу на прицепе. Шмурдяк, мотор, бенз, все в лодке. Спуск занимает 5 минут, при этом ничего тяжелее 3 кг не поднимаю. Поехал тут на ультра лайт Диане-1. Лодка весит 32 кг, мотор 15 кг, бенз, вещи. Погрузка на багажник, снятие на реке, снова погрузка, снова снятие. Установка и снятие мотора. Долго сидеть на низком сиденье неудобно. Короче ну его нафик этот ультралайт. Надо нормальную лодку на нормальном прицепе. Все остальное самообман.
Тоже имею картоп как у Спортиста, вот так вожу, зарегил под двигатель мах.-15 л.с., но склоняюсь к ПВХ взависимости от моего места жительства. Грузить в двоём, места для двоих + шмурдяк, устойчивость??? Все постепенно переходят к пароходам, год 2-3 назад сильно на форуме обсуждалось.
Если нет проблем с межсезонным размещением прицепа - то все остальные проблемы ерунда. Зато это сразу снимет вопрос с размерами лодки, с ДУ и с подростающим поколением. Картоп пригоден если только детей сажать на колени, если их не жалко (и детей и колени:) Смотрите в перспективу.
Я кстати ни разу не видел картопов, хотя с 8-и лет на воде. Вот автоботы на прицепах видел.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 07-07-10 06:46
petrakov писал:
> Я кстати ни разу не видел картопов, хотя с 8-и лет на воде. Вот
> автоботы на прицепах видел.
Предлагаю посмотреть,правда на фотке
Фото на машине выше.
2 jeet, понравились катамараны.
Имхо коротковаты для наших условий и 30ку на них не зарегистрируют.
Чем обусловлена высота и ширина тонеля. Реданы в тоннеле не высоковаты?
Почему спрашиваю, заготовил шпангоуты для двухскулового ката, только времени нет начать строительство.
длина - 4+м
ширина 1,65м
тоннель - 0,15м
ширина тоннеля - 1м
По 500мм рецесса и носовой палубы, 2500 -- кокпит ;)
В принципе, масштабируется до 3750-3850 (со смещением редана до положения ЦТ + 5%).
"и 30ку на них не зарегистрируют"
В России можно ссылаться на катамаранистость (т.е. "допустимая мощность определяется по результатам испытаний", но по графику тут можно 23-25 л.с.) и наличие прототипа --- носовой части плавдачи "Дон", там до 30 л.с..
"Чем обусловлена высота и ширина тонеля."
Ширина -- чем меньше, тем лучше, но больше, чем 0,7х(2хBкорпуса)... В реальности -- есть графики зависимости сопротивления от горизонтального клиренса, и старые, ещё публикации Клемента, и что-то несколько новее.
Высота -- тоже, чем выше, тем лучше мореходность, меньше ударов сводом тоннеля. Ещё и в носу -- волноломчик, улучшает всхожесть на волну короткую.
Тут вертикальный клиренс -- 250мм от ОЛ. В меньшем варианте (3,33м, тоже где-то выкладывал), под 15 л.с., -- 150мм, но это минимум.
Ну, тут ещё и разгрузка аэродинамическая умеренная, не "парящий", зато и намного меньше шансов, что поддует с переворотом через транец ;)
Для упрощения все поверхности бортов и стенок тоннеля вертикальные
"Реданы в тоннеле не высоковаты?"
Главное -- что бы не замывало сильно свод тоннеля на разгоне... а на режиме продувает обычно.
P.S. А первый -- это "санки", оригинальный картопчик выводил на глиссирование 50кг/л.с.... тут поменьше, поскромнее.
Понял, спасибо за ответ.
Есть интерес у знакомого на кат, 4-4,5м, под мотор 25-30, но сильно переживает за мореходность, как и многие форумчане. Можно обращаться?
Лично у меня нет оснований не доверять опыту предков.
В моем случае шпация 500мм на окончания спонсонов (рога) и вынос мотора тоже около того.
p.s. волноломчик хорошая идея, иенно той формы как на картинке.
"Есть интерес у знакомого на кат, 4-4,5м, под мотор 25-30, но сильно переживает за мореходность"
Да как-бы мощности маловато ;), но тоже есть варианты решения.
А вот мореходность -- секретов там нет, каты как раз в короткую волну отлично ходят за счёт больших удлинения корпусов и заострения ВЛ в носу, + ещё какая-никая, а разгрузка, которая несколько демпфирует... высокая нагрузка на площадь даёт стабильность... и т.д.. В равных размерениях кат мореходнее, вообще-то, но и несколько тяжелее и требует затрат мощности для прохождения "горбов". Макс.скорость, правда, может быть выше, но тут очень многое зависит от винта и подводной части ПЛМ/привода.
"Можно обращаться?"
Можно ;) Знаю я не всё, но кое-что -- знаю.
"волноломчик хорошая идея, иенно той формы как на картинке"
В юности моим воображением владел Aquajeep -- у него такой намёк на килеватость свода тоннеля в носу был, а потом и вовсе пошли эти паромы "волнопронзающие" австралийско-новозеландские, так что тут -- переосмысление всего этого применительно к размерениям и задачам.
Спасибо за оценку моего автобота. Мне тоже нравится. Все бюджетно и для моей семьи хватает. Я кстати ватрушку таскаю до с челом до 90 кг.Меня ктати дочь таскала и я хочу сказать ,скорости для экстрима хватает.
Позволю себе поддержать тему ибо мне она весьма интересна.
Весьма понравилась лодочка от Jeet(которвя зеленая)
>Наиболее энергоэффективные обводы из глиссирующих
> лодок -- у картопчика по мотивам амфибии А-3, это КиЯ №90,
> стр.48: глиссирование при нагрузке 50 кг/л.с.!!!
> Я прорисовал тоже, но -- с парой реданов, увеличил глубину
> тоннеля (для хоть какой-то мореходности), и устроил скосы скулы
> для вентиляции реданов.
> Тут решены вопросы скорости на "гладкой" воде, грузоподьёмности
> и остойчивости
Уважаемый Jeet вы можете подсчитать какой вес вытащит на глисс такой корпус если его выполнить в размере 315*135 с моторчиком в 6 и 8 лошадок.(6лс предпочтительнее) Мореходностью можно пренебречь в пользу грузоподьёмности(волны выше15-20см в моей акватории редкость) при аккуратной постройке(вплоть до использования облегченной фанеры)
Я в этом,к сожалению,полный профан.
"какой вес вытащит на глисс такой корпус если его выполнить в размере 315*135 с моторчиком в 6 и 8 лошадок.(6лс предпочтительнее)"
У меня прорисован в размерениях 3,12х1,4м.
Общее водоизмещение под 6 л.с. -- порядка 220-240кг (+- остановка, от 210 до 250).
Под 8 л.с. -- чуть больше 300-х.
Т.е. если корпус будет весить 55-65 кг, ПЛМ, допустим, 30, 15 кг -- бак с бензином и весло... то остаётся на экипаж и груз: 6л.с. -- 130 кг, 8л.с. -- 190.
Это не расчёт (с такими обводами именно считать аналитически -- весьма заковыристо), а интерполяция данных прототипа с поправкой на ухудшение гидродинамического качества -- нет ласт, 2 редана имеют чуть большее сопротивление на разгоне, чем один...
"Мореходностью можно пренебречь в пользу грузоподьёмности"
Тут я предполагал как раз волну около 0,3м на полной скорости под 5-6л.с. ;) В прототипе мореходность в этом отношении -- околонулевая...
"при аккуратной постройке(вплоть до использования облегченной фанеры)"
Строить сие лучше из 4мм фанеры по классическому методу на стапеле. 3 шпангоута (два -- по реданам, один -- в нос от них) и транец; рейки по килям, по своду тоннеля и в местах слома борта; стрингер по днищу -- по одному на борт; привальный брус из рейки; окантовка транца.
СиС -- тоже реально, но тут возникают напряги со сломом борта... это решается, но повозиться придётся.
Борта вертикальные, что упрощает строительство... а вот реданы и скосы скулы для их вентиляции -- штуки в изготовлении не самые простые, требуют предельной аккуратности.
Для непотопляемости -- зашить борта выше слома пенопластом.
Могу выдать выкройки обшивки и ТЧ в натуральный размер; в принципе, можно дополнить это эскизом реданов с размерами "по обшивке" и таблицей ординат всего корпуса. Этого как-бы достаточно для постройки... Если же опыта постройки нет, то через какое-то время я всё же сделаю чуть более подробный проект.
Но некоторый опыт рукоделия для реализации потребуется! Это отнюдь на джонбот :(
3.12 -нормально, 1.4 -много.
перевозиться будет в грузовом прицепе с внутренними размерами кузова-3.20х1.36.(ещё он у меня по совместительству кемпером работает)
> Общее водоизмещение под 6 л.с. -- порядка 220-240кг (+-
> остановка, от 210 до 250).
Шикарный вариант для одного хомки с любым количеством шмурдюка. А если попробовать поиграть с крылом на мот или с плитами?
> Под 8 л.с. -- чуть больше 300-х.
Вот это похоже на то,что мне нужно! Интересно,а легкую десятку типа тошки или джоника в этом размере Гимс пропустит? (Мне на самострой по мотивам стрекозы размерами 2.80х110 дали 3.5лс.правда я були как на надувастиках за транец вынес,они между ними и замеряли)
> Могу выдать выкройки обшивки и ТЧ в натуральный размер; в
> принципе, можно дополнить это эскизом реданов с размерами "по
> обшивке" и таблицей ординат всего корпуса. Этого как-бы
> достаточно для постройки... Если же опыта постройки нет, то
> через какое-то время я всё же сделаю чуть более подробный
> проект.
Чуть более подробный проэкт готов даже и оплатить(особенно если это будет полный комплект для представления в Гимс, чеки за клей,ленты,ерасил и хванеру добавлю)
Просто очень хочется новый корапь.
> Но некоторый опыт рукоделия для реализации потребуется! Это
> отнюдь на джонбот :(
Иллюзий нет,строиться будет всю зиму(есть где) да и опыт небольшой имеется,от себя обещаю полный отчет с фото и ттх по факту следующей весной!
Хм-м... я подумаю... вообще-то, тут и так ширины мало...
"А если попробовать поиграть с крылом на мот или с плитами?"
Крыло -- это в смысле такая дельтавидная фигня на антикавитационную плиту ПЛМ? Тогда -- только вред будет.
Транцевые плиты -- просто не нужны здесь.
Слом борта работает как стартовое устройство -- я его даже спрофилировал, благо, что борта и так решил делать вертикальными. После выхода на глиссирование он выходит из воды и только отсекает брызги и "прилипающую" воду, ну, и помогает уменьшить осадку и валкость в статике (естественно, такая маленькая лодочка всё равно довольно валкая!).
Скорее придётся эксперементально подобрать высоту планочек на задней кромке реданов и подпорных клиньев на транцевом срезе днища.
Это нужно делать именно под реальную центровку и для каждого корпуса индивидуально -- там по +-миллиметр подгонять нужно. Но не сложно.
"Интересно,а легкую десятку типа тошки или джоника в этом размере Гимс пропустит?"
По графику (КиЯ №128, стр.85) можно что-то между 12 и 15-ю л.с., но -- ГИМС организация малопредсказуемая. Теоретически можно сослаться на "увеличение до 40% допустимой мощности для двух- и трёхкилевых судов" (было такое дополнение к ГОСТ) ещё.
Вообще-то, логично здесь или 5 л.с. (без "прав" в России), или 8-10. Больше -- просто нет смысла. Потому 10л.с. воспринимайте как предел.
"особенно если это будет полный комплект для представления в Гимс"
Нет, к сожалению. Для одобрямса слишком много возни потребуется. Да и ГИМС "на местах" может иметь свои взгляды на вопрос :( Тут ничем не помогу.
Для ГИМС можно распечатать ТЧ, общий вид, спецификацию набора, сечение по мидель-шпангоуту и что-нибудь по остойчивости. Что они ещё хотят?
P.S. Мне письмо напишите, что бы у меня ваш адресс был.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Кожуро Сергей (95.35.233.---)
Дата: 13-07-10 07:22
Спортист1 писал:
> Открываю новую тему, чтобы не засорять чужие. Итак, копирую
> свой вопрос:
>
> +++можно ли построить картоп под 10-15 сил, с ДУ, рецессом и
> чтобы это был именно картоп?? Загрузка - 2 взрослых и 2 детей и
> чтобы глиссировало и держало волну 0,5 м??? Автору - сорри за
> оффтопик. Тема для меня весьма интересна+++
>
Посмотри на этом же сайте в разделе ''лодки'' статью ''Моторная лодка «АКУЛА»''.
-------------Эту оригинальную лодку отличает простота конструкции и легкость в постройке, хорошая скорость с моторами небольшой мощности (8 ~ 12 л. с.), высокая остойчивость и отличная поворотливость. Максимально допустимая мощность подвесного мотора, который можно установить на этой лодке, 15 л. с., пассажировместимость — 3 человека. При аккуратной постройке вес корпуса не превысит 40 кг. С 8-сильным мотором «Ветерок» лодка с одним водителем выходит на глиссирование и развивает скорость до 35 км/час, с мотором «Ветерок-12» и тремя пассажирами на борту скорость ее составляет около 30 км/час. Неплохо ведет себя «Акула» и на волне высотой до полуметра. --------------
Моё ИМХО про картопы:
Если предпологается перевозить в лодке 2-х взрослых + 2-а ребёнка, то для большей безопасности и увеличения внутреннего пространства вне конкуренции "Сани Фокса" и тримараны. Т.к. макс. вес, для перевозки на багажнике авто, не должен превышать 70кг, то для облегчения погрузки-разгрузки можно сделать лодку разборной на 2-3 части.
У меня со Спортистом некоторым образом взгляды сходятся.
Акула может быть и замечательная лодка,и ходкая,и остойчивая,и т д,
но внешне она меня не цепляет,посему и не интересна.Второй немаловажный момент-размеры(почему-см выше)
lionbob у
Дык всё правильно,у саней и тримаранов в этих размерах все преимущества,а насчет разборности,ну не знаю,тут надувать то влом,не то что гайки крутить.
Jeet у
Вечером,с домашнего адреса отпишусь подробно на тот ящик что в профиле,сейчас чуток поработать надо.
Коротенько, немного не догнал про планочки и клинья.
по моторам- у меня лично права давно,посему 5лс не актуально, 8 лс-вполне достаточно и безопасно,10лс-только тоха или джоник(оба легкие,на базе восьмерок,25-27кг,все что тяжелее никчему)
Про гимс-
Наши сами не знают чего требовать,ибо с такими вопросами похоже им кроме меня никто головы не дурит.
> насчет разборности,ну не знаю,тут надувать то влом,не то что гайки крутить.
Согласен. Сейчас для себя прорабатываю вариант глиссера, который разбирется на 3 части. На следующий сезон хочу попробовать сварганить корпус, чтобы осиливать погрузку в одного. В качестве быстрого, но надёжного соединения отдельных частей рассматриваю патефонные замки (кажется так называются), или что-то похожее на дверные петли, тросик, по типу "Скай-Бота". Пока окончательно не определился.
Разборные - в топку, теряется главное преимущество картопа - быстрота спуска на воду. Про гимс - на лодку 3,2х,1,22 мне зарегистрировали 10 сил. Товарищу с ником Druz - 15 сил :) гимсы у нас разные. корочен всё как всегда - своя власть везде... вы тут пока пообсуждайте, я в отпуске, на Волгу с картопом поехал :) Хочу под Москвой-10 попробовать. приеду почитаю
Планки -- на задней кромке реданов, на 7-15мм выступают за линию днища (перпендикулярно потоку). Увеличивают подьёмную силу. Нужны при полной загрузке. Ими же можно немного поправить ходовой дифферент при относительно носовой центровке.
А подпорные клинья -- в корме, в тоннеле и по листам днища, помогают ;) Фактически, лодка глиссирует на коротких участках днища перед реданами и этих клиньях. Это сошлифованные на клин полоски фанеры -- по 35-45мм длиной и 4-6мм высотой. Только подбирать оптимальную высоту "на воде", не посчитать.
В статье по прототипу есть эскизы... и вообще -- статью посмотрите в КиЯ №90, стр.48.
"Про гимс-
Наши сами не знают чего требовать"
Даже не знаю -- хорошо это или плохо ;) У нас с мелкими лодками вообще возиться нет смысла -- самострой легализововать через Регистр нужно... это просто дорого и невероятно занудно. И обидно.
P.S.По вариантам обводов вообще: для рыбалки на гладкой воде (озеро небольшое, протоки, мелкие речки) похоже, что оптимальны сани Хикмана -- они имеют наименьшее сопротивление при выходе на глиссирование, меньше, чем у обводов Фокса; для покатушек и рыбалки на большой реке (со всеми мерами предосторожности -- размеры-то у обсуждаемого класса мизерные) лучше катамараны, они выигрывают по скорости и остойчивости, в корпусах под пайолом -- багажники для удочек и прочего барахла, кокпит свободный; а для совсем уж суровых условий -- тримараны секционные водоизмещающие. Мнение моё личное ;)
По мотивам стрекозы,это я сильно выразился,скорее под впечатлением. Строил просто. Набрал подходящих реек,на листе дсп расставил,склеил как понравилось(в частности убрал завал бортов к транцу) обшил фанерой,проолифил,покрасил. Никаких чертежей,никаких точных размеров,всё на глаз. Вышло правда красиво,но тяжело(фанера-8мм из под какого-то оборудования) и непрочно(о фсф,стеклотканях и т д,мне было неведомо) Строилось это безобразие в доцифровую эру,посему фотки если и найду,то бумажные(сканера нет) Под 9.8 не знаю,на тот момент у меня был древний салют и я был ЩАСЛИФФ,но по идее,побежит здорово,а ежели лавки пониже,то и на воде стоит неплохо(правда и не совсем хорошо,но это дань размеру)
Спортисту.
Поддерживаю! Разбирать не наш метод!
Jeet у
Нннда. Чую я,что так просто вы от меня теперь не отделаетесь.
Ху из сани Хикмана?
рс. про планки с клиньями понял,спасибо.
По Гимс-сочусвствую,зато у вас дюральки классные,и Неманы вон до сих пор делают!
Для информации: При испытании в воскресенье ультралайт Д-1 на борт поднялись: капитан т.е я-83кг, девушка 50 кг и четыре подростка кг по 50. Двоих подростков убрал, с остальными на веслах без экстрима пересекли водоем. На транце висела микромося.
Берём ящик ;) Разрезаем днище по ДП. Складываем половинки "домиком". Получается корпус с обратной килеватостью -- кнлином во внутрь.
Это и есть сани Хикмана. Если вместо "домика" сделать близкие к сферическому в сечении -- будут сани Тила.
Я проникся гидродинамикой модификации саней Хикмана, разработанной для аэросаней-амфибии А-3 в КБ Туполева. Г.В. Махоткин применил найденые в А-3 решения для ультро-микро-лодочки, которую я и взял за прототип.
У него лодка глиссировала при водоизмещении 100-110 кг под ПЛМ "Салют-М", т.е. при нагрузке на мощность аж 50-55 кг/л.с., "со скоростью 22-25 км/ч" (цитата)...
Это означает, что гидродинамическое качество было К=10-12! Фактически, эффективнее могут быть (а могут и не быть, дело это сильно непростое) только глубокопогружённые управляемые подводные крылья...
Его результата добиться я не стремился, но преимущество в плане качества перед большинством вариантов обводов -- будет. Всё же, мне сильно не нравятся "ласты" (которые при крене или при прохождении волны могут дестабилизировать лодку, вплоть до опрокидывания), да и скорость под 5-10 л.с. несколько выше ожидается, что тоже требует некоторого пересмотра соотношений обводов.
P.S. Я тут отрисовал вариант 3,15х1,35м и его упростил ещё (один редан, нет скосов скулы).
Кое-что доделать надо, но... в целом всё сходится ;)
Чем сложнее обводы - тем тяжелее получится лодка.
На мой взгляд, что-нибудь типа Автобота из 4-мм фанеры, без обклейки. Только размерения посчитать так, чтобы Гимс разрешил мотор нужной мощности и пассажировместимость.
И вес сэкономите, и трудоемкость.
Или обводы как у Спортиста. Менее мореходные, но выше гидродинамическое качество. И слани не нужны.
Когда я свою строил - у меня были жестко ограничены габариты. Поэтому строил тримаран, для них у Гимс есть коэффициент.
И все равно пришлось соврать, что лодка 3,15 (на самом деле - 2,90)
Дмитрию.
Я бы лично на Волгу на таком корабле поостерегся бы. Не ну ежли вдоль бережка,да с подветренной стороны,то оно канечна можно,а так чтоб УХ,так лучше чёнить поболе,покилеватей,помощнее.
кароче- Ну не волжский это размерчик. от такая вот ИМХО...ня.
> можно ли построить картоп под 10-15 сил, с ДУ, рецессом и
> чтобы это был именно картоп?? Загрузка - 2 взрослых и 2 детей и
> чтобы глиссировало и держало волну 0,5 м???
Это отвечает ли вашим критериям? Можно сделать более легкая. А и рекомендуемая мощность ПМ 8-23 лс! (похож на лодочка Л. И. Лиса :))
Чертежи есть! Мне очень,очень нравится.За свои причины теперь не могу сделать.Хочу сделать с сыном .И потом в ДВОИХ-на глис!И картоп Игоря хочу,и доводка Ветерка ждет меня.....
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Спортист в отпуске (---.47.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 29-07-10 03:59
Ну звиняйте - я всё ж радист, а не гидравлик, мне эти чертежи не помогут....Надо раскрой заготовок под "сшей и склей" - по-джругому мне не справиться...
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 29-07-10 06:45
Смотрю и не понимаю,нах такая лодка,просто покататься-ДА,все остальное-отстой,ни остойчивости,ни обитаемости,для рыбалки не годится....Нах такую лодку! Что-то я злой сегодня .При подводной охоте Гидры покусали,сцуки,чешусь,как паршивая овца.А я и не думал,что они у нас есть.
"А если вот-так обрезать и сделать лыжу, то может и на 10 лы.сы. поедет!?"
Вот, а пишите -- "авиатор"! ;) На краях такой "лыжи" (гидролыжи -- это другое) возникают концевые вихри и прочие неприятности, которые только увеличивают сопротивление...
Т.е. не поедет под 10 л.с.. Считать примерно так: 22 кг/1 л.с..
Но.. тут проще и лучше или купить, или построить гоночный корпус класса SJ-175 старого образца, или не возбраняется нечто вроде SA-250/S-250.
Но -- для лёгкого пилота, до 75 кг грубым счётом.
"просто покататься-ДА,все остальное-отстой,ни остойчивости,ни обитаемости,для рыбалки не годится...."
Выше -- ТЧ катамарана: и быстроходнее, и мореходнее, и несравненно остойчивее (через борт в лодку из воды -- можно, но проще поставить трапик съёмный и ходить через нос).
> "А если вот-так обрезать и сделать лыжу, то может и на 10
> лы.сы. поедет!?"
>
> Вот, а пишите -- "авиатор"! ;)
> Но.. тут проще и лучше или купить, или построить гоночный
> корпус класса SJ-175 старого образца, или не возбраняется нечто
> вроде SA-250/S-250.
1.Да двигателист я, причем ракетный (по образованию).
2.А где глянуть эти корпуса?
>> купить, или построить гоночный корпус класса SJ-175 старого образца
> А где глянуть эти корпуса?
А спрашивается, зачем? В теме речь о картопах под 10-15л.с. Эти моторы могут разогнать лодку до 25-45км/ч, всё. В случае же с SJ-175, SA-250, чтобы извлечь из этих корпусов весь заложенный в них потенциал (70 - 100 с лихуем км/ч), мотор (и всё что к нему) нужен совсем другой.
Ну а если хочется глянуть, то в "КиЯ" есть несколько проектов.
Вот пара картопов. Точнее, низ от них. Размеры 3х1,4х0,4. Всё разворачивается. Верх можно сделать как кому хочется. Можно по типу фоток "Автобота", от Михаила из Арсеньева. Первый картоп тримаран по мотивам лодки "Вега", второй по мотивам "Саней Фокса". Площади кокпита для такого размера, и статической остойчивости за глаза.
"В теме речь о картопах под 10-15л.с. Эти моторы могут разогнать лодку до 25-45км/ч, всё. В случае же с SJ-175, SA-250, чтобы извлечь из этих корпусов весь заложенный в них потенциал (70 - 100 с лихуем км/ч), мотор (и всё что к нему) нужен совсем другой"
Ну, для начала стоило бы просто ПОДУМАТЬ ;)
SJ -- это были лодки национального класса под "Ветерок-8" ;)
SA -- под "Ветерок-12"... а ещё раньше -- "Москва" 250-кубовую... не повредят и другие 250-300-кубовики импортные ;)
Лодки назывались СЖ-85 и СА-80, если не ошибаюсь. Пластиковые. Расчётные режимы -- 45-60 км/ч. С регулируемыми транцами, сиденьями картингового типа и дистанционным управлением.
Сейчас это скорее аналоги Т-классам.
Так что, как это тут часто бывает -- мимо, причём, совсем мимо!
По поводу трёхкилевых -- там же: зачем?!!! Они не дают никаких преимуществ. Стройте маленькие катамараны ;) Я даже ТЧ выложил уже.
И я о том же. :-) Только подумать предлагается не тебе (по моему мы с тобой на "ТЫ", если нет, то пожалуйста поправь, я исправлюсь), а Maxiмыч(у). Зачем, как говорится, для использования лодки в быту, спортивный корпус? Ведь спортивные скутера очень специфичны. Это равносильно, для поездок на дачу купить болид "Формула-1".
Теперь по скоростям и моторам:
> SJ -- это были лодки национального класса под "Ветерок-8" ;)
> SA -- под "Ветерок-12"... а ещё раньше -- "Москва" 250-кубовую
> Расчётные режимы -- 45-60 км/ч.
Таблицы рекордов скорости у меня нет. Но на моторах до 175см3 в 60-х годах гоночные лодки достигали скорости 70 км/ч, а в "А" классе, 175-250см3, скорость доходила до 100. Ты же должен понимать, что это были за винты и моторы. И что на любом сверхбрендовом моторе из магазина, с мощностью 8-15л.с., даже приведённые тобой скорости не достижимы (имеется в виду 8л.с. - 45км/ч, 15л.с.-60км/ч), какой бы корпус они не толкали. Что бы эти скорости достич, с мотором и винтом надо что-то сделать.
> По поводу трёхкилевых -- там же: зачем?!!! Они не дают никаких преимуществ.
> Стройте маленькие катамараны
1. Чтобы вывести лодку на глиссирование, кату надо приложить болшую энергию, чем тримарану.
2. Т.к. лодки - картопы, и материалы корпуса чем тоньше, тем лучше, тримараны более прочны, по сравнению с катом.
Но лично я ни то ни другое строить не буду. Лучше, моё ИМХО, для картопа выбрать моногедрон, с углом килеватости у транца в 4-10 градусов.
> > Ну, для начала стоило бы просто ПОДУМАТЬ ;)
Maxiмыч(у). Зачем, как говорится, для
> использования лодки в быту, спортивный корпус?
Меня,таки, совсем неправильно поняли. Спортивные корпуса интересуют меня с точки зрения теории да и просто это красиво. Задач строить достаточно скоростной картоп на 3-4 челов я перед собой не ставил т.к. остановился на варианте тихоходного "эгоистика" на одного минимальных размеров 2,3х1,05
"И я о том же. :-) Только подумать предлагается не тебе"
НИКОГДА не пиши о том, в чём ВООБЩЕ ничего не понимашь.
" Ведь спортивные скутера очень специфичны. Это равносильно, для поездок на дачу купить болид "Формула-1"."
Ещё раз: S-классы 70-80-х -- это МОТОЛОДКИ, т.е. "спортивные суда с ПЛМ", сегодня они выделились в Т-классы, "туристические", читай -- однокорпусные с рядом ограничений по массе и обводам...
Скутера -- O-классы, "ГОНОЧНЫЕ суда с ПЛМ".
Причём, с начала 70-х в СССР было ЗАПРЕЩЕНО использование форсированных двигателей в S-классах, в соответствии с переходом на правила UIM, на соревнованиях проверялась серийность двигателя (список допустимых изменений: перенос забора воды для охлаждения на корпус, винт, фиксированное опережение зажигания, свечи). Все гонялись на серийных ПЛМ с минимумом простейших изменений.
Точно так же -- для современных Т-классов, где гоняются на серийных ПЛМ (селективную сборку никто не отменял ;)).
Т.е. речь идёт о спортивном (не гоночном!) судне юношеского класса, иными словами -- это не F1, а Lotus Exige или Caterham 7 в "автомобильных" аналогиях.
"И что на любом сверхбрендовом моторе из магазина, с мощностью 8-15л.с., даже приведённые тобой скорости не достижимы (имеется в виду 8л.с. - 45км/ч, 15л.с.-60км/ч), какой бы корпус они не толкали. Что бы эти скорости достич, с мотором и винтом надо что-то сделать."
Более того, с 15-сильным ПЛМ достижимы совершенно иные скорости! Конечно, с ЧПВ.
Для "Ветерок" на тренировках молодняка использовали в 80-е двухлопастные винты от ПЛМ "Москва", которые общедоступны и дёшевы до неприличия, скорость с ним -- до 50 км/ч на СА-80 и мало-мальской настройкой погружения винта, откидки и "вылета" ПЛМ. Естественно, что это скорость с "перекрутом", так было принято (перегиб ВСХ у В12 -- за 5400об/мин., например, у современных -- выше).
На СЖ-85 я не ходил, великоват был ;)
Рекорд для SA -- 75,4 км/ч, в Т-250 -- теже, без копейки, 75 км/ч, для SJ UIM считает рекордом 35 км/ч... Для сравнения -- в O-175 рекорд 138 км/ч, в O-250 -- 162км/ч.
Серийные корпуса СЖ-85 и СА-80 рассчитаны были на 45-55 км/ч, хотя и требовали мелких доработок. В спорте им делать давно уже нечего, а для покатушек -- можно ;)
"1. Чтобы вывести лодку на глиссирование, кату надо приложить болшую энергию, чем тримарану"
Графики буксировочного сопротивления -- есть силы найти и посмотреть? При сравнимых приведённых ширинах по скуле (т.е. килеватость на ширину) кат будет иметь меньшее сопротивление.
Для экстремальных случаев -- санки ;), тоже есть выше, они -- рекордсмены.
"2. Т.к. лодки - картопы, и материалы корпуса чем тоньше, тем лучше, тримараны более прочны, по сравнению с катом."
При равной массе -- нет. На катах вертикальные стенки тоннеля и бортов (со сломами) работают как основные элементы продольной жёсткости, узкие по скуле корпуса (из расчёта максимальной статической нагрузки по условиям вывода на глиссирование заданного водоизмещения) практически не требуют подкрепления стрингерами обшивки днища (+ большая килеватость без потери остойчивости!, т.е. меньшие предельные распределённые перегрузки на волнении)... а необходимое для задания обводов количество рамных шпангоутов всё равно превышает необходимое по условиям прочности/жёсткости...
При опрятном (без наляпывания галтелей и многих килограмм эпоксидки везде) изготовлении, кат получается довольно лёгким. По крайней мере -- сравнимый с однокорпусным близкого проектного водоизмещения.
Более того: я возьмусь утверждать, что в постройку такого катамарана имеет смысл вложить бОльшую сумму на материалы и постройку, чем на многие другие проекты -- его скоростные и мореходные качества это окупают полностью... Т.е. применяя БС-1, углеленту и ламинированные стрингера, качественные пиломатериалы и эпоксидные "системы" можно снижать массу лодки.
Никто не отменял и сборку из "бутерброда", стеклоткань/пенопласт/стеклоткань, с минимумом набора, скорее -- вспомогательным.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Спортист в отпуске (---.16.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 30-07-10 03:09
+++Купите прицеп, перешагните через себя ,купив ТО, вроде по тексту понял денех у ВАС курицы не клюют, и спокойно возите четверых детей на глиссировании .....++++
про куриц я не писал :) четверых детей еще настрогать надо - у меня слава Богу двое :) про словоблудие не понял - вроде тема скоростного катропа довольно актуальна, как показывает обсуждение...
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 30-07-10 03:41
По-моему тема ушла куда-то не туда.
Возвращаясь к началу темы,имея почти аналогичное желание (двое взрослых,100 и 120-как раз на Вашу семью наберется,сделал АКЛ-3.6,72 кг,можно еще кг на 5 легче сделать,придумал(с помощью форума,там кто-то описывал погрузку лодки на багажник с помощью лестницы,раздвижной) как погрузить лодку вдвоем со слабосильным помощником(женой),накрайняк одному.Не,жена не 120,это товарищ,он один лодку и так закинет.
Уже приводил фотку,лодка на багажнике проехала 125 км,или около того,чуть больше.Скорость до 100-110.
Под восьмым ветром в одного +40 кг- нормально,28 км/час,вдвоем-скучно-18.Думаю с пятнахой будет сказка.Все хочу попробовать с В-12,да не до рыбалки,погода за тридцать,а ведь весь июнь просто заливало.Думаю к осени сделаю и приспособу,и под 12 попробую,отчет будет. Повторю фотку,чтобы не искать.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Саша А (---.41.116.124.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 30-07-10 04:05
Приветствую всех! Строю картоп . Взял за основу «Кайман» Курбатова, уменьшил на 10% . В инете и на форуме искал информацию про эту лодку , но практически ничего не нашел. Что скажите как, вам такой картоп под 10-15 сил?
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Спортист в отпуске (---.38.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 30-07-10 04:15
Виктор - прекрасно выглядит мини-АКЛ. Но всё-таки признайтесь она не совсем для повседневной перевозки на крыше по массе и размерам. Я-то без вариантов буду грузить один всегда. Кстати можно поподробнее конструкцию рецесса и зачем он нужен? (сейчас опять обвинят в тупости и словоблудии).
Саша А - интересно, по-моему такое давно не строили на форуме.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 30-07-10 05:50
Спортист
Если что-то меньшее,на 4 человека,чудес не бывает,правда в телефонную будку забирались 22 человека,надо не пытаться уменьшить лодку,а попытаться запихнуть максимум в имеющиеся ограничения.Представьте лодку 70 кг,опирающуюся кормой на колеса,килем вверх,Вы сможете нос поднять на багажник ? Дальше,нос поднят,стоит на багажнике,поднимаем корму и на колесиках на передней опоре задвигаем на крышу авто,закрепляем и вперед.Как то так.
Рецесс нужен,чтобы доказать ГИМС,что у Вас высота надводного борта больше 200мм,ну и получить разрешение удаления от берега 3 км(ну никак не 10,как в начале темы),плюс повышенная мореходность,особенно при волне с кормы,безопасность,минус-снижение обитаемости.
Без приспособ на крышу Вы не положете ничего ,более 15-20 кг,это вообще без вариантов. Лодку,весом 35 кг клали на крышу с женой еле-еле.Длина 2.6.Одному-никак.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 30-07-10 05:57
Тут вообще неправильно поставленный вопрос,как в маленькую лодку запихнуть 4 человека,нужен вопрос,как немаленькую лодку погрузить на багажник,обеспечив дополнительную опору на фаркоп.Вы видели,как мусоровоз грузит контейнер,и сгружает,лебедка может быть и ручной...
> Тут вообще неправильно поставленный вопрос,как в маленькую
> лодку запихнуть 4 человека,нужен вопрос,как немаленькую лодку
> погрузить на багажник,обеспечив дополнительную опору на
> фаркоп.Вы видели,как мусоровоз грузит контейнер,и
> сгружает,лебедка может быть и ручной...
Лебёдка может быть какой угодно, но 60-70 кг длиной 3,2-3,5 метра на крыше -это экстрим. Попробовал везти лодку 3м. 50-55 кг. на крыше (с дополнительной опорой на фаркоп). Мне хватило 6-7 км. чтобы понять, что делать так не надо. Взял КМЗешный прицеп с удлинённым дышлом и без проблемм съездил в Астрахань и обратно. И грузить-сгружать легко, и на ходу никаких проблем.
Моё мнение-лучше потратиться на прицеп и техосмотр, чем зарабатывать грыжу и геморой. Но это наверное в другую тему.
Re: Выбор проекта минимальной лодочки, удобной в перевозке
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 30-07-10 06:41
Maxiмыч
Какой-то у Вас неудачный опыт.Лодку 35 кг,опора только на багажник,провез более 5 тыс.км-без проблем.Лодку 72 кг,опора только на багажник,растяжки на бампера,провез 125 км со скоростью до 110 км\час,без проблем.Проблемы с погрузкой,их решаю.
Кстати,хрен проедешь с прицепом туда,куда я проезжал с лодкой на крыше,место для слипования искать тоже не надо.
Если бы было где хранить прицеп,может и взялся за это дело,а может и нет,но лодку сразу бы сделал метров 5-6.Хотя могу купить гараж под прицеп,но не тянет,наелся с катером 6 метров,дизель,водомет.Надо,чтобы это было основным в жизни,а у меня много других забот.
