|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:17:45 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:17:45 |
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 14:34
Продолжается традиционно неспешно, т.к. время для постройки находится урывками.
Начало и продолжение здесь и здесь.
В этом году решил поберечь руки и купил пачку одноразовых перчаток.
Оказалось, что они реально одноразовые. Поработать в них пару часов и не порвать - очень сложно.
Но это не столь принципиально, дешевые - и ладно.
*******************************************************************************
P.S. Продолжение темы - здесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 14:37
Изготовил и вклеил очередной бимс, располагающийся на месте теоретического шпангоута 2.
Установился без проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 14:53
В принципе мое отношение к отвердителю "Этал-45М" сменилось с отрицательного на положительное.
Просто не следует ждать от вещей каких-то чудесных сверхкачеств.
Осенью я пробовал клеить составом Эд-20 + Этал-45М при температуре +5~+8.
Фигня, конечно, полимеризуется очень долго, хотя сейчас, весной, эти осенние швы вполне прочные.
Но вот при температуре от +10°С "Этал" работает очень хорошо, в отличие от ПЭПА, хорошо работающего только от +18-ти.
И влажность древесины и воздуха в помещении "Эталу" нипочем.
Аэросил оказался весьма удобной штукой, невытекающяя из швов шпаклевка очень облегчает работу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 14:59
Проклеивать швы "мокрым угольником" на связующем с "Эталом" тоже очень удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:00
Пропитывающие свойства весьма достойные.
Единственно, что хуже по сравнению с Эд-20 + ПЭПА - немножко избыточная пластичность,
что на прочности никак не сказывается, но вот зашкуривать отвердевшую
смолу с "Эталом" сложнее: быстро забивается шкурка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:13
Теперь о плохом. Выяснилось, что отчасти фантомас был прав.
Пресловутые "горбы" линии борта между 2-м и 3-м шпангоутами выровнялись легко после установки бимсов.
А вот дальше в нос образовались провалы линии борта.
После установки привальных брусьев кромка бортов приобрела такую жесткость, что сжать их руками оказалось невозможно.
С этим столкнулись и первые строители АКЛ - Слава41, Филимон и Егор.
Все они вышли из создавшейся ситуации по-разному, но по сути были вынуждены так или иначе наращивать борт в носу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:22
В принципе, я рассматривал три варианта выхода из создавшейся ситуации:
1. Сострогать в носу привальный брус, расшить кромки листов, стянуть их по-новой по вырезанным шаблонам,
и вновь проклеить кромки;
2. Купить метровую резьбовую шпильку М6, просверлить привальные брусья в носу,
попытаться стянуть кромки бортов принудительно гайками, настелить палубу, убрать шпильки.
3. Все-таки немного нарастить днищевые и бортовые листы, выходящие к палубе.
Выбрал наращивание, как наименее трудоемкий способ.
Тем более, что обрезки фанеры были под рукой, достаточно было лишь отрезать полосы шириной 30 мм,
стыкующиеся с днищевыми листами без подгонки.
Всем последователям рекомендую заранее дать припуск на эти самые 30 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 03-06-10 15:25
Я исчо на стадии проектирования об этом говорил- был послан лесом.:о(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:31
Стык выполнялся на внутренней подкладной планке из полосы той же самой фанеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:40
Снаружи стык будет также закрыт привальным брусом от постороннего взгляда.
Небольшой провал на бортах будет выровнен приклейкой сверху брусков,
а снизу уже приклеенные бруски я подстрогаю вровень.
В итоге моей потерей будет лишь некоторая потеря времени.
Думаю, если собирать днище и борта на соответствующих шаблонах и готовой секции палубы,
можно все состыковать без провалов при уже существующих выкройках.
Но, понятное дело, мне уже не удастся это проверить.
Чтобы все было ровно при методе сборки "как загнется", выбранном мной, нужно делать припуск 30 мм.
Это не составит проблемы.
Пока все. Скоро буду настилать палубу и устанавливать планширь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 15:43
иванов1 писал:
> Я исчо на стадии проектирования об этом говорил- был послан лесом.:о(((
На стадии проектирования невозможно учесть гибкость фанеры.
Макетирование модели из ватмана и картона не давало оснований для беспокойства.
Более того, ты напирал на "горбы", проблемы с которыми реально не обнаружилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.nsk.ertelecom.ru)
Дата: 03-06-10 16:00
у меня этот момент вылез когда я клеил модель из бумаги, но я не стал далее развивать эту проблему сославшись на допуски при склейки и потом модель перевернув и положив на стол ножатием на носовую часть все принимало правильную форму поэтому нодо либо делать с допуском либо ставить растяжки ,но так как фанера в том месте уже 6мм то вывести с помощью растяжек может быть проблематичным
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: glebm (---.jinr.ru)
Дата: 03-06-10 16:00
при постройке мною совсем другой лодки два года назад,
столкнулся с такой же проблемой. Наблюдается провал по высоте борта в носовой части лодки. Мне кажется проблема в косячности
программы FreeShip . Клеил из бумаги несколько моделей, и у всех наблюдался этот эфект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-06-10 16:25
glebm писал:
> Мне кажется проблема в косячности программы FreeShip.
Программа не работает с таким параметром, как жесткость материала листов.
Предполагается, что листы сколь угодно гибкие, что хорошо соответствует моделированию из бумаги.
Так что, я бы считал это не косяком, а ограниченными возможностями.
Специалисты по САПР, возможно, ответят, существует ли вообще программа, учитывающая жесткость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 03-06-10 17:21
"...теперь о плохом. Выяснилось..."
- мелочи. И предвиденные. Перчатки здоровые - во весь экран!:)
Мне Мари подогнала такие же штаны - комбинезон полиэтиленовый.
Настолько прикольно выглядишь, что жаль убивать :)
Главное - руки пощупали аэросил и этал. Ну, наконец то. Осталось добраться до экструза :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 04-06-10 05:39
Иван, похоже у тебя этал старой модификации, коричневый.
Нам привезли последнюю партию, она при схватывании полностью чернеет. Я как понял прикол в том, что можно определить по цвету встала смола или нет. Практически хреново, приходится закрашивать этальные места два - три раза если они оказываются на виду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 04-06-10 07:25
Такую "тиковую" палубу угробили - "варвары" :о)))
Ивану - не удалят, а то на акции возьму на абардаж :о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 04-06-10 07:49
фантомас писал:
> Иван, похоже у тебя этал старой модификации, коричневый.
У меня только отвердитель ЭТАЛ (только его и завезли в наши края) + смола ЭД-20.
Состав, кстати, рекомендован производителем ЭТАЛа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kamilovich (---.angarsk.com)
Дата: 04-06-10 10:34
2 Иван
С возвращением!
Про перчатки - видел ребята которые льют ППУ надевают сразу 2-3 пары.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kamilovich (---.angarsk.com)
Дата: 04-06-10 10:49
>>glebm писал:
> Мне кажется проблема в косячности программы FreeShip.
Программа не работает с таким параметром, как жесткость материала листов.
Предполагается, что листы сколь угодно гибкие, что хорошо соответствует моделированию из бумаги.
Так что, я бы считал это не косяком, а ограниченными возможностями.
Специалисты по САПР, возможно, ответят, существует ли вообще программа, учитывающая жесткость.<<
Выкройки для АКЛ делались не в Фришипе. К тому же фанера имеет различную жёсткость по разным направлениям. Учитывать это в сапр имеет смысл только при подготовке к серийному производству или если в космос запускать. Как шаттл :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 04-06-10 16:11
Смотрю на то ,как Этал пачкает поверхность,что-то не хочется им пользоваться, К 153 + ТЭТА не пачкает,все цивильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лакировка (---.scansafe.net)
Дата: 04-06-10 18:52
Иван!
Удачи в строительстве.
Позволю посоветовать, глядя на замученный кругляшок шкурки и блеск эпоксидки.
Я присыпал аэросилом эти места. Когда высыхало, просту сметал лишнее. Получалась идеальная сцепка с последующим слоем смолы или грунта или еще чего...
Это не касается, если работать мокрым по мокрому...
Цвет конечно у эпоксидки мерзкий :(, но если удобно работать...
Встретимся на воде
Андрей
ЗЫ
Фантомасу
Вот и загандонили единственную лодку под тик из всей линейки Кастом Диана :((((((((((((((((((((((((((((((((((
Жаль, она мне нравилась
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-06-10 19:04
Иван писал:
>Теперь о плохом.
> Пресловутые "горбы" линии борта между 2-м и 3-м шпангоутами
> выровнялись легко после установки бимсов.
> А вот дальше в нос образовались провалы линии борта.
Чёйто мне это совсем не нравится. То, что "ФриШип" даёт правильные выкройки, это уже неоднократно проверено и доказано. Но... Может он при экспорте в другие форматы несколько искажает?
Не знаю (не помню), какой вариант "АКЛ" образмеривал kamilovich, но вот, для сравнения, выкройка "Фришипа" в варианте "Дружок-3.8", и выкройка выложенная на сайте. Как видно, разница в размерах есть, особенно по ширине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-06-10 00:10
По поводу выкроек, FreeShip, экспорта и багов...
Во-первых, экспортирует FS или в "автокадовских" форматах, либо в .iges, или .step... в первых полилинии имеют туеву хучу лишних точек, т.е. их нужно перестраивать, и тут всегда будут ошибки приближения -- по крайней мере, при экспорте в Rhinoceros я фактически перерисовую ВСЕ кривые...
С .iges проблемы теже -- перестраиваем сетки в поверхности с ошибкой приближения...
Во-вторых, т.к. на сайте "мотолодка" в разделе о АКЛ ссылки на файлы ведут к error 404, то посмотреть эскизы в .fbm я не могу...
Но есть предположение, что причина бага в носовой части вполне себе типична для такого рода образований и способа построения поверхности:
Обратите внимание -- в 3 первых теоретических шпангоута имеют сложную форму, с переходом от выпуклой к вогнутой...
А нужно делать вот так:
Тут теоретические шпангоуты имеют только выпуклость...
Анализ поверхности "по Гауссу" это различие не показывает, а выкройки будут заметно отличатся. Фактически, нужно задавать построением поверхности единообразную кривизну, т.е. использование многоконусного метода и общие правила "начерталки" никто не отменял ;)
В-третьих, для выявления бага нужно клеить модель в М1:4 из ватмана, чего, как нетрудно догадаться, никто не делал.
В-четвёртых: FS показывает абсолютную погрешность развёртки поверхности на плоскость -- так вот, реально разворачивается то, что даёт результирующую погрешность менее 1мм... иными словами -- смотрите на погрешность, у меня файла выкройки нет. (Кстати: Rhinoceros у меня считает "разворачиваемыми" поверхности, которые, вообще-то, не разворачиваются... погрешность при этом остаётся за скобками ;)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-06-10 04:03
2 Лакировка.
"Вот и загандонили единственную лодку" - мы гандоним, ты пида-асишь, каждому свое.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 05-06-10 08:00
Да Джеет, но стоит ли акцентировать внимание на мелочах?... подспудно - да... но реально - нет. Жизнь коротка. И исправить мм в реалии проще, чем упираться в прогах накануне покупки лобзика :)))
Миш - вторые ходовые - косяки - рубанок... :))) Но, в подтверждение мнения - счастья полные штаны. Потому что основные, главные вещи реально оказались на месте.
Сокращусь во мнениях- не усложняйте, ребята, себе жизнь. Радуйте себя и близких :)))
Лакировка - не ищи черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.
Иван, специально для тебя, в настоящее время мастерового - последнее свежайшее фото со всем семейством - догоняй :)))
PS отчет будет. позже. взвешенный. Пока - горячо у нас... работаем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-06-10 13:48
Виктор Колпино писал:
> Смотрю на то ,как Этал пачкает поверхность,что-то не хочется им
> пользоваться, К 153 + ТЭТА не пачкает,все цивильно.
Виктор, я бы охотно проверил достоинства К-153, но не продается он у нас, и украсть негде, хоть тресни...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-06-10 14:00
jeeet писал:
> Во-вторых, т.к. на сайте "мотолодка" в разделе о АКЛ ссылки на
> файлы ведут к error 404, то посмотреть эскизы в .fbm я не могу...
Я поправил этот косячок, скачивай, смотри.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-06-10 14:02
petr-Kenig писал:
> Иван, специально для тебя, в настоящее время мастерового -
> последнее свежайшее фото со всем семейством - догоняй :)))
Молодцы! Эх...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 07-06-10 16:03
Иван писал:
> Виктор, я бы охотно проверил достоинства К-153, но не продается
> он у нас, и украсть негде, хоть тресни...
Я думал Вы Этал в Москве заказывали,там есть.
Я в Питере долго не мог найти,где продают смолы,даже в инете.Друг подсказал,оказывается продают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лакировка (---.scansafe.net)
Дата: 07-06-10 17:46
Петр!
Шикарно!
Разлет бровей капитана в точности повторяет линию рамки ветрового стекла.
Красиво и строго получилось.
Встретимся на воде.
Фантомасу.
Извращенцы :)))
Сорри Ивану за за отклонение от темы.
Андрей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий555555 (82.162.151.---)
Дата: 08-06-10 20:35
Раз уж отклонились от темы.Иван,может у тебя есть излишек бакелитовой фанеры....купил бы с радостью.Надо для наращивания транца,а то как-то 3 т.р дорого платить за целый лист,при том что он целый -то и нунужен.Пытылся позвонить тебе на мобилу,но чет трубку не берешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 08-06-10 22:13
Дмитрий555555 писал:
> Раз уж отклонились от темы.Иван,может у тебя есть излишек бакелитовой фанеры....
У меня не то, что излишка нет - я вообще бакелитовую фанеру не применяю для постройки лодок,
т.к. она чрезмерно тяжелая, а моя техническая политика - строить легкие лодки.
Сожалею, но увы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 09-06-10 09:02
а мне хищную птицу напоминает. Вот и название- "Орёл"!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 09-06-10 21:30
Дмитрий555555 писал:
> Иван,посоветуй тип фанеры,и где ее преобрести. Надо поднять транец,мотор 15 л.с. 2-х т.
Лучше всего ламинированную российскую березовую, которая применяется для пайол надувных лодок.
Но это довольно дорого. Последний раз видел на базе за ТЦ "Максим",
въезд сразу после ЖД переезда, если ехать со 2-й речки в центр.
Немногим хуже березовая ФСФ, продается там же.
Придется пропитывать эпоксидкой или каким-нибудь "-тексом". Зато значительно дешевле.
Но продается целыми листами. Где взять обрезки - не знаю.
Спроси в "Истмарине".
Современная бакфанера, продающаяся во Владивостоке - полное дерьмо.
Помимо традиционного недостатка - большого удельного веса,
она еще и нихрена не водостойкая, расслаивается за сезон и имеет ужасающую разнотолщинность в переделах листа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 09-06-10 21:55
Дмитрий555555 писал:
> толщина?
Я же не знаю, что именно ты задумал.
Если поднять на 2-3 см, так можно и вообще без закупок фанеры обойтись.
Поднять штатные накладки, поверх торца транца между ними заложить дубовый или ясеневый брусок.
Возможно, шурупы заменить на потолще и подлиннее.
Если выше, и накладки менять - то 10 мм под 15 сил, наружные слои расположить вертикально.
Но еще перед покупкой прикинуть, не слишком ли толстый в итоге получится транец.
Налезут ли струбцины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 09-06-10 22:06
Ну не знаю... Может статься, там одной фанерой не обойтись.
Как бы ни пришлось металлические кницы или растяжки ставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 09:25
В выходные выдалась сырая и гнусная погода.
Пить водку с блинами у Борисыча не захотелось, поэтому продолжил постройку.
Благо, "Этал" позволяет это делать и в сырую погоду.
Подготовка набора к укладке палубы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 09:27
Небольшой косячок, о котором говорилось ранее, устранен приклейкой дубовых реечек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 09:28
После отверждения шурупы были вывернуты и линия борта прострогана по разметке
(на фото эта операция еще не сделана) . Недомешал аэросила. Навык приходит со временем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 09:34
Вырезал и примерил заготовку палубы.
Ширины стандартного листа немного не хватило (раскрой - внешними слоями поперек),
но это не страшно, выполнить небольшую вставку не составит труда.
Лишний купленный лист тут бы тоже не помог, поскольку при расположении вдоль листа не хватило бы его ширины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 09:39
Оставил палубу на ночь в притянутом состоянии - пусть привыкает.
Фанерные прямоугольники, лежащие на палубе - это заготовки стыковых планок (подкладок),
на которых будут стыковаться листы палубы и планширя.
Неожиданно оказалось, что мелкие детали из фанеры очень удобно вырезать строительным ножом под линейку.
Несколько резов с двух сторон - и деталь легко и ровно отламывается.
Рекомендую, по крайней мере для 3-х слойной фанеры.
Неминуемо близится час установки правильного планширя...
Все, поехал дальше работать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 13:31
Вырезаем заготовки правильного планширя.
Правую обчерчиваем по готовой левой, чтобы строго симметрично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 13:34
А с палубой - так и вовсе недурственно.
Постепенно вырисовывается окончательный констукторско-дизайнерский замысел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 13:40
Разумеется, с должным подкреплением внутренних кромок соответствующими рейками и буртиками,
некоторое коробление фанеры, вызванное переменной влажностью, уберется,
но и сейчас понятно, как должен выглядеть планширь настоящей морской лодки ;-)
4 миллиметра и ни микрона больше, а из 20-мм фанеры пусть делают бороздители вятских ручьев,
там не особо критично повышенное расположение центра тяжести.
Кстати, электролобзик "Метабо" - вещь. Подарили родители на день рожденья.
И чего я не купил его раньше?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 14:51
Druz писал:
> A, на палубу 4мм. мало однозначно, морская лодка получаеться хорошо!
Хм...
На двух предыдущих лодках палуба именно 4-х миллиметровая, никаких проблем из-за этого не было,
хотя по ним постоянно ходим. Правда, вес мой 80 кг, у других домочадцев меньше.
Но если рассчитывать на бОльший вес, можно поставить почаще рейки подпалубного набора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 13-06-10 15:57
Druz писал:
> A, на палубу 4мм. мало однозначно, морская лодка получаеться хорошо!
На моей лодке палуба из четвёрки. С причала на палубу захожу я - 85кг, в одной руке мотор - 27кг, в другой бак бензина - 20кг. Всё держит замечательно. Кстати, подпалубное подкрепление (рейки) у меня уже и тоньше, чем у Ивана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-06-10 15:58
Иван писал:
>
>
> Кстати, электролобзик "Метабо" - вещь. Подарили родители на
> день рожденья.
> И чего я не купил его раньше?
Одноразовая игрушка.
Хотя пока совсем новый - мягко работает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 13-06-10 22:19
Уважаемые самостройщики интересно каким крепежом-саморезами пользуетесь(нерж.оцин.или чернягой)А то в Краснодаре нержи по дереву не нашел да и по металлу не широкий выбор.Знаю моно через интернет,но это целый гемор стоит ли игра свеч?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 22:28
Когда строил первую лодку (1989~1993гг), в качестве крепежа применял самодельные медные гвозди,
откованные из брошенной электриками бухты медного провода
и латунные советские шурупы, выкрученные из брошенной гнилой деревянной спасательной шлюпки.
Когда строил вторую лодку (2001~2003гг), в продаже во всех хозмагах было много
китайских бронзовых шурупов нескольких типоразмеров. На них и строил.
А сейчас во Владивостоке вполне доступен нержавеющий крепеж в большом ассортименте.
Его и использую.
Не верю, что в столь большом городе, как Краснодар, нет в продаже нержавеющего крепежа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.opera-mini.net)
Дата: 13-06-10 22:36
: Иван (Не верю, что в столь большом городе, как Краснодар, нет в продаже нержавеющего крепежа.)
В Красноярске тоже не нашел. Оцинковку в расчёт не берём?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 22:46
Сергей24 писал:
> Оцинковку в расчёт не берём?
Думаю, в пресноводных водоемах можно.
Наш иванов построил в 2003-м году "Джонбот" на анодированных шурупах,
там, где он качественно упрятал шурупы в смолу и шпаклевку, ничего с ними не случилось,
но где хоть через малейшую трещинку к крепежу проникла морская вода - все,
пипец, от шурупа одна ржавчина и ржавая древесная труха вокруг.
Требуется чрезвычайная аккуратность работ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 22:50
Решил неуклонно повышать культуру производства и задействовал сегодня этот милый девайс.
Долго искал и наконец нашел с нужным пределом веса и точностью (1Кг и 0.1г соответственно).
Правда, Сергей Заяц уверял меня, что и точности в 1 грамм для наших целей достаточно, но я ему не поверил.
Теперь пропорция смола/отвердитель идеологически наиболее верная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 22:52
Ну и результат дня - оба "полупланширя" на месте.
Заседание продолжается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-06-10 23:39
У нас палуба - 4мм. Я-110кг. Прыгаем давно - ничо. Нам хватило пары бимсов с реечки 20х20мм....
Хорошо, Иван.
Хотя блинчики я лично сильно уважаю в правильном застолье, вот только "Борисыча" у нас нету...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 01:51
"а из 20-мм фанеры пусть делают бороздители вятских ручьев," - Иван, я конечно понимаю сарказм твоего юмора, но (цитата из иванова1) "не надо сравнивать хрен и трамвайную ручку". У бороздителя лодка поболее твоей будет и бак не зашит на пол лодки. Хотя признаю, немного толстовато вышло, сичас делаем 12мм.
Я наскоко помню у тебя фанера по репарации от немцев. А вот на одной фоте видел ножовку ржавую, так она, мне показалась, по репарации еще из Пруссии, или ошибаюсь, татаро-монголы подарили?:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-06-10 02:19
12мм... блин, дайте что ли, карты в руки - погадать на короля! Ой, ля-ля... 12мм... 20мм - е.б. пере. ой, какая жесть.... понятие набор переливает эти цифры в корпус/мечту Абрамовича - ту самую, самую самую, неужели сподобимся осчастливиться лицезреть сие чудо? Кому спонсировать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 14-06-10 05:18
фантомас, у меня такая же ножовка, осталась от деда, но без явных признаков морского климата. Я ей такие формы рубал, работающие лобзиком позавидуют и плевать что крупный зуб. :)))
Я догадываюсь, что себестоимость АКЛ по материалам для Ивана такова, что любой позавидует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 14-06-10 05:21
Иван, у тебя как слои на планширях ориентированы или ты не заморачивался на эту тему? Просто для 3х слойки это вроде как актуально. Я везде старался класть фанеру так, чтобы придать жесткости в нужных мне направлениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 06:32
фантомас писал:
> Я наскоко помню у тебя фанера по репарации от немцев.
Трофейная фанера нашлась только для транца, но на ней в явном виде указано только,
что в нее была упакована немецкая телефонная станция.
Насколько мне известно, в Германии нет сколько-нибудь значимого фанерного производства,
поэтому фанера либо финская, либо русская, либо, что менее вероятно, североамериканская.
> А вот на одной фоте видел ножовку ржавую, так она, мне показалась, по
> репарации еще из Пруссии, или ошибаюсь, татаро-монголы подарили?:))
Ножовка советская не очень старая - изготовлена после войны при Сталине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 06:39
При скручивании корпуса планшири работают на растяжение, поэтому внешние слои вдоль.
Вот носовая палуба лучше воспринимает нагрузки от топтания при слоях поперек,
при условии, что ее погибь также в поперечном направлении, а иначе и не сделаешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 06:50
hallucinogen писал:
> Я догадываюсь, что себестоимость АКЛ по материалам для Ивана такова, что любой позавидует.
Низкая себестоимость - да, есть такое.
Работая в отраслях, где постоянно закупается электронное оборудование,
я не гнушаюсь приличной упаковочной фанерой, тем более, что частенько она бывает импортной
весьма неплохого качества (или российской экспортного качества).
Что сейчас радует - благодаря "Эталу" в строящейся лодке будут весьма невелики
затраты на электричество, ибо при температурах 10~18°C можно работать без подогрева.
А уж сколько я извел электричества на "Радугу" и "Сомик",
чтобы заставить полимеризоваться смолу с ПЭПА - ужас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 14-06-10 07:16
Про планшири понял.
Я веду смету своих расходов на строительство лодки, включая накладные и транспортные расходы. Любая "халява" в виде фанеры, саморезов, гвоздей, древесины всегда очень радует. Вот на чем не стоит экономить, так это на связующем, наполнителях, ЛКП уже на свое усмотрение.
Рад, что появилась возможность работать с Эталом, тоже продолжаю с ним работать. В этом году вообще сбоев по формовке не было, жизнеспособность более 2,5 часов, новый компаунд позволил освоить больший объем, даже по сравнению с предыдущим тоже эталовским, С ЭД-20 мне не довелось работать со стеклотканью, только склейка деталей.
В Тольятти сейчас жара, что мешает работать, так это в моем гараже сейчас 30-35 градусов, пора переходить на препреги. :^) Время полимеризации сократилось, но основной процесс формовки уже позади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 07:23
hallucinogen писал:
> В Тольятти сейчас жара, что мешает работать, так это в моем
> гараже сейчас 30-35 градусов, пора переходить на препреги. :^)
Хорошо вам в Тольятти, вот только моря нет, а этот момент мне фатально не нравится.
Смотрю сейчас на термометр - снаружи 14.6°С, соседнего дома (до него 100 м) сквозь туман не видно.
Вот не могу себя выгнать на рыбалку или какое морское батонство в такую погоду.
Пойду дальше строить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 07:44
petr-Kenig писал:
> 12мм... блин, дайте что ли, карты в руки - погадать на короля!
> Ой, ля-ля... 12мм... 20мм - е.б. пере. ой, какая жесть....
Вот-вот...
"И этот человек учит нас ковыряться в носу" ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 14:36
"И этот человек учит нас" - вижу что уже научил, впору во Владике второй лекторский пункт по планширю открывать можно, если даже куда действуют нагрузки поняли.:))
А вот стыковочные накладки явно не по Баадеру.:)) Длина накладки в каждую сторону должна быть не меньше ширины планширя, тогда не будет концентрации напряжений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 15:04
фантомас писал:
> А вот стыковочные накладки явно не по Баадеру.:)) Длина
> накладки в каждую сторону должна быть не меньше ширины
> планширя, тогда не будет концентрации напряжений.
Опять учит, куды спасаться? Сам формулу придумал?
Вообще-то, перекрытие должно быть 10 толщин фанеры, т.е., в данном случае 40 мм.
И это при отсутствии оклейки стеклотканью. А с ней и подавно за глаза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-06-10 17:30
"Низкая себестоимость - да, есть такое"
- такая педантичность приведет к настоящей АКЛ. Ну что ж, так и позиционировалось с самого начала. Еще низкая трудоемкость - тоже важный аспект.
А у нас идет обратный процесс - обустройство большого катера дорого/долго...
Зимой с Джеетом рассматривали варианты наборов длинных легких корпусов... самолетостроение сильно помогает. Более сложный и развитый набор нравится все более и более. Когда сможем поиграться - неизвестно, но что будет именно такой путь - уже решение принято.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 20:56
К сожалению, сегодня день прошел не так продуктивно, как хотелось бы.
Подгонка подпалубного набора - традиционно трудная для меня операция.
Вот и сейчас накосячил и выхватил лишку с большого бимса - пришлось наклеивать планки в "провал".
На центральный карленгс не нашлось в хозяйстве цельной рейки нужного сечения - пришлось склеивать вдоль из двух.
Ничего, клееный прочнее будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 21:01
Задумал на этой стадии установить и просверлить закладной брусок под рым на форштевне,
ибо в запалубленном отсеке это будет несравненно тяжелее делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 14-06-10 21:07
Думал, съезжу в ближайший магазин и куплю нужный рым по-быстрому.
Так нет же, оба флагмана морской торговли - "Истмарин" и "1000 размеров"
расписались в полной неспособности удовлетворить столь нехитрый запрос.
Везде или слишком мелкие, или огромные, или с коротенькими шпильками.
А нужного мне размера с резьбой М6 или близкой дюймовой - нет.
Пришлось купить ближайший бОльший в "Гипероглифе" из опасений, что и этот может исчезнуть,
но полного удовлетворения установка "не совсем той" детали не принесет.
За этот рым можно подвесить катер Борисыча.
Жаль, убил время на разъезды...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-06-10 22:21
....куча мелких деталей сдерживает работу. Поиск вымораживает, а иногда растягивается на месяцы (у нас). Хорошо, когда заранее подготовлено, но не всегда все знаешь наперед.
Я к тому, что неплохо бы уже щас прикупать утки/тросы/краски и т.д., что заведомо уже известно потребуется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 15-06-10 04:10
Иван ,планируете ли ставить помпу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-06-10 10:18
Желание установить помпу обычно прямо пропорционально количеству появляющейся в лодке воды.
Вот, например, "Радуга" практически не забрызгивается благодаря
хорошим обводам и удачно расположенным реданам и брызгоотбойникам.
Помпу-то я давно купил, а установить никак не соберусь, потому как стимула нет,
а возни с ее установкой будет много, поскольку придется как-то ее защищать от повреждения тяжелыми вещами в багажнике.
"Сомик" забрызгивался сильно, но в итоге появилось желание его продать, а не возиться с помпой.
Надеюсь, с этой лодкой угадаю с обводами и брызгоотбойниками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 15-06-10 18:21
Вода ведь в корпус один фик попадает. Или брызгами, или дождем, или просто - с сапогов натекает...
А вот, как её из корпуса удалить - это уж как кому больше нравится! :) Или тряпкой, или помпой электрической, или ручной. Электрическую ведь, еще запитать от чего-то нужно. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (---.tsrv.ru)
Дата: 15-06-10 21:28
-Вода ведь в корпус один фик попадает. Или брызгами, или дождем,-- или просто - с сапогов натекает...
-А вот, как её из корпуса удалить - это уж как кому больше нравится! :) Или тряпкой, или помпой электрической, или ручной. Электрическую ведь, еще запитать от чего-то нужно. :) Вот и я про то же.Только тряпкой из под палубы не очень гламурно.Хотябы ручную помпу установить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 15-06-10 23:35
Для таких целей не стоит изобретать велосипед.
В СССР маломерный флот был вооружен самоварными краниками.
Дешево и сердито. Уже ищу. Найду - врежу себе, т.е. ему, катеру своему :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: samsam (95.67.230.---)
Дата: 16-06-10 05:01
Я на АКЛ помпу поставил электрическую, на кой - не знаю , выходов 15 уже было, под пайолом сухо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джек воробей (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 16-06-10 19:23
Иван, подскажите по колесам, где брали, цена? спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 23:12
Вклеил закладную дубовую подушку под рым, просверлил и примерил сам рым.
Нашел-таки из прутка с резьбой М6.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 23:15
Глянул - что-то тонковатым кажется.
А предыдущий толстенный и тяжеленный - с дюймовой резьбой чуть толще, чем М9.
Ну да ладно, радует одно, что у всех этих рымов расстояние между шпильками одинаково.
Если удастся найти из 8-ми миллиметрового прутка - легко рассверлю и заменю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-06-10 23:22
Решил эту лодку внутри прогрунтовать эпоксидным связующим, а НЕ всякого рода "пинотексами".
По опыту эксплуатации предыдущих фанерных лодок, "-тексы" не защищают внешний слой фанеры от растрескивания со временем,
а эпоксидка хорошо укрепляет внешний слой и не дает ему растрескиваться.
Смола с отвердителем "Этал-45М" позволяет выполнить грунтовку обшивки совершенно не напрягаясь.
Вони нет, работать не напряженно.
Близится час настила палубы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-06-10 21:47
Выровнял как можно точнее линию стыка борта и будущей палубы и вклеил карлингсы.
Трансформатор, снятый в свое время со списанного болгарского ЕС-овского дисковода,
нашел, наконец, достойное, хотя и не по специальности, применение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лакировка (---.scansafe.net)
Дата: 18-06-10 21:56
Не нравится дверная ручка.
Эстетическая и практическая сторона.
Доводы писать не буду, уверен, что Иван и сам все знает...
Андрей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-06-10 22:24
Лакировка писал:
> Не нравится дверная ручка.
> Эстетическая и практическая сторона.
Видишь ли, к тому, что в носу на палубе лодки ручка, я привык с детства.
И это очень удобно и практично. Альтернативные варианты типа утки или кнехта для меня неудобны.
К сожалению, специальные "морские" ручки не продаются.
Давно ищу, но не могу найти.
Дверная, увы, корродирует и режет руку.
Но придется ее ставить, ибо скоро лодку придется кантовать и переворачивать, без ручки никак.
Можно попробовать заказать по своему эскизу, но дело это небыстрое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 18-06-10 22:33
Иван писал:
> К сожалению, специальные "морские" ручки не продаются.
> Давно ищу, но не могу найти.
Иван, я не знаю как во Владике, а у нас продаются ручки из нержавейки. Точнее это не просто ручки, а ручки для ванной комнаты. Они ставятся на стенку около ванной, что бы кода встаешь из воды за неё держаться. Они бывают разных форм. Я тоже поглядываю на такую ручку. Значит, она ТТ-образная, похожа на кнехт...
Посмотрите в сан.тех. магазинах. У нас она стоит около 300 рб.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 18-06-10 23:02
Елена, такие как на фото?
Крайне не советую. Способ их крепления неудачен для наших целей. Гораздо функциональнее ручка Ивана, если "забить" на эстетику.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон с Камы (188.18.102.---)
Дата: 19-06-10 01:03
Да Иван работы проделано не мало мне до тебя далеко, получается не плохо главное чем все закончится буду следить за темой.Удачи в делах.Главные вопросы цвет,дизайн?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-178-81.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 21-06-10 01:45
gringool писал:
> Елена, такие как на фото?
>
> Крайне не советую. Способ их крепления неудачен для наших
> целей. Гораздо функциональнее ручка Ивана, если "забить" на
> эстетику.
Похоже...., но вроде, как не они....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-06-10 05:54
Нету ручек... рученочек, уточек носовых, нету.... подтверждаю - от Владика до Кенига - нету... точу сварочник и напильник - а фигли... прискорбно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-06-10 07:14
petr-Kenig писал:
> Нету ручек... рученочек, уточек носовых, нету.... подтверждаю -
> от Владика до Кенига - нету... точу сварочник и напильник - а
> фигли... прискорбно.
Уточек навалом - но на нос лодки нужна именно ручка, чтоб можно было нормально хвататься.
Как, впрочем, и на транец - еще две штуки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 13:08
Иван, а в чем практическая разница между килеватостью 8 градусов, 9 и 7. Ну остойчивость статическая разная, а на ходу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 22-06-10 14:24
>Иван, а в чем практическая разница между килеватостью 8 градусов, 9 и 7. Ну остойчивость статическая разная, а на ходу?
Тереньтич ты перестань в разных темах правильные вопросы задавать :)))))))
А то так в скором времени ещё и книжки всякие умные читать начнёшь :))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 22-06-10 15:16
Терентьич, ты ставишь в тупик своими вопросами.
Сразу возникают два встречных вопроса:
1. Ты и в самом деле не знаешь ответа или прикалываешься?
2. Понимаешь ли ты, что вопрос "чем различается поведение корпусов с разностью килеватостей в один градус?" по сути своей некорректен?
Я тебе могу ответить, почему выбрал 13 градусов для строящейся лодки.
Устриц ел всяких.
Килеватость 4-7 градусов считаю абсолютно неприемлемой для морских заливов и крупных рек типа средней Волги.
Уж очень напряженно для задницы и прочих важных органов тела.
Более 17-ти градусов неприемлемо для лодки таких размерений по соображениям валкости
и невозможности обойтись легким 15-сильным мотором.
А 13 градусов - это условная нижняя граница умеренно-килеватых корпусов,
позволяющая получить хороший комплекс скоростных и мореходных качеств
под мотором указанной выше мощности.
В прикупе еще и такое приятное свойство корпусов с килеватостью 12~15 градусов,
как оптимальный внутренний крен в поворотах, при котором экипаж не вываливается
из лодки ни через наружный, ни через внутренний борт, а лишь слегка вжимается в сиденья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-06-10 15:25
"...выбрал 13 градусов для строящейся лодки"
- у Афины 14. Мы - выиграли :)))
Ручки сантехнические некрасивы, еще и напоминают о чем то.... сразу глаз ищет где душ и т.д. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 15:50
"Ты и в самом деле не знаешь ответа или прикалываешься?" - нет, я на самом деле не знаю. Ходить по библиотекам, чего правильно опасается Феникович, бесполезный вариант. Лучше сразу узнать у практикантов. Вопрос не стоял в разнице 1гр. Стоял в практической разнице между разной килеватостью, большей или меньшей.
Теперь понял, но тогда другой вопрос. Скиф чисто морская лодка, а килеватость на транце 8гр. Немного расходится с твоими данными, чо посоветуешь, какую лучше взять.
И вааще этот Скиф напомнил твою АКЛ, только в другом размере. Описал бы как ты видишь гидродинамику и габариты при длине 5,5-6 метров " для морских заливов и крупных рек типа средней Волги."
Тыкнул в книжку пальчик, оказывается по ГОСТУ моторные лодки рекомендованы до 5,5 метров, больше надо обосновывать, чем обосновывать пока не знаю, и не знаю стоит ли связываться, может 5,5 угомониться.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 22-06-10 16:01
Тереньтич если будешь хорошо разговаривать и не хамить люди будут объяснять :))))))
>Скиф чисто морская лодка, а килеватость на транце 8гр.
Во первых тебе при выборе проекта нужно определиться с выбором мотора.
Если планируешь использовать туже сороковку что и на диане то в размере такого корпуса как скиф угол килеватости тебе не увеличить, мощьности мотора не зватит для вывода на глисирование достаточно большого корпуса. (по любому сорока сил будет не хватать)
Опять же если собираешься проводить аналогию по мореходности с дианой то даже при меньшей килеватости корпуса скифа он неоспоримо будет мореходней дианы из за своих больших габаритов.
PS выкинь из головы идею о постройке мореходного "ультралайт" корпуса в размере 6-ти метров и более.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 22-06-10 16:17
фантомас писал:
> Стоял в практической разнице между разной килеватостью, большей или меньшей.
> Теперь понял, но тогда другой вопрос.
Тогда я рад, что помог.
Могу еще добавить из своего опыта для полноты картины.
"Обь" с "Вихрем-М".
Килеватость 4 градуса.
Совершенно невыносимо глиссировать по волне 0.5 м.
"Казанка-2М" + 2х"Вихрь-М".
Килеватость 7 градусов. Невыносимо при волне более 0.7 и скорости более 40 км/ч.
"Ока-4" + "Нептун-23".
Килеватость 14 градусов. Приемлемо во всем диапазоне скоростей и нагрузок.
С моторами "Н-23" + "П-22" невыносимо при волне более 0.7 и скорости более 40 км/ч.
"Радуга" + "Ямаха-30".
Средняя килеватость 19 градусов.
Скоростные качества примерно соответствуют "Оке-4" с двумя моторами,
невыносимо при волне более 0.85 м и скорости более 40 км/ч.
"Бриз-17" + "Ямаха-60".
Килеватость 18 градусов.
Невыносимо при волнении более метра и скорости более 45 км/ч.
Ну и так далее.
> Скиф чисто морская лодка, а килеватость на транце 8гр.
> Немного расходится с твоими данными, чо посоветуешь, какую лучше взять.
Могу лишь предположить, что эту лодку задумали не очень скоростной.
Ну, эдак на диапазон 25~35 км/ч.
Что подтверждает американское фото под "сороковкой".
> И вааще этот Скиф напомнил твою АКЛ, только в другом размере.
> Описал бы как ты видишь гидродинамику и габариты при длине
> 5,5-6 метров " для морских заливов и крупных рек типа средней Волги."
Я бы строил что-то максимально приближенное к АКЛ по обводам, под "шестидесятку" и на скорости 40-50 км/ч.
Но это мое предпочтение вовсе не означает, что корпус с меньшей килеватостью
под менее мощный мотор является ошибочным решением.
Возможно, кто-то не гонится за скоростью и статическая остойчивость для него важнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 22-06-10 17:24
В догонку о килеватости и остойчивости...
Иван, а как с остойчивостью было на Сомике??? Как сильно Вы его грузили, во время эксплуатации?
Спрашиваю, потому что - как-то не очень я комфортно себя чувствую, приходится телодвижения контролировать, когда по кокпиту хожу... А может, я сильно крупный для такой лодки. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 20:15
"под "шестидесятку" и на скорости 40-50 км/ч." - скорость меня вполне устраивает, даже немного чересчур. Принципиально не устраивает "шестидесятка". Постатаюсь максимум выжать для максисум "сороковки".
ровер подкинул пиндосский сайт с очередным Скифом, так там прочитал:
"Lighter (имеются в виду лодки), she will go faster and burn less fuel." - чот засомневался чо они тупее наших традийионалистов.:))
"выкинь из головы идею о постройке мореходного "ультралайт" корпуса в размере 6-ти метров и более." - ну не 6 и более, а 5,5-6. Но интересно обоснование такого безапелляционного предложения. И потом, не буду больше ничего обсуждать на форуме про конструкции, бесполезняк. Пойду через сертификацию, интересно узнать их знания в арифметике.:))
2 Белый Дом.
"А может, я сильно крупный для такой лодки. :)" - Евгенич, выражаясь конструкторским языком, ты со своим ЦТ, явно просчитался с "Сомиком". Присоединяйся, исправляй конструкционный косяк.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 22-06-10 20:25
2 Терентьич:
Хелоу! :)
Присоединяюсь, по скольку, мне этот Скиф давно в душу запал! :)
Но, вот только я, где-то видел фотки подобных корабликов, только водоизмещающих... На них больше 20 лс и нафик не нужно.
Терентьич, только нужно ветку свою открыть, для этого дела! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-06-10 20:25
Белый Дом писал:
> Иван, а как с остойчивостью было на Сомике???
> Как сильно Вы его грузили, во время эксплуатации?
На мой взгляд и вкус с остойчивостью все было в порядке.
Приходилось ходить и на гораздо менее остойчивых лодках,
на "Кефали", например, на мотолодке из швертбота "Кадет" и т.п.
Грузил я "Сомика" по-всякому: и один с парой удочек, и 350 кг.
Напрягало только нещадное забрызгивание "Сомика" на встречно-боковом волнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.sampo.ru)
Дата: 22-06-10 21:13
>Но интересно обоснование такого безапелляционного предложения
Мореходность подразумевает под собой хождение по неспокойным водоёмам и соответственно какой бы корпус ты не построил он будет ипытывать сильные ударные перегрузки. Лодок которых не долбит на волне НЕ БЫВАЕТ.
Если лодка малокилеватая то нагрузка на обшивку и элементы набора увеличивается, соответственно и сила удара возростает.
Чем выше килеватость у лодки тем меньшие нагрузки испытывает корпус вместе с человеком, но мощьность мотора необходимая для вывода лодки на глисирование может возростать пропорционально с ростом килеватости.
В первом варианте толщины неуменьшить из за сильных ударных перегрузок а во втором уменьшать нет смысла так как лёгкая килевая лодка будет валкой.
Да и сбрасывать со счетов падение твоего поезда с моста об лодку не стоит :))))) Жить то все хотят особенно пасажиры.
Это не озночает что нужно перетежелить корпус, нужно сделать толщины и набор достаточными и уж точно чего не стоит делать так это бездумно выкидывать элементы набора из конструкции корпуса так же как и уменьшать рекомендуемые толщины обшивок.
Ну это так, вкраце, есть ещё моменты которые нужно учитавать при проектировании корпуса и обговорить их все не зная о предмете будующей постройки ничего практически невозможно.
>И потом, не буду больше ничего обсуждать на форуме про конструкции, бесполезняк. Пойду через сертификацию, интересно узнать их знания в арифметике.:))
Наличие сертификата на корпус ещё не означает, что эту лодку можно будет использовать в тяжёлых условиях.
Так что зделав 6-ти метровый корпус из 6-ти мелиметровой фанеры ты ровным счётом ничего не докажешь хотя и можешь на него получить все документы.
А вот по конструкции корпуса обсуждать на форуме как раз нужно только "я" своё здерживать необходимо и к советам прислушиваться. По сравнению с опытом некоторых форумчан которые пытались тебе в течении полутора лет обяснить элементарные вещи ты не имеешь опыта не какого.
Покатавшись по речке выводов не зделаешь.
Но в любом случае прогрес налицо. Про двухмилимитровую фанеру на днище ты уже речи не ведёшь как было при твоём появлении на форуме. Осталось осознать что планширь изобрёл не ты, как и много другое :))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-06-10 21:22
Так, попрошу не превращать мою тему в очередное поле битвы.
Назначение этой темы - рассказать о своих методах работы,
косяках и их исправлении, чтобы другим было проще строить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-06-10 22:17
"Назначение этой темы - рассказать о своих методах работы, косяках и их исправлении, чтобы другим было проще строить"
Ну вот... ;) Ладно, считайте, что нижесказанное -- на тему "что-бы было проще выбирать ЧТО строить".
Заранее: АКЛ -- строить можно и нужно ;)
"Могу еще добавить из своего опыта для полноты картины"
У меня жёстче отношение к заострению ВЛ в носу и килеватости. Ну, и килеватость "сама по себе" говорит не обо всём -- более показательна "приведённая ширина". Например, лодочка для заливов, вроде Куршкого или Азова на мой взгляд должна выглядеть примерно так:
Тут из-за жестого ограничения по мощности (60-70 л.с., до 90, в общем) принята минимальная для подобных условий килеватость -- 19 градусов на транце (ширина по скуле -- 1550мм+скуловые брызгоотбойники по 35мм, итого 1620). За счёт неплохого сочетания заострения ВЛ в носу и развала бортов потеря скорости и перегрузки на умеренном волнении (до 2-3 баллов) удовлетворительны (не более того! заметьте -- при таких данных -- только удовлетворительны). С другой стороны, остойчивость приемлема для рыбалки на спиннинг (для сетей -- мала, но сети это или промысловый лов, или браконьерство!). Запалубленная -- буксировщик для лыж или кайтов. Пригодно для заливов, водохранилищ.
"Могу лишь предположить, что эту лодку задумали не очень скоростной."
Skiff -- это гребная изначально лодка, для лиманов, отсюда и обводы.
"Ну, эдак на диапазон 25~35 км/ч."
А под моторами -- это не совсем скиффы, это "sea skiff": от скиффа оставили носовые обводы, днище -- развитие уже классических глиссеров...
Т.е. скиффы своеобразно идут в волну -- они "срезают" её верхушку намного сильнее, чем "классические" моногедроны или "торникрофтовские" (они же -- туполевские). И нужен высокий борт в носу!
Диапазон скоростей -- от переходного (на форуме куча ссылок на американские проекты мелькает, так вот они ходят в диапазоне FrD=2-2,5) до чистого глиссирования... но они не оптимальны, натурально... да и не скиффы ;) уже.
"Что подтверждает американское фото под "сороковкой"."
Собственно производители готовых лодок (например, см. Carribiana Sea Skiff -- эти "щупал") ставят более мощные моторы, из расчёта 20кг/л.с. для FrD=3-3,5.
А в аннотациях к этим проектам как-то странно цифры по водоизмещению выглядят: при массе корпуса 600 кг заявлены скорости при D=800 кг...
Так, для иллюстрации -- упрощённый корпус 7м с обводами по рекомендациям Клемента, Евгения (т.н. "оптимальные"):
Килеватость 15 градусов, а вот ширина по скуле -- 1400мм... предел, однако. Валкая лодка, но мореходность при умеренных скоростях неплохая. Просили нарисовать "нечто вроде "морского скиффа"" и без двойной скулы (с оной всё лучше, кроме трудоёмкости);) Мощности -- в зависимости от водоизмещения, если лодка без оборудования и лёгкая, то всё начинается с 60 л.с., считать по 17,5 кг/л.с.. "Горба" сопротивления большого нет -- для такого такой корпус и нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-10 01:55
Думаю, что необходимо указать, что не только килеватость на транце, но и тип обводов монохулов может быть разный :-)
Моногедрон (постоянная килеватость по днищу) и лодки переменной килеватости, когда она уменьшается к корме.
Еще в эту схему может вписаться гидролыжа :-)
Иван, при всем уважении, что-то меня сомнения берут насчет указанных тобой высот волн. Я вот ну никак их не научусь определять :-)
Понимаю, что уже много стаканов по этому поводу разбито - просто инфа.
Привожу Ллойдовскую таблицу отсюда:
Ссылка.
Там параметры катера и допустимая скорость от высоты волн.
Там же, по ссылке, есть инфа о конструкции днища.
Думаю, условия эксплуатации у Вас во Владике все же чуть другие, чем на больших реках и озерах - ближе к Балтике. Попадал в расколбас (не самый сильный, естественно) на разных водоемах. На Выборгском заливе проваливаешься между волн, а в Карелии - на стенку карабкаешся.
Один раз было очень ссыкотно - если б не приятель 120 кг на передней банке - точно бы перевернуло.
Поэтому - нос поострее и лодку потяжелее (в разумных пределах).
После последней поездки на Онего захотелось 19 футов и переменную килеватость с 18 гр на транце.
По поводу моторных скифов можно почитать здесь:
Ссылка.
Все очень запутано :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-10 02:06
А вот этой лодкой восхищаюсь:
Ссылка.
Начали выпускать в 1965-м году.
Длина - 5-30 м.
24 градуса + гидролыжа (на фото).
Вот и режение остойчивости :-)
Скорость:
90 сил - 40 узлов.
300 сил 59 !
Пы Сы: Может все непрофильные посты в отдельную тему перенести? И из темы про строительство Толман-скифа. А то понафлудили тут :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-06-10 05:03
"А вот этой лодкой восхищаюсь"
"Фьёрдлинг" что-ли?
"24 градуса + гидролыжа (на фото)"
На фото нет гидролыжи. На фото днищевая балластная цистерна (неудачная по исполнению, отказались от таких вскоре, перешли на внутренние).
Обводы -- буквальное повторение решений Ханта/Винна/Бертрама (откуда "ноги" и растут у всего килеватого глиссирующего, но приполнить объём у киля -- это тоже они). Т.е. всё придумали до Линге. Лодка неплохая, но -- вторичная.
"Вот и режение остойчивости :-)"
Не решает: на лодочке 4,7х1,45м по килю стоит цистерна на 170-180 литров... валкость, натурально, не убирает, уменьшает, но не радикально. Хотя поведение на якорной стоянке улучшает.
Решение начальной остойчивости существует одно не в ущерб мореходности -- катамаран ;) или аутригерный VSV.
P.S. Под 90 л.с. 40 узлов -- не выдающаяся скорость, и при неизвесном водоизмещении, у кое-кого с этого форума самодельный корпус близкой геометрии и с похожей мощностью такую скорость показал с расчётной нагрузкой и неподобранным винтом... и резервы у него ещё остались немалые ;)... ну а при 300 л.с.... -- вообще не скорость (300 л.с. на 5,3м не спортивном -- глупость, к тому же).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-10 05:42
Восхищает, что лодка сделана в 1965 году.
О том, что было у нас в это время и что есть сейчас...
Про катамараны и VSV, особенно с движками от вертолета - ну их...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 23-06-10 06:19
Флудим, господа, флудим. У мастера в теме сие негоже. Стоит иль перенести лишнее в "рядом", иль успокоить качку радикально. Тема, и в правду, не о том.
Сорри...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 23-06-10 14:55
Jinn07 писал:
> Иван, при всем уважении, что-то меня сомнения берут насчет
> указанных тобой высот волн. Я вот ну никак их не научусь определять :-)
Разумеется, у меня нет возможности понаставить волномерных буев по акватории,
так что, приходится мерить волну на глаз, в табуретках.
> Понимаю, что уже много стаканов по этому поводу разбито - просто инфа.
> Привожу Ллойдовскую таблицу отсюда:
> Ссылка.
> Там параметры катера и допустимая скорость от высоты волн.
> Там же, по ссылке, есть инфа о конструкции днища.
Ничего удивительного - критерии нежесткие.
Допустимая высота волны - это не вторая (к примеру) космическая скорость,
которая должна быть 11,2 км/с и ни миллиметром в секунду меньше.
Быть может, у Ллойда критерий - чтоб звон стаканов на полке не превышал 65-ти децибел.
У меня критерий выдержать 1~2-х часовой переход без вреда для собственного здоровья.
Конструкции упомянутых лодок при этом также не страдают.
> Думаю, условия эксплуатации у Вас во Владике все же чуть
> другие, чем на больших реках и озерах - ближе к Балтике.
Зря так думаешь. Условия у нас самые разные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 14:07
Ну вот и палуба на своем месте.
Для ее приклейки пришлось задействовать все имеющиеся струбцины и тяжелые предметы.
Также не обошлось и без шурупов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 14:11
Достаточно ровно и крепко.
Специально для эстетов: вид палубы не окончательный,
впереди и по краям предстоит еще срезать с фанеры припуски, часть шурупов временные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 14:17
С линией борта в носу тоже вроде бы все устаканилось в итоге.
Осталось привальным брусом усилить и закрыть стык.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 14:25
Палуба добавила жесткости корпусу, а с подкреплением рейками кромок планширя,
обращенных в кокпит, корпус приобретет окончательную непоколебимость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 14:54
У реек запланирована такая высота, что от бимса ничего не останется, если врезать.
Буду стыковать с бимсом мокрыми угольниками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 16:06
Энди Крым В-30 Моск писал:
> А уключины будут в привальнике?
>
Скорей всего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-06-10 08:53
Переворот лодки никак не раньше, чем через месяц.
Спрашивай в форуме или мылом.
Ведь эти средства специально созданы для общения занятых людей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 30-06-10 07:44
Иван писал:
> У этой ручки два недостатка:
>
> 1. Самый главный: на сайте она есть, а в продаже нету;
> 2. Мала площадь контакта с поверхностью. Подозреваю, что эта
> ручка будет мять палубу и расшатываться.
Понятно, спасибо..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-07-10 20:14
Погода во Владивостоке установилась туманная и дождливая.
Но отвердитель Этал-45М абсолютно равнодушен к сырости.
Это радует, ведь раньше я разрывался между строительством каждой из предыдущих лодок
и морскими походами, а в сырую погоду маялся от безделия.
Сейчас же вполне так работается.
Вырезал и подогнал фрагменты планширя в кормовой шпации.
Но вклеивать их пока нельзя - днище рецесса потом не вставить на место.
А не вклеиваю его потому, что мучительно размышляю как лучше его подкрепить:
несколькими рейками или же оформить пенопластовый сэндвич, заодно сваяв постоянный блок плавучести...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-07-10 20:17
Носовую палубу привожу в порядок: срезаю припуски, шпаклюю и шлифую ямки над головками шурупов,
заменяю временные шурупы постоянными там, где надо, и деревянными чопиками на клею,
где постоянных шурупов быть не должно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-07-10 20:22
Окончательно выбрал конструкцию днища рецесса: сэндвичу быть!
Но таки с легкими тонкими реечками той же высоты, что и слой пенопласта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 03-07-10 21:35
"...сэндвичу быть!
Но таки с легкими тонкими реечками той же высоты..."
- эт прально. Нюансик: реечки точно делать или чуть больше. Потом шлиф маш выравнивается в плоскость. Иначе склейка - швах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 04-07-10 01:08
Иван,смотрю вроде хочешь взять шариковый пенопласт ? Может стоит потратиться и купить современный(стирофом,пеноплекс....).Ну очень понравился,не мокнет,не гниет,не крошится,не горит......,работать удобно,прочнее.Я все запасы шарикового выкинул,пол куба наверное было,больше им не буду пользоваться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 04-07-10 03:19
Шарики, Виктор?:)
Да упрямый Иван, жуть, сколько за этал говорено- только клава знает. Будем снова экструз хвалить - опять упрется.
Наше дело показать.
Ваше дело решать.
PS принесли мне образцы конструкционного пенопласта. RS и типа его... не знаю, не знаю.... ценник там конский, ощущения, что экструза обыкновенного нам хватит за глаза под наши проекты.... посмотрим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.spbmts.ru)
Дата: 04-07-10 13:11
Иван Георгиевич прислушайтесь к совету Петра и Виктора.
Тоже стал использовать пеноплекс для блоков плавучести.
По моему этот материал для наших целей подходит идеально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 04-07-10 13:47
Иван, не слушай эстетов (от слова эстетически образованный).
Пенопласт строительный (из шариков) весит 10кг/м.куб. Красивый пенопласт (тверденький) весит, не помню точно, около 30кг/м.куб.
У тебя он будет глубоко запрятан, и ты все равно не насладишься эстетикой красоты (если занавесочки не повесишь).:))) А эффективность будет в три раза выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 04-07-10 14:50
Ребята не переживайте, Иван все сделает по своему, нафига покупать пенопласт, он у него уже есть. Не забываем, лодка Антикризисная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 04-07-10 15:27
Ну не совсем 10кг\куб,правда и пеноплекс разный,от 28 до 42
Марка ПСБ - С (ГОСТ-15588-86) 15 25 35
Плотность, кг/m3 11-15 16-25 25-35
Самый легкий в руках ломается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 19:48
Приклейка пенопласта к фанере - процесс достаточно канительный.
По-хорошему надо было бы нарезать толстой ровной фанеры точно в размер заготовок пенопласта и прижимать через них струбцинами.
Однако, резать хорошую фанеру только для этой одноразовой операции не поднялась рука.
В итоге пришлось отказаться от струбцин и навалить на склеиваемые детали всяких тяжелых железяк.
Через обрезки фанерок и деревяшек, естественно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 19:59
Безобразие крупным планом.
Пенопласт таки использую ПСБС, но вовсе не из антикризисных соображений.
Просто он остался с предыдущего строительства, выбрасывать считаю неразумным - 95% вероятности,
что его пацаны раскрошат или сожгут, что одинаково неприемлемо с точки зрения засирания родного города.
В то же время, блоки плавучести из ПСБС, полностью упакованные в фанерные коробчатые борта, прекрасно служат на моей "Радуге".
Главное так расположить пенопласт, чтобы в обычной неаварийной жизни лодки он никогда не смачивался водой,
тогда не будет никаких отрицательных последствий.
Насчет экструзионного пенопласта - при всех своих достоинствах он продается
в довольно длинных листах, которые не лезут в мою машину, а багажник на ее эксклюзивную крышу я так и не смог приобрести.
Связываться же с геморроем по раскрою пенопласта в месте покупки или с наймом грузовичка мне никак не улыбалось.
Поэтому, по совокупности - ПСБС. Закончатся его запасы - перейду на экструдер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 20:05
Чтобы наш пес не страдал дома в выходные, когда по метеоусловиям срывается поход,
начал брать его в гараж на лодкостроительство.
Закуток у нас там спокойный и зеленый, пацану раздолье. Почти как на природе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 20:08
Дружищще.
Молодец, кстати.
Несмотря на природные любопытство, резвость и шаловливость, соображает,
что не стоит лезть носом в емкости с эпоксидкой и отвердителем и вмешиваться в процесс приготовления связующего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михась (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 04-07-10 20:10
Иван писал:
> заменяю временные шурупы постоянными там, где надо, и
> деревянными чопиками на клею,
> где постоянных шурупов быть не должно.
а где постоянных шурупов быть не должно? и какие шурупы используются на постоянно???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 20:22
Михась писал:
> а где постоянных шурупов быть не должно?
Ну, например, в носу, на стыке листов палубы и днища.
Так уж получилось, что от первоначального замысла состыковать эти листы на привальном бруске пришлось отказаться.
Поэтому там шурупы служили лишь для фиксации фанеры на время склейки,
и торчали сквозь тонкие листы наружу. После замены шурупов чопиками и зашлифовки,
на стык будет перепущена стеклоткань с палубы, чем обеспечена необходимая прочность.
Привальный брусок будет уже поверх стеклоткани, тонкий, скорее декоративный.
> и какие шурупы используются на постоянно???
Нержавеющие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 04-07-10 20:57
Иван, как считаешь стоил при измачиваться и применять чопики например из дуба или березы? Или пойдут и сосновые. Я посадил реданы на чопики, переживал, что получится какашка, но все укрылось шпатлевкой и выглядит вроде нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 04-07-10 21:41
Что-то мне не кажется разумным рассматривать чопики как силовые элементы.
Я-то просто ими дырки заткнул, а прочность даст стеклоткань...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 05-07-10 02:35
Я почему спросил. Дед мой строил свои лодки исключительно без гвоздей, саморезов только смола и древесина все на чопиках, лодки ходили под отечественными моторами 3-3,5кг.
Я тоже не считаю реданы силовыми элементами, они приклеены и собственно ими тоже дырки заткнул. :^)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.spbmts.ru)
Дата: 05-07-10 04:40
hallucinogen писал:
> Я почему спросил. Дед мой строил свои лодки исключительно без
> гвоздей, саморезов только смола и древесина все на чопиках,
> лодки ходили под отечественными моторами 3-3,5кг.
и это в принципе правильно, т.к. любой метал имеет свойство конденсировать влагу от разности температур(независимо от того, что он полностью запечатан), а влага это гниение дерева.если он , шуруп черный это в тройне плохо, т.к. еще и коррозия.
но это все если стоить лодку на века.
хотя у меня осталось пару свернутых монтажных шурупов в теле , не шибко об этом парюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 05-07-10 08:00
hallucinogen писал:
> лодки ходили под отечественными моторами 3-3,5кг.
А разве были в мировой практике лодочные моторы с такими весовыми характеристиками?
Но по-любому, наверняка глиссированием там и не пахло, а стало быть, и проблемы прочности не выползали на первый план.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-07-10 13:13
"наверняка глиссированием там и не пахло, а стало быть, и проблемы прочности не выползали на первый план." - Иван, меня здесь люди с КиЯ в квадратных шапочках с кисточками довели, пришлось тащится в библиотеку изучать ихние кораблестроительные толмуды.
Так самое интересное что оказалось, проблемы прочности выползают на первый план не на глиссирующих корпусах, а на водоизмещающих.
На обеих типах корпусов максимальные нагрузки возникают в транспортном положении, а не в глиссирующем. Т.е. если обеспечить прочность в положении на берегу на двух катках по штевням или одном посередине, то на нагрузки в режиме глиссирования можно не считать. И поэтому самые большие требования по прочности к спасательным шлюпкам. Считаются в подвешенном за штевни состоянии с полным кол-вом народа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 05-07-10 19:41
Я написал показания манометра, моторы использовались вихри, нептуны, приветы. Ну да кому это интересно, просто про чопики вспомнилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 06-07-10 09:23
hallucinogen писал:
> Я написал показания манометра...
А, ты про спорт.
У спортсменов тоже разные подходы к конструкциям и технологиям.
Например, наши "истмариновцы" собирают гоночные лодки из фанеры ФК на анодированных шурупах из углеродистой стали,
считая, что век гоночного корпуса все равно недолог - или разобьется или безнадежно устареет, поэтому не стоит заморачиваться водостойкостью и долговечностью.
Но сборка на шурупах без возни с их заменой чопиками быстрее, и сам корпус прочнее.
Я же на своем опыте понял, что без крепежа прочную и долговечную глиссирующую лодку не построить.
Крепежа, разумеется, некорродирующего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-07-10 16:56
Примите мои пять копеек по теме.
Железо при ржавении даёт кислую среду. Кислая среда оптимальна для развития гнилостных бактерий. Бактериям нужна ещё и влажность. Например на чердаке сухо. Гвоздь ржавеет от естественной влажности древесины, разбухает ржавчиной внутри древесины, но гниль не образуется от недостатка влажности. И как итог старый гвоздь из старой усохшей деревяшки хрен выдерешь. Всё сухо, звонко, сто лет стоит.
В воде прекрасно служит медь и её сплавы. Так как медные соли сильнейший яд для микроорганизмов. Нержа и люминь нейтральны. Если силовой элемент разболтан и подпускает влагу к своему отверстию, то гниль идёт тоже но не так быстро как с железом.
И ещё один фактор - усталость материала. Дерево единственный материал не боящийся усталостных нагрузок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (95.67.205.---)
Дата: 06-07-10 20:30
Иван, прошу прощение за очередное лирическое отступление, но
этим лодкам был страшен лишь огонь. Лодки разбивались только при взлетах и при столкновениях, но никак не об волну.
Характер повреждений в гонке при столкновениях был таков, что после локального ремонта снова в гонку, если с мотором все в порядке.
Понимаю, что Истмариновцы практикующие спорсмены им видней, я общаюсь с ребятами с Украины и РФ, в том числе с теми, кто сам строит, ничего с тех пор не изменилось, при всем том изобилии и доступности. Большая масса строит по старинке. Гонщики выступают на корпусах 20 лентней давности и выдают неплохой результат. Покупаются готовые комплекты за рубежом, тоже забавно.
Спорт диктует такие условия, что каждый сезон должна быть новая лодка (не в смысле свежеокрашенная), настроенная в унисон с другими агрегатами мотор, винт, тогда победа обеспечена.
Сам я применял черные саморезы и гвозди, местами медные клепки, думаю ближайшие 20 лет не стоит беспокоится ни о чем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (---.tsrv.ru)
Дата: 06-07-10 23:24
Всем здравствовать.Намедни купил досочку листвяка 50*150*6000 и вчерась распустил на привальник 45*19 и реданы 50*25 по диагонали.Доска когда брал была откровенно сырой 2недели лежала в гараже.Вопроса два.Подождать еще пока совсем высохнет или не очковать и ставить и пропитывать смолой пока не поведет. И угадал ли с сечением привальника и реданов.(Хотя наверно уже глупо про сечение спрашивать)PS ЛОДОЧКА АКЛ-4,5
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 06-07-10 23:32
Все делал на черных шурупах,шурупы не удалял,просто перед окончательным завинчинием шуруп окунал в смолу,головка входит в зенковку на пол-миллиметра-миллиметр ниже фанеры,сразу шпаклевал смолой с аэросилом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-07-10 08:35
Дмитрий Краснодар писал:
> Намедни купил досочку листвяка...
С сечениями угадал, а вот с породой - нет (если имеется в виду лиственница).
Высохнет - обязательно потрескается вдоль волокон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 08-07-10 10:24
...прострогал реечки вровень с пенопластом.
Теперь нужно аккуратно оклеить стеклотканью, чтобы и водонепроницаемо было,
и достаточно прочно, чтобы не коцать пенопласт багажом под рецессом,
и все это успешно встало на предназначенное место.
Думаю, однако, что сумма трудоемкости изготовления раздельных
дна рецесса и качественных вкладных блоков плавучести была бы никак не меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-07-10 02:07
Уважаемый Иван, ты не обижайся - я тебе сейчас одну умную вещь скажу :-) (к/ф "Мимино")
На картинке – рекомендации US SG по размещению блоков плавучести в маломерках.
Кормовые блоки рассчитываются на поддержание мотора и начинают работать сразу при попадании воды в лодку. Если лодка сохранила возможность двигаться (и имеет дифферент на корму), то мотор утонет не так быстро :-) Когда лодка затапливается дальше, бортовые и носовой БП позволяют лодке оставаться на ровном киле.
Есть у них и определенные требования к материалам, используемым для БП. В том числе проводятся испытания на воздействие технических жидкостей (бензин, масло).
Что будет с упаковочным пенопластом (бензобаки опять в рецессе будут?) - …?
В Российских требованиях этого нет (по крайней мере, я не видел), даже по влагопоглощению, поэтому имеем…
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-07-10 02:12
По бутербродам – правильный бутерброд должен состоять из куска хлеба и 2-х кусков колбасы (снизу и сверху). Между колбасой и хлебом – масло (клей) :-) См. картинку.
Таким образом, приклеив БП из хорошего материала под планширь (прости-Господи) и связав (как на пред. картинке) днище лодки с дном рецесса, мы получаем на халяву дополнительную очень приличную прочность/жесткость.
Вот такие мысли :-)
Надеюсь, что я не должен под каждым своим сообщением дописывать ИМХО? :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-07-10 12:33
Картинки такие мне хорошо знакомы, и тем не менее, я сознательно не собираюсь размещать пенопласт,
независимо от его марки, на днище под рецессом.
Во-первых, в этом самом влажном месте корпуса принципиально важно, чтобы с фанерой днища не контактировала никакая влажная масса.
Во-вторых, я не хочу сужать просторный широкий багажник.
Что же касается возможности поступления больших объемов воды в корпус,
то я постарался свести ее до минимума. Обшивка днища выбрана такой толщины,
что вряд-ли пробьется любым плавающим предметом на эксплуатационных скоростях.
Вероятность затопления волной при выбранных обводах и высоте борта ничтожна -
- при самом худшем развитии событий скорее лодка будет опрокинута, чем затоплена.
То есть, большой воды в лодке не будет, а с малой и электропомпа справится.
Ничтожная теоретическая возможность угробить мотор остается - ну и хрен с ней.
Так что, другого пенопласта, кроме уже показанного, под рецессом не будет.
Будет по бортам и в носу под палубой.
Насчет бензина - для того, чтобы добраться до пенопласта, ему пришлось бы преодолеть последовательно
слой краски, слой стеклопластика, три слоя фанеры с двумя слоями клея между ними,
и, наконец, слой клея, которым приклеен сам пенопласт.
Итого - восемь слоев, из которых пять - из негигроскопичных водонепроницаемых материалов.
Не проникнет никогда, если специально не сверлить дырки.
Не рассказывайте страшилки на ночь.
Что же касается правильности бутерброда - так я отдельно отразил этот момент,
пенопласт снизу будет оклеен стеклопластиком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-07-10 09:31
Сборочная единица готова.
При оклейке пенопласта одним слоем стеклоткани Т11 общая жесткость весьма высока.
Однако, немного гложут сомнения относительно местной прочности на пробой
каким-нибудь предметом, с силой запихиваемым в рундук под рецесс.
Второй слой добавит 150~200 грамм веса...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-07-10 09:38
Поставил точку еще на одной мозговой жвачке.
Решил ближнюю к килю пару реданов не доводить до транца, а для сохренения жесткости
глиссирующего участка днища подкрепить его изнутри двумя рейками,
которые будут заодно основой для пайола в рундуке.
Нефиг царапать днище шмурдяком в самом потенциально увлажненном месте.
В местах прилегания к переборке и транцу с реек срезаны углы для создания водопротоков,
чтобы вода не скапливалась над рейками, а стекала к килю и сливной пробке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-07-10 09:40
Осталось, собственно, врезать этот самый сливной шпигат - и можно вклеивать дно рецесса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 15-07-10 13:04
"Стоять будет надписью внутрь." - чо, не хочешь обижать немцев напоминанием о репарации.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-07-10 14:28
Эт точно, Терентьич.
Сейчас большинство историков единодушно считают, что причиной Второй мировой войны
была чрезмерная жадность Англии и Франции, ограбивших немцев до нитки по итогам Первой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 16-07-10 21:21
Поскольку ставилась задача не просто приклеить накладку, но и выпрямить слегка кривовастое полотно транца,
пришлось прижать к транцу изнутри ровный дубовый брус и задействовать для этого почти весь арсенал струбцин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 16-07-10 21:25
В нижней части, куда даже самыми монструозными струбцинами не подлезть,
пришлось прижимать накладку шурупами.
Теперь дно рецесса, оно же блок плавучести, встанет на свое место с минимальными зазорами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 16-07-10 23:13
Георгичь, а ты чо такой вырез под мотор в транце широченный делаешь. Или из архитектурных соображений. Мне кажется если функционально можно бы было раза в два поУже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей (Сыктывкар) (95.52.198.---)
Дата: 17-07-10 04:39
Иван писал:
> petr-Kenig писал:
>
> > Нету ручек... рученочек, уточек носовых, нету.... подтверждаю
> -
> > от Владика до Кенига - нету... точу сварочник и напильник - а
> > фигли... прискорбно.
>
> Уточек навалом - но на нос лодки нужна именно ручка, чтоб можно
> было нормально хвататься.
> Как, впрочем, и на транец - еще две штуки.
Может быть попробовать поставить на транец заднюю ручку от поддона Вихря -30
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 17-07-10 04:42
Георгич, не слушай ночных голосов - это кажется....
Вырез у нас - это как дэкольте у девушки. Если есть что показать - то и он правильный. Если нет - то и декольте - черте что.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-07-10 19:39
Вот таким вот перовым сверлом на 20 просверлил отверстие под шпигат.
Что-то хреновато сверлилось... Перевернул упаковку со сверлами, оказалось - китайские.
Детские воспоминания - у деда были советские перки, сверлили прекрасно даже с ручным коловоротом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-07-10 20:31
Из-за наклона транца шпигат удалось вставить не предельно низко, но вполне терпимо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-07-10 20:33
Зато снаружи все прилегло плотно, что позволяет надеяться на водонепроницаемость узла и долгую службу транца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-07-10 20:35
Шпигат будет закрываться стандартной колпачковой гайкой стоимостью 15 или 30 рублей.
Куплю их сразу пучок, чтобы не испытывать проблем в случае утери.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-07-10 20:37
Также вырезал флор из кедровой доски в кормовую шпацию кокпита.
Еще один такой же в носовую шпацию - и все, с набором будет покончено.
Близится час переворота лодки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 20-07-10 07:11
Иван писал:
> Вот таким вот перовым сверлом на 20 просверлил отверстие под
> шпигат.
> Что-то хреновато сверлилось... Перевернул упаковку со сверлами,
> оказалось - китайские.
>
> Детские воспоминания - у деда были советские перки, сверлили
> прекрасно даже с ручным коловоротом.
Дык, пёрочки были немножко другие, вернее, чуть по другому заточены, у них рабочая кромка заканчивалась небольшим резцом, этакая трёхглавя корона получалась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 20-07-10 07:26
Иван писал:
> Куплю их сразу пучок, чтобы не испытывать проблем в случае
> утери.
Лучше в заглушке сделать отверстие, в которое вставить болтик, а в болтике просверлить отверстие. Так вот через это отверстие и привязать заглушку к транцу, что бы не терялась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 20-07-10 07:54
BOBKA писал:
> А ещё лучше вот такую хреновину было бы поставить.
Термопластиковую непонятную хрень вместо благородной бронзы?
Да ну нафиг!
Пучок заглушек уже куплен, если будут часто теряться - закажу выточить с флажком и дырочкой в нем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 20-07-10 08:12
Иван Георгич, доброе утро))) Пластмассовый мир побеждает))) Да я, впрочем не об этом... Читаю твои посты и руки чешутся, в башке сумбур, хочется чего-то нового замастрячить, да вот с проектом никак не определюсь... Думал было купить ванну у Матяжа, вроде как проще, да не нравиться мне нос Дианы, хоть убей. Насколько ты помнишь, я раньше был любителем всяких хитромудрых обводов а сейчас я пожалуй соглашусь с тем, что мудрить не стоит, что надо что-то типа АКЛ, а с другой стороны уж больно хорошо ходит твоя Радуга, в общем я как витязь на распутье или баба в магазине...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 20-07-10 08:24
Вовка, а ты не торопись.
Дождись результатов замеров скорости у Фениковича,
а там и Лена Мурманская с результатами подтянется.
Так и определишься ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 20-07-10 09:04
Иван писал:
> Дождись результатов замеров скорости у Фениковича,
> а там и Лена Мурманская с результатами подтянется.
> Так и определишься ;-)
Лена молчит чего-то, Феникович вроде раскололся наконец :)))))
НО: ВОВКА - условия плавания другие немножко и там, и там...
Коля, кстати, чисто скорость не ставил во главу угла - у него было два критерия:
1) нормальный ход на волне (с достаточной скоростью)
2) хорошая остойчивость в статике...
Вроде получилось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 20-07-10 09:53
may писал:
> Лена молчит чего-то, Феникович вроде раскололся наконец :)))))
> НО: ВОВКА - условия плавания другие немножко и там, и там...
> Коля, кстати, чисто скорость не ставил во главу угла - у него
> было два критерия:
> 1) нормальный ход на волне (с достаточной скоростью)
> 2) хорошая остойчивость в статике...
> Вроде получилось...
Алексей, у меня два района плаванья:
1) тихая Москва-река
2) совсем не тихая Волга
Колин аппарат мне очень нравится и во многом подходит, да впрочем наверное хватит у Ивана флудить, надо мне отдельную тему открывать, например ПАКЛ-5)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-07-10 14:37
"Из-за наклона транца шпигат удалось вставить не предельно низко,..."
- аналогично. У нас их аж пять :) Можно делать на кривую шайбу из пятерки, будет в ровень.... но это и в правду не критично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-07-10 18:29
2ВОВКА:
" что мудрить не стоит, что надо что-то типа АКЛ, а с другой стороны уж больно хорошо ходит твоя Радуга, в общем я как витязь на распутье или баба в магазине..."
Мне в почту -- обсудим, может быть, что-то интересное у меня в загашниках и есть ;)
Хотя такому опрятному строителю можно и с нуля отрисовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: and1053 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-07-10 04:42
Мой вариант такой.Скорость не замерял, но вдвоём под Москвой М (10,5 л.с) выходит на глис.Сегодня сдал документы в ГИМС на регистрацию. Позже замерю скорость по ЖПС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 22-07-10 05:40
2ВОВКА:
Володь, и правда, свяжись-ка с Джиитом, у Миши проекты хоть и хитрые, но интересные, - а с твоими руками - легко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-07-10 06:13
"Хотя такому опрятному строителю можно и с нуля отрисовать."
- правильно, Михаил. Удивительное - рядом. Чудеса нас окружают каждый день.
Вовка, мы - тоже подписываемся. Разверни мечту. Выходи на связь :)
Вэлком в КБ "У мотолодки" :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
