В чем плюс риба на стоянке - высокая остойчивость.
На ходу - высокая мореходность за счет узкого корпуса, который шьет волны.
Делаем такой проект - оставляем пластиковый низ, к нему на ширину баллонов приделываем пластиковые же спонсоны, либо округлой формы, либо банальным углом со скругленной кромкой, сужающиеся в нос.
Получаем широкое судно на стоянке и узкое на ходу. плюс избавляемся от сложных в изготовлении и обслуживании баллов. плюс большая ширина кокпита.
Сплошная форма баллонов сужающихся в нос. :^)
Сохранение остойчивости в статике, без потери мореходности.
Современные рибы с полиэтиленовыми баллонами, которые не требуют ухода вообще, практически вечные.
Ну, опять же баллоны. НямЪ про иное говорит, Оставив форму днища, расширить кокпит за счет верхней части баллонов.
Собственно, это тримаран получается.
Это не тримаран и не нож, а попросту переменная килеватость с отрицательным знаком.Такой тип корпуса придумал и испытывал Ренато Леви лет 40 назад в океанских гонках "Каус-Торки-Каус".Проект братьев Блегг тоже был похож.Проблема подобных конструкций та же, что и у морских крылаток, да и у РИБов тоже - всё это требует значительных мощностей, а работает только до определённой высоты волны.После чего начинает испытывать очень жёсткие удары и большие вертикальные перегрузки.Баян :-)))
"Получаем широкое судно на стоянке и узкое на ходу. плюс избавляемся от сложных в изготовлении и обслуживании баллов. плюс большая ширина кокпита."
Ага, от баллонов стоит избавляться. "Рыбчеги" как бы тупик в эволюции... на самом деле они позволяют занизить линию борта, что полезно для управляемости в сильный ветер на большой волне... но, как бы, и всё. И это можно проделать и без баллонов ;) Баллоны -- это как кранцы, для тузиков -- вещь нужная, для спасателей -- удобно (на нимке выше -- красивый спасатель!).
"примерно как глубокое V с булями"
Тоже тупик: есть, конечно, вариант "оптимального корпуса" по Клементу с отношением L\B по скуле 4,5-5,5, там для L<7м что-то вроде булей нужно для сохранения приемлемой остойчивости:
Но это только для получения хороших характеристик со слабыми моторами без особых потерь в мореходности, т.е. заужение по скуле -- полезно, а вот "були" приведут к подлётам на относительно крупной волне...
А есть варианты и поинтереснее, радикальнее ;)
Например -- теже катамараны: корпуса очень узкие, острыми курсами к волне идут исключительно мягко, в статике -- сверхостойчивы... но требуют затрат мощности.
На картинке выше -- "парящий" кат, это не то... нужно -- как у того же А.Назарова:
С хорошей высотой моста, более 10% от Lmax.
Второй пример -- VSV типа Earthrace или судов Найджела Айренса: по сути это очень узкий корпус с L\B по ватерлинии более 10-12 с поддерживающими поплавками-аутригерами, тут очень гармонично сочетаются все три компонента -- мореходность, скорость и экономичность.
Есть и VSV, которые ходят не в "серой зоне", а в развитом глиссировании -- что-то вроде потомков Stiletto Ренато Леви, лодки интересные (с минимальной приведённой шириной по скуле, т.е. ширина х cos. килеватости), но экстремальные по сути (и с проблемами при ходе ПО волне, хотя против волны идут обалденно).
SeaKnife П.Пейна -- шедевр, в каком-то смысле, но хорошие характеристики достижимы в очень узком диапазоне удельных нагрузок: площадь несущей поверхности приходится рассчитывать скурпулёзно, при недоборе или переборе водоизмещения -- идёт быстрое ухудшение гидродинамического качества. Ну, и есть куча проблем с расположением в таком корпусе.
Есть наследники monocat -- например BladeRunner:
Тоже штука быстрая на волне...
Однако... в 5-7метровом размерном классе оптимальны "оптимальные" корпуса и катамараны. Вопрос этот я отрабатываю не первый год, для узких задач можно, конечно, многое выжать из таких концепций... но нужно понимать, что экстремизм -- не для всех условий хорош. И придётся мириться с рядом недостатков.
Но, подчеркну, в специфических условиях альтернативы всей этой экзотике НЕТ!
P.S. А для каких условий-то лодка-то понадобилась из "странных"?
и обратите внимание на больших скоростных лодках (на картинках) носы которые на скорости пробивают волну, а не всходят на нее. Такие носы на гоночных яхтах применяют (изкий-длинный-тупой) для прохождения сквозь волну. Красивые фото.
"носы которые на скорости пробивают волну, а не всходят на нее"
Ну да, земляк: "волнопронзающие" (wave piercing) корпуса. Это даёт стабильность режима движения на волнении...
Но при попутной волне, на сходе с неё, такие корпуса сильно зарываются носом -- не хватает объёма... при длинной океанской волне -- это уже опасно. Для 5-7метровых лодок -- опасна и волна Чёрного моря или даже Азова... К тому же в волне идёт движение воды, поверхностный слой сильно аэрирован -- а это приводит ещё и к потере управляемости, и вынуждает ставить весьма развитые рулевые поверхности или даже дополнительные шверты-кильки (на снимке спасателя выше видны в корме)... но брочинг не исключён!
Многокорпусные парусники вообще иногда переворачиваются через нос (но там ещё и момент от парусов).
Нет в мире совершенства.
P.S. Лучший вариант, компромисс с минимумом потерь -- SeaKnife, сочетание острого форштевня, работающего на волнении умеренной высоты, и носового транца, не дающего зарываться... На эскизе "оптимального корпуса" я такое вот сочетание тоже нарисовал ;) (по припрятал -- до отработки окончательного варианта).
подобные носы у японских рыболовных шхун. но они ходят на скоростях 10-30 кмч.
я же хочу увидеть обводы комфортного судна для хода по метровой волне на 40-50 кмч.
кроме катамаранов, их достоинства мне известны. возможно ли создать подобный катер не используя катамаранной схемы?
"я же хочу увидеть обводы комфортного судна для хода по метровой волне на 40-50 кмч"
На метровой волне -- понятно ;) Размерения судна -- какие?! Какая мощность планируется?!! Водоизмещение какое...
Потому как 40-50 км/ч на метровой волне -- это любой нормальный корпус с 24-27 градусами на транце и умеренной шириною по скуле... даже 6-метровый. Более крупные традиционных обводов суда, т.е. 11-16м, на 3-х бальном (1,2м 3-5% обеспеченности) волнении показывают и 160 км/ч... проблема в выносливости пилота/троттлмена/штурмана... ну, и качества постройки.
Я не показал ни одного судна, которое ходит менее 40 км/ч... Вопрос -- в затратах мощности!!!
"возможно ли создать подобный катер не используя катамаранной схемы?"
VSV -- имя им легион ;) "Глубокое V" достаточных размерений. Всякие monocat и т.п.. Создано таких куча -- выбор широчайший!
ну мой 7,5 метровый тоже идет 40, но долбит нещадно ))
размер 7-9 метров, мощность 100-150 сил. масса 1500-2000 кг. максималка здесь не важна, нужна именно крейсерская 40-50 при любой погоде.
я то не спец, много лодок не имел. правильно я понимаю что килеватость 27 и зауженные носовые обводы до миделя (например вид в плане как у яхт) уже дадут приемлемый комфорт чтобы сидя без риска повреждения позвоночника, находясь в районе миделя, идти в такую волну?
Это малосовместимо: на 9м "глубоком V" будет рекомендовано 450-600 л.с.... и соответствующая цена, в том числа -- стоимость содержания (что пожёстче, чем покупки).
100-150 л.с. -- это 5,5-6м катер, с довольно ограниченным набором оборудования. Или VSV 10-12метровый типа Earthrace (там 2х550 л.с. и 25 тонн водоизмещения в оригинале).
На 7м реален 250-280л.с. дизель, скорость как раз будет в пределах желаемого, но скорее придётся заказывать 300-320 л.с.... расход -- 55-60 л/ч на полной нагрузке, т.е. 40 л/ч на крейсерских там будет. Дизель -- лучше на основе "грузового", а не "легкового", т.е. Volvo D6, например, или какой-то там Yanmar (дорого D6...).
Корпус лучше если будет иметь "задранный", "морской", нос, с увеличением развала к палубе -- это полезно на таких скоростях.
Достаточно 24-25 градусов килеватости на транце, тем более, что всё равно придётся выбирать с учётом ширины -- на 25-27 футов длины не более 7 ширины по скуле... В носу -- не менее 50 градусов, но и более 60 не стоит зариться (рыться будет).
Корпус так же должен отвечать ряду условий по постройке, но для американских или австралийско-новозеландских верфей это вопрос острый...
Ну и т.д., их много ;), а знаком я с немногими из них. Частенько врут в спецификациях -- указывают килеватость на миделе, а не на транце... да корпуса часто -- хлам, из кизяка слепленные... зато отделка красивая.
P.S. Я закинул на такие лодки в принципе -- хочу VSV 9-метровый... но тут наш Регистр свинью подкладывает...
случайно с водноспортом не связан? очень интересны спорт редуктора, нигде не могу найти инфу по ним. Писал РибМастеру но наверное письмо не дошло или затерялось. Если есть инфа поделись.
А, это про глиссирующие... забавные штуки, по-настоящему хороши на короткой волне.
"а как у них с остойчивостью при такой ширине?"
Хреново у них с остойчивостью ;) Вернее, перевернуть их трудно, но лодки очень валкие, несмотря на балластные цистерны и большую осадку в статике... потому маленький корпус с такими пропорциями не сделать, всё начинается ОТ 7-8м.
При этом 2-3м носовой части, по сути, паразитные -- там очень мало места.
"или в плане эти лодки скорее треугольник, чем вытянутая сигара?"
Скорее -- клин. Они реально узкие: L\B>5, даже гоночные катера и те пошире...
Но для глиссирующего VSV нужен запас мощности конкретный -- гидродинамическое качество у них весьма мало изменяется на разных режимах, они стабильны, но... качество не велико.
А вот те VSV, которые с поплавками-аутригерами -- это ВЕЩЬ ;) Остойчивы, мореходны (Earthrace прошёл вокруг света с рекордной скоростью, а предыдущий рекорд был за Cables&Wires Adventures Айренса, я их и выложил как иллюстрации), имеют очень хорошие ходовые качества под умеренной мощностью (25-40 кг/л.с.)...
Но они должны быть достаточно длинными -- от 7м, для 20 узлов (мои расчёты/эксперементы с моделями) -- 9м. Для 25 узлов -- 11-12м.
Поплавки -- складываются, лодка вписывается в автогабарит... лодка лёгкая -- её не дорого спускать/хранить... ну, и комфорт хороший -- места не очень много, но... качка предельно плавная и мягкая даже на большой битой зыби ;)
Отличный компромисс между всеми основными качествами -- тем меня и превлекают.
Есть и промежуточный вариант между глиссирующими и аутригерными:
Это лодка-прототип Earthrace, 6,5м (если не ошибаюсь), под ПЛМ где-то под 60 л.с.... неплохо ходила...
на earthrace окна из пуленепробиваемого стеклокарбоната )) ловить тонны воды на 25 узлах почти как снаряд в лоб ))
ну а если рассматривать схему с несколькими поплавками, то приходим к катамарану как самому отработанному и простому судну, знай только поплавки наращивай в длину. круг замкнулся )
Думаю, что для "гражданской" эксплуатации вполне хватило бы и этого агрегата:
http://www.safehavenmarine.com/INTERCEPTOR%2026%20under%20development.htm
Килеватость: 16,5-20-45 градусов.
Двигатель - Янмар 200 - 315 сил. С 315-м максималка 33 узла.
Там, кстати, есть допустимая скорость от высоты волны в табличке.
