|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:39:42 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:39:42 |
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 28-05-10 04:38
таки дозрел я делать проточный расходомер. ну волнует меня мгновенный расход топлива, хочется постоянно видеть сколько его родимого утекает. судя по форумам, я не один такой, так что решил делать сразу с прицелом на коммерционализацию.
посидели со знакомым электронщиком, подумали, решили: делать сам датчик на турбинке - неточно, на поршнях - дорого и сложно, остается шестеренки... определились с материалом, с технологией, с электроникой.
остались вопросы:
1. а почему шестеренчатых датчиков не делают? может мы чето упустили? если делают - дайте ссылку, скомунниздить опыт
2. что использовать в качестве устройства отображения? основных тут видится 2 варианта: свое табло и БК какой-нить. во втором варианте можно будет запрограммировать микруху, чтобы на выходе давала сигнал, эмулирующий сигнал с форсунок для БК. в результате человек, имеющий БК (в качестве таха например), будет иметь весьма дешевый приборчик, готовый к работе.
3. имеет ли смысл напердоливать расходомер до состояния БК или больше? в принципе, если табло будет, вольтметр и тах воткнуть - вообще не проблема. ну а программа-максимум - воткнуть ГПС. с ГПСом стоимость увеличится примерно на полторы тыщи, зато будет гораздо более интересный прибор, показывающий не только расход, но и эффективность.
4. если табло свое - делать стационарный вариант или румпельный?
5. какой вариант и за сколько денег купили бы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша Ростов (П 2 + Suz30) (---.40.165.109.donpac.ru)
Дата: 28-05-10 05:29
Массовый кориолесовый расходомер спасет отца русской демократии... :) Что-то не припомню я прямых методов измерения расхода - только косвенные - когда измеряется величина находящаяся в зависимости от скорости течения жидкости (газа). Нормировать шестеренчатый или роторный расходомер практически нереально - в зависимости от температуры воздуха у Вас будет меняться плотность бензина, а соответственно характер вращения рабочего органа расходомера. Мерять температуру бенза, количество импульсов с рабочего органа, а потом вычислять расход... Девчинка стоит выебки??????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лукич (77.35.43.---)
Дата: 28-05-10 07:57
Есть в инете книжка-приборы для катеров и яхт(Тараторкин),там есть схемка измерителя скорости ветра.Датчик сделан интересно-два терморезистора в мостовой схемке,один обдувается потоком воздуха, второй нет.Применительно к бензу-датчик из двух последовательных сечений с двумя терморезисторами в каждом .На каждом резисторе -нихром с цепью стабильного питания(одинаковый подогрев)-без потока жидкости-сопротивление одинаковое.Чем больше разность сопротивлений-тем больше расход.Можно переводить сопротивление в частоту и считать-короче,дальше уже програмно думать...Сам хотел, лет 20 назад заняться подобным производством-рутина жизни не позволила....
Резисторы защитить от "агрессии"бензина с водой слоем лака-бокситки или т.п....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: всеЯДное (---.satkom.ru)
Дата: 28-05-10 08:47
На таком принципе измеряется скорость потока, потом косвенно через проходное сечение считается объём.
Для лодочных небольших расходов бензина такие методы не подходят - низкие скорости потока, малые объёмы, да и метод не очень точный.
Есть ультразвуковые методы подобных измерений основанные на эффекте Доплера - их широко применяют для определения скорости кровотока, но на коленке их не реализовать.
ИМХО - тема дохлая, потому что при востребованности подобного устройства, в мире кроме турбинок и их производных ничего массово не делается.
Отсюда ответ на вопрос топикстартера " имеет ли смысл напердоливать расходомер " ответ однозначный - ребята, вы не за то взялись, причём уже и бабки считаете...
Сюда вам бы следовало зайти с рабочим (хотя бы условно) прототипом датчика, а дешёвым полупрофессиональны жаргончиком здесь публику не зацепить.
Но тем не менее, удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OldMazay (---.sibtele.com)
Дата: 28-05-10 11:01
Разговор ни о чём. У авто-понятно.Там можно вычислить расход по работе процессора,заведующего скважностью работы форсунок и перевести его в любые удобные еденицы,(что давно реализованно),а т.к. в карб. дв-лях на малых нагрузках скорость потока топлива небольшая,попробуй её "поймать".А вообще,самым точным измерителем относительно малых объёмов проходящей жидкости является ротаметр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.119.ru)
Дата: 28-05-10 15:59
>Нормировать шестеренчатый или роторный расходомер >практически нереально - в зависимости от температуры воздуха у >Вас будет меняться плотность бензина, а соответственно характер >вращения рабочего органа расходомера.
массовый расход и не нужен. коэффициент расширения бенза при температуре в районе 20 градусов - 0,00123. пусть температура скачет на 10 градусов - все равно единицы процентов получаются, мне этой точности достаточно. опять же, реальный путевой расход не так интересен, чем ОПТИМАЛЬНЫЙ МГНОВЕННЫЙ расход. и тут снова всплывает тема лага...
допплер, кориолис - мимо. слишком дорого. если я правильно понимаю, сейчас у народа 2 альтернативы - искать счетмаш (обычно уходит с руками за 1200) или лоренсовскую турбинку ставить (60 баксов на ебее). думаю, шестеренчатый можно будет сделать в пределах 1500-2000 рублей уже с таблом.
>ИМХО - тема дохлая, потому что при востребованности подобного >устройства, в мире кроме турбинок и их производных ничего >массово не делается.
вот и вопрос - почему? и не надо говорить "значит пацаны считали". в мире не делается уйма хороших вещей, просто потому что у пацанов руки не дошли.
> в карб. дв-лях на малых нагрузках скорость потока топлива >небольшая,попробуй её "поймать"
в том и прелесть шестеренок - при относительно невысокой стоимости датчика, в шестеренчатом (в отличие от турбинного) датчике поток без изменения положения шестеренок невозможен. каждый микролитр сдвигает шестеренку.
>А вообще,самым точным измерителем относительно малых >объёмов проходящей жидкости является ротаметр.
чувствительность заводских ротаметров - единицы литров в час. кроме того, ротаметр хреново работает при невертикальной и нестационарной установке - на волне он бесполезен
>Отсюда ответ на вопрос топикстартера " имеет ли смысл >напердоливать расходомер " ответ однозначный - ребята, вы не за >то взялись, причём уже и бабки считаете...
>Сюда вам бы следовало зайти с рабочим (хотя бы условно) >прототипом датчика, а дешёвым полупрофессиональны >жаргончиком здесь публику не зацепить.
не понимаю, почему сразу не размышлять над продуктом? тем более что сам по себе датчик (без самого простого напердоливания) - просто ни о чем, тупое сопротивление в бензопроводе
насчет полупрофессионального жаргончика - мне даже интересно стало, в какой профессии "пердолить" является жаргонизмом :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 28-05-10 16:13
Хм...
Турбинка - инерция, разброс погрешностей от диапазона скоростей потока.
Кориолис - гуд. Но дорого :)
Диафрагма - узкий диапазон и неточно.
Ультразвуковой расходомер.... Вроде всё ничего, но дешевые дерьмо страшное, а хорошие дорого.
Очень хорошо PD-метр, но ему нужен перепад и цена безумная.
Но основной вопрос не в этом. Основной вопрос в скорости потока продукта. На мой вкус он будет маловат для точного измерения. Посему нужно смотреть на специальные приборы, расчитаные на такой поток. Вот например: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 28-05-10 17:01
"чувствительность заводских ротаметров - единицы литров в час. кроме того, ротаметр хреново работает при невертикальной и нестационарной установке - на волне он бесполезен"
Ставил я ротаметр. Вполне рабочий прибор на лодке. И на волне он работает хорошо. Их, кстати, устанавливали на транспортных средствах довольно много. У меня был с верхним пределом по бензину примерно как у Н-23 макс. расход. Рабочий нижний предел, если щас не ошибаюсь, литр или два в час. Можно посмотреть градуировку, где-то валяется. Вряд-ли какой-то другой промышленный датчик даст более широкий диапазон измерения, тут не стоит заблуждаться. Если подумать, то для лодочных задач расходы малого газа не очень-то и нужны, т.к. мизерны, а время таких режимов пренебрежимо мало. А снял я его по простой причине, что экономичный режим движения определяется легко без всяких расходомеров. Достаточно тахометра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 29-05-10 14:27
Для интереса почитайте книгу ""СОПРЯЖЕНИЕ ДАТЧИКОВ И УСТРОЙСТВ ВВОДА ДАННЫХ С КОМППЬЮТЕРАМИ IBM PC" издательство МИР 1992 год.глава 10 ДАТЧИКИ ПОТОКА. Может найдете что то полезное. Если найду ссылку скину.
Но на мой взгляд "овчинка выделки не стоит".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 29-05-10 18:48
radioman писал:
> Для интереса почитайте книгу ""СОПРЯЖЕНИЕ ДАТЧИКОВ И УСТРОЙСТВ
> ВВОДА ДАННЫХ С КОМППЬЮТЕРАМИ IBM PC" издательство МИР 1992
> год.глава 10 ДАТЧИКИ ПОТОКА. Может найдете что то полезное.
> Если найду ссылку скину.
> Но на мой взгляд "овчинка выделки не стоит".
спасибо за рекомендацию. если там чисто по сопряжению - наверное даже неинтересно, ибо с сопряжением все понятно. на текущий момент вопросы по датчику только сопротивление и износостойкость, но тут только пробовать.
а почему не стоит? лично у меня проблема такая: калибровать расход канистрами, пробуя все винты и режимы - лень, мерные банки - тоже лень. выбрать единственный "усредненный" режим и дальше ориентироваться по таху - неправильно, ибо ежу понятно, что с каждым изменением загрузки/балансировки оптимальный режим разный.
есть предположение что оптимальный режим может быть интереснее процентов на 10, чем тот, который обычно использую, таким образом, можно будет сэкономить литра 2 топлива в час, что даст 45 рублей экономии. девайс ценой 2000 рублей окупится за за 45 часов, т.е. в первый же сезон. + подбор винтов, + подбор правильной развесовки и трима. в общем, может я и дурак, каких мало, но мое ИМХО - прибор полезный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 29-05-10 19:34
>спасибо за рекомендацию. если там чисто по сопряжению - >наверное даже неинтересно
Там описаны принципы работы различных датчиков.
Любая разрабтка начинается со сбора информации-"кто владеет информацией - владеет миром", не нами сказано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 30-05-10 00:40
radioman писал:
> >спасибо за рекомендацию. если там чисто по сопряжению -
> >наверное даже неинтересно
>
> Там описаны принципы работы различных датчиков.
> Любая разрабтка начинается со сбора информации-"кто владеет
> информацией - владеет миром", не нами сказано.
насчет информации - правильно сказано. и насчет не нами тоже правильно. к сожалению собрать всю информацию не реально, не говоря уж о боль-мень адекватно обработать. информации по расходомерам в сети (а это лучше книг) до черта, только знай читай-сортируй.
вкратце я для себя обобщил типы расходомеров примерно как kater (турбинка - инерция, кориолис -дорого и пр), остановился на шестеренчатом, как наиболее простом и точном, и обратился к коллективному разуму.
к сожалению, коллективный разум пока не очень помогает, но я пока перестаю приставать действительно до создания тестового образца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 30-05-10 01:53
>адекватно обработать. информации по расходомерам в сети
>(а .это лучше книг)
На мой взгляд Вы ошибаетесь. Как говорят ...... прочтите первоисточники.......... Больше писать не буду. Если Вы РАЗРАБОТЧИК то поймете иначе .......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 30-05-10 04:00
прочитал первоисточник. Ссылка. - там есть ссылка на рапиду, рабочая. полезной информации, как и ожидал - чуть меньше нуля. в любом случае, спасибо, хотя бы за внимание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LAPA (Дубна) (95.73.253.---)
Дата: 30-05-10 07:32
Кроме ротаметра ничего не даст объективной картинки. Ультразвуковой датчик столько стоит, что смысл затеи теряется. Но тот же ротаметр не будет нормально работать при качке. Крыльчаточные конструкции не будут работать на двухтактнике. Не помню где, ввиду кривого поиска на сайте тему найти нереально, но хорошо помню, что кто- то поэкспериментировав с бытовыми счетчиками для воды, сделал однозначный вывод, что ничего не выдет из этой затеи ровно потому, что поток "гуляет" туда- сюда. Но конечная цель задачи- понять "дотянем ли до заправки". Не проще ли решить её, сделав серию замеров, питая мотор от ёмкости известного объёма? В разных погодных условиях, загрузки, для конкретной лодки, сделать базу данных, а потом написать програмку для кпк, в которую будут вводится данные о весе содержимого, по- против течения (ручками), скорости (nmea), оборотах двигателя (через звуковуху). Такая программа должна с достаточной точностью показывать расчётный мгновенный расход. И чем больше сделаешь замеров, тем точнее будут данные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 30-05-10 14:38
1. Вы рассмотрели 3 варианта расходомеров, причем все три мной отброшены. есть опыт или знания по поводу шестеренчатых расходомеров?
2. насчет КПК - я правильно понял что речь идет об определении расхода по таху? мой опыт пользования расходомерами на авто показывает, что зависимость (по крайней мере на 4т и дизеле) весьма непрямая и зависит от нагрузки (на одних и тех же оборотах на одной и той же передаче цифры в горку и под горку разные). возможно, 2т на лодке ведет себя не так, но я этого не знаю и хочу как минимум проверить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша Ростов (П 2 + Suz30) (109.165.43.---)
Дата: 30-05-10 16:29
Добрейшего всем времени суток. Ну если Ваш бензонасос справится с сопротивлением создаваемым "поплавком" ротаметра, то можно попробовать навить на трубку ротаметра катушку индуктивности. При перемещении поплавка в трубке будет меняться значение индуктивности, которое уже можно увидеть на стрелочном или цифровом приборе. Подобным образом работает пара ДМ 3583 и КСД 2. Перепад давления получаемый на диафрагме вызыват перемешение плунжира в катушке ДМа, сигнал улавливается, усиливается и выводится пользователю на циферблате КСД. Ну вобщем диффтрансформатор скрестить с ротаметром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stass (95.188.204.---)
Дата: 30-05-10 23:12
купить за 9тыщ "баджеровский" расходомер и успокоиться. И кто сказал что датчик на основе турбинок неточно меряет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 31-05-10 01:20
Stass писал:
> купить за 9тыщ "баджеровский" расходомер и успокоиться. И кто
> сказал что датчик на основе турбинок неточно меряет?
9 тыщ - неадекватно дорого. по расчету окупаемости, который я приводил - будет окупаться 3-4 сезона. Я надеюсь уложиться в 2 тыра, потому и не успокаиваюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 31-05-10 01:23
Саша Ростов (П 2 + В30) писал:
> Добрейшего всем времени суток. Ну если Ваш бензонасос
> справится с сопротивлением создаваемым "поплавком" ротаметра,
> то можно попробовать навить на трубку ротаметра катушку
> индуктивности. При перемещении поплавка в трубке будет
> меняться значение индуктивности, которое уже можно увидеть на
> стрелочном или цифровом приборе. Подобным образом работает пара
> ДМ 3583 и КСД 2. Перепад давления получаемый на диафрагме
> вызыват перемешение плунжира в катушке ДМа, сигнал
> улавливается, усиливается и выводится пользователю на
> циферблате КСД. Ну вобщем диффтрансформатор скрестить с
> ротаметром.
ага, спасибо за идею. попробую пробить тему с ротаметром, тем паче что был отзыв, что он адекватно отображает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (91.206.248.---)
Дата: 01-06-10 14:55
Года полтора назад, по просьбе товарища, изготавливающего и испытывающего водометы собсвенной конструкции, собрал действующий образец бортового компа для катера с двигателем от ВАЗ-2108. На фото параметры в режиме эмуляции сигналов от датчиков. Фотика под рукой небыло и показания дисплея были тупо отсканены. Из функций прибора (на основном экране):
- Тахометр (об/мин)
- Спидометр (км/ч по GPS)
- Одометр (км)
- Часы
- Расход мгновенный часовой (л/час)
- Расход мгновенный (л/на 100км)
- Расход общий (л)
- Напряжение бортсети
- Температура двигателя
- Температура масла в двигателе
- Температура воздуха
- Температура воды
Датчики : Скорость(GPS-мышка), Расход топлива(датчик ДРТ от старого жигулевкого компа), Температура (автомобильные).
Процессор ATMega32, символьный дисплей 20х4.
Фото в катере делал, но на ходу из-за тряски все смазывалось, но поищу и выложу если сохранились...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (91.206.248.---)
Дата: 01-06-10 17:32
В последствии все параметры были русифицированы, появился экран меню настроек и дополнительные функции:
- Будильник
- Счетчик моточасов
- Координаты
- Курс
- Количество видимых спутников (влияет на точность GPS)
Изменяя параметр ИМПУЛЬСЫ НА ЛИТР можно подстраивать точность расходомера. Значение времени и секундный интервал для обработки данных берется из GPS. При выключении зажигания выводится время и будильник(если установлен). Есть установка часового пояса для корректного отображения времени по GPS.
Массовый выпуск "народного" компа до сих пор невозможен по причине отсутствия вменяемых по цене топливных датчиков. Хотя, в ожидании появления таковых, идет разработка прибора нового поколения с большим графическим дисплеем 320х240, т.к. юзер жалуется на плохую разборчивость мелких цифр на ходу из-за тряски и вибрации катера. При появлении у него впрыскового двигла, будет сделан вариант подсчета расхода от импульсов на форсунках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 01-06-10 23:53
Олег К писал:
> Массовый выпуск "народного" компа до сих пор невозможен по
> причине отсутствия вменяемых по цене топливных датчиков. Хотя,
> в ожидании появления таковых, идет разработка прибора нового
> поколения с большим графическим дисплеем 320х240
ура.
вопросы:
1. старый жигулевский - это который счетмаш?
2. вменяемый по цене топливный датчик - это сколько?
3. сам БК готов к производству? сколько расчетная цена?
4. гпс - именно мышку пользовали? на ком-порт? а почему не модуль?
5. а нафига графический дисплей? почему бы не сегментный индикатор? ИМХО, смотрибельность лучше, цена сравнима.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stass (95.188.199.---)
Дата: 02-06-10 00:31
вот вот
найдите вменяемый по цене датчик.
потом можно будет и ПИКи зашивать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 02-06-10 01:36
Stass писал:
> вот вот
> найдите вменяемый по цене датчик.
> потом можно будет и ПИКи зашивать...
опыт сообщества показывает, что искать бесполезно - нету их вменяемых по цене. потому делаю.
кстати, к пятнице обещали выточить из фторопласта рабочую модель - если все сложится, в выходные будем пробовать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (217.116.131.---)
Дата: 02-06-10 04:17
ответы и вопросы:
1. старый жигулевский - это который счетмаш?
ДА, он родимый........
2. вменяемый по цене топливный датчик - это сколько?
Лично для меня это 50-70 уёв, у других возможно цифра иная...
3. сам БК готов к производству? сколько расчетная цена?
Готовность к производству вещь относительная...БК изначально не был задуман как универсальный, хотя наверно должен быть таковым по сути, т.е. для двигла 2108-2110 с датчиком счетмаша можно считать , что готов, для иных вариантов требуется доработка.. Цена складывается из - GPS+датчик+проц+дисплей+корпус, остальное мелочевка....
4. гпс - именно мышку пользовали? на ком-порт? а почему не модуль?
Ну модулю антенна нужна как минимум, плюс если катер с крышей металлической, желательно выносить ее для точности.....да , мышка с компортом и PPS (GPS18LVC)........
5. а нафига графический дисплей? почему бы не сегментный индикатор? ИМХО, смотрибельность лучше, цена сравнима.
Смотрибельность в смысле презентабельность? Большой графический конечно не для того чтобы рисовать большие графики (хотя возможно тем кто делает водометы и катера и графики не помешали бы, если серьезно подходить к проектированию и доводке изделия, но это отдельный разговор), а для вывода больших цифр в большом количестве. Конечно если нужны всего 2 параметра, типа скорости и мгновенного расхода, можно сделать и матрицах семисегментных со спичечный коробок размером......если я правильно понял что подразумевается под СЕГМЕНТНЫЙ ИНДИКАТОР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 02-06-10 04:31
ага, вас понял.
раз делали под конвертированный движок - с полярностью для таха не заморачивались... жалко, ибо проблема интересная.
насчет выбора TFT/семисегментник под смотрибельностью подразумевалась не презентабельность, а именно "удобство смотрения" - ТФТ бликует, символы менее различимы. А реально надо снимать одновременно не более 4 показаний - скорость, обороты, мгновенный расход, остаток в баке. одометр, термометры, счетчики моточасов, напряжение - это все хорошо, но вовсе не обязано быть постоянно перед глазами. а 4 циферки можно вывести на 4 строки по 4 символа.
а внутреннее питание для часов и настроек делали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (217.116.131.---)
Дата: 03-06-10 12:23
Да, конечно, то, что вы описали без проблем можно сделать на четырех 4х-разрядных матрицах. А расширенный набор параметров на дисплее был заказан человеком, который видимо любит чтобы все было под контролем :-) Кстати, в моем присутствии, люди пару раз варили движок , хренача на полном газу с заткнутой , по разным причинам, системой охлаждения... имхо ,несомненно должна быть какаято сигнализация перегрева двигателя.....
По поводу питания.... поскольку 2 основных параметра СКОРОСТЬ и ВРЕМЯ берутся из GPS, он тупо постянно включен (на борту же стоит автомоб. акб) Из GPS же, берется суперточный секундный импульс PPS для отсчета измерительного интервала и спутниковое время, которое после прибавления поясного часа выводится на дисплей. Есть конечно в этом минус. Примерно 2 раза в сутки, девайс перестает работать по причине скучивания американских спутников с обратной нам стороны земли, и в зоне видимости остается всего 2 спутника, соответственно не могут определиться координаты, и соответственно не может быть определена скорость... но это продолжается не более минуты. потом спутники снова прилетают к нам и все становиться отлично :-).. В GPS-мышке кстати стоит своя батарейка, и время отчитывается даже когда она просто лежит на полке в гараже :-), но это фича дорогих мышей....
Сейчас концепция конечно изменена, и в приборе будут свои энергонезависимые часы, чтобы при выключении зажигания отключать питание GPS (а он жрет под 100мА!!). Но тем не менее, при потере спутникового сигнала будет потеряна скорость и, соотвественно, мгновенный расход... (минуту конечно можно пережить и без этих параметров)
В общем девайс работает постоянно, но после остановки двигателя, выключает питание топливного датчика. На случай отключения девайса от акб, настройки сохраняются в энергонезависимой памяти процессора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 03-06-10 12:54
Олег К писал:
> Да, конечно, то, что вы описали без проблем можно сделать на
> четырех 4х-разрядных матрицах. А расширенный набор параметров
> на дисплее был заказан человеком, который видимо любит чтобы
> все было под контролем :-) Кстати, в моем присутствии, люди
> пару раз варили движок , хренача на полном газу с заткнутой ,
> по разным причинам, системой охлаждения... имхо ,несомненно
> должна быть какаято сигнализация перегрева двигателя.....
Как психиатр по образованию, могу только пожалеть человека, которому необходимо ежесекундно мониторить изменение температуры забортной воды и воздуха :).
Перегрев движка - да, важно, но мне бы было достаточно услышать сигнал приближения к критической температуре + возможности в любой момент вызвать показания температуры на одну из матриц. та же фигня с амперметром - важно не столько постоянно мониторить, сколько иметь возможность глянуть + получать сигнал на критических значениях.
> По поводу питания.... поскольку 2 основных параметра СКОРОСТЬ и
> ВРЕМЯ берутся из GPS, он тупо постянно включен (на борту же
> стоит автомоб. акб) Из GPS же, берется суперточный секундный
> импульс PPS для отсчета измерительного интервала и спутниковое
> время, которое после прибавления поясного часа выводится на
> дисплей. Есть конечно в этом минус. Примерно 2 раза в сутки,
> девайс перестает работать по причине скучивания американских
> спутников с обратной нам стороны земли, и в зоне видимости
> остается всего 2 спутника, соответственно не могут определиться
> координаты, и соответственно не может быть определена
> скорость... но это продолжается не более минуты. потом спутники
> снова прилетают к нам и все становиться отлично :-).. В
> GPS-мышке кстати стоит своя батарейка, и время отчитывается
> даже когда она просто лежит на полке в гараже :-), но это фича
> дорогих мышей....
> Сейчас концепция конечно изменена, и в приборе будут свои
> энергонезависимые часы, чтобы при выключении зажигания
> отключать питание GPS (а он жрет под 100мА!!). Но тем не менее,
> при потере спутникового сигнала будет потеряна скорость и,
> соотвественно, мгновенный расход... (минуту конечно можно
> пережить и без этих параметров)
> В общем девайс работает постоянно, но после остановки
> двигателя, выключает питание топливного датчика. На случай
> отключения девайса от акб, настройки сохраняются в
> энергонезависимой памяти процессора.
спасибо за развернутый ответ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: litys (---.yota.ru)
Дата: 03-06-10 15:28
Психиатр по образованию хочет сделать датчик расхода топлива ?! Ну-ну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (217.116.131.---)
Дата: 04-06-10 03:52
Наличие определенного образования только теоретически предполагает способность субъекта решать какие-либо проблемы в изученной области, но на деле ничего не гарантирует, если ему не интересна тема. Интерес к проблеме заставит человека получить необходимые знания, пусть на полупрофессиональном, неакадемическом уровне. Как показывает жизнь, даже если изначально человек чего то недопонимает в теории, практика и советы людей понимающих суть вопроса, рано или поздно помогают в решении определенной проблемы.
Кстати о топливных датчиках.... Пробретенные мною за бугром датчики турбинного типа, ценою от 100 до 300 уёв, в дальнейшем естессно разобранные и исследованные, не поразили оригинальностью, широким диапазоном и линейностью.. Счетмашевский ДРТ на их фоне просто верх технической мысли, но сделан конечно не фонтан, железная ржавеющая ось вертушки, мутнеющее со временем оргстекло. А у буржуев фторопласт + ось нержавейка. (в моделях за 500 уев обещаны рубины в опорах оси, как часах)
По большому счету, на катере всего 2 режима двигателя: "газ в пол, давай им покажем" т.е. максимальные обороты которые может развить двигло без перехода в режим парового двигателя :-) т.е. без кавитации, с максимальным расходом топлива....., и режим оптимальный - "господи, помоги нам уехать как можно дальше" т.е. обороты двигателя с максимальным крутящим моментом или чуть ниже и , соответственно, оптимальным расходом топлива.
Чтобы относительно качественно учитывать расход топлива на этих режимах, в зависимости от объема установленного двигателя, необходим датчик с диапазоном 1-100 л\час и 5000-15000 имп\литр. Возможно, при наличии необходимого оборудования и смекалки, это кому-то удастся ....... тут зарекаться нельзя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 04-06-10 04:46
Олег К писал:
> Наличие определенного образования только теоретически
> предполагает способность субъекта решать какие-либо проблемы в
> изученной области, но на деле ничего не гарантирует, если ему
> не интересна тема. Интерес к проблеме заставит человека
> получить необходимые знания, пусть на полупрофессиональном,
> неакадемическом уровне. Как показывает жизнь, даже если
> изначально человек чего то недопонимает в теории, практика и
> советы людей понимающих суть вопроса, рано или поздно помогают
> в решении определенной проблемы.
это очевидно. думаю, человек просто написал не подумав.
> Кстати о топливных датчиках.... Пробретенные мною за бугром
> датчики турбинного типа, ценою от 100 до 300 уёв, в дальнейшем
> естессно разобранные и исследованные, не поразили
> оригинальностью, широким диапазоном и линейностью..
> Счетмашевский ДРТ на их фоне просто верх технической мысли, но
> сделан конечно не фонтан, железная ржавеющая ось вертушки,
> мутнеющее со временем оргстекло. А у буржуев фторопласт + ось
> нержавейка. (в моделях за 500 уев обещаны рубины в опорах оси,
> как часах)
> По большому счету, на катере всего 2 режима двигателя: "газ в
> пол, давай им покажем" т.е. максимальные обороты которые может
> развить двигло без перехода в режим парового двигателя :-) т.е.
> без кавитации, с максимальным расходом топлива....., и режим
> оптимальный - "господи, помоги нам уехать как можно дальше"
> т.е. обороты двигателя с максимальным крутящим моментом или
> чуть ниже и , соответственно, оптимальным расходом топлива.
вот как раз второй режим больше и интересует (исхожу из предположения, что люди не будут регулировать карбы - прибор таки пользовательский).
а нем отклонения не такие уж дикие - процентов 10
> Чтобы относительно качественно учитывать расход топлива на этих
> режимах, в зависимости от объема установленного двигателя,
> необходим датчик с диапазоном 1-100 л\час и 5000-15000
> имп\литр. Возможно, при наличии необходимого оборудования и
> смекалки, это кому-то удастся ....... тут зарекаться нельзя.
зачем 1-100 л/час если моторы ЦА (я ориентируюсь на "средний класс" - 18-100 лс, у кого меньше - смысла нет разницу ловить, у кого больше - могут позволить себе датчик на рубиновых осях) работают в диапазоне 5-40 л/час? тем более - зачем диапазон импульсов на литр, почему бы не использовать постоянное значение?
опять же - что есть "относительно качественно"? Мне, как пользователю, вообще бы было достаточно "глазка" как на старых радио, фактически нужна подсказка уровня "добавь/сбавь" и "зашибись, так и держи".
конечно, было бы прекрасно учитывать остаток топлива в канистре с точностью до миллилитра, но реально - достаточно точности абсолютных показаний "осталось еще километров на 10", т.е. литров 5 на стационарном баке, т.е. 5%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.cn.ru)
Дата: 04-06-10 05:51
А вот тут пальцы веером распускать не надо. А покурить немного тему и вспомнить математику начальных классов.
Израсходовано 95 % топлива. Погрешность прибора- 10%.
Вопрос- какова достоверность показаний остатка в баке оцениваемого в 5%, если прибор может выдать общий расход +- 9,5%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mihail (193.239.178.---)
Дата: 04-06-10 06:16
Добрый вечер. Очень интересную темы подняли. Сам собираюсь реализовать подобную систему.
vbifkol, если не сложно, можна както описать, нарисовать принцип шестерёночного датчика расхода. Ну или где посмотреть ссылочку.
У меня следующее представление этой проблемы.
1) проще всего реализовать датчик с турбинкой.
2) сама крыльчатка должна быть как можно легче, чтоб от малейшего потока топлива она работала. Никакого дополнительного сопротивления не должна испытывать;
3) из бесконтактных средств снятия сигнала вижу 2. Один как на бортовом компе велосипеда "магнит - датчик магнитного поля". Второй оптический. Склоняюсь больше к оптике, она понадёжнее, попроще. А магнитная система обычно требует динамики, плюс может влиять на неё внешние магнитные поля (маховик, ...).
4) Оптика без проблем пробьёт толщину датчика, окошек с топливом. Да есть проблема мутнения окон, хотя вопрос спорный, бензин хоть и с маслом но самоочищать внутреннюю полость должен. (как говорится практика покажет)
5) Вопрос замера импульсов, точности. Все почемуто стремятся получить там высокую дискретность на оборот. Типа 1000 ипм/об и больше. Но зачем это делать, когда достаточно иметь хотябы 10-20 импульсов и при этом замерять точно период. А период можно контроллером замерить с точностью до сотен наносекунд. Этого с головой хватит чтоб пересчитать расход.
6) Вопрос линейности. Канешно линейности не будет в любом случае. Но если нелинейность стабильная, тоесть не меняется во времени (через день, месяц, год), то компенсировать ёё можно запросто. Начиная от табличного способа, заканчивая вводом математической функции.
ПС. Всё сказанное ИМХО. Опираюсь на свой опыт и фантазию. Знаю что всё, что написал реализуемо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 04-06-10 15:03
Прочитал всю тему.
Дико поразили повторяющиеся фразы про "дороговизну" и "сложность" ультразвукового датчика на эффекте Доплера.
Мужики, да откуда вы этот бред взяли?
П-образная трубка калиброванного диаметра из неаудиопрозрачного материала, в одном углу буквы излучатель, в другом приёмник.
Кварцованный источник сигнала на излучателе, ус-форм и частотный детектор на приёмнике... в зависимости от желаемой точности - в качестве частотного детектора мона юзать любую хрень, начиная от ЧФД, и до полноценного ДСП... дело вкуса, ну и, кстати, я так подозреваю, что DSP на сегодня будет не только оптимален, но и крайне дёшев... к тому же выход всё равно цифровой надо.
Ну да и не забыть про вход того же NMEA для расчёта не только мгновенно-литрочасового, но и мгновенно-литрокилометрового расхода, каковой во многих случаях более важен...
Точность выйдет практически абсолютная, причём по любым жидкостям. Потому как при каждом запуске, когда зажигание вкл, а мотор ещё не заведён, прибор меряет скорость звука в данной конкретной жидкости в данных конкретных условиях. А длину "жидкостолба" мы ещё на заводе померяли ;) Ну а больше никакие переменные в измерении не участвуют - мы ведь меряем просто запаздывание импульса, а не что-либо другое.
В общем, по точности и похуистичности к любым внешним воздействиям - с УЗ доплером никакая механика и рядом не валялась.
По сложности изготовления - тоже.
Я навскидку только три сложности предвижу - выбор материала трубки, рассчёт и тестирование "глушителя" внешних аудиовоздействий, приходящих непосредственно по жидкости (тут правда надо ещё крепко подумать - нужен ли он вообще) ипоиск готовых или расчёт/изготовление пьезиков.
Но всё это не сложности, аполне себе рядовой-рутинный НИОКР, никакой особой сложности не представляющий.
В общем, где вы тут проблему-то нашли, ась? где дороговизна, где сложность? тулите механику, млин нафиг, туда где она и в куй не впилась...
ПыСы: ушёл в моря, ответы прочитаю в понедельнег-вторнег...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 04-06-10 15:08
Mihail писал:
> Добрый вечер. Очень интересную темы подняли. Сам собираюсь
> реализовать подобную систему.
>
> vbifkol, если не сложно, можна както описать, нарисовать
> принцип шестерёночного датчика расхода. Ну или где посмотреть
> ссылочку.
нате вам принцип расходомера
Ссылка. - механика. а дальше - оптопара или датчик холла, неважно.
>
> У меня следующее представление этой проблемы.
> 1) проще всего реализовать датчик с турбинкой.
ну не знаю. ротаметр или шестеренки не сложнее.
> 2) сама крыльчатка должна быть как можно легче, чтоб от
> малейшего потока топлива она работала. Никакого дополнительного
> сопротивления не должна испытывать;
у турбины есть большая проблема - чувствительность. сам принцип слегка порочен - топливо на низкой скорости может "обходить" лопасти, поток просто "скручивается" и обтекает их. ну и на большой скорости потока - знАчимая нелинейность, обусловленная все тем же неламинарным потоком.
> 3) из бесконтактных средств снятия сигнала вижу 2. Один как на
> бортовом компе велосипеда "магнит - датчик магнитного поля".
> Второй оптический. Склоняюсь больше к оптике, она понадёжнее,
> попроще. А магнитная система обычно требует динамики, плюс
> может влиять на неё внешние магнитные поля (маховик, ...).
мы пока склоняемся к геркону. я не предполагал засовывать датчик под колпак двигателя, так что проблемы с маховиком не будет, а магнитная всетаки попроще будет.
> 4) Оптика без проблем пробьёт толщину датчика, окошек с
> топливом. Да есть проблема мутнения окон, хотя вопрос спорный,
> бензин хоть и с маслом но самоочищать внутреннюю полость
> должен. (как говорится практика покажет)
практика уже многократно показала, что мутнение окон идет долго, так что не заморачивайтесь.
> 5) Вопрос замера импульсов, точности. Все почемуто стремятся
> получить там высокую дискретность на оборот. Типа 1000 ипм/об и
> больше. Но зачем это делать, когда достаточно иметь хотябы
> 10-20 импульсов и при этом замерять точно период. А период
> можно контроллером замерить с точностью до сотен наносекунд.
> Этого с головой хватит чтоб пересчитать расход.
не слышал о 1000 имп/оборот, слышал о 1000 имп/литр. а на 1 оборот обычно идет 1 импульс.
> 6) Вопрос линейности. Канешно линейности не будет в любом
> случае. Но если нелинейность стабильная, тоесть не меняется во
> времени (через день, месяц, год), то компенсировать ёё можно
> запросто. Начиная от табличного способа, заканчивая вводом
> математической функции.
нелинейность будет на недозирующих расходомерах, типа той же турбинки. причем нелинейность будет меняться со временем - по мере износа оси турбинки.
ну и вообще, нелинейность - бич механических потоковых расходомеров (турбина, обтекаемое тело, ротаметр, вихревой), в которых поток не рассекается, а меряется фактически только скорость потока вблизи измеряющего тела (турбины, окна, пружины и пр.).
в шестернях или поршнях нелинейность крайне мала - поток дробится на дозы, каждая из которых изменяет положение датчика. топливо физически не может пройти, не подвинув шестерню или поршень. точнее можно сказать так - вся нелинейность возникает только в обход основного тракта, если в измеряющей камере есть неплотность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 04-06-10 15:31
Smolnyj писал:
> Прочитал всю тему.
> Дико поразили повторяющиеся фразы про "дороговизну" и
> "сложность" ультразвукового датчика на эффекте Доплера.
> Мужики, да откуда вы этот бред взяли?
> П-образная трубка калиброванного диаметра из неаудиопрозрачного
> материала, в одном углу буквы излучатель, в другом приёмник.
> Кварцованный источник сигнала на излучателе, ус-форм и
> частотный детектор на приёмнике... в зависимости от желаемой
> точности - в качестве частотного детектора мона юзать любую
> хрень, начиная от балансного смесителя, через ЧФД, и до
> полноценного ДСП... дело вкуса, ну и, кстати, я так подозреваю,
> что DSP на сегодня будет не только оптимален, но и крайне
> дёшев... к тому же выход всё равно цифровой надо.
> Ну да и не забыть про вход того же NMEA для расчёта не толкьо
> мгновенно-литрочасового, но и мгновенно-литрокилометрового
> расхода, каковой во многих случаях более важен...
>
> Точность УЗ доплера - практически абсолютная, причём по любым
> жидкостям. Потому как при каждом запуске, когда зажигание вкл,
> а мотор ещё не заведён, мы меряем скорость звука в данной
> конкретной жидкости в данных конкретных условиях. А длину
> "жидкостолба" мы ещё на заводе померяли ;) А больше никакие
> переменные в измерении не участвуют.
>
> В общем, по точности и похуистичности к любым внешним
> воздействиям - с УЗ доплером никакая механика и рядом не
> валялась.
> По сложности изготовления - тоже.
> Я навскидку только три сложности предвижу - выбор материала
> трубки, рассчёт и тестирование "глушителя" внешних
> аудиовоздействий, приходящих непосредственно по жидкости (тут
> правда надо ещё крепко подумать - нужен ли он вообще) ипоиск
> готовых или расчёт/изготовление пьезиков.
> Но всё это не сложности, аполне себе рядовой-рутинный НИОКР,
> никакой особой сложности не представляющий.
>
> В общем, где вы тут проблему-то нашли, ась? где дороговизна,
> где сложность? тулите механику, млин нафиг, туда где она и в
> куй не впилась...
>
>
> ПыСы: ушёл в моря, ответы прочитаю в понедельнег-вторнег...
вот так оно и бывает - озадачил и свалил %). я в свою очередь задумался и полез гуглить и к людям с вопросами приставать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 04-06-10 16:51
Smolnyi писал:
>Дико поразили повторяющиеся фразы про "дороговизну" и >"сложность" ультразвукового датчика на эффекте Доплера.
Цена определяется не только ценой деталей но и вложенным трудом на разработку.Если делать 1000-ми то может и будет дешево.
>Но всё это не сложности, аполне себе рядовой-рутинный НИОКР, >никакой особой сложности не представляющий.
Это если НИИ (или есть человек) знакомый с ультрозвуковыми датчиками и обработкой сигнала. Для примера - мои знакомые (далеко не глупые люди и в схемотехники и в программировании) делали парктроник с нуля. Время ушло год.
А в целом я со Smolnyi согласен.
vbifkol писал:
>вот так оно и бывает - озадачил и свалил %). я в свою очередь >задумался и полез гуглить и к людям с вопросами приставать.
Я не понял смысла этой фразы. Но в той книге что я Вам порекомендовал принципы работы ультрозвуковых датчиков описаны и неплохо. Почему Ви написали "полезной информации, как и ожидал - чуть меньше нуля" я не понял.
Обратите внимание на пост zev:
"....Израсходовано 95 % топлива. Погрешность прибора- 10%.
Вопрос- какова достоверность показаний остатка в баке оцениваемого в 5%, если прибор может выдать общий расход +- 9,5%."
Учтите погрешность при волнении.
Одно дело смотреть на поплавок глазом,а другое дело перевести это в цифру.
Мой совет,если делаете для себя,берите счетмашевский ДРТ и эксперементируйте с ним. Ну если на серию то привлекайте специалистов в области ультразвука и цифровой обработке сигналов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 04-06-10 21:26
radioman писал:
> Это если НИИ (или есть человек) знакомый с ультрозвуковыми
> датчиками и обработкой сигнала. Для примера - мои знакомые
> (далеко не глупые люди и в схемотехники и в программировании)
> делали парктроник с нуля. Время ушло год.
> А в целом я со Smolnyi согласен.
> vbifkol писал:
> >вот так оно и бывает - озадачил и свалил %). я в свою очередь
> >задумался и полез гуглить и к людям с вопросами приставать.
> Я не понял смысла этой фразы.
смысл этой фразы, что утверждение "Дико поразили повторяющиеся фразы про "дороговизну" и "сложность" ультразвукового датчика на эффекте Доплера.
Мужики, да откуда вы этот бред взяли?"
меня шокировало и вызвало массу вопросов, а автор на них быстро ответить не сможет.
> Но в той книге что я Вам
> порекомендовал принципы работы ультрозвуковых датчиков описаны
> и неплохо. Почему Ви написали "полезной информации, как и
> ожидал - чуть меньше нуля" я не понял.
потому что принципы сами по себе не являются полезной информацией, тем более что я все эти принципы уже знал.
> Обратите внимание на пост zev:
> "....Израсходовано 95 % топлива. Погрешность прибора- 10%.
> Вопрос- какова достоверность показаний остатка в баке
> оцениваемого в 5%, если прибор может выдать общий расход +-
> 9,5%."
> Учтите погрешность при волнении.
> Одно дело смотреть на поплавок глазом,а другое дело перевести
> это в цифру.
я не собираюсь делать отдельный датчик остатка в баке, а проточному расходомеру волнение по барабану. Zev обратил мое внимание, на то, что если по расходомеру мерить общий расход топлива, чтобы знать, хватит бенза или нет, то точность должна быть выше +-5%. я в принципе согласен.
> Мой совет,если делаете для себя,берите счетмашевский ДРТ и
> эксперементируйте с ним. Ну если на серию то привлекайте
> специалистов в области ультразвука и цифровой обработке
> сигналов.
я в течении года искал счетмашевский ДРТ. не шибко активно, но искал. везде натыкался на ответы типа "да как вы достали, уже пятый за последний месяц, нахрена вам всем он нужен". Поэтому делаю сейчас для себя но с прицелом на коммерциализацию.
специалистов в области ЦО уже привлек, говорят, все сделают занедорого. про УЗ вопросы умным людям позадавал, но пока корректного ответа не получил.
в приоритете все равно пока механика - хотя бы потому, что уже все разработано и прототип заказан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 05-06-10 01:33
>потому что принципы сами по себе не являются полезной >информацией, тем более что я все эти принципы уже знал.
Извените,я например знаю принцип диагностики по пятнам Роршеха, но я не иду диагностировать людей. Я думаю Вам понятно о чем я говорю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (217.116.131.---)
Дата: 05-06-10 02:01
Фраза "датчик с диапазоном 1-100 л\час и 5000-15000 имп\литр." всего лишь подразумевала что характеристики датчика должны находиться в этих пределах. Несомненно и то, что парметры датчика должны соответствовать параметрам двигателя. Количество импульсов на литр, кстати, величина плавающая, и нормальный производитель всегда прилагает к датчику график зависимости кол-ва импульсов на литр от скорости протока и вязкости жидкости. У датчика ДРТ, при заявленных 16000 имп\литр, количество импульсов, в зависимости от скорости прокачки, плавало от 12000 до 16000 имп\литр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 05-06-10 02:04
radioman писал:
> >потому что принципы сами по себе не являются полезной
> >информацией, тем более что я все эти принципы уже знал.
> Извените,я например знаю принцип диагностики по пятнам Роршеха,
> но я не иду диагностировать людей. Я думаю Вам понятно о чем я
> говорю.
сравнение почти адекватное. тогда, наверное, Вы понимаете, что краткое описание всех ассоциативных тестов, пусть даже в очень хорошей книжке, не добавит Вам информации, помогающей определить, как диагностировать больную голову и к специалисту какой школы обращаться.
наверное, Вы в первую очередь попробуете ознакомиться со всеми методами (что я и сделал с помощью тырнета), затем отбросить явно нерабочие или слишком дорогие (как я отбросил турбинку, вихрь, поршни и кориолиса), затем, если круг сузится до адекватных пределов, будете экспериментировать с оставшимися (что я и делаю с шестернями).
Попутно зададите вопрос на форуме какого-нибудь полуспециализированного журнала, где некоторые отправят вас читать хрестоматию, некоторые будут кричать "о, дурак!", некоторые скажут "роршах гавно, гештальт рулит", некоторые дадут действительно ценные советы.
В этот момент чтение хрестоматии не будет нести полезной информации - все что там написано Вы вкратце уже знаете из других источников, может менее четко и точно, но знаете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 05-06-10 02:45
>сравнение почти адекватное. тогда, наверное,
> Вы понимаете, что
>краткое описание всех ассоциативных тестов, пусть даже в очень >хорошей книжке, не добавит Вам информации, помогающей >определить, как диагностировать больную голову и к специалисту >какой школы обращаться. наверное,
+++++
Для этого и существуют специалисты в ВУЗАх где обучают.
>Вы в первую очередь попробуете ознакомиться со всеми >методами (что я и сделал с помощью тырнета), затем отбросить >явно нерабочие или слишком дорогие (как я отбросил турбинку, >вихрь, поршни и кориолиса), затем, если круг сузится до >адекватных пределов, будете экспериментировать с оставшимися (>что я и делаю с шестернями).
Меня в ВУЗе в первую очередь учили работать с ИНФОРМАЦИЕЙ от первоисточников,инет это большая сборка где,если Вы не в теме, трудно найти правильное решение.
>Попутно зададите вопрос на форуме какого-нибудь >полуспециализированного журнала, где некоторые отправят вас >читать хрестоматию, некоторые будут кричать "о, дурак!", >некоторые скажут "роршах гавно, гештальт рулит", некоторые >дадут действительно ценные советы.
НЕТ НЕТ и НЕТ я сначала почтаю литературу (самое лучшее библеографию к статье)
>В этот момент чтение хрестоматии не будет нести полезной >информации - все что там написано Вы вкратце уже знаете из >других источников, может менее четко и точно, но знаете.
Ну если хрестиоматийные вещи не воспринимаются ....или Вы гений или...
А если серьезно,технари отличаются от гуманитариев в плане защиты КД, технарю надо предоставить рабочий проект (в идеале), а гуманитарию достаточно представить идею (упрощенно)-дерзайте....
Пара советов как разработчика:
- четко поставьте задачу - что вы хотите получить
- точность измерения
- условия эксплуатации
- предполагаемая цена изделия
- кому это нужно
- Вы хотите охватить рынок от 10 ....100 л/c моторов. А у Вас есть испытательная база, даже у крупной фирмы не хватит на это средств.
далее пока не продумал.
И еще: сделать один экземляр - легко,сделать 10000 просто,сделать 100шт. - если нет своего производства кому-как.Это из личного опыта.
Учтите, правильная постановка задачи 80% ее решения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 05-06-10 03:54
radioman писал:
> Ну если хрестиоматийные вещи не воспринимаются ....или Вы гений
> или...
они не не воспринимаются, а просто уже известны - примерно на том же уровне, что и в книге написано. грешен, в первую очередь читал найденный яндексом реферат, он видимо был основан на этой или похожей книжке... так что и не гений и не "или", попадись книжка на пару месяцев раньше - была бы ультраполезной.
> А если серьезно,технари отличаются от гуманитариев в плане
> защиты КД, технарю надо предоставить рабочий проект (в идеале),
> а гуманитарию достаточно представить идею
> (упрощенно)-дерзайте....
> Пара советов как разработчика:
> - четко поставьте задачу - что вы хотите получить
> - точность измерения
> - условия эксплуатации
> - предполагаемая цена изделия
> - кому это нужно
это надо бы было делать при серьезном подходе, с инвестициями и все такое. у меня пока все на стадии свободных изысканий - получится хорошо, не получится - и хрен с ним.
> - Вы хотите охватить рынок от 10 ....100 л/c моторов. А у Вас
> есть испытательная база, даже у крупной фирмы не хватит на это
> средств.
> далее пока не продумал.
да, есть - 9,8, 18, 25, 30, 40, 50, 70, 90.
>
> И еще: сделать один экземляр - легко,сделать 10000
> просто,сделать 100шт. - если нет своего производства
> кому-как.Это из личного опыта.
к сожалению, знаю. у меня как раз есть несколько проектов, где реализовано производство в пределах сотни экземпляров. сложно, значительно дороже, чем тысячи, но возможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zakusay (---.196.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 05-06-10 04:32
В своё время на отечественные карбюраторные(не инжекторные) машины выпускали БК.Точно не помню,ставил себе на Ниву,в комплекте был датчик расхода топлива и врезал я его в бензиновую магистраль.Я так понимаю - колиброванное отверстие,крыльчатка и датчик Холла,показывал он расход достойно.Не соврать, выпускал данный комплект Курск, цена была 2,5-2.9 т.р. 4-5 лет назад
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 05-06-10 04:57
zakusay писал:
> В своё время на отечественные карбюраторные(не инжекторные)
> машины выпускали БК.Точно не помню,ставил себе на Ниву,в
> комплекте был датчик расхода топлива и врезал я его в
> бензиновую магистраль.Я так понимаю - колиброванное
> отверстие,крыльчатка и датчик Холла,показывал он расход
> достойно.Не соврать, выпускал данный комплект Курск, цена была
> 2,5-2.9 т.р. 4-5 лет назад
ага, это тот самый счетмашевский датчик, сняты с производства, за которым народ охотится... если бы я смог его найти, всего этого сыра-бора бы не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша Ростов (П 2 + Suz30) (---.37.165.109.donpac.ru)
Дата: 05-06-10 05:52
Добрейшего всем времени суток.
vbifkol писал :
потому что принципы сами по себе не являются полезной информацией, тем более что я все эти принципы уже знал.
Не зная принципа работы того или иного расходомера просто невозможно подобрать нужный. Каждый из расходомеров чуствительный элемент которого находится в измеряемой среде создает сильное сопротивление потоку. В шестеренчатом надо будет силами бензонасоса провернуть шестерни, в роторном - турбинку, в кориолесовом идет оооооооооооооочень сильное сужение диаметра трубопровода практически в 2 раза, вихревые - штырь поперек трубопровода, сужающее устройсво и сопло винтури из той же оперы - перепад давления за счет изменения проходного сечения. Ультразвук лишен этих недостатков, но критичен к помехам и наводкам на провода. Мне по роду деятельности пришлось ооооооооочень тесно сталкиваться со всеми типами расходомеров. На основе роторных расходомеров настраивали розлив масла с объемным дозированием - просто пиндык... Количество импульсов на дозу выставлялось только в процессе, исключительно эмпирическим путем и ни разу не имея какой-либо системы. Вихревой( штыревой) - добивались нужных нам значений перемещая датчик в трубе. Кориолесовый.... это ваще песня - взвешиваю на весах 5 тонн масла, прогоняю через кориолеса, вижу каждый грамм (9-ти значное табло)......не сходится кил на 150.... оказалось все дело в волшебных пузырьках....Ну про измерение методом перепада давлений я умолчу - громоздко получится для таких расходов... На мой взгляд надо накачивать бензин в промежуточную емкость доп. насосом и включать/выключать его от датчиков уровня, а расход определять по времени опустошения емкости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mihail (193.239.178.---)
Дата: 05-06-10 07:43
Как вариант. Для поддержания разговора. Импеллерный расходометр (да это я сам выдумал).
Смысл, вентилятор (импеллер), в трубке. Нагрузка у него на ось упорная, тоесть износ будет небольшим, а вращение без особых сопротивлений. Обеспечить нужно минимальный зазор между корпусом и импеллером. Аналог измерителя скорости ветра.
Это так мысли вслух. Брожение мыслей. Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 07-06-10 15:24
Mihail писал:
> Как вариант. Для поддержания разговора. Импеллерный расходометр
> (да это я сам выдумал).
> Смысл, вентилятор (импеллер), в трубке. Нагрузка у него на ось
> упорная, тоесть износ будет небольшим, а вращение без особых
> сопротивлений. Обеспечить нужно минимальный зазор между
> корпусом и импеллером. Аналог измерителя скорости ветра.
> Это так мысли вслух. Брожение мыслей. Удачи.
это вариант все той же турбинки все с теми же проблемами - не работает на низких скоростях, нелинеен на высоких.
Smolnyj: вернулись с морей? подскажите неразумному, что в качестве излучателя использовать, где брать и сколько стоит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег К (91.206.248.---)
Дата: 22-06-10 21:02
Вчера приехали с рыбалки. Сделал фото действующего компа со счетмашевским ДРТ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
