|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:54:29 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:54:29 |
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 24-05-10 23:52
Друзья, помогите выбрать эхолот. Сам пока склоняюсь к Lowrance 125 или Humminbird 575, 565. Эхолот буду ставить на лодку впервую очередь нужен для определения рельефа днища, на рыб смотреть не буду ))). Покритикуйте или одобрите мой выбор. Заранее спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 25-05-10 00:32
Ну если вам шашечки не нужны, а только ехать, а все перечисленные примерно одинаково стоят, то смотри на крепления датчика и экрана. На Сарепту будешь ставить или на пузырь? В Крыму у меня датчик просто лежит не закреплённый. Там стойка проходит по транцу к килю и три точки контакта достаточны чтобы датчик не скакал. Плесну пол ведра воды ему под жопу и попёр рыбу ловить, на полном кажет устойчиво. На пузырь как нибудь приспособишь, и либо АКБ малюсенький возмёшь либо оборудуй моторы стабилизаторами, чтобы от мотора эхолот работал.
Типа много слов натыкал для расширения твоего технического условия под выбор датчика. Подсветку погляди, как работает, иногда бывает нужно. Погляди есть ли русский текст...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FresH (---.189.191.143.sta.211.ru)
Дата: 25-05-10 00:38
Извините, вопрос не по теме к Энди Крым В-30 Моск:
Датчик просто валяется в корме в луже воды чтоли? Или я не так понял. Просто собираюсь делать кронштейн для крепления датчика за бортом, а может и не стоит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 25-05-10 00:50
DimaL писал:
> Эхолот буду ставить на лодку в первую очередь нужен для определения рельефа днища, на рыб смотреть не буду ))).
Простенькая двухлучевая Пиранья - вот и всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 25-05-10 01:46
FresH писал:
> Извините, вопрос не по теме к Энди Крым В-30 Моск:
> Датчик просто валяется в корме в луже воды чтоли? Или я не так
> понял. Просто собираюсь делать кронштейн для крепления датчика
Да в луже. У меня есть крепление, крепить было лень, так и болтается, а под ним и песочек есть. Вот уже пол года экспериментирую.
Был у меня датчик скорости на корме от эхолота, больше его нет :-(( Волной лодку протащило, приподняло, не сильно, слегка и нет датчика. Пусть уж от эхолота в лодке валяется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FresH (---.189.191.143.sta.211.ru)
Дата: 25-05-10 01:51
Интересно получается. А я думал через металл сигнал сбивается. Рас на Крыме получается, значит и на Прогрессе должно получиться :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 25-05-10 17:55
Юзать собираюсь и на Сарепте и на пузыре. Спасибо, Энди за просвящение и технические детали. А есть так называемые "вперед смотрящие" эхолоты или баловство все это?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 26-05-10 23:06
Люди добрые, объясните, чем Лоуренсы так хороши?
Чем х125 отличается от х59df, только размером экрана?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдвард, Днепропетровск (---.static.vega-ua.net)
Дата: 27-05-10 01:22
Я пару лет назад купил 565 для тех же целей. Немного жалею. Это слишком козырный аппарат для таких целей. 525 хватило бы с головой. А для определения рельефа дна вполне достаточно дешевого Хаминберда или Игла. Хам 575 - явный перебор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: nicktsl (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-05-10 03:11
Мои впечатления от гармина-140: Специально выбрал с монохромным экраном, чтоб на солнце лучше видно было. Шлак полный. Экран глянцевый, отражает всё, даже то, чего нет. Видно хуже, чем на древнем асусе-620бт (КПК такое, 7-летней давности). Это надо суметь так сделать, респект. Думал, уж нет таких дерьмовых экранов, ан - есть!
Хотя, через пластиковый корпус работает, да. Почти не врёт, рулеткой мерил. +/- 0,1 м. На большой скорости попробЫваю в субботу.
Рыбов я им не собирался ловить. Ибо ещё Роберт Луис Стивенсон поведал, что у рыбаков в башке спутанная леска вместо мозгов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Ж (---.pppoe.inetcomm.ru)
Дата: 27-05-10 03:52
Эдвард, Днепропетровск. писал.
> Немного желею, 565, слишком козырный аппарат для этих целей.
Тоже мучался при выборе эхолота, так как никогда им не пользовался. И вот, насмотревшись Щербаковых, про тролинг, Часть 1и2 ,а также отдельный выпуск (Эхолоты), купил хам. 565. Счас сижу изучаю инструкцию, и смотрю как плывут рыбы на экране тренажора.
Если не трудно напишите, будет ли он показывать стаю лещей, на глубине, примерно 12ть метров. Ивообще как он на воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдвард, Днепропетровск (---.static.vega-ua.net)
Дата: 27-05-10 04:11
> Если не трудно напишите, будет ли он показывать стаю лещей, на глубине, примерно 12ть метров. Ивообще как он на воде.
Отличный эхолот. Рыбу показывает и стаи, и одиночную. Надо только подобрать чувствительность. Есть Fish ID, но можно отключить. Эхолот показал себя с самой лучшей стороны. Много чего умеет. Пластиковый кронштейн трансдьюсера показал себя плохо, допнул через сезон. Был заменен на металлический, стоимостью 0,5доллара (крепление мебельного колеса без доработок).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 27-05-10 04:32
Реально отобразить рыбу , т.е.отличить живое от мусора , способны только цифровые (Digita).Остальное с "поправкой на ветер",За точность на скорости отвечает количество импульсов в минуту.Это основные критерии. Далее выбирают дисплей, колличество и ширину лучей .Вот исходя из этих соображений пользую Реймарин. Фирма фигачит технику для судов , поэтому и доверее вызывает. А цены как у всех. И это без рекламы , я этим не торгую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: К@шкет (62.32.69.---)
Дата: 27-05-10 07:09
Уж сколько я литературы перечитал по эхолотам, окуеть мочно, Я лично пришел к выводу, что все показывают дно примерно одинаково, Разница в том, что одни показывают лучше структуру дна, другие хуже, чем уже луч, тем точнее покажет дно, на большой скорости нечего рассчитывать на точные показания эхолота. Широкий луч покажет дно от ближайшей верхней точки, т.е. камушка, реальной картины не получишь, как не крути. 3-х мерные не знаю, может и лучше, но ИМХО эхолот нужен для определения глубины, свалы, бровки, ну если рыбу покажет, ну и слава богу. Сильно не не пинайте, может я что не понимаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 08:41
К@шкет писал:
> Уж сколько я литературы перечитал по эхолотам, окуеть мочно, Я
> лично пришел к выводу, что все показывают дно примерно
> одинаково, Разница в том, что одни показывают лучше структуру
> дна, другие хуже, чем уже луч, тем точнее покажет дно, на
> большой скорости нечего рассчитывать на точные показания
> эхолота. Широкий луч покажет дно от ближайшей верхней точки,
> т.е. камушка, реальной картины не получишь, как не крути. 3-х
> мерные не знаю, может и лучше, но ИМХО эхолот нужен для
> определения глубины, свалы, бровки, ну если рыбу покажет, ну и
> слава богу. Сильно не не пинайте, может я что не понимаю.
Поддерживаю.Ещё нужен для определения состава (песок,ил,глина) дна.Ну показал он рыбу,но он не покажет ,что это -лещь,судак,сазан,сом.Дальше-будет рыба ловиться сейчас или позже?
На что будел ловиться? Отсюда ответ-нужно только видеть характеристику дна,причём чем лучше видно -тем успешней будет итог рыбалки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гражданин (---.avoid-mail-from-theese-hosts.sprintnet.ru)
Дата: 27-05-10 08:45
Я пользовался вот таким универсальным Bottom Line 1200.
Зимой по прорубям тыкал и народ расстраивал отсутствием рыбы,и на ПВХ и на люмине стоял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Ж (---.pppoe.inetcomm.ru)
Дата: 27-05-10 14:31
гражданин писал.
> Ну показал он рыбу, но он не покажет,что это- лещь, судак, сазан,сом....
Для моих условий рыбалки, этого и не нужно. В сентябре ловлю на Селигере только леща, на бортовые, короткие удочки. Единственно нужно определить, вышла ли , стая на глубину, и в какое место. А уж затем ставить стационарные якоря, на растяжки и начинать прикамлевать. Я думаю что вэтом плане, эхолот будет мне незаменимым помошником.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 27-05-10 16:01
Эдвард, Днепропетровск писал:
> > За точность на скорости отвечает количество импульсов в
> минуту
>
> У 565 хама их 40 в секунду.
Это не так.
Макс. глубина (для 565) 240 м = время прохождения импульса от датчика до дна и обратно - примерно 1/3 секунды (скорость ~1500 м/с).
Чаще, чем 3 раза в секунду "пулять" нельзя - эхо-сигналы наложатся.
Реально, с учётом длительности посылки - 2 раза в секунду.
Что имеют в виду авторы техописания насчёт 40 в секунду - непонятно.
Для числа посылок - многовато, для числа стробирований - маловато.
Маркетинг, однако - написАть что-то наукоподобное ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 27-05-10 18:15
Дед Мазай писал:
> Эдвард, Днепропетровск писал:
>
> > > За точность на скорости отвечает количество импульсов в
> > минуту
> >
> > У 565 хама их 40 в секунду.
>
> Это не так.
> Макс. глубина (для 565) 240 м = время прохождения импульса от
> датчика до дна и обратно - примерно 1/3 секунды (скорость ~1500
> м/с).
> Чаще, чем 3 раза в секунду "пулять" нельзя - эхо-сигналы
> наложатся.
> Реально, с учётом длительности посылки - 2 раза в секунду.
>
> Что имеют в виду авторы техописания насчёт 40 в секунду -
> непонятно.
> Для числа посылок - многовато, для числа стробирований -
> маловато.
> Маркетинг, однако - написАть что-то наукоподобное ;-)
Каждый последующий импульс посылается после обработки предыдущего. А теперь возьмем глубину 24 м, количество посылок в 10 раз больше, а для 12 м еще больше.
Предел скорости обработки 40 в сек (в данном случае более от процессора зависит) как раз и указан для простоты пояснения пользователям. Я вот так себе мыслю :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 27-05-10 18:35
Что-то "понимающих" владельцев Лоуренсов не слышно, для полноты картины их отзывов очень не хватет )
Уважаемые коллеги, можете в обсуждении указывать конкретные модели имеющихся у вас эхолотов, а то флуд какой-то начинатеся.
Спасибо, за понимание )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 27-05-10 18:47
Эдвард, Днепропетровск писал:
> >Это не так.
>
> Конечно, не так. Все врут! Правда она только тебе известна.
Нет, не только - ещё Ньютону, например, Допплеру, Эйнштейну ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 27-05-10 18:51
Николай Тольятти писал:
> Каждый последующий импульс посылается после обработки
> предыдущего. А теперь возьмем глубину 24 м, количество посылок
> в 10 раз больше, а для 12 м еще больше.
> Предел скорости обработки 40 в сек (в данном случае более от
> процессора зависит) как раз и указан для простоты пояснения
> пользователям. Я вот так себе мыслю :-)
Вполне возможно.
Одно "но": обработка без вывода полученной инфы на экран - смысла не имеет.
40 точек в секунду = экран шириной в 320 пикселей "пробегает" за 8 секунд.
Не видал я такого ни у Хэмминбёрда, ни у Рэймарина ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SVK(Тольятти) (---.opera-mini.net)
Дата: 27-05-10 19:07
Ну имею простенький Иглс 245 ДС, всё кажет. Я им судака ищу))). Иногда как в телевизоре: вот играет блесна видно, вот рып плывет, поднял к ней - поклевка. Вытащил вот он рып! Скукотища! А иногда кажет много- в лодке хрен..:) Такие отзывы нужны?))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 27-05-10 20:33
Дед Мазай писал:
> Одно "но": обработка без вывода полученной инфы на экран -
> смысла не имеет.
> 40 точек в секунду = экран шириной в 320 пикселей "пробегает"
> за 8 секунд.
> Не видал я такого ни у Хэмминбёрда, ни у Рэймарина ...
"Кадровая частота"-частота посылок зависит и от скорости движения датчика. Те возможно, при определенной скорости и будет 40Гц. Но при какой?:-)
Эхолот прибор сложный, выводит на экран все таки пересчитанные усредненные величины рельефа дна, а не только значения от последнего обработанного импульса. Те выполняется определенная апроксимация данных (а как иначе мы увидим дно под рыбой, отраженный сигнал то пришел от рыбы?).
:-) Тема ваще непростая и интересная, только как то вот инфы полезной те так много вижу в инете. Если кто ткнет носом ссылкой по теоретической части обработки посылок (не на обывательском уровне), буду очень благодарен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 27-05-10 21:35
Всё дело в програмном обеспечении и чувствительности приёмника. Применив и адаптировав программы НАСО для определения химического и физического состава небесных объектов, готовятся к выпуску эхолоты нового поколения. На глубинах до 30 метров, 3 датчика расположенных треугольником, способны не только определить расстояние от объекта, но и его контуры и приблизительную массу. Прибор находится в разработке. Модельные испытания удовлетворительные. Начало продаж ожидатеся в мае 2011.
Может немного подождать? Правда ценник пока планируется около 3000 дол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 27-05-10 21:51
На Рэймарины ценник конский, если бы была необходимость постоянно пользоваться лодкой в незнакомых местах, то можно было бы потратиться, но для редких выездов цель не оправдывает средства...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.26-homell.natm.ru)
Дата: 27-05-10 22:19
Пользую Пиранью 240(ТЕПЕРЬ 190) 3 года.Все устраивает.Осн.метод ловли джиг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: aleks1 (---.telix.ru)
Дата: 28-05-10 01:15
хам-350 за глаза и за уши! пользую 12лет на прогрессе с вихрем без всяких регуляторов!и ничего ему не делается!(посматривать на вольтметр не помешает).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 28-05-10 03:16
Если интерес сводится к малобюджетным приборам , то советую посмотреть Кудо от 300 серии и выше . Берут на базы для проката .Рабочие машинки с ценой от 4500 руб.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 28-05-10 18:38
и ни одного отзыва о Лоуренсах...
наверное буду брать Хамм либо 570 или 718, ценник в ша $200
Куды как-то подозрительно дешевы, всего $100
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 29-05-10 04:23
Ну , Барин , на вас хрен угодишь ! Вам советуют Реймарин , дорого , Куда , дёшево . Воспользуйтесь поиском по нету , посмотрите кто , что производит для реального (морского) судоходства , промысла . Может параметры применения смогут вас направить в нужное русло .
Главное помнить : Реклама двигатель ...(нужное добавить) .Удачи .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 31-05-10 19:23
Почему же не угодишь??? На самый простенький Реймарин ценник в штатах начинается от 400-500 долларов, я готов потратить 200-250, поэтому ищу оптимальный вариант именно в этой ценовой категории.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руслан Пермь (---.180.94-167.perm.ertelecom.ru)
Дата: 01-06-10 04:09
подскажите. у еас в Перми хам 565 стоит 13-14 т.р.это дорого? может лучше в интернете заказать? где?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 01-06-10 04:25
А на кой , вам , та Америка ? Реймарин брал в Москве . Не давно заходил , видел скидки на старые модели . И цены , как на Овертон с .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: nicktsl (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-06-10 06:56
Испытал на выходных гармин-140. Датчик приклеен силиконом в корме у транца, изнутри. Эффект специфический. На глубинах 3-20 метров (глубже нету) работает отлично, аж до 52 км/ч. Быстрее не разгонял. При прохождении волны от кроссовков срывов нет, только небольшой мусор на экране. Резкие перепады 8-15м без проблем.
А вот на глубинах 2 - 0.9м глюки. Причём независимо от скорости - хоть 3 км/ч, хоть 50. Если случается перепад глубины примерно 1 м - полная прострация, потеря дна и стопицот перезагрузок не помогают. Регулировал чуйствительность и т.п. - ноль толку.
Попробую датчик попереставлять, других мыслей пока нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: е-15 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-06-10 07:15
Пользую лоренс 125 2 сезона. Выбирал из принципа цена-качество - читал, что очень качественный и хорошо видно. Меня в нем все устраивает. В основном джиг и троллинг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: е-15 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-06-10 07:19
Лоуренс 125 действительно прекрасно рисует рельеф дна, очень хорошая контрастность и разрешение. Да и сборка чисто америкосы. Что тоже немаловажно. Надежная и удобная вещь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (83.102.211.---)
Дата: 01-06-10 18:08
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 01-06-10 05:25
А на кой , вам , та Америка ? Реймарин брал в Москве . Не давно заходил , видел скидки на старые модели . И цены , как на Овертон с
А можно подробнее, куда заходить и какие скидки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|