|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:37:23 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:37:23 |
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 01:13
Водоизмещающая лодка, изучение спроса.
Вдруг нас достаточно много что бы заинтересовался производитель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: worozhko (---.90.189.245.235.snt.ru)
Дата: 19-04-10 02:50
Второй год присматриваюсь к водоизмещёнкам, но так ничего не присмотрел. Либо совковые корпуса (не приспособленные под частные хотелки), либо иномарки (цена кусается).
Из современных пожалуй только КАМА-120, но тоже не дёшево.
Мои требования:
длинна 14-15 метров.
ширина около 4-х метров.
осадка до метра.
дизель до 100 лошадей.
Запас хода около 1500 км.
Компоновка (впринципе Кама-120турист нравится)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 03:43
Для меня 14 метров слишком...
6 - 8 метров, ширина 2 - 2.5, осадка сантиметров 30, транец под подвесной двиг 10 - 20 четырехтактных сил - это мое..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.san.ru)
Дата: 19-04-10 04:55
Тут с месяц назад в "Клубе" была тема "кто ты водномоторник" В которой выяснилось, что 70% контингента - 40 и старше лет. Как раз к сорока народ начинает понимать жизнь и перестает спешить. Вот и прикинь количество народу на форуме, возьми от него 70%. Я думаю, что не сильно ошибусь если скажу, что все мы, которые попадаем в эти 70% тайно или явно мечтаем о комфортабельной посудине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahoni (---.dynadsl.kis.ru)
Дата: 19-04-10 05:34
+598
мне пока нет сорока, но я тоже думаю об этом)
moonen shipyard forever)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 06:09
Но производители считают народу нужны бесконечные реинкарнации Прогрессов и Казанок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ark72 (---.nwlink.spb.ru)
Дата: 19-04-10 06:14
Тоже хочу 6 - 8 метров, ширина 2 - 2.5, осадка сантиметров 30, транец под подвесной двиг 10 - 20 четырехтактных сил - это мое..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 06:18
Может наберется достаточный кворум да пробьет производителя. И сделают нам лодочку..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-04-10 06:38
Да сам сваяй. Мне кажется водоизмещающую проще сделать чем правильную глиссирующую. Конечно тоже свои нюансы есть, но изза малой скорости прощается больше огрехов. И зачем 10-20 сил? 20 много. 10 для 7метровой. В Саратове ещё есть "Волжские гулянки" Но мало. Если свой билайнер продашь, хорошую возьмёшь, из нержи. И на бенз года на 4 останется. :) А спрос на них есть. В пятницу только видел в тролейбусном парке мужичёк варит. Но большую, метров 10.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 19-04-10 09:26
Kira писал:
> Как раз к сорока народ начинает понимать жизнь и перестает спешить.
Да ну?
Неужели наступил золотой век, и пенсионный возраст снижен до сорока?
Или к сорока все и без того настолько богатеют, что дальше живут на проценты?
Ты делаешь мне смешно, дружище ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 19-04-10 12:54
Думается, что подобная гулянка, будет использоваться во время отпуска, или длинных выходных.
Ну а гуандоны и кастрюльки-фанерки никто не отменял, есть время - сгонял на сб-вс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 19-04-10 13:11
2 S:
Мне тоже интересна лодка таких размеров... :)
Еслиб еще был бы голый корпус, под достройку, чтоб "буксирчик" забахать! :) Вообще бы счастье тогда!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.cn.ru)
Дата: 19-04-10 13:20
Kira писал:
> Я думаю, что не сильно ошибусь если скажу, что все мы, которые
> попадаем в эти 70% тайно или явно мечтаем о комфортабельной
> посудине.
>
Ну мечтать это одно, а многократно возросшие хлопоты и затраты, связанные с хотя-бы содержанием- это другое. Фактически для большинства уже посудина размерностей Амура дело слишком хлопотное. Иначе цены на Амуры были-бы гораздо поболее, чем сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 14:31
zev писал:
> Ну мечтать это одно, а многократно возросшие хлопоты и затраты,
> связанные с хотя-бы содержанием- это другое. Фактически для
> большинства уже посудина размерностей Амура дело слишком
> хлопотное. Иначе цены на Амуры были-бы гораздо поболее, чем
> сейчас.
Это ж какие затраты вырастут? По топливу упадут точно в разы..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 19-04-10 14:32
"6 - 8 метров, ширина 2 - 2.5,"
Хм, да это-ж совершенно разные лодки: 6х2 и 8х2.5. Вы уж, ребята, определитесь, разве можно мечтать в таком широком диапазоне? :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 14:46
arkie писал:
> "6 - 8 метров, ширина 2 - 2.5,"
>
> Хм, да это-ж совершенно разные лодки: 6х2 и 8х2.5. Вы уж,
> ребята, определитесь, разве можно мечтать в таком широком
> диапазоне? :-))
Что кардинально меняется у водоизмещающего судна за два метра? Ну кроме обитаемости(чуть чуть) и скорости по Фруду на километр в час..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 19-04-10 14:54
"Что кардинально меняется у водоизмещающего судна за два метра?"
Между 12 и 14 м меняется мало, а между 6х2 и 8х2.5... Попробуйте просто рядом постоять с такими посудинами, поймёте.
Число Фруда, говорите? Скорость может быть и одинакова. А вот объём работ (и затрат) по корпусу будет отличаться в несколько раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 14:59
Я стою с ними круглые сутки.. вы пальцем покажите "широкий диапазон" пять сантиметров по высоте борта не в счет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 19-04-10 15:21
" покажите "широкий диапазон"
ОК. Вам для чего такая лодка нужна? Если для однодневных покатушек, то тогда действительно пох. Если для дальних походов (недели 3-4), то в меньшем варианте число пассажиров будет 2, а в большем 4. Т.е. число людей на борту в 2(!) раза больше. Вот вам и диапазон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 15:33
arkie писал:
> " покажите "широкий диапазон"
>
> ОК. Вам для чего такая лодка нужна? Если для однодневных
> покатушек, то тогда действительно пох. Если для дальних походов
> (недели 3-4), то в меньшем варианте число пассажиров будет 2, а
> в большем 4. Т.е. число людей на борту в 2(!) раза больше. Вот
> вам и диапазон.
Естесно разница есть, но широкого диапазона я не вижу, особенно в затратах и обслуживании. А для четырех, в длительном плавании, восьми метров тоже мало.
Вообще тема о другом. Мне например, нужна лодка без надстроек, ну или хардтоп легкий...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: worozhko (195.239.212.---)
Дата: 19-04-10 20:54
s писал:
> Для меня 14 метров слишком...
> 6 - 8 метров, ширина 2 - 2.5, осадка сантиметров 30, транец под
> подвесной двиг 10 - 20 четырехтактных сил - это мое..
Например на водохранилище я бы очканул на 20-ти кобылах, а вдруг посвежеет- мне кажется взгруснётся не по детски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 19-04-10 22:00
Мациевский в Сосновке варит именно такую калошу. Длиной 8, шириной 2,5 или около того. И нафиг она не нужна никому. А вот размер Казанки, Прогресса, Крыма, Вельбота 45 поглощает несколько тысяч лодок в год.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (93.174.247.---)
Дата: 19-04-10 22:30
Потому что хотелки "в глубине души" и хотелки практические - это 2 большие разницы. Все в глубине души мечтают о водоизмещенке, однако, никто не может себе позволить чухать до места базирования и назад 6 часов, т.к. все работают. А отдыхать между свай городского моста даже на мега-яхте кайфа мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-04-10 23:19
Нафиг ни нафиг а уж человек пять только на этом форуме и только за сегодня проявилось.
Средняя крейсерская скорость глиссиров 30 км.ч. если не считать сорви голов носящихся свыше сорока км.ч.
В водоизмещении 8 метров на крейсере примерно 12 км.ч. в переходном до 20 км.ч. (скорость "Крыма" на мин. глиссе)
Так что скорость доставки в полтора два раза меньше(всего).
Зато топлива в разы и разы меньше, полезный груз исчисляется тоннами.. А уж о возможностях автономности и мореходности...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 19-04-10 23:34
Средняя ...глиссиров 30 км.ч.
В водоизмещении 8 метров на крейсере примерно 12 км.ч.
А если река достаточно быстрая? 1-2-3-4-5км.ч.То на крейсере уже не будет вверх по течению12км.ч.?
А гиссеру вроде неособо помешает.
пс Я за гулянки!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 20-04-10 00:17
"Так что скорость доставки в полтора два раза меньше(всего). "
Г-н, как я смотрю, теоретик? Как практик, могу сказать, что туда, куда на П-2 я добирался за 12 ходовых часов, у водоизмещающих лодок (типа 12км/ч) уходила неделя.
Справедливости ради нужно заметить, что если у меня была цель попасть в нужную точку за минимальное время, то на ВИ судне никто не торопится: они позволяют себе долго стоять, обходя грибные и т.п. места и ваще там другой стиль, ибо условия обитания позволяют. Кроме того, сложно выдержать несколько дней непрерывно по 12 ходовых часов, что на глиссере, что на тихоходе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 20-04-10 00:20
В третий раз высказываю бред:
Была мысля сделать корму. Ящик из фанеры, длиной 1.5-3м. Под соотв-ий мотор. Водоизмещающей ориентации ессно, которую можно при желании прицепить(отцепить), к уже имеющейся у человека, глистирующей мотолодке. Крым, Днепр, Прогресс, не суть.
Захотел "измещать", устроил в лодке уют-матрас-рубку-тент, и детеныши на виду, и жена дрыхнет в теньке с книжкой.
Главное неудобство - транец имеющейся лодки.
А по хорошему, база для большого тихохода, должна быть вдали от города, в деревне у тещи, у бабы Фени, у Егорыча, у Коляна-рыжего и тп. Там и корма в сарае, под навесом, под брезентом, валяется всю зиму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 20-04-10 00:28
Есть в этом и другое.
Вперед уходят две лодки, быстро, очень быстро.
Весь бутор везете Вы на "пароходе". Чаек на плитке, дивиди-радио, не спеша одним словом.
К ночи-ночью подходите до места. Баня натоплена, уха сварена.
- Ребята! Я саиппался! Идите разгружайте-таскайте! А я в баню!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 20-04-10 00:34
arkie писал:
> "Так что скорость доставки в полтора два раза меньше(всего). "
>
> Г-н, как я смотрю, теоретик? Как практик, могу сказать, что
> туда, куда на П-2 я добирался за 12 ходовых часов, у
> водоизмещающих лодок (типа 12км/ч) уходила неделя.
> Справедливости ради нужно заметить, что если у меня была цель
> попасть в нужную точку за минимальное время, то на ВИ судне
> никто не торопится: они позволяют себе долго стоять, обходя
> грибные и т.п. места и ваще там другой стиль, ибо условия
> обитания позволяют. Кроме того, сложно выдержать несколько дней
> непрерывно по 12 ходовых часов, что на глиссере, что на
> тихоходе.
Ну конечно как водоизменщик теоретик.
Речь то не о 400 км а 20 - 30 км - расстояние на выходные для большинства Самарцев
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 20-04-10 16:12
Алдан14- писал:
> Весь бутор везете Вы на "пароходе". Чаек на плитке,
> дивиди-радио, не спеша одним словом.
> К ночи-ночью подходите до места. Баня натоплена, уха сварена.
> - Ребята! Я саиппался! Идите разгружайте-таскайте! А я в баню!
Кстати по Алдану примерно так и плавали..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dr.Dizel (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 20-04-10 17:38
Есть некоторый опыт в этом смысле. В юности была гулянка с СМ-557, в молодости катер в корпусе яхты М-1 с Л-12 и недавно шесть лет отходил на 9-и метровом стальном каютном корпусе с 4ч 8,5/11. Действительно комфортно и удобно, все под руками, ночевка без проблем, вес экипажа и груза на скорость никак не влияет, расход горючего щадящий. Теперь минусы: пока дошел до более - менее безлюдных мест - пиво и закончилось :), просто на выходные приходится выезжать на ближний радиус. Второй минус - стальной корпус. Очень трудоемкая подготовка к сезону, что изнутри, что снаружи. Каждый год подкрашивание и устранение мелких очагов ржавчины, через год - покраска по взрослому. А это не 4,5 метра дюрали, канительно. Ну и с извлечением катера на плохо оборудованный берег тоже приходится повозиться, тонны стали руками на тележке не утащишь, недопривод не тянет. Все, конечно, решаемо, но энтузиазма убавляет, когда столкнешся сам. Деревянные и клееные корпуса часть вопросов снимают, но там тоже свое есть. Так что "думате сами, решайте сами..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 20-04-10 18:08
В корпусе яхты или швертбота самое оно. Мак Грегор на мой взгляд идеальный вариант. Кстати для производителей, одна из самых продаваемых лодок в мире.
По материалу - пластик, мой выбор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: сиб (212.11.139.---)
Дата: 20-04-10 19:19
третий год стоит на даче, материал АМГ,пр-во Германия, размер 6 на 2 парусное вооружение,транец под мотор,прицеп МЗСА, много рундуков. Мне тоже за сорок,тоже мечтаю на недельку другую, но все никак. Для имеющих такую возможность могу уступить. 8-915-034-6613 в Москве (без мотора 160 т.р.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 20-04-10 19:25
"Деревянные и клееные корпуса часть вопросов снимают"
Они больше вопросов ставят, чем снимают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 20-04-10 19:38
сиб писал:
> третий год стоит на даче, материал
Хороша, но не совсем то. Тяжеловата на ходу.. был опыт в прошлом годе. Да и эти ялоспасатели можно у нас гоораздо дешевле приобресть.. и люминь и пластик и закрытые с танкеров.. все хорошо но не идут блин..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
