|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:38:51 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:38:51 |
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 06-04-10 16:45
...выводы не в пользу Нептуна. Короче грабли на которые я наступил и вопросы как избавиться от последствий наступания :))
Приобретенный в феврале Нептун 400 изготовитель ООО "Саитов" в прошедшую субботу был спущен на воду. Первый же заезд (с одним водителем) выявил следующее:
1. После выхода на глиссирование лодка силно, я даже бы сказал очень сильно крениться на правый борт.
2. Ходовой дифферент отсутствует.
3. Такое впечатление, что лодка пытается занырнуть через правую скулу.
5. При взятии на борт пассажира лодка перевалилась на левый борт.
6. После перемещения аккумулятора и бака удалось кое-как уравновесить, но движение осталось не устойчивым.
7. При попытке триммом приподнять мотор нос немного поднимается режим движения немного стабилизируется, но через некоторое время винт начинает кавитировать и все по новой, короче е..ля с пляской а не езда!
8. При развороте с довольно большим радиусом (метров 30) винт кавитирует с полность поджатым моторм (АКП ниже уровня днища 10мм, можно опустить пониже еще на 10мм, но надо подпиливать струбцины мотора которые упираются в недостаточно глубокий подмоторный рецесс).
Днище лодки имеет отгиб к транцу, который видно невооруженным глазом. Попытка производителя с помощью отгиба облегчить выход на глиссирование и и избавиться от дельфинирования породила другую проблему. Уж луше бы был делфин с ним гораздо проще бороться.
После всех совкодюралек, да и на некоторых пластиках пробывал (стрелка, финспорт-490) я просто в шоке. Что делать? Грузить жопу мешками с песком или выравнивать днище (если это вообще возможно) или продать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 06-04-10 17:38
Думается мне, что такой прогиб сделан не специально. Просто получился )))) Можно попытаться вернуть. Достаточно изнутри покрасить толстым слоем топкоута и усадка этого топкоута выгнет днище наружу. Возможно хватит только одного слоя. А можно и два, три слоя. И вообще, доступ в междудонное пространство то есть? Фотку бы что ли скинули.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 06-04-10 17:44
Лодка то вроде ничего.Более менее качественно сделана.Саитов неплохие вещи делает.Вероятно все таки дело в носовом багажнике.Возможно нарушена центровка лодки.Поэтому лодка идет боком и склонна к зарыскиванию.Но это лично мое мнение.Может дело в другом.Сам по себе"НЕПТУН-3"очень мореходен.Легко выходит на глиссирование."НЕПТУН-400"в принципе тот же"НЕПТУН-3"с некоторыми изменениями.Вот прогиб в дище непонятен.Не знаю даже для чего.
Вероятно нужны коментарии самого производителя.Хотя повторюсь Саитовские мотолодки нормального качества.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cepый (62.112.112.---)
Дата: 06-04-10 17:44
мне кажется надо попросить Владимира Мятажа прокомментировать эту ситуацию, ведь он сам производит стеклопластиковые суда, и в отличие от остальных производителей постоянно присутствует на этом форуме и даёт грамотные консультации. за что ему огромное человеческое СПАСИБО!
ну и естественно к производителю обратиться...
а то сейчас налетят коршуны для которых слова "нептун, отечественное изделие и т.д." как слабительное, блин... и начнут гадить :)
прошу прощения за офф :) мне тоже скоро предстоить спускаться и оценить сосновскую лодку, правда конкурентов... так что буду следить за темой. удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 06-04-10 17:55
Матяж Владимир писал:
> Думается мне, что такой прогиб сделан не специально. Просто
> получился )))) Можно попытаться вернуть. Достаточно изнутри
> покрасить толстым слоем топкоута и усадка этого топкоута выгнет
> днище наружу. Возможно хватит только одного слоя. А можно и
> два, три слоя. И вообще, доступ в междудонное пространство то
> есть? Фотку бы что ли скинули.
Спасибо что откликнулись Владимир. Господин Саитов утверждает что прогиб сделан специально для более легкого выхода на глиссирование. Доступ к днищу с внутренней стороны возможен только в бортовых и кормовом рундуках. Фото есть здесь Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 06-04-10 18:01
ber-sa писал:
> Господин Саитов утверждает что прогиб сделан специально для более легкого выхода на глиссирование.
Да уж, вот это грабли...
Очень дурной тон отступать от призматической формы днища.
Неизмеримо проще снизить ходовой дифферент, чем увеличить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 06-04-10 18:05
Да уж коршунов на Сосновские лодки хватает.Но лодки эти покупают и будут покупать.Потому,что доступны по цене.Огрехи на качество исполнения и некоторые конструкторские ошибки явно тукскнут при очень заманчивой цене.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 06-04-10 18:26
ALEXBOARD писал:
> Лодка то вроде ничего.Более менее качественно сделана.Саитов
> неплохие вещи делает.Вероятно все таки дело в носовом
> багажнике.Возможно нарушена центровка лодки.Поэтому лодка идет
> боком и склонна к зарыскиванию.Но это лично мое мнение.Может
> дело в другом.Сам по себе"НЕПТУН-3"очень мореходен.Легко
> выходит на глиссирование."НЕПТУН-400"в принципе тот
> же"НЕПТУН-3"с некоторыми изменениями.Вот прогиб в дище
> непонятен.Не знаю даже для чего.
> Вероятно нужны коментарии самого производителя.Хотя повторюсь
> Саитовские мотолодки нормального качества.
Вот ответ произвожителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lexa Самара (109.169.244.---)
Дата: 06-04-10 18:53
ber-sa писал:
> ...выводы не в пользу Нептуна. Короче грабли на которые я
> наступил и вопросы как избавиться от последствий наступания
> :))
> Приобретенный в феврале Нептун 400 изготовитель ООО
> "Саитов" в прошедшую субботу был спущен на воду. Первый же
> заезд (с одним водителем) выявил следующее:
> 1. После выхода на глиссирование лодка силно, я даже бы сказал
> очень сильно крениться на правый борт.
> 2. Ходовой дифферент отсутствует.
> 3. Такое впечатление, что лодка пытается занырнуть через правую
> скулу.
> 5. При взятии на борт пассажира лодка перевалилась на левый
> борт.
> 6. После перемещения аккумулятора и бака удалось кое-как
> уравновесить, но движение осталось не устойчивым.
> 7. При попытке триммом приподнять мотор нос немного поднимается
> режим движения немного стабилизируется, но через некоторое
> время винт начинает кавитировать и все по новой, короче е..ля с
> пляской а не езда!
> 8. При развороте с довольно большим радиусом (метров 30) винт
> кавитирует с полность поджатым моторм (АКП ниже уровня днища
> 10мм, можно опустить пониже еще на 10мм, но надо подпиливать
> струбцины мотора которые упираются в недостаточно глубокий
> подмоторный рецес
У меня были похожие проблемы с подхватом воздуха на Сарепте с Т50 Решил их установкой стального Мичегановского винта. Лодка лучше реагирует на трим, избавился от кавитации в поворотах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.18.98.---)
Дата: 06-04-10 19:00
Поддерживаю ИВАНА - Прогиб днища те ещё грабли .
Будет залипать носом и скорости не видать.
Из-за прогиба и воздух подхватывает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 06-04-10 19:01
ALEXBOARD писал:
> Да уж коршунов на Сосновские лодки хватает.Но лодки эти
> покупают и будут покупать.Потому,что доступны по цене.Огрехи на
> качество исполнения и некоторые конструкторские ошибки явно
> тукскнут при очень заманчивой цене.
Все справедливо, если это только не влияет на ходовые качества судна да еще в такой степени. И КОРШУНЫ тут не причем. Такая лодка не за какую цену не нужна. Если Вам нужна могу уступить дешевле, чем в Сосновке у производителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лакировка (---.scansafe.net)
Дата: 06-04-10 19:42
А я думаю, что торопиться с выводами не стоит.
У меня на прежнем катере тоже был нехилый заводской отгиб на кончике днища.
Когда поставил оборотистых 150 сил, то первое впечателение было ужасным. Подхват воздуха, тяжелое управление или рысканье, дельфин на некоторых режимах. Когда ставил катер в элинг после первого выхода, чуть не плакал.
А потом...
Все устаканилось. Была самая любимая лодка!
Минусы мощного мотора оказались плюсами, отгиб помогал в дальних походах, позволяя идти сквозь волны всем корпусом итд...
Так что, друг, не торопись с выводами.
На фотке смотрится просто шикарно!
Башка мотора не торчит, все сбалансировано!
Да и физиономия у рулевого довольная.
Встретимся на воде
Андрей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 06-04-10 20:14
В данной ситуации сложно что-то посоветовать.Может попытаться самому решить эти проблемы естественно при поддержке производителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.18.98.---)
Дата: 06-04-10 20:27
Позвони (напиши) производителю может у них есть лодка с прямым дном тогда менять а нет тогда .....
Диалог с производителем надо вести полюбому.
П.С. САИТОВу -если читает тему ( а наверно читает) для устранения повышеного диферента при выходе на глисс надо было применить транцевые наделки- а не делать прогиб днища . как образец посмотрите мою тему от 21.01.09
так и называется ТРАНЦЕВЫЕ НАДЕЛКИ
С УВАЖЕНИЕМ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 06-04-10 20:37
Иван писал:
> Да уж, вот это грабли...
> Очень дурной тон отступать от призматической формы днища.
> Неизмеримо проще снизить ходовой дифферент, чем увеличить.
Увы, иногда приходится делать такой прогиб. Чаще всего, когда выясняется склонность лодки к дельфинированию. Либо закладывается при проектировании утилитарных лодок в целях снижения мощности рекомендуемого ПЛМ. Например, на Пегасе имеется от рождения. НО! 5 мм на 2 м длины днища у транца. Больше нельзя. Будет иначе "рыть носом" и устраивать такую штуку, которая "брочинг" обзывается. Это когда лодка норовит сама завернуть в сторону крена. Кстати, вечная болезнь всех сильно закрученных обводов в резиме хода с поджатым двигателем. Или при сходе с длинной волны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.198.166.ranetka.ru)
Дата: 06-04-10 20:47
ber-sa, столкнулся с похожей проблемой. Симптомы такие же, плюс нудный дельфин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 06-04-10 22:05
Вообще такие прогибы, какая то засада. Все эти разговоры про лучший выход на глист и прочая дребедень, полное несоответствие действительности. В итоге - лодка больше теряет, чем приобретает. Сейчас нужно думать - можно ли избавиться от этого прогиба, иначе корапь просто не будет радовать. А что касается лучшего выхода на глис и нудного дельфина, то существует немало способов решить эти вопросы не прибегая к вмешательству в конструкцию лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 06-04-10 22:37
Транцевые плиты, клин, при установке мотора,крылья на АКП, успешно решают все эти проблемы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.198.166.ranetka.ru)
Дата: 06-04-10 23:05
Миха, речь идёт об особеностях днища. Дельфин в этой ситуации вторичен. Прочитай внимательно о проблемах лодки der-sa, тут дело совсем в другом.
" 3. Мотолодка «МКМ» и ее модификации
3.1. Методы устранения недостатков лодки
Лодка «МКМ» появилась у нас в качестве замены популярной в прошлом фанерной мотолодки МК-29 конструкции Э. Клосса. От этого проекта полностью заимствовали теоретический чертеж, с «Казанки» скопировали конструкцию корпуса — так и появилась более широкая и высокобортная «МКМ». Однако гидродинамические качества этой лодки оставляют желать много лучшего. В частности, широкое и плоское днище, а также его отгиб в корме у транца (он составляет 8 мм) приводят к «зарыванию» лодки на глиссировании и, как следствие, сильному заб-рызгиванию кокпита при встрече даже с небольшой волной.
Попытки приподнять нос — увеличить ходовой дифферент на корму, придав лодке кормовую загрузку, эффекта не дают. Нередко можно видеть, как «МКМ» управляют, сидя на самом транце и опустив ноги в моторный отсек.
Для устранения отгиба днища необходимо расшить заклепочные швы, крепящие обшивку днища и борта по скуле, а также к днищевым стрингерам и килю, начиная от транца до второго от кормы шпангоута. Нижнюю кромку транца вместе с отогнутым фланцем следует обрезать на 8 мм, а кромку переборки моторного отсека — на 3 мм. Соответственно нужно подрезать и кромку бортовых листов, примыкающих к скуле, затем осадить днищевые стрингера вровень с новой поверхностью днища, переклепать кницу у транца.
Собрав набор на временных болтиках М4, нужно прижать к нему листы обшивки и проверить обводы днища. Для этого нужно приложить к днищу рейку длиной 1,5—2м с выверенной прямой кромкой или стальную линейку. По всей поверхности на 1,5 м от транца рейка или линейка должна плотно прилегать к обшивке. Теперь можно подгонять скуловые угольники и килевой профиль, все заклепочные отверстия рассверлить до Ф 4,2 мм, поставить уплотнительную ленту и снова заклепать швы, но уже заклепками большего диаметра.
Второй способ увеличить ходовой дифферент лодки — установка поперечного редана или носового подводного крыла. ""
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 07-04-10 00:38
Сергей, внимательней читай выше:Сейчас нужно думать - можно ли избавиться от этого прогиба, иначе корапь просто не будет радовать. О чём мы ещё рассуждаем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.198.166.ranetka.ru)
Дата: 07-04-10 01:15
ber-sa, я на своей лодке переделал днище. Проблемы с ходовым дифферентом ушли, но надо ли резать корпус у новой лодки, может есть другие решения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.218.---)
Дата: 07-04-10 05:14
А ты может грузил её как то не так, бака в носу нет?, может чего ещё в носу тяжёлое, или вообще пустая лодка и ты впереди - уже много, а когда второй ещё вообще сложно. Ты не кипишуй, подожди, за такую цену продать успеешь, это другая лодка, не п4 ( у тебя была по моему), а пластик это другая песня. Может этот крен из за того что брызгоотбойников нет, килеватая она сильнее опять же, нос тупее... Ты ждёшь что она пойдёт так же, но другие обводы не могут так же идти. Охлонись трохи :))) Может надо грузить только корму вообще. Или мотор у тебя очень прёт, сбавь газ то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 15:40
Матяж Владимир писал:
> Повторяю - дайте фотку трюма.
Вот подмоторная ниша.
1. п-образный усилитель по килю, 2. блоки плавучести. Доступ как видно к небольшому участку днища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 15:47
Вот вид рундуков. Как попасть в пространство под полом между рундуков не понятно. Из носового багажника доступа точно нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 15:54
И с другого борта. Похоже сделано намеренно, так ка высота редана к транцу увеличивается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:01
Владимиру Матяжу.
Можно ли выровнять днище или хотябы его килевую часть до первого редана с помощью стекломатериалов и смолы? Как бы "зашпаклевав" неровность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Warrior (85.26.234.---)
Дата: 07-04-10 16:06
Радиус изгибов измеряли? Может ошибаюсь, но кажется с одного борта радиус изгиба (прогиба) больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 07-04-10 16:07
Блин, Саитов, по ходу, решил сделать эксперемент, но он не удался , а улюдей, теперь, гимор. Может есть смысл связаться с самим Саитовым и он сможет детально объяснить, как в "домашних" условиях справиться с этой задачей. Он же лепил это днище, может подскажет некоторые тонкости?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:11
Warrior писал:
> Радиус изгибов измеряли? Может ошибаюсь, но кажется с одного
> борта радиус изгиба (прогиба) больше.
Я думаю матрицу не на станке с ЧПУ делали, поэтому может и отличаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:17
Миха66 писал:
> Блин, Саитов, по ходу, решил сделать эксперемент, но он не
> удался , а улюдей, теперь, гимор. Может есть смысл связаться с
> самим Саитовым и он сможет детально объяснить, как в "домашних"
> условиях справиться с этой задачей. Он же лепил это днище,
> может подскажет некоторые тонкости?
Это отдельная песня. Его ответ привел выше. Дальше общаться смысла не вижу. Не хочу никого обижать, человек занимается каким-никаким производством, за что ему как говорят респект и уважуха, но грамотного инженера нанять на работу не мешало бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:27
Вчера не выдержал мотнулся на дачу для продолжения настройки комплекта. Для начала занялся опусканием мотора, т.к. изначальные 10мм между днищем и АКП не обеспечивали отсутствие кавитации. С помощью болгарки были доработаны шайбы, которые неправильный тохасовский конструктор не доработал, наверное не знал, что в сосновке нептуны не подходят к его тохасам, вернее тохасы не подходят к нептунам :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:31
А вот почему изначально не лезли не доработанные шаЁбочки и мотор не "садился до конца".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 16:39
6 6-литровых бутылок и 10 литровая канистра с водой - все распихивается под рецесс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 17:00
Мотор поднял до конца, обороты увеличились до 5600. Дальнейшее поднятие мотора - кавитация и потеря тяги. Кстати стартовать и проходить крутые повороты при такой откидке мотора не получается - кавитация.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 07-04-10 17:01
ber-sa писал:
> Владимиру Матяжу.
> Можно ли выровнять днище или хотябы его килевую часть до
> первого редана с помощью стекломатериалов и смолы? Как бы
> "зашпаклевав" неровность.
Можно сделать проще. Смола ПН 1 (КАМФЭСТ 1) имеет линейную усадку 10 - 12 %. В ламинате (с стекломатом) пропорционально процентному содержанию. По этому, если приформовать изнутри к днищу слой, произойдёт выгибание днища наружу. Что бы ликвидировать целый см., одного слоя маловато будет. Но наверное полностью и не надо. Небольшую вогнутость лучше оставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 17:25
Пробуем небольшой поворот, вроде нормально. Короче максимальной скорости по прямой в одно лицо можно достичь при поднятии мотора тримом. Движки без трима на нептун-400 не желательно. Еще надо как следует грузить зад и ближе к осевой чтобы наличие по бортам пассажиров не влияло на крен. Так же загрузка задней части не дает корме всплывать. Вот думаю забетонировать пол что-ли под рецессом:)) Пока все. В выходные буду испытывать с пасажирами и замерами скоростей. Сезон отхожу так, а там посмотрим, прогиб конечно хотелось бы устранить, но это "долгими зимними вечерами".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 17:35
Матяж Владимир писал:
> Можно сделать проще. Смола ПН 1 (КАМФЭСТ 1) имеет линейную
> усадку 10 - 12 %. В ламинате (с стекломатом) пропорционально
> процентному содержанию. По этому, если приформовать изнутри к
> днищу слой, произойдёт выгибание днища наружу. Что бы
> ликвидировать целый см., одного слоя маловато будет. Но
> наверное полностью и не надо. Небольшую вогнутость лучше
> оставить.
Вопрос дилетанта: "То есть лодку надо разбирать и приформовывать изнутри? А снаружи нельзя выровнять просто заполнив стекломатом и смолой этот 1 см и тем самым все заровняв ну как при ремонте кузова автомобиля"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 07-04-10 17:58
ИМХО рано думать о переделках и продаже. Проведённый тест не показательный, т.к. проводился в одно лицо. Чтобы делать выводы, нужно походить с разной загрузкой лодки вплоть до максимальной. Ну и требуются некоторые моточасы, чтобы "объездить" лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexL (---.212.19.217.sta.idknet.com)
Дата: 07-04-10 18:05
ндааа ужжж.....в жизни не поведусь на Нептун, еще раз для себя убедился что Бриз 17 рулит!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 07-04-10 18:27
ber-sa писал:
> Вопрос дилетанта: "То есть лодку надо разбирать и
> приформовывать изнутри? А снаружи нельзя выровнять просто
> заполнив стекломатом и смолой этот 1 см и тем самым все
> заровняв ну как при ремонте кузова автомобиля"
Можно. Но в этом случае мне кажется работы побольше и посложнее. А как делать - понятно, зашкурить хорошо, приформовать , зашпаклевать, закрасить, заполировать. По мне, так лучше подрезать кильсон, насколько рука достанет, клинышками немного отжать днище и всё обформовать. Всё конечно не отожмётся, но даже небольшие изменения сразу станут заметны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.218.---)
Дата: 07-04-10 18:34
ber-sa писал:
> Пробуем небольшой поворот, вроде нормально. Короче максимальной
> скорости по прямой в одно лицо можно достичь при поднятии
> мотора тримом. Движки без трима на нептун-400 не желательно.
> Еще надо как следует грузить зад и ближе к осевой чтобы наличие
> по бортам пассажиров не влияло на крен. Так же загрузка задней
> части не дает корме всплывать. Вот думаю забетонировать пол
> что-ли под рецессом:)) Пока все. В выходные буду испытывать с
> пасажирами и замерами скоростей. Сезон отхожу так, а там
> посмотрим, прогиб конечно хотелось бы устранить, но это
> "долгими зимними вечерами".
Ну вот, жизнь налаживается. И действительно, зачем клин поставил, его ставят чтобы нос положить, на глисс легче выходить когда трима не хватает. Сам клин поставил и сам мотор отжимает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 19:28
s494 писал:
И действительно, зачем клин
> поставил, его ставят чтобы нос положить, на глисс легче
> выходить когда трима не хватает. Сам клин поставил и сам мотор
> отжимает...
На фото видно, что при установке клина мотор на 5 мм ниже опускается за счет формы струбцины, которая сделана под определенный угол. Потом неизвестно как будет себя вести лодка при выходе на глиссирование, когда в нее назад два толстых дядьки сядут, здесь как раз лишние градусы внутрь не помешают :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 19:49
Матяж Владимир писал:
>А как делать - понятно, зашкурить хорошо,
Шкурить до стеклоткани? Или просто заматить гелькоат?
> приформовать , зашпаклевать, закрасить, заполировать. По мне,
> так лучше подрезать кильсон, насколько рука достанет,
> клинышками немного отжать днище и всё обформовать.
Немного не понял, где именно подрезать? В подмоторной нише п-образный профиль (скорее всего это и есть кильсон), да?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.220.92.ranetka.ru)
Дата: 07-04-10 22:30
: ber-sa,попытки выправить ходовой дифферент развесовкой, может в какой то мере и исправит ситуацию, но по всякому такая лодка будет проигрывать такой же лодки, но с нормальным днищем по ходовым характеристикам. Каким то способом нужно править днище. Я бы выбрал твоё же предложение.
(А снаружи нельзя выровнять просто заполнив стекломатом и смолой этот 1 см и тем самым все заровняв ну как при ремонте кузова автомобиля")
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 23:04
Матяж Владимир писал:
> Да, это и есть кильсон. Подрезать лучше прямо по днищу.
Понятно о чем речь. Сфотографирую поподробнее и проконсультируюсь у Вас еще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 07-04-10 23:08
Сергей24 писал:
> : ber-sa,попытки выправить ходовой дифферент развесовкой, может
> в какой то мере и исправит ситуацию, но по всякому такая лодка
> будет проигрывать такой же лодки, но с нормальным днищем по
> ходовым характеристикам.
Да понятно, что на это тратится бесполезно часть мощности мотора.
Каким то способом нужно править днище.
> Я бы выбрал твоё же предложение.
> (А снаружи нельзя выровнять просто заполнив стекломатом и
> смолой этот 1 см и тем самым все заровняв ну как при ремонте
> кузова автомобиля")
Спасибо. Будем думать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.pppoe.tmb.ru)
Дата: 08-04-10 01:10
саня 34седой писал:
> как eptos как мотор ,подскажи выбираю на крым между veos и
> eptos не могу выбрать
Тьфу-тьфу-тьфу не сглазить, третий сезон начался. Яма наверное покруче, но когда я брал, тоха была дешевле и комплектация тримм, тахометр, указатель трима, да к тому же 50 сил. Сейчас наооборот 40веос дешевле 50ептос почти на 900 у.е. Может и не стоит переплачивать, хотя гидроподъем штука очень полезная, как пульт для телевизора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexeyS (---.ru)
Дата: 08-04-10 17:30
>"Радиус изгибов измеряли? Может ошибаюсь, но кажется с одного >борта радиус изгиба (прогиба) больше"
Дело говоришь! По-моему это явный "косяк".
Замерить точно радиус, по возможности замерить радиус у других лодок его же производства - и бодаться с Саитовым на предмет замены/скидки/исправления/возврата, т.к.недостаток существенный. А все это словоблудие Саитова, про то что "так надо" - почитай наши с Maxim'ом тему про "Посейдон". С установкой мотора - то у тебя явный косяк...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 08-04-10 21:10
Я Ваши посты читал. Только чем Ваше бодание с Саитовым кончилось вы не написали? По радиусам изгибов надо измерять. На фото может быть искажение. Для замеров кривости днища на других Н-400 придется обращаться через форум к другим владельцам. По установке мотора косяк волнует меньше всего, исправил легко. Да и был готов к такого рода мелким косякам. Когда покупал лодку смотрел больше на косметическое состояние, были с дефектами гелькоута неаккуратно замазанными, но что днище может быть кривое...что блин с линейкой его мерить надо. Ведь не один владелец Н-400 не написал здесь об этом. Была правда темка про крен нептуна-400, но причину так и не озвучили. Может быть мне первому досталась модернизированная лодка :)) (и смех и слезы). Ну даже если допустить, что отгиб днища сделан специально, то почему производитель при продаже не "похвалится", что внес изменения и в конструкцию днища классического нептуна-3, а я как потребитель уже сделаю для себя вывод полагаясь на свой опыт эксплуатации мотолодок в том числе и Нептуна-2, нужна мне такая доработка или нет. Ведь если глянуть на теоретический чертеж корпуса Н-3, то никаких прогибов-отгибов там не видно. Кстати вчера смотрел Слайдер-160 тоже на предмет прогиба днища. Есть небольшой отгиб к транцу 3 мм, не больше, хотя конечно корпус килеватый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.yta.ru)
Дата: 08-04-10 21:17
Вчера врезал сливной шпигатик, заодно после прочтения этой темы глянул днище. Прогиба нет, все ровное.
Про "обратное выгибание" - фиг его знает. Там толщина днища сантиметра три, как надо его напрячь, чтобы оно изогнулось...
ЗЫ: У меня Н-3 2002г.
Кстати, кто подскажет, за сколько времени высыхает гелькоат при +16+18 градусов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexeyS (---.ru)
Дата: 08-04-10 23:14
Да потому и не похвалился, что косяк! А "дискуссия" наша у меня ничем ни кончилась, а у Максима не знаю. Но у меня и косяков крупных, как у тебя нет. Если бы были, то бодался бы - не сомневайся. Если интересно, как повел бы себя в данной ситуации на твоем месте - отпиши в почту, здесь не хочу. Навскидку - запроси у Саитова, "на каком расстоянии от транца должна быть максимальная кривизна от плоскости и ее "высота". Если специально изгибал - должен знать , иметь чертежи т.д. Просто уверен, что это кривые руки... Кстати у меня на посейдоне отгибов нет. А чем я хуже, мне что, на глисс выходить не надо?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кальн (84.23.51.---)
Дата: 09-04-10 04:28
А какого года Ваша лодка? У меня 2008 года, хотя куплена в 2010 новой, прогиба, вроде, нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 09-04-10 14:40
Купил прямо на производстве в феврале 2010 года. Со слов работников лодка собрана в ноябре 2009г.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 09-04-10 19:31
AlexeyS писал:
> Да потому и не похвалился, что косяк! А "дискуссия" наша у
> меня ничем ни кончилась, а у Максима не знаю. Но у меня и
> косяков крупных, как у тебя нет. Если бы были, то бодался бы -
> не сомневайся. Если интересно, как повел бы себя в данной
> ситуации на твоем месте - отпиши в почту, здесь не хочу.
> Навскидку - запроси у Саитова, "на каком расстоянии от транца
> должна быть максимальная кривизна от плоскости и ее "высота".
> Если специально изгибал - должен знать , иметь чертежи т.д.
> Просто уверен, что это кривые руки... Кстати у меня на
> посейдоне отгибов нет. А чем я хуже, мне что, на глисс выходить
> не надо?
ОтписАл в личку. Только что ездил смотреть привезенный в январе этого года нептун-400, как брат близнец, днище один в один как у моей лодки - с прогибом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: forsa (---.bb.374a.static.theplanet.com)
Дата: 13-04-10 13:31
Что не разу не ответил? Был у производителя на сайте. Проводит конкурсы, и самое интересное появилось, что все замечания, претензии и предложения писать им в личку. Хорошо устроился. В гостевой книге написал приглашение г. Саитову на этот форум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ber-sa (---.toir.tmb.ru)
Дата: 13-04-10 14:45
forsa писал:
> Что не разу не ответил? Был у производителя на сайте. Проводит
> конкурсы, и самое интересное появилось, что все замечания,
> претензии и предложения писать им в личку. Хорошо устроился. В
> гостевой книге написал приглашение г. Саитову на этот форум.
Саитов прекрасно знает про этот форум, и думаю что темы про свои лодки читает, но если бы он хотел, то давно бы здесь был постоянным участником, как например Матяж, но ему удобнее общаться на своем, где очень ограниченный круг. Писать ему в личку, какой смысл? Услышать ответ типа: "...исправим на следующей матрице..." или "...сколько лодок продали, ни у кого проблем не было...". или "...крен убирается развесовкой..." Людям спасибо надо сказать, что пишут про недостатки продукции. Лодка в целом не плохая, но с обводами накосячили. Понятно, что преследовали благие цели, пытались улучшить выход на глиссирование под нагрузкой. Прежде чем запускать в серию, нужно было провести ходовые испытания с разными нагрузками, двигателями, скоростями и доводить опытный образец. А так получается покупатель является в роли подопытного кролика, на нем и испытывают свою продукцию да еще и за его же деньги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: forsa (---.bb.374a.static.theplanet.com)
Дата: 14-04-10 10:58
Да точно не появится, т.к. все претензии и жалобы у него теперь не то-что на его форум не выкладывают (тишина с 18.01.2010), а пишут в личку - аж 114 сообщений, могу себе представить. Господа кто писал Саитову в личку, если не секрет, выложите его ответы. Лично я думаю, что здесь гарантийный случай и требовать замену.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 14-04-10 14:47
Покав "нашем королевстве" никто ни за чтоне отвечает, такие экскрименты, с участем покупателя, и на его деньги, можно проводить на УРА. И время, сейчас, очень удачное. Пройдёт немного времени, народ забудет и снова все всё будут покупать. Альтернативы, у народа, очень мало и всё это, пока, на руку производителю. И ответов и личной переписки, вряд ли, здесь , мы дождёмся. Скорее всего, люди, обещают не обнародовать то что им обещают в роли компенсации, либо не обещают вообще ничего, в этом тоже не хочется признаваться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
