|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:16:59 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:16:59 |
|
Автор: Alex_ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-02-10 03:00
Доброго времени суток!
Путешествуя по этому форуму в поисках ответов на интересующие меня вопросы, уже несколько раз натыкался на посты по типу:
"понятия не имею где у меня будет ЦТ, спущу на воду узнаю", "хочется сделать рубку, но не знаю поставится ли она на лодку", "а влезет ли у меня аккумулятор/бак/рундук/еще что нибудь?"...
соответственно, задался вопросом, неужели так мало народу используют не то что чудеса 3D моделирования, банально АвтоКАД?
Поискал ответ на этот вопрос, нашел пока всего двух-трех человек которые в состоянии нарисовать лодку....
Причем, как я понимаю, некоторые раскошеливаются на довольно дорогие импортные материалы, которые периодически просто выбрасываются из-за того что лодка не собирается, некоторые перетяжеляют корпуса, только бы собрать их, а некоторые тратят кучу времени чтобы все подогнать...
Собственно, вопрос: как человек, можно сказать, съевший собаку на моделировании, но пока только задумывающийся о постройке руками, хочу узнать - практически всем присутствующим действительно не нужны модели и вы вполне успешно справляетесь без них? или вы все же считаете что смысл есть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (---.telemax-net.ru)
Дата: 24-02-10 03:12
Вы таки не поверите, некоторые справляются без 3D моделирования. Есть железо, есть задача и вперед. Сколько стоит вперед опускаем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-02-10 03:19
о том что "некоторые справляются" я таки догадываюсь. Несколько тысяч лет справлялись и ничего.
Вопрос не в этом, а в том, на сколько объективно может помочь полная модель с полной деталировкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-02-10 03:45
"уже несколько раз натыкался на посты по типу:
"понятия не имею где у меня будет ЦТ, спущу на воду узнаю""
-- это на стадии проектирования, даже банальных прикидок "в нулевом приближении" НЕОБХОДИМО знать ;)
""хочется сделать рубку, но не знаю поставится ли она на лодку", "а влезет ли у меня аккумулятор/бак/рундук/еще что нибудь?"..."
-- а вот это проще померить "на натуре"...
"соответственно, задался вопросом, неужели так мало народу используют не то что чудеса 3D моделирования, банально АвтоКАД?"
А зачем AutoCAD?! Он тут неудобен и ответов на многие вопросы дать не может...
Основные вопросы решает FreeShip при всей своей бесплатности... в принципе, "носорог морской" кое-чем может помочь в сложных проектах.
А самое нужное -- т.е. "вычислительная гидродинамика" доступна в приемлемом объёме только обладателям доступа к очень серьёзным вычислительным мощностям. "Миклет" тут слабый помощник...
" некоторые перетяжеляют корпуса, только бы собрать их"
Так расчёт "прочности" в автоматизированных системах -- или неуклюж и фантастичен ;), или, опять же, хотя бы "микросуперкомпьютер" нужен... числомолотилки мощные... ну, и данные для подобного софта купить малореально -- а уж на халяву их и вовсе нет.
Потому и юзают -- кто типовые спецификации и схемы набора в зависимости от эрудиции, а большинство -- на "морской/болотный глаз" полагаются.
"съевший собаку на моделировании"
Рисовании или моделировании, то бишь CFD или "прочнист"?
P.S. Тут бы Иван калькулятор по методике Войнаровского наваял!!! Вот это бы было исключительно полезно для широкой общественности...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-02-10 05:06
как-то много незнакомых слов :)
аббревиатура CDF мне не знакома,
работаю в Катьке (благо, доступ есть по работе), под моделированием понимаю создание точных твердотельных моделей. Сам не прочнист, хотя с ними работаю и стараюсь чему-то учиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buster 62 (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-02-10 05:22
3Д - вещь.. К такой технологии бы раскрой автоматизированный, уже 20-й век (не 21-й) ))
Вельбот, к примеру, до сих пор кроит вручную, 3Д моделек своих лодок не имеет. Половина косяков оттуда вылазит. Лидеры движения (тот же Сильвер) в начале пути.
В мозгах тормоз имеется у многих.. Это основная причина.
Хотя есть и обратные примеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-02-10 05:50
Кстати, про "половину косяков" абсолютно согласен. Я потому так и удивляюсь, что уже давно для себя решил: самый простой способ собрать что нибудь более или менее сложное - собрать это что-то в 3D, наловить кучу неточностей и исправить их до того как начинать кроить металл/дерево.
Причем, я понимаю, если у организации нет своих специалистов - ну значит надо найти где они есть. Мне кажется сейчас это не проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-02-10 05:51
"под моделированием понимаю создание точных твердотельных моделей"
Это "рисование".
"аббревиатура CDF мне не знакома"
"Вычислительная гидродинамика" по-русски, вообще-то, это и аэродинамика на дозвуковых скоростях... в общем же -- моделирование поведения модели в определённой среде не-статистическими методами.
Собственно, нарисовать проект не сложно, вопрос с его оптимизацией намного более проблематичен, а тут многие моменты рассчитывать на основании статистики весьма муторно (и с допуском +- остановка!) -- иногда спасает опыт... но у многих ли в любительской практике накапливается приемлемый опыт? ;)
Так что проблема любительской постройки лодок (и прочего, вообще-то) не столько в "нарисовать", сколько -- "что рисовать". И секретов тут нет... но объём информации довольно большой придётся изучать, и в одном источнике просто нет всего необходимого... нет даже каталога "где и что" брать...
2Buster 62:
"К такой технологии бы раскрой автоматизированный"
"Вельбот, к примеру, до сих пор кроит вручную"
Ужас нах! Мои знакомые уже лет... много, в общем... даже ДСП или шпон для мебели кроят на CNC... 3D "принтеры" у людей стоят (хочу такой где-нибудь невдалеке от себя!)...
А так... как-бы в деньги упирается вопрос ;)
"3Д моделек своих лодок не имеет"
Это действительно так? А как они их проектируют?! Как рассчитывают?!!!
"В мозгах тормоз имеется у многих.. Это основная причина."
У большинства лодкостоителей, судя по повальному использованию в качестве основы проектов из "свободного доступа", просто нет денег... но заказать проект тому же Назарову, как-то надёжнее ;)
Большинство верфей особо проектированием не славятся, проекты -- это отдельная область деятельности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buster 62 (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-02-10 06:14
Уважаемый jeet ))
jeeet писал:
> 2Buster 62:
>
> "К такой технологии бы раскрой автоматизированный"
> "Вельбот, к примеру, до сих пор кроит вручную"
>
> Ужас нах! Мои знакомые уже лет... много, в общем... даже ДСП
> или шпон для мебели кроят на CNC... 3D "принтеры" у людей стоят
> (хочу такой где-нибудь невдалеке от себя!)...
>
> А так... как-бы в деньги упирается вопрос ;)
>
> "3Д моделек своих лодок не имеет"
>
> Это действительно так? А как они их проектируют?! Как
> рассчитывают?!!!
действительно (( вельбот - это пример.. а вот у сильвера такое тоже есть... плазма только годик, как как заработала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (---.gprs.mts.ru)
Дата: 24-02-10 09:05
Ну если у них все так плохо, что даже нет моделек имеющихся лодок,
могу предложить им свои услуги :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-02-10 10:23
Alex_ писал:
> Ну если у них все так плохо, что даже нет моделек имеющихся
> лодок,
> могу предложить им свои услуги :)
Сваяй-ка для начала цифровую модельку "Акулы":
Ссылка.
Возьмёшься - накидаю всё. что уменя по ней накопилось.
Поверь - не сильно простая лодочка в проектировании.
Оказалось в сто раз проще " по месту" из металла обшивку вырезать.....
Подобных " парадоксальных" моделей - пруд пруди. Коие в реальном материале - существуют. А вот практически все САПРы на них зубы ломают......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (---.gprs.mts.ru)
Дата: 25-02-10 05:05
Проверить, сломает ли САПР зубы о такую форму днища, это пожалуй, интересная задача.
Смоделить такую обшивку возьмусь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-02-10 06:36
Alex_ писал:
> Проверить, сломает ли САПР зубы о такую форму днища, это
> пожалуй, интересная задача.
> Смоделить такую обшивку возьмусь.
Когда " первый скрежет" от зубов раздастся - стукнись в мыло. Кину ссылку на людей , в Солиде пытавшимся сиё разрулить .
Задачка - дюже интересная...... ( у мну есть и шкурный интерес - получить проект судна. соответствующий моим реальным размерениям. лишним при регистрации в ГИМСе не будет....)
З.Ы. именно - " когда зубы заскрежещут". И в мыло( здесь продублировать - можно. но через " мыло" - тупо объём больше. )с перепечатанной Курбатовым из амерского журнала за апрель 1957 года статьи - в архивах КпЯ есть. Но в нём косяков не меньше. чем в Курбатовских чертежах ( размещённых Иваном здесь). Тока - косяки другие. и в дюймах.....)
Ну и ещё кое-что( не хочу " свежесть мысли" сбивать)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-10 05:35
1) Какая прожка?
2) есть ли развёртки на плоскость?
3) до ветки в КиЯ форуме - добрался ? Или так( без подсказок/ сбиваний с мыслИ ) - получилось?
4) честно скажу - от реальной лодки отличается здорово. Но немного по-другому, чем у остальных " соискателей".
З.Ы. у меня какая-то проблемка ( с куками иль просто с криворукостью компутерной) с регистрацией на форуме КиЯ - каждый раз надобно вводить пароль( при каждом входе - типа комп автоматом не сохраняет пароли/ явки) .
Но я не о проблемке. Просто в " самострое" ( в фанерном разделе) поначалу - была ветка про Акулу в Солиде. Там ( с моей подачи - круто, а? ) вроде как у товарища с трудновоспроизводимым Ником почти получилась виртуальная модель "Акулы".
5);6) и т.д : а слабО то же самое, но с длинной 385 см и шириной ( по транцу) - 185???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 14-03-10 05:59
на слабо меня брать не стоит :)
та же лодка, 385*185 в приложении
от лодки, естественно, отличается - очень сильно не хватает исходных данных, для того чтобы посторить нормальную модель нужно бы иметь еще хотя бы одно сечение лодки (лучше парочку).
ни до каких веток на форуме не добирался, т.к. с конца февраля вообще не занимался этим вопросом и освободился только сегодня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-10 06:22
Волшебник, млин.... :)))
( залезу на КиЯ - кину ссылочку....Думаю - уже не повредит..)
А " исходных данных" - только упругость материала обшивки...
Других ( за почти год поисков - в тщетной надежде построить математическую модель ) - не нашёл....:(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 14-03-10 06:40
ясно...
да, ссылка не помешает.
теперь у меня вопрос: при реальной сборке данной лодки на листах обшивки делались какие-либо радиальные разрезы или еще что нибудь, чтобы "натянуть" листы фанеры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-10 07:26
Alex_ писал:
>
>
> теперь у меня вопрос: при реальной сборке данной лодки на
> листах обшивки делались какие-либо радиальные разрезы или еще
> что нибудь, чтобы "натянуть" листы фанеры?
1) Нет
2) Нержавеющей стали . толщиной 0,8 мм марки 12Х15Г9НД ( типа аналог по механо-химическим свойствам " атомной" 12Х18Н10Т, только на треть дешевле и "децел" жёстче ( совсем "децел" - скорее "гдшка " соответствует "12х18н10т-Н( нагартованной) - то есть разной термообработки в состоянии поставки)
А вот корректировка формы киля - скорее да. ( " по месту " - ибо киль - тоже из того же материала, но трубы. Да и к корме - " раздвояица" - типа гидролыжа. Не лыжи для, а из-за кроя материала ...( 1Х2 метра тогда удалось купить))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-10 07:42
Ссылка.
Вот " основная" тема . Коллега "bqrd" - весьма преуспел в построении "Акул" в Солиде....
Вот - " предтеча":
Ссылка.
Мои же потуги ( в материале ) - "броненосец Акулькин" ( и "броненосец Акулькин - продолжение") здесь, на "мотолодке":
Ссылка.
Ссылка.
Вот пока и всё.( пока)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-03-10 09:21
Alex_ писал:
> для поддержания диалога
Дык то - вроде как АКЛ с "хитролыжей".
Коллега bqrd жалился, что связаться с Алексом не получается.
На предмет общения про 3D моделирование.
Так - я типа " почтовага ящику" .
Жаль - Сергей Заяц куда-то запропастился.Да "дальнезападный" хитроэлектрик/лодкостроитель сюда чего=то не заходит.....
Их тема .Адназначна!.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 16-03-10 09:46
эмммм...
прощу прощения, но на форуме я недавно и всех тонкостей Вашего языка пока не осилил...
Что такое АКЛ?
картинка которую я вывесил - фотка с модели, которую я сейчас делаю. Рисую лодку, которую хочу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 16-03-10 09:50
а уважаемый bqrd на данном форуме присутствует под каким-нибудь другим ником?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 16-03-10 13:40
Alex_ писал:
> а уважаемый bqrd на данном форуме присутствует под каким-нибудь
> другим ником?
Присутствует. Только сейчас зарегистрировался. Ник, которым я пользуюсь на форуме КиЯ, сервер "мотолодки" не принимал, отвечал, что я - спамер.
Разрешите сразу несколько вопросов:
1.Можно посмотреть вашу "Акулу" с открытыми эскизами?
2.При глиссировании угол атаки(УА) лыжи на плоско-килеватой лодке будет меньшим, чем у килеватых участков. Не наступит ли такой режим, когда УА лыжи будет равен нулю?
3.А вопросы по "Кате" Вам можно задавать?
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-03-10 16:20
Alex_ писал:
> эмммм...
> прощу прощения, но на форуме я недавно и всех тонкостей Вашего
> языка пока не осилил...
>
Прошу прощения - в стиле общения позволяю себе некоторые вольности. Надеюсь - не мешающие всерьёз восприятию смысла. , но ( по моему скромному мнению ) - "упрощающие" стиль общения.
> Что такое АКЛ?
Ссылка.
"дальнезападный электрик " - Пётр Чекалин. Больше известен как "petr-Kenig" . Сергей Заяц ( Ник такой - точно) - один из "дальневосточных" фанатов лодко-самостроя.
> картинка которую я вывесил - фотка с модели, которую я сейчас
> делаю. Рисую лодку, которую хочу.
А тут все такие ..:-))) ( в смысле - делают то, что хотят сами)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 16-03-10 19:52
to БГРД
Здравствуйте! ну серверу виднее... раз сервер сказал - спамер - придется соответствовать : ))))
по вопросам:
1) вообще да, можно, но конкретно сейчас по техническим причинам нельзя...
2) эммм, спасибо, вопрос задан очень вовремя, задумаюсь!
3) сколько угодно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 16-03-10 20:06
to федот68
благодарю за ссылку на антикризисную лодку... как же ж я раньше то ее не нашел... остается надется что они не подадут на меня в суд за плагиат :)))))
спасает только то что моя лодка длиннее, шире, выше, с бОльшим углом килеватости, тяжелее, под более мощный мотор, да и на проекциях похожа только отдаленно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-03-10 05:37
Alex_ писал:
> to федот68
>
> благодарю за ссылку на антикризисную лодку... как же ж я раньше
> то ее не нашел... остается надется что они не подадут на меня в
> суд за плагиат :)))))
>
Мну думает - даже посоветуют что-нить ( коль доберётся кто из "пап" АКЛки до данной ветки)
> спасает только то что моя лодка длиннее, шире, выше, с бОльшим
> углом килеватости, тяжелее, под более мощный мотор, да и на
> проекциях похожа только отдаленно
Я высказал всего лишь своё, " чайниковское" , мнение. Безусловно - обводы разные. Но тенденция ( сиречь "мода") .......:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 18-03-10 07:40
На форуме КиЯ подняли тему "Метод оригами" аж от 2006 года. Прилагаю стянутую оттуда картинку. Почти год в порядке хобби пытаюсь в SW отработать построение таких обводов и только сейчас узнал, что они называются "оригами". В КиЯ рубятся зубры-яхтсмены и совсем не в тему. Предлагаю обсудить такую конструкцию в плане построения в 3Д и ее технологичности.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 18-03-10 09:06
Доброй ночи, БГРД
честно говоря, не уверен что понял суть вопроса:
речь о том, что в данной лодке получен обвод двойной кривизны за счет радиальных+продольных разрезов с последующим проваром (видимо тоже хитрым, не могу разглядеть)? поправьте меня, если речь не об этом.
если да:
технологичность - практик из меня, к сожалению, никакой, но есть опасения что коллеги порядком устали творить это чудо. С другой стороны, выхода нет - это, по факту, единственный способ заставить металлический лист так изогнуться.
построение в 3Д - ИМХО, задача реально проще той, что предложил уважаемый Федот68 с Акулой. Дело в том что на практике изготовители путем кропотливой работы сделают, вероятнее всего, корпус достаточно гладким, чтобы получить приемлемую форму корпуса. Но с точки зрения точной мат. модели - ничего подобного, излом будет обязательно по КАЖДОМУ из швов. Таким образом, модель можно вообще строить из двух половинок а затем склеить по миделю (если честно, на картинке это место как раз отсвечивает, так что возможно я и ошибаюсь с ориентацией плоскости разъема). Причем, что главное: сшивать надо с проверкой неприрывности но без проверки касательности, т.к. ее там явно нет.
Комментируйте, ушел спать : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 18-03-10 19:07
Вынужден констатировать: после более подробного рассмотрения фотки мое мнение несколько изменилось - из двух половинок не выйдет.
думаю дальше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 19-03-10 08:13
Лодочка-оригами из моего предыдущего поста - макет вот этого корабля -
Ссылка.
Три скулы!
Весь сайт -
Ссылка.
Зайти на карту сайта. Можно посмотреть фото "Строительство G55" и "Sara C 47 - Сара C строительства".
Еще ссылка - Брэдли 50 -
Ссылка.
Дерево построения в картинках с модельками и разверткой. Но... с носом - вроде понимаю, а в корму не въезжаю. Толчок бы какой-нибудь, как в SW к этому подступиться.
И вот картинка на мониторе с панелью инструментов. Можно определить, что за прога там стоит???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 19-03-10 08:15
Оригами. "Проба пера". Болванка для разговора, нос. Плоскодонная лодочка 4.20х0.97 с транцем. Прошу критиковать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 19-03-10 09:12
Софт, как я понял - Unigrafics, он же UG NX
я правда так и не понял зачем настолько извратная форма.....
но задача стала ещё интереснее : )))
и еще:
>Ссылка.
>Дерево построения в картинках с модельками и разверткой.
а где дерево-то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 19-03-10 16:45
Buster 62 писал:
> 3Д - вещь.. К такой технологии бы раскрой автоматизированный,
> уже 20-й век (не 21-й) ))
> Вельбот, к примеру, до сих пор кроит вручную, 3Д моделек своих
> лодок не имеет. Половина косяков оттуда вылазит. Лидеры
> движения (тот же Сильвер) в начале пути.
> В мозгах тормоз имеется у многих.. Это основная причина.
> Хотя есть и обратные примеры.
Верно, например Павлович Алексей свои Аллюры считает, а потом несёт данные на лазерный станок и режет в пределах милиметра. С раскроем у него косяков нет априори.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 19-03-10 16:50
А я застопорился в складной гулянке. Пытался вложить один корпус в другой и посмотреть как встанет. Нефига не получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-03-10 01:14
Попытка построить корму-оригами.
Фантазия на тему "Картоп Сидельникова".
Пожалуйста, критикуйте, советуйте.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-03-10 01:46
Александр Волков (Вы таки не поверите, некоторые справляются без 3D моделирования. Есть железо, есть задача и вперед. Сколько стоит вперед опускаем.)
Не только Вы справляетесь.Монтаж с нуля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-03-10 19:59
Офф-Топ ( из баш.орга) :
"xxx: мля... я наконец отчетливо понял разницу между инженером и программистом
xxx: Инженер сначала продумает чертеж, учтет все на бумаге, а потом соберет корабль. Прораммист сначала наделает переборки, движки, каюты, пластины корпуса, а потом будет долго ебать мозг как эту груду металлолома собрать в корабль и чтоб оно хотя бы не потонуло через 10 секунд после спуска на воду."
Извините. не удержался. Ессно - не про "здесь присутсвующих", но - как в жилу, а?
:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-03-10 20:20
2 Федот68.
Вот страница на которой пошагово показано превращение обводов шарпи в обводы оригами -
Ссылка.
А вот картинка на которой мы видим.. что?.. Мы видим плоский треугольник на борту в корме!
Такой треугольник я пытался "впарить" Вам рисуя Акулу. Однако мир пользует такую схему!
Ниже продолжу.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-03-10 22:38
А это ее половинка. Если деформация согнутых ветвей упругая, то на кромках плоского треугольника присутствуют изгибающие моменты. Вдоль кромок действуют сжимающие силы. А в центре плоского участка появятся мощные растягивающие силы, уравновешивающие силы, приложенные к концам изогнутых панелей. И плоский участок станет поверхностью с двойной кривизной. ИМХО, в 3Д его надо рисовать и считать плоским.
А Акула ведь тоже "оригами".
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (---.telemax-net.ru)
Дата: 20-03-10 22:59
Сергей, а я никого и не хотел задеть или обидить. Вопрос о том что проще, переделать кучу металлолома в Корабель, или построить новый, не стоит. Вопрос стоял о необходимости 3 D моделирования. У тебя для постройки яхты наверняка есть чертежи, а у нас только фото. Вот с этого корабля, который кажется на Волге хродит, и построили аналог. Найди 10 отличий.
Рад что у нас на море будет новая яхта. Когда на воду? Или уже ходит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-03-10 23:16
Александр Волков (Сергей, а я никого и не хотел задеть или обидить. Вопрос о том что проще, переделать кучу металлолома в Корабель, или построить новый, не стоит. Вопрос стоял о необходимости 3 D моделирования.)
Александр, и я о том же. Никаких обид. Посудину строит мой товарищ, тоже Александр. Вот глянь что получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-03-10 23:31
Строят год 2-3 человека. Будет яхта, если не путаю, водоизмещением 7 тонн. Парусность 100 кв. метров. Мачта 11 метров. Вес корпуса 3 тонны. Балласт 2 тонны свинец. Корпус сталь 3 мм. По прикидкам, до окончания работ еще год. Это его второе судно. "Фанатик" в хорошем смысле слова.
Перед такими ребятами, как Вы, Алексанр, мой товарищ Саша, Лакировка, и многие другие "Кулибины",я просто снимаю шляпу. На такое, я не способен, и искренне вам завидую (белой завистью).
С уважением, Сергей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 20-03-10 23:58
Уважаемые Александр Волков и Сергей 24,
признаюсь, я уже собирался сказать что Ваша беседа здесь это офф-топ, т.к. очевидно что для реставрации судна модель уж точно не нужна, однако внимательно рассмотрев приложенные Вами фото я изменил свое мнение :)
Сергей 24, вопрос к Вам:
на фото четко видно один наклонный стык листов обшивки, а где ещё проходят стыки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 00:15
Сергей24 писал:
> Строят год 2-3 человека. Будет яхта, если не путаю,
> водоизмещением 7 тонн. Парусность 100 кв. метров. Мачта 11
> метров. Вес корпуса 3 тонны. Балласт 2 тонны свинец. Корпус
> сталь 3 мм. По прикидкам, до окончания работ еще год. Это его
> второе судно. "Фанатик" в хорошем смысле слова.
> Перед такими ребятами, как Вы, Алексанр, мой товарищ Саша,
> Лакировка, и многие другие "Кулибины",я просто снимаю шляпу. На
> такое, я не способен, и искренне вам завидую (белой завистью).
> С уважением, Сергей.
Ну , фотки то есть уже и более свежие:-) Да и процесс довольно подробно раскрывает на КиЯ.
Срок определен так "Нашел себе занятие на ближайшие 3 года :-)"
Кстати, у него сегодня ДР! Поздравляем!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 00:15
to БГРД и Федот68
те обводы Акулы которые я выкладывал выше, строились сопряжением плоского участка (днище) и конического участка, причем вершина конуса находится далеко за кормой. Основание конуса- неправильная незамкнутая кривая, точнее какая-либо из множества. однако, такой результат не совсем соответствовал лодке, т.к. отличался ТРЕУГОЛЬНОЙ формой в плане, т.е. борта не имели изгиба на виде сверху. Для того чтобы изгиб появился вершину конуса необходимо сдвигать ближе к транцу, поднимать выше и отодвигать от плоскости симметрии... однако уже трех-дневные мучения в этом направлении не привели к желаемому результату. И, что характерно, не факт что приведут.
Вариант, предложенный уважаемым БГРД определенно имеет право на жизнь, вопрос только вот в чем - на Вашей, уважаемый Федот68, лодке, возможно ли оценить, хотя бы примерно, соответствие? так ли по факту свернулся металл или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-03-10 00:15
Alex(признаюсь, я уже собирался сказать что Ваша беседа здесь это офф-топ,)
прошу не казнить, увлёкся.
((на фото четко видно один наклонный стык листов обшивки, а где ещё проходят стыки))
Последние фотки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 00:18
БГРД_СПб писал:
> И плоский участок станет поверхностью с двойной кривизной.
> ИМХО, в 3Д его надо рисовать и считать плоским.
+100, т.к. величина стрелки прогиба будет ничтожной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 00:22
Николай Тольятти писал:
> Ну , фотки то есть уже и более свежие:-) Да и процесс довольно
> подробно раскрывает на КиЯ.
ссылку, если можно!
заранее спасибо : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 00:34
2 Сергей24 и все остальные:
Уважаемые коллеги, предлагаю провести (здесь или на отдельной ветке форума) некоторое подобие конкурса на самый сложный обвод, выполненный из листового металла или на самый хитроумный способ его выполнения : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-03-10 00:37
:
Николай Тольятти (Кстати, у него сегодня ДР! Поздравляем!!!)
Только что созванивался, поздравил от всех водномоторников.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 00:54
Alex_ писал:
> 2 Сергей24 и все остальные:
>
> Уважаемые коллеги, предлагаю провести (здесь или на отдельной
> ветке форума) некоторое подобие конкурса на самый сложный
> обвод, выполненный из листового металла или на самый хитроумный
> способ его выполнения : )
А цель то какова? Чисто академическая? Могу выложить снимок своего борта. на 3Д точно не раскладывается. Потому что металл тянется, против лома или кувалды не устоял :-( (обработка давлением, блин). Раскладывая поверхность на множество кусочков получим практически что хотим с приемлимой заданной точностью.
зы. Что то Перельман вспомнился :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 00:57
Николай Тольятти писал:
> А цель то какова? Чисто академическая? Могу выложить снимок
> своего борта. на 3Д точно не раскладывается. Потому что металл
> тянется, против лома или кувалды не устоял :-( (обработка
> давлением, блин).
выкладывайте : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 01:20
Alex_, мне гораздо интереснее смотреть на практическую сторону ваших идей, применительно к лодкам. Я инженер (и программист кстати :-)))) , не теоретик. Некоторые ваши выкладки мне не совсем понятны. Оригами очень понравилось, как то раньше не задумывался об этом. И за то спасибо! Как уже говорили выше- наше главное 3Д - орудие - фришип. Учимся друг у друга. Водномоторники все таки не всегда на ты с компом. Кстати, на КиЯ обитают очень грамотные разработчики судостроители, и там такие баталии бывают :-), мама не горюй. А здесь , IMHO, больше практиков. О чем это я. Поможет ли конкурс мотолодочнику сделать проект в 3Д, К примеру, у меня Казанка 2М, с закрученными обводами. Я так и не смог получить ватерлинию в 3Д (вернее точно воспроизвести обводы форштевня - днища), опыта мало совсем , пришлось просить фото на практике. Как получилось посмотрим.
Прошу прощения за многословие, продолжайте, плиз, слежу внимательно:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-03-10 04:43
Alex_ писал:
>
>
> Вариант, предложенный уважаемым БГРД определенно имеет право на
> жизнь, вопрос только вот в чем - на Вашей, уважаемый Федот68,
> лодке, возможно ли оценить, хотя бы примерно, соответствие? так
> ли по факту свернулся металл или нет?
По моим ощущениям - Ваша , Алекс, модель - ближе к " моей" реальной, чем коллеги БГРДа. У него - больно линия киля в носу крутовато изогнута. В моём варианте - нос не такой полный получился.
Данев ( г-н Даняев ) высказал-таки мысль, что " половинка" Акулы - есть конус с вершиной сзади кормы. Мне кажется - Вы на правильном пути.
Фотографии постараюсь по " мылу" сбросить . Но особо "значимых" там нет - не было мысли при фоторгафировании "процесса" понять математику сворачивания обшивки.
И ещё : " в процессе" оказалось, что лодка ( обшивка + киль+ привальные брусья) может здорово менять форму - при " оттягивании" носа - привальные брусья становятся практически прямыми,( вид сверху- треугольник ) а борта приобретают явно выпуклую и конусную форму.
При " расширении " бортов ( установки распорки , или просто раздвиганию привальников примерно на середине длины) картина менялась здорово : борта в средней части становились почти плоскими, нос "задирался" ( как тапочка Маленького Мука) , а " вид сверху" - напоминал уже круглобокий бочонок.
Остановился на чём-то среднем. Поставив распорки, переднюю палубу и каркасы банок ( " типа шпангоуты" )
Думается мне - при " традиционном" способе изготовления этой лодки ( из дерева и фанеры) - подобные "игрища" малореальны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 05:06
2Федот68
Никак не конкурируя с коллегой Алексом, даже интересно увидеть другой проект, хочу уточнить , что имея только длину и ширину лодки, предложил схему построения многоконусной Акулы, но совсем не чертеж вашей лодки Тогда же я вроде нашел плоский треугольник на вашем корпусе. Если позволите, я найду то фото.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-03-10 05:15
БГРД_СПб писал:
> 2Федот68
>
> Никак не конкурируя с коллегой Алексом, даже интересно увидеть
> другой проект, хочу уточнить , что имея только длину и ширину
> лодки, предложил схему построения многоконусной Акулы, но
> совсем не чертеж вашей лодки Тогда же я вроде нашел плоский
> треугольник на вашем корпусе. Если позволите, я найду то фото.
Я нисколько не в качестве укора , иль " соревнования кто лучше".
Давайте рассматривать мои "художества всего лишь как иллюстрацию к Вашему общению.
очень рад, что удалось вас с Алексом " пересечь". Может - и толк от вашей беседы будет. Кому-то - и практический :-))
( P.S.- по поводу своих фотографий , уже побывавших в интернет- просторах - ничего " против " не имею. Если кому на пользу( даже как отрицательный пример) - только рад . )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 06:59
вынужден констатировать.
в том виде, в котором лодка изображена на приложенной картинке, построить ее иным способом кроме указанного уважаемым БГРД, я считаю, НЕВОЗМОЖНО. сильно поднятый вверх нос отметает возможность построить конус, часть которого можно использовать как днище.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 07:09
Иными словами:
федот68( Калуга) писал:
> И ещё : " в процессе" оказалось, что лодка ( обшивка + киль+
> привальные брусья) может здорово менять форму - при "
> оттягивании" носа - привальные брусья становятся практически
> прямыми,( вид сверху- треугольник ) а борта приобретают явно
> выпуклую и конусную форму.
> При " расширении " бортов ( установки распорки , или просто
> раздвиганию привальников примерно на середине длины) картина
> менялась здорово : борта в средней части становились почти
> плоскими, нос "задирался" ( как тапочка Маленького Мука) , а "
> вид сверху" - напоминал уже круглобокий бочонок.
>
> Остановился на чём-то среднем. Поставив распорки, переднюю
> палубу и каркасы банок ( " типа шпангоуты" )
>
> Думается мне - при " традиционном" способе изготовления этой
> лодки ( из дерева и фанеры) - подобные "игрища" малореальны.
вот это все - полностью справедливо. При построении лодки "конусом" можно получить только "треугольный" в плане вариант. Есть мнение что при "расширении" бортов лодка принимает вид, построенный уважаемым БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 08:28
Это Акула коллеги Федота68 в процессе сборки. Если посмотреть дедуктивно, то увидим, что тени от прямых поперечных распорок на левый борт - прямые линии. А прямые тени от прямой трубы должны лежать на плоскости. Плюс характерный загиб кормовой верхней части борта. Вывод ниже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 08:30
Вывод такой. Обшивка лодки состоит из треугольного плоского участка и трех конусов.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 09:43
а вот чего, максимум, можно добиться конусами.
доводы коллеги БГРД выглядят убедительными, особенно с учетом фото Вашей, федот68, лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.95-55-173-148.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 09:56
Alex_ писал:
> соответственно, задался вопросом, неужели так мало народу
> используют не то что чудеса 3D моделирования, банально АвтоКАД?
>
> Поискал ответ на этот вопрос, нашел пока всего двух-трех
> человек которые в состоянии нарисовать лодку....
> Собственно, вопрос: как человек, можно сказать, съевший собаку
> на моделировании, но пока только задумывающийся о постройке
> руками, хочу узнать - практически всем присутствующим
> действительно не нужны модели и вы вполне успешно справляетесь
> без них? или вы все же считаете что смысл есть?
В прошлом году куча народа проектировала лодки в Карене,Фришипе,перетаскивала 3D модели в Автокад,вертели,образмеривали,проверяли разворачиваемость обводов,клеили модельки -Вы не нашли об этом информации,или я что-то не так понял?
Например фришип:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 10:09
БГРД_СПб писал:
> Коллега Алекс,
> нельзя ли, для обмена опытом, с эскизами посмотреть.
конечно можно : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 10:10
только даж я здесь уже ничего не понимаю :)
это со всеми вспомогательными построениями
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 10:21
Виктор Колпино писал:
> В прошлом году куча народа проектировала лодки в
> Карене,Фришипе,перетаскивала 3D модели в
> Автокад,вертели,образмеривали,проверяли разворачиваемость
> обводов,клеили модельки -Вы не нашли об этом информации,или я
> что-то не так понял?
про "кучу народу", признаюсь, не нашел : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 10:23
уважаемый БГРД, боюсь что мои построения ничем Вам не помогут, если хотите, могу описать (завтра), ход построений и ход мыслей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 18:11
Alex_ писал:
> Виктор Колпино писал:
>
>
> > В прошлом году куча народа проектировала лодки в
> > Карене,Фришипе,перетаскивала 3D модели в
> > Автокад,вертели,образмеривали,проверяли разворачиваемость
> > обводов,клеили модельки -Вы не нашли об этом информации,или я
> > что-то не так понял?
>
> про "кучу народу", признаюсь, не нашел : )
Положите и меня в кучу :-) проектировал надстройку :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 19:54
Alex_
"уважаемый БГРД, боюсь что мои построения ничем Вам не помогут, если хотите, могу описать (завтра), ход построений и ход мыслей."
Здавствуйте, Alex_.
1. Спасибо, все понимаю. Когда я "зацепился" за Акулу, тоже пытался построить ее одноконусной (тогда я осваивал "твердые тела"). Перепробовал множество вариантов: вершина сзади, впереди, близко, далеко, но всегда вылезал "треугольник в плане".
На картинке два тела. Вершина конуса очень далеко сзади, почти цилиндр. Выделяем общий объем. И вот такая "фига".
2. Вы работаете в Кате? Какие у нее достоинства в сравнении с SW? Я скачал Катю из и-нета, так до сих пор не могу файл открыть и панель инструментов увидеть.
3. Тема ваша становится интересной. Народ подтягивается.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 20:37
Николай Тольятти писал:
> Положите и меня в кучу :-) проектировал надстройку :-)
это, как я понимаю, на Вашу же Казанку? сразу вопрос:
не низковато ли в рубке? к чему такой низкий профль, не пойму?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 21:18
Alex_ писал:
> Николай Тольятти писал:
>
> > Положите и меня в кучу :-) проектировал надстройку :-)
>
> это, как я понимаю, на Вашу же Казанку? сразу вопрос:
> не низковато ли в рубке? к чему такой низкий профль, не пойму?
Замечание абсолютно верное, мне коллеги на это сразу указали. Это просто один из первых вариантов в начале изучения фришипа, который выкладывал на форуме. Проект пока отложен, до более точного воспроизведения имеющегося корпуса. Надо делать деталировку (термин ВАЗовский :-) ) . Исходник был теоретический корпус модели "Казанка 2" 1:2 из древней статьи КиЯ "Модельные испытания новой Казанки" . А у меня Казанка 2М, те корпус не совсем такой. Кстати, с фришипом и кареной занимался с огромным удовольствием :-)
Может быть возможно помочь мне ? Кстати, статью могу выслать, мне она показалась полезной в плане расширения кругозора .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 21:19
БГРД_СПб писал:
> Здавствуйте, Alex_.
>
> 1. Спасибо, все понимаю. Когда я "зацепился" за Акулу, тоже
> пытался построить ее одноконусной (тогда я осваивал "твердые
> тела"). Перепробовал множество вариантов: вершина сзади,
> впереди, близко, далеко, но всегда вылезал "треугольник в
> плане".
> На картинке два тела. Вершина конуса очень далеко сзади, почти
> цилиндр. Выделяем общий объем. И вот такая "фига".
>
> 2. Вы работаете в Кате? Какие у нее достоинства в сравнении с
> SW? Я скачал Катю из и-нета, так до сих пор не могу файл
> открыть и панель инструментов увидеть.
>
> 3. Тема ваша становится интересной. Народ подтягивается.
>
> С уважением, БГРД.
1) ну, в общем я к тому же результату (точнее, его отсутствию) пришел.
2) в кате порядка 20-25 модулей, в каждом из которых свой функционал, вообще возможностей почти неограниченное количество (хотя вот команды, позволяющей построить конус с произвольным основанием, видимо, нет... но зато есть другие, с помощью которых можно сделать то же самое только в несколько операций). Применительно к лодкам есть один недостаток - Катя была разработана как САПР для аэрокосмической промышленности и ориентируется, в основном, на соответствующие технологии. иными словами: поверхность можно построить любой формы, однако за тем, чтобы она была одинарной кривизны приходится следить самому. Заставить Катю отнестись с пониманием к тому что штампа у меня нет - не представляется возможным. хотя, для САПРа ТАКОГО уровня, ИМХО, реальная задача.
Ну а в работе с твердыми телами - Катя впереди планеты всей как по удобству, так и по функционалу, ну и, ессесно, по математике.
3) тема уже не только моя : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 21:28
Николай Тольятти писал:
> Замечание абсолютно верное, мне коллеги на это сразу указали.
> Это просто один из первых вариантов в начале изучения фришипа,
> который выкладывал на форуме. Проект пока отложен, до более
> точного воспроизведения имеющегося корпуса. Надо делать
> деталировку (термин ВАЗовский :-) ) . Исходник был
> теоретический корпус модели "Казанка 2" 1:2 из древней статьи
> КиЯ "Модельные испытания новой Казанки" . А у меня Казанка 2М,
> те корпус не совсем такой. Кстати, с фришипом и кареной
> занимался с огромным удовольствием :-)
> Может быть возможно помочь мне ? Кстати, статью могу выслать,
> мне она показалась полезной в плане расширения кругозора .
термин не только ВАЗовский : )
помочь может и возможно, хотя обещать не могу : )
только Вы скажите в чем помощь-то?
ну и у меня к Вам вопрос будет. Знаете ли Вы что нибудь о технологии, по которой изготавливают эти самые "закрученые" днищевые листы на Казанке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 21:43
Alex_ писал:
> ну и у меня к Вам вопрос будет. Знаете ли Вы что нибудь о
> технологии, по которой изготавливают эти самые "закрученые"
> днищевые листы на Казанке?
Конечно, знаю. Чуть ли ни весь процесс есть в фото с завода.
На заднем плане пресс. Правда, это казанку 5 делают. Но технология не изменилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 21-03-10 21:50
Николай Тольятти писал:
> Конечно, знаю. Чуть ли ни весь процесс есть в фото с завода.
> На заднем плане пресс. Правда, это казанку 5 делают. Но
> технология не изменилась.
ну т.е. одинарной кривизной там и не пахнет, верно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-03-10 21:55
Николай Тольятти писал:
"Может быть возможно помочь мне ? Кстати, статью могу выслать, мне она показалась полезной в плане расширения кругозора ."
1. Давайте вопрос, посмотрим.
2. Статью, если не трудно, бросьте мене на мыльный адрес.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 22:15
Статью отправил.
То что я наворотил во фришипе, для модели не годиться, естно совершенно. Начинать проект надо с нуля (в который раз :-)).
Как бы Вы начали создавать такие обводы? С какими параметрами делать новый проект? Возможно, сначала сделать таблицу и импортить? Я изначально задавал упрощенные обводы в карене, потом импортил во фришип. двигал ребра, грани и тд. получается в итоге полная ерунда. :-(
Или же это для новичка будет слишком сложно, и нефиг мучать себя и других?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 21-03-10 22:28
Alex_ писал:
> ну т.е. одинарной кривизной там и не пахнет, верно?
да, кривизна, похоже двойная, наверное, по поверхности похоже на часть тора с переменным диаметром (изнутри).
усмничал :-((
поправлюсь, что хотел сказать типа части элипсоида
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Oll (94.50.34.---)
Дата: 22-03-10 01:46
интересно стало поковыряться...
А почему используется соф предназначенный для твердотельного моделирования, Катя, солид? Вот что получается в Rhinio построением 3-х кривых по подложке из картинки и натягиванием surface на них. Но просто не разворачивается unroll, двойная кривизна, но все-же можно раскатать и развертка почти совпадает с лекалом, можно наверно еще скорректировать кривые чтоб идеально было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 22-03-10 04:20
Коллега Николай Тольятти
Мне вашу задачу не решить. С поверхностями с двойной кривизной работать не умею.
Попутно замечу, что на чертеже "Теоретический корпус" странные размеры: ширина днища меньше 800мм, высота транца - 300мм.
Извините, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-03-10 04:47
Oll писал:
> интересно стало поковыряться...
>
Поясню на своём примере. Заодно - и усложню задачку.
Зацепившись языком с Водяным и дВ ( на тему постройки лодки из нержи) остановил свой выбор на Акуле . Причин несколько - 1) минимальное количество герметичных швов
2) просто понравилась
3) подоспел очередной отчёт коллеги DVSа про его "Акулу"( под Хондой -20 - вообще не видно волны от лодки - только "петух" от винта)
Но коллега DVS утверждал о желательности удлиннения лодки. С небольшим уменьшением ширины по транцу.
То есть - задача стала - построить "Акулоподобное" в размере 380Х180 см( против " оригинала" 340Х205) .
Долго мучал разных друзей/ товарищей. Пытался и сам освоить доступные САПРы ( доступен оказался 2007 Солид) . Потом плюнул , смасштабировал " на калькуляторе" линию киля и транец, собрал их , снял " выкройку" ( листом оргалита) и перенёс в металл обшивки(как и советовал д.В.). Собралось!
Задача - по изменившимся размерениям - сделать выкройку обшивки.
( думаю - алгоритм следующий - 1) создать модель Акулы 2) её удлиннить и заузить.3) снять выкройку обшивки)
Слабо?
З.Ы. "бортовая" "линия кроя обшивки " в оригинале - прямая линия.( в моей лодке( в смысле - в крое) - тоже)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 22-03-10 05:02
Oll писал:
> интересно стало поковыряться...
> А почему используется соф предназначенный для твердотельного
> моделирования, Катя, солид? Вот что получается в Rhinio
> построением 3-х кривых по подложке из картинки и натягиванием
> surface на них. Но просто не разворачивается unroll, двойная
> кривизна, но все-же можно раскатать и развертка почти совпадает
> с лекалом, можно наверно еще скорректировать кривые чтоб
> идеально было.
Удачи.
Построить какую-то поверхность можно в любом софте. Уверен, Вы понимаете что на фактической лодке кривизна одинарная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 22-03-10 15:54
БГРД_СПб писал:
> Коллега Николай Тольятти
>
> Мне вашу задачу не решить. С поверхностями с двойной кривизной
> работать не умею.
> Попутно замечу, что на чертеже "Теоретический корпус" странные
> размеры: ширина днища меньше 800мм, высота транца - 300мм.
>
Да , там видимо, ошибка. Я брал размеры увеличенные в два раза при указанной шпации в 500 мм. Так оно похоже на живую лодку.
БГРД_СПб, спасибо за участие, ясно что и мне в таком случае нечего пытаться переложить в векторную графику. Буду использовать сапр для эскизных вариантов надстройки, ну а внутренности каютки с рулеткой и штангелем :-)
Но тематика все равно интересная, буду внимательно следить :-), по возможности выкладывать свое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-10 18:37
Коллеги.
Оригами, "первый блин". Болванка для разговора. Прошу громить. А мой вопрос: можно ли такое делать из фанеры?
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-03-10 19:13
2БГРД_СПб:
У меня к вам вопрос сформулировался: а зачем?!
Если НЕ ЛЕНЬ делать такое количество надрезов или отдельных деталей из листового материала, быть может, проще освоить обшивку корпусов диагональными поясами, рейкой и т.п.? Или, в конце-концов, сделать матрицу из листовых поперечных лекал...
Т.е. на кой чёрт "издеваться" над материалом? На последней модели вообще утеряны последние достоинства фанеры... и с точки зрения гидродинамики -- это абсурдно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 23-03-10 21:12
jeeet писал:
> 2БГРД_СПб:
>
> У меня к вам вопрос сформулировался: а зачем?!
>
> Если НЕ ЛЕНЬ делать такое количество надрезов или отдельных
> деталей из листового материала, быть может, проще освоить
> обшивку корпусов диагональными поясами, рейкой и т.п.? Или, в
> конце-концов, сделать матрицу из листовых поперечных лекал...
>
> Т.е. на кой чёрт "издеваться" над материалом? На последней
> модели вообще утеряны последние достоинства фанеры... и с точки
> зрения гидродинамики -- это абсурдно.
уважаемый jeeet, в данном случае обсуждается вопрос возможности построения таких обводов вообще, безотносительно их достоинств.
раз яхты с такими корпусами бывают - придется моделировать : )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-10 07:06
Мне кажется, многие думают, что я выложил конструкцию, состоящую из множества деталей. На самом деле "Блин №1" пока выглядит так. Открытые кромки поясняли схему построения.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-03-10 09:19
2БГРД_СПб:
Согласен, редкое извращение металлические малые прогулочные суда. Но вы так и не ответили -- зачем?!
Стальные траулеры или сейнеры -- это нормально (хотя бетонные у них несколько выигрывают, хотя и не во всех дисциплинах), но лодка на вашем снимке -- чем она лучше деревянной или пластиковой?!
Если уж так хотите работать с металлом, то вспоминайте то, что используется всеми умелыми -- выколотка освоена была очень давно ;)
Вот болван, сделанный по "шпангоутной" лекальной технологии:
Вот готовый кузов -- формы посложнее того, что вы так настойчиво пытаетесь изобразить [негодными, к сожалению, способами]:
Об "авиационных" конструкциях -- рассказывать, или сами посмотрите? ;)
2Alex:
Уменьшение сопротивления круглоскулого корпуса яхты по отношению к "гранёному", "шарпи" -- ничто на фоне того, что металлические яхты сейчас даже рядом не стояли с хорошими "ходоками"... т.е. в спорте на такой делать нечего. А для прогулок и путешествий можно пожертвовать "круглоскулостью", ведь скорость тут отнюдь не на первом месте ;)
Внешний вид металлического корпуса -- тоже трудно сравнить даже с деревянным ("шпоновым"), да и что-то в духе кэтбота или "смака" можно изобразить с меньшими потерями, если сделать их с двойной скулой...
Вопрос остаётся в силе: так зачем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 25-03-10 03:22
уважаемый jeeet !
должен Вам заметить что у Вас крайне деструктивная позиция.
Поясню - за один пост Вы:
1)порекомендовали мне и уважаемому БГРД не заниматься фигней
2)попытались учить нас жить
3)похвастались чьими-то достижениями, очевидно не Вашими
4)усомнились в наших способностях и моем лично профессионализме (2 раза)
5)поумничали нехило
6)перед этим Вы проигнорировали мой ответ на Ваш вопрос.
не вижу смысла и не имею желания продолжать диалог с Вами.
если Вам не близко то, что обсуждается на данной ветке форума - Вас тут не держат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.179.242.200.pool.3g.utel.ua)
Дата: 25-03-10 04:18
"крайне деструктивная позиция"
Напротив, я почти всегда предлагаю обратить внимание на РЕАЛЬНЫЙ опыт, наработанный не за один миг. И проверенный.
"1)порекомендовали мне и уважаемому БГРД не заниматься фигней"
Я задал чёткий и простой (как мне казалось вопрос) -- "зачем?". Ответ дать вы не в состоянии, видимо...
"раз яхты с такими корпусами бывают - придется моделировать : )"
Это -- не ответ, к сожалению... к тому же, речь о том, что для построения подобных сложных поверхностей применяются иные способы, секретом, между прочим, не являющиеся. Не тайна и распространённые "грабли" на этом пути.
"3)похвастались чьими-то достижениями, очевидно не Вашими"
Лгать -- как бы нехорошо. Я не хвастался НИЧЕМ, просто НАПОМНИЛ о традиционных кустарных технологиях изготовления металлических конструкций со сложными поверхностями из листового материала... и этот болван для BMW 328 был сделан когда-то итальянцами из Carosseia Touring, а потом повторён в реставрационном центре в Мюнхене.
Методики построения поверхностей под обшивку листами лёгкого сплава изложены в литературе, и применимы и поныне... только с ними стоит ознакомиться.
"если Вам не близко то, что обсуждается на данной ветке форума - Вас тут не держат."
Это -- моё дело, что писать и где. Когда есть что сказать -- напишу, нет -- не напишу. Очень просто усвоить.
"4)усомнились в наших способностях"
После "распальцовки" в первом посту, вы так и не показали ни одного вменяемого эскиза, и не смогли подсказать спрашивающим ничего вразумительного... так что -- обсуждать, по сути, как-то нечего...
"и моем лично профессионализме (2 раза)"
Свой "профессионализм" демонстрируйте своим заказчикам -- мне ваши способы добывать пропитание не интересны.
Хорошо рисовать умеют и аматоры в этом вопросе ;) Разница между профессионалом и любителем не в уровне мастерства, а в том, что первый этим зарабатывает на жизнь, а второй -- нет.
P.S. Я и не писал ничего, пока БГРД_СПб не показал свои последние эскизы -- и я задал очень простой вопрос. Ответа я не получил ;) А всего-то делов -- я поставил под сомнение целесообразность подобного раскроя обшивки. Когда у меня есть аргументы -- я нахожу, чем ответить на сомнения. Для себя ничего обидного в этом я не усматриваю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 25-03-10 05:51
БГРД_СПб писал:
> Коллеги.
>
> Оригами, "первый блин". Болванка для разговора. Прошу громить.
> А мой вопрос: можно ли такое делать из фанеры?
>
> С уважением, БГРД.
Уважаемый БГРД, есть вопрос: в Вашем "первом блине" "граненые" поверхности плоские или кривые, но близкие к плоским?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Салют-Вельбот-Самара (---.kraft-s.net)
Дата: 25-03-10 06:06
Мужики,
Как всегда, здесь разгорелась слишком обширная дискуссия, которую нецелесообразно читать всю.
Ответ на первый пост.
Будучи профессиональным программистом (когда-то, системщиком, сейчас - прикладником по-необходимости), я бы не стал АВТОКАД называть банальным.
Это блестящая система с абсолютно точной 3Д мат.моделью. Алгоритм модели весьма и весьма закрыт. Язык программирования очень непривычен, но позволяет многое.
Главная задача - получить плоскую выкройку из 3Д поверхности (тела). В общем виде решаема на уровне докторской диссертации (борта и днища лодок отнюдь не поверхности вращения и т.п., и все эти вопросы не решают вообще другие системы (Solidworks, например)). АвтоКад, хотя и предназначен, в основном, для архитекторов, достаточно точен, и де-факто, стандарт САПР.
В некоторых допусках собственной программой в АвтоКаде я эти задачи решаю, весьма точно для реально производимых мной лодок.
Но решать задачу "вписывания" рубки в несуществующий в модели АвтоКад корпус не возьмусь, слишком ценю время...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex_ (77.66.184.---)
Дата: 25-03-10 07:00
2 Салют-Вельбот-Самара:
Благодарю за серьезный ответ!
Честно говоря, такой отзыв про АвтоКад слышу впервые...
хотя не удивительно вообще, пользователей ОЧЕНЬ много, а действительно знающих все возможности - маловато...
кстати, строите ли вы полную модель лодки или только геометрию днища?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Салют-Вельбот-Самара (---.kraft-s.net)
Дата: 25-03-10 14:07
Уважаемый Алекс,
Строится полная 3D модель - конструкция лодки, за исключением непринципиальных мелочей. В результате уже на стадии проектирования знаешь вес, а впоследствии легко готовить чертежи для компьютерной резки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 25-03-10 18:12
Проектировать геометрию днища в автокаде смысла нет. Создавать документацию- да. Те, автокад не может быть первичным при проектировании корпусов. Хотя, инструмент весьма и весьма серьезен. Профессионалов, действительно, единицы. Которые не только знают но еще и умеют.
Возвращаясь к теме - как бы сказать то. Мы видим только обсуждение построения поверхностестей, ни одного корпуса.
С другой стороны участники форума выкладывают именно корпуса.
И как то стыковки не происходит. Совершенно нет никакой привязки к гидродинамике. Вот об этом и сказал jeeet. Не видно практичесой стороны. Салют-Вельбот-Самара даже с автокада получает несомненную практическую пользу.
А вот "... в данном случае обсуждается вопрос возможности построения таких обводов вообще, безотносительно их достоинств." , так я тоже этого не понимаю, для чего это нужно.
Уважаемый Alex_, может бестактный вопрос (заранее прошу прощения), но! "...как к человеку, можно сказать, съевшему собаку на моделировании, но пока только задумывающимуся о постройке руками" скажите , а вообще с Free!Ship работали?
На рис демопроект из Фришипа.
Чем Free!Ship не устраивает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 25-03-10 20:31
Господа!
Коллега Николай Тольятти писал: А вот "... в данном случае обсуждается вопрос возможности построения таких обводов вообще, безотносительно их достоинств." , так я тоже этого не понимаю, для чего это нужно... Чем Free!Ship не устраивает?
Мы находимся в открытой и свободной теме. Она должна быть многовекторной. Каждый может встать из окопа и гнуть свою линию. Здесь нет зрителей и актеров, билетов никто не продавал и претензии предъявлять некому.
Лично я из эпохи механических арифмометров и тригонометрических таблиц, мне не нравится, когда софт самостоятельно что то творит, а потом заявляет, степень достоверности 50%. Сейчас хочу решать головоломку "способы построения обводов оригами", "сижу, починяю примус, никого не трогаю" и вдруг появляется поручик Ржевский и заявляет: вы в этом углу песочницы мудаки, а в Мюнхене БМВ молотком выколотили. Ищу вменяемых собеседников в рамках упомянутой подтемы, если кто-то покажет, как переход с многогранника на криволинейное сечение делается во Фришипе или Носороге, сниму шляпу.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БГРД_СПб (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 25-03-10 20:43
Коллега Alex_
Может пора открыть вторую страницу этой темы. Очень она стала длинная и неудобная.
С уважением, БГРД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 25-03-10 21:22
"Сейчас хочу решать головоломку "способы построения обводов оригами","
Решайте ;), если делать нечего, а книги читать -- не приучены.
" вдруг появляется поручик Ржевский и заявляет: вы в этом углу песочницы мудаки"
А вы ещё на это пожалуйтесь в Общество по защите геометрических меньшинств!
Если не получается понять о чём вам пишут -- нечего обижаться. Кроме вас никто вас же не обижал.
Можете хоть из чугуна отливать лодки... только лучше они от этого не станут.
"если кто-то покажет, как переход с многогранника на криволинейное сечение делается во Фришипе или Носороге, сниму шляпу"
Если сможете написать тоже, но по-русски ;) , но всё равно, что ни напиши... вы же всё едино на себя снова обидитесь, а обвинить в этом попробуете меня!
P.S. 2Николай Тольятти -- а этим персонам что ни напиши, но если не восторгаться их рукоделиями, то значит -- жестоко надругаться над их убеждениями ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 25-03-10 21:48
БГРД_СПб писал:
> рамках упомянутой подтемы, если кто-то покажет, как переход с
> многогранника на криволинейное сечение делается во Фришипе или
Может быть, я неправильно понял суть задачи?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
