|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:55:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:55:04 |
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 18:24
Уважаемое сообщество. Не один день был потрачен на разработку проекта гребной лодки, предназначенной для плавания по небольшим рекам, старикам, озерцам, где волна в основном бывает лишь от проходящих редких моторок. Проект рисовался в фришип.
Т.к. предполагается использовать лодку под веслами и на реках со средним течением, с экипажем до 3 взрослых, мои соображения по обводам были такими: для ходкости линия скулы лодки в носу и в корме должна подниматься к ватерлинии, лодка должна быть максимально длинная, но в то же время перевозимой на крыше универсала. Для уменьшения эффекта парусности борта занизил. Затем при разворачивании бортов и днища на плоскость для того, чтобы уложиться в общую ширину листового материала 1,5 метра для днища и двух бортов, проект был ещё немного скорректирован в сторону заужения днища, уменьшения высоты борта и для компенсации низкого борта, как мне показалось я сделал ход конем - увеличил развал бортов, что по моему пониманию должно способствовать всхожести лодки на волну.
Лодка была рассмотрена в 3-мерной модели со всех сторон и признана мной вполне пропорциональной и был сделан расчет шпангоутов в Excel. Вчера уже собирался приступить к выклеиванию шпангоутов, но разбивка шпангоутов на плазе в натуральную величину ввела меня в замешательство и заставила усомниться в правильности обводов. Развал показался завышенным, а высота борта слишком низкой. Высоту борта можно увеличить, если отказаться от эфимерной экономии и закупить ещё 2 листа фанеры. Но вот развал бортов?
Основные размерения лодки:
длина 4,75м.
высота борта 32 см практически одинакова по всей длине.
ширина по днищу максимальная 81см на миделе и 62см в корме.
При максимальной полезной нагрузке 250 кг осадка 13,5 см при загрузке 1 чел 8 см.
Как видно из названия темы лодка представляет собой гибрид скифа и дори.
Будьте так любезны, развейте мои сомнения по пунктам:
1. Не низок ли будет борт?
2. Действительно ли увеличением развала борта я повышаю всхожесть посудины на волну при боковом волнении? Это оптимальный угол развала?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 19:53
Я так и знал, что вопрос слишком сложный ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 18-03-10 20:34
А что мешает благородному дону взять готовый проект скифа из 15 проектов? Или например покопаться в КиЯх?
Дай все проекции. Я на глаз прикину. Вообще 300 это маловато. Но зависит от ширины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-03-10 21:14
Привет, Алексей.
Сомнения твои - верные. Развал великоват. Боковая волна - частный случай, а остойчивость нужна всегда.
Борт - хотя бы 40см. У нас стока - поверь, это не много.
Сильно помогают (из богатого опыта) потопчины, крытый бак, рецесс и бортики - отсечь брызги и волны. Весла веслами, но на воде волны будут всегда.
Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 21:25
Благородному дону хочется придумать что то своё, душа жаждет творчества. К тому же оригинальный скиф для меня слишком громоздок, а дори слишком мореходна. Хочется более ходкую лодку весом поменьше.
Даю другие проекции! В принципе могу и фришипный файлик выслать.версии 3.04+
Кира, не забывай, что моя акватория совем не море. А в т.ч. узкие заросшие протоки. С удовольствием выслушаю твоё мнение. Т.к. проект проработан в деталях, не хотелось бы сильно переделывать. Продолжить линию борта под тем же углом будет не сложно (если это конечно нужно)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 22:26
petr-Kenig писал:
> Привет, Алексей.
> Сомнения твои - верные. Развал великоват. Боковая волна -
> частный случай, а остойчивость нужна всегда.
> Борт - хотя бы 40см. У нас стока - поверь, это не много.
> Сильно помогают (из богатого опыта) потопчины, крытый бак,
> рецесс и бортики - отсечь брызги и волны. Весла веслами, но на
> воде волны будут всегда.
> Удачи.
Петр, дело в том, что я уже сделал одну похожую лодку с бортами из 20 мм доски, и с меньшим развалом. Высота борта при этом получилась 38 см. И не смотря на то, что та лодка существенно тяжелее и в середине бортов со временем образовалась щель между досками, даже когда мы рыбачим втроем и под В-8, вода в эту щель попадает крайне редко. Я хочу сделать новую лодку чуть длиннее, чуть уже, чуть ниже, не под мотор, а значит и с меньшей осадкой. По краям борта пущу буртик, который будет отбивать брызги. Потопчины не предусмотрены, от палубы в носу решил пока отказаться в угоду легкости выхода на берег и якорения. Эта лодка задумылась как компромис между весом, парусностью, ходкостью на веслах и рекоходностью. Если большого криминала в обводах нет, то склоняюсь воплотить таки в дереве.
Да, по ходу подумалось сделать бОльший наклон транца за счет сдвигания линии его нижней части в нос ещё сантиметров на 5. Помоему это в какой то мере должно защитить низкий транец от заливания волной от моторок, проходящих в кильватере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 22:41
Да, ещё. Основное предназначение лодки - рыбалка в 1-3 лица налегке. Дорожка на веслах, а не на моторе (что в Беларуси запрещено). Выезды на другие водоёмы.
Ожидаемый вес без весел и реечного настила до 50 кг, что вероятно позволит перевозить её на крыше универсала и кантовать в 1 лицо.
Некоторой мореходностью готов поступиться, но в пределах заявленных размерений хочу сделать оптимальный развал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 18-03-10 23:28
Ну как тебе сказать, дорожить можно, но это считается интерсивным способом ловли и разрешается в оговоренных местах. Конечно можно и в других местах троллить, но что то штрафы на уровне 200 $ и более меня не вдохновляют. А я знаю места где рыба есть, но дорожить нельзя. Зачем же себя ограничивать? Веслами махать я умею и не брезгую.
В общем, может потому и рыба у нас есть? Наоборот радоваться за державу нужно!
Но вопрос был про обводы лодки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 19-03-10 00:26
Узковато и низковато. Если волны нет, то в принципе высота борта пофигу. Хотя грести неудобно будет. Уключины высокие придется делать. А вот ширина. Боюсь ты в этой лодке за борт просто так не поссышь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Greihan (93.85.233.---)
Дата: 19-03-10 02:17
Алексей, я местный (РБ), поэтому в курсе.
Вообще, ты молодец, насколько я знаю, ТАКИМ у нас мало кто занимается, теперь всё больше гонка вооружений...сам гондольер...
По обводам - не шибко в теме, думаю, тут спецов много, дурного не посоветуют. А вообще идея нравится, пропорции и тд. Удачи в реализации проэкта!
Как говорит один уважаемый участник этого форума - "Главное - не сцать!" (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 19-03-10 02:58
"... подумалось сделать бОльший наклон транца за счет сдвигания линии его нижней части..."
- не стоит. Лучше изогнуть посильней корпус - пусть корма вся приподнимется.
Кира: " А вот ширина. Боюсь ты в этой лодке за борт просто так не поссышь"
- а как же твои тезисы и лозунги? :)
Не буду цеплять неприличное фото (а есть), когда спокойно можно при ширине по днищу 0,8 и длине 4 делать это. Но лучше дно пошире, т.к. планируемая лодка весьма легка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.pppoe.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 19-03-10 03:52
2Алексей Гомель
Тезка, скинь файл на мыло, в понедельник-вторник поколупаюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 19-03-10 05:41
.................................планируемая лодка весьма легка.
кг 50.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 19-03-10 17:21
Вес:
Фанерная обшивка +1 слой стеклопластика фанера 4мм 18,4 кг
Продольный и поперечный набор сосна 19,5 кг
Съемные части - банки, пол, весла 21,0 кг
Понятно, что вес имеет свойство увеличиваться по факту...
Осадка порожнем 5 см. При этом нос и корма над водой. Можно тащить за собой по заливным лугам и протокам мелким. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 19-03-10 17:59
Петь, а у тебя тоже такая лихая погибь днища и в нос и в корму? Насколько я помню нет. При собственном весе 50-60 такая плоскодонка на воде будет стоять как стружка из под рубанка.
Классический Фофан при похожих размерениях позволяет стоять только за счет собственной массы и соответственной инерции. А из Пеллы или Березки (ШПШ) вывернуться легче легкого. Почему собственно Березки и заменили на эти несуразные Форели и Фекали. Причем лодка-то не переворачивается. Она из под тебя выскакивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 19-03-10 18:02
Кстати - плавник делать один. И делать его длиннее. Начало от низшей точки днища. Иначе он работать не будет при одном гребце. ЦТ слишком в нос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (---.beloil.by)
Дата: 19-03-10 18:40
Нос и корма приподняты для лучшего хода под веслами. Излишнюю поворачиваемость решил скомпенсировать плавниками. Их два, т.к. в наборе отсутствует центральный киль, а вместо него 2 стрингера.
Плавники наиболее эффективны на бОльшем удалении от центра, потому оттого и решил их не делать длинными. Когда загрузка лодки 1 чел 80 кг, она погружена в воду практически по всей длине. ЦТ отрегулируем правильной установкой седушки. Спорным моментом остается способ размещения 2 человек в лодке - при этом ожидается большой дифферент на корму, что существенно ухудшит скорость (опыт Фафана)
На Фофане прошло моё отрочество. Лодка весьма валкая, но меня устраивала. Мы умудрялись иногда ставить на неё В-8, грузить поклажей на 3 дня и втроем мееедленно ехать на рыбалку километров за 5 от дачи. А сколько километров было намотано на веслах не берусь сказать! Даже 1 весло в итоге сломали. Уже потом я имел честь сломать на П-2 прогресовское дюралевое сильным обратным гребком, когда во время свежего ветра дорожил и случился глухой зацеп. Но дорожить на веслах на прогрессе, это мазохизм. Вероятно эти воспоминания в какой то степени двигали мной при создании проекта. У фофана большой недостаток - вес! Особенно когда он безбожно течет. А вот начальная статическая остойчивость лучше должна быть у моего проекта, т.к. он по сечению параллелепипед, а не овал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 20-03-10 06:59
Вот киль на моем Скифике, правда немного его высоту подрезал, для лучшего хода под мотором. А по длине согласен с Кирой.
Лодка правда поменьше, чем планирует Алексей, но весит примерно теже 50, фанера 4мм, без оклейки.
Не знаю, как на счет по$$aть с лодки, но в двоем спиннингуем спокойно.
Алексей, интересно очень что получится, строй, в этом сезоне успеешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
