|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:33:23 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:33:23 |
|
Автор: Yoric (---.cn.ru)
Дата: 09-03-10 04:01
Здравствуйте!
Подскажите, пож-ста, кто знает, какие зазоры должны быть у Привета между поршнем и гильзой? Диаметры имеющихся запчастей, новых, измерялось по уму, микрометром и нутромером:
поршни (по юбке) - 61.6 и 61.5
гильзы в среднем 61.72(+/-0.02) и 61.75(+/-0.02)
То есть в лучшем случае выйдет 0.1мм, не многовато? Ведь он холодный, Привет этот, не то что Вихрь. А в худшем вообще 0.25, совсем труба...
Под нептуновские индийские поршни растачивал под зазор 0.05, работало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 13 (---.kirovnet.ru)
Дата: 09-03-10 05:49
Под 0,05 растачивали и работало??? а вы батенька нече непутаете??? я дизеля япономатерные точу 0,05! а у двухтактников зазор от 0,16 до 0,22 делают!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yoric (---.cn.ru)
Дата: 09-03-10 06:24
Нет, не путаю, именно так. Ну может 0.07 Правда, потом, похоже, кольцо сломалось, но это по другой причине. А так литров 100 сжёг, не подклинивало. Да и двухтактники разные бывают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (95.54.211.---)
Дата: 09-03-10 06:46
Делал в свое время, цил. на П-22, поскольку поршней не было и проще было сделать цилиндры. Варианты были разные , стальные каленые цилиндры при родных поршнях, но с самодельными чугунными кольцами, Чугунные цилиндры с родными приветовскими поршнями и родными стальными хромированными кольцами (наиболее лучший вариант),Самодельные цилиндры с самодельными кольцами (поршни никогда не делал самодельных на П-22), так вот, зазор цил - поршень ( при замере в р-не п/пальца ) -0,1 - 0,12, можно 0,15, но это лучше к спортсменам, они рекорды делали на Приветах, они знают, а я просто делал для себя, сходить на рыбалку и вернуться домой. Жив пока :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (79.126.95.---)
Дата: 09-03-10 07:38
Как раз где-то десятку и надо делать. Вообще традиционный способ определения зазора примерно такой.
Берешь горшок и поршень. Выдерживаешь все это при комнатной температуре. Потом мажешь поршень и горшок моторным маслом. В поршень кладешь палец и по возможности кольца. И все это вкладываешь в горшок. Поршень должен плавно спуститься по горшку в течение где-то секунд 3-х. Если медленнее идет - возможны потом прихваты. Обкатывать тщательнее и аккуратнее. Если останавливается - клин с вероятностью 90%. Если тупо падает - тупо меряем и думаем - обойдемся ли заменой колец или уже надо о капиталке думать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (95.54.211.---)
Дата: 09-03-10 08:18
Kira, ты прав, как всегда, но уж больно экзотический способ предлагаешь, ладно в далеких 70-х годах так именно и делали, но в 21 веке, при современной технике измерений проще ущупать ту десятку по приборам, чем определять на" морской выпуклый глаз", как ты предлагаешь, хотя против не имею ничего, сам так делаю, когда не очень ответственная техника попадается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-03-10 12:20
asn писал:
> Kira, ты прав, как всегда, но уж больно экзотический способ
> предлагаешь, ладно в далеких 70-х годах так именно и делали, но
> в 21 веке, при современной технике измерений проще ущупать ту
> десятку по приборам, чем определять на" морской выпуклый глаз",
> как ты предлагаешь, хотя против не имею ничего, сам так делаю,
> когда не очень ответственная техника попадается.
>
"Морской выпуклый глаз" - то бишь проверка "на опуск" смазанным поршнем - точнее и показательнее ВСЕХ инструментальных промеров. ( недаром - расточники именно так проверяют /проводят расточку блоков)
Хотя уменьшение жарового пояса поршня ( по таблицам, коие - лично я не встречал) проверить не грех - именно расширение пояса над кольцами ( меж кольцами и донцем поршня) - критично для заклинивания в цилиндре. Юбка же - даж перетуженная притрётся всегда. По ней зазор около пяти соток - только меньший шум мотора.
З.Ы. был в практике случай разлома поршня в новом "болваноблоке "( такая запчасть - блок в сборе - с установленным коленвалом и поршнями) ВАЗ2103. На первых пяти километрах пробега - клин с разломом поршня.
После разборки - обалдели. В номинальный блок - впихнут поршень "76,4". Причём на юбке следов напильника не нашли.
На холодную - крутился. А как завели - места для расширения жарового пояса и не хватило....
Как этот поршень на заводской сборки моторе оказался - никто так и не понял ( все клейма/ пломбы - в порядке)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 09-03-10 23:36
Это сильно проще чем дистанционно научить человека пользоваться индикаторным нутромером и интерпретировать измерения
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 09-03-10 23:48
Заходил в одну организацию постоянно и там точил и валы и блоки в нужный мне размер. Так хихикаю до сих пор. После обработки блока, цилиндр мажется маслом, берётся поршень и руками поджимается или растягивается юбка поршня, повторяю РУКАМИ прикладывая усилие 10-20 кг, чтобы поршень плавно опускался по цилиндру под своим весом. Клиент инструментом пользоваться не умеет, а про плавное опускание наслышан. Ему и показывают это шоу. Причём деформация юбки ничего на меняет, Размер встанет на место в первую минуту работы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-10 04:08
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Заходил в одну организацию постоянно и там точил и валы и блоки
> в нужный мне размер. Так хихикаю до сих пор. После обработки
> блока, цилиндр мажется маслом, берётся поршень и руками
> поджимается или растягивается юбка поршня, повторяю РУКАМИ
> прикладывая усилие 10-20 кг, чтобы поршень плавно опускался по
> цилиндру под своим весом. Клиент инструментом пользоваться не
> умеет, а про плавное опускание наслышан. Ему и показывают это
> шоу. Причём деформация юбки ничего на меняет, Размер встанет на
> место в первую минуту работы.
>
Про этот фокус слышал. Только расточник, уж 15 лет к которому обращаюсь( ни разу о том не пожалел) - только " опуском" пользуется при работе. В" чистом виде" ( без подобных фокусов) - способ весьма надёжный и верный....
З. Ы. кста - его работу даж подобным " промером" - ни разу и в мыслях не было проверять . Ему смысла нет постоянных ... наё..ать. А инструментарий у него - не чета моему. Потому верю ему - всегда и безоговорочно. Ибо в своём деле он - МАСТЕР!.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (---.95-54-224-59.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 10-03-10 07:25
Ничего не имею против МАСТЕРа, однако, если ты не полный лох (не знаю как сказать правильно, что бы не обидеть), то индикатор все-таки лучше и наглядней, конечно, если уметь им пользоваться. Ну и микрометр применительно к поршню, перед расточкой - очень полезно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-10 12:09
asn писал:
> Ничего не имею против МАСТЕРа, однако, если ты не полный лох
> (не знаю как сказать правильно, что бы не обидеть), то
> индикатор все-таки лучше и наглядней, конечно, если уметь им
> пользоваться. Ну и микрометр применительно к поршню, перед
> расточкой - очень полезно.
>
Для диагностики и определения дальнейших действий - бесспорно.( ставить " взад", иль точить)
А для контроля за человеком. плодам труда которого доверяешь уже лет 15 подряд ??? - зачем ? .
Его "клеймо" - покручее всех известных "знаков качества".
Я вот примерно о чём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|