|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:54:21 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:54:21 |
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 00:23
Здоров, сосед. Надо посмотреть и сказать, Стас, то ли это, что было виртуально сказано. Сейчас подрубить, потянуть, загнуть еще легко - это болванка. Когда ее обсосем и подгоним, править будет болезненно.
Глянь.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 00:28
...Стас. Если править - выражайся в градусах и метрах, не выходи из метрической системы, ладно?:)
Вот, к тебе вопрос. Обрати внимание на теоретическую ватерлинию (спецом для тебя выделил в цвет и погрузил на половину). Видишь, как идет скула? Это не совсем гуд. Давай спляшем от ватерлинии и подгоним скулу (весь корпус) под расчетное погружение, это снизит сопротивление и повысит остойчивость в целом. А?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-02-10 00:41
Да.Насколько я эти лодки на воде мог оценить, скула так погружаться не должна.А если седловатость корпуса уменьшить, а борт повыше сделать?
З.Ы.Я ж говорю - проектируется и будет строиться винджаммер :-)).У меня почему-то стойкое отвращение к лишней мощности, а лодка с таким силуэтом должна быть очень ходкой :-))Как бы ещё всю эту красоту в жизнь воплотить без потерь...Пётр, тебе не лень мою идею окучивать?Придётся приезжать в Кёнигсберг проставляться.
З.Ы.Так и просится шверт в середину :-)))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 00:58
Стас: "...тебе не лень..."
- так договаривались. Срок вышел. Получай... :)
"винджаммер"
- ась??? кого кого позвать? не понялл :)
"Придётся приезжать в Кёнигсберг проставляться"
- велик крюк. Если уж ехать - то строить. Обратно - своим ходом :)))
"просится шверт"
- можно. Будет правильно.
"Насколько я эти лодки на воде мог оценить, скула так погружаться не должна"
- нет. Ошибаешься. Посмотри фоты оригинала. Там скула на миделе идет по ватерлинии, а вся остальная выше. Вот это и предлагаю попробовать исправить тебе. Это вопрос.
"А если седловатость корпуса уменьшить, а борт повыше сделать"
- форма корпуса замечательная. Видать проверено временем в твоем районе - не трожь ее.
Борт - мона. Скока, скока в мм??? :)
"Как бы ещё всю эту красоту в жизнь воплотить без потерь"
- а вот на это - забей. Лес рубят - щепки летят. Не ошибается - бездельник. Будешь ошибаться. И править. Наши помогут. И сделаешь.
Тока так -могу и сделаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-02-10 02:52
Винджаммер 2.Корпус ничего не напоминает? :-)).Это были самые быстроходные парусники мира.Причём они именно могли поддерживать высокую скорость при слабом ветре.А не строились в расчёте на рекорд при урагане :-)).
Придётся приезжать в Кёнигсберг проставляться"
- велик крюк. Если уж ехать - то строить. Обратно - своим ходом :)))
Я ведь приеду - за чертежами и с "пузырёвкой" :-))
"просится шверт"
- можно. Будет правильно
Не.Я романтик, но не парусист :-)).Не та акватория у нас.
"Насколько я эти лодки на воде мог оценить, скула так погружаться не должна"
- нет. Ошибаешься. Посмотри фоты оригинала. Там скула на миделе идет по ватерлинии, а вся остальная выше. Вот это и предлагаю попробовать исправить тебе. Это вопрос.
Картинку, плиз.
"А если седловатость корпуса уменьшить, а борт повыше сделать"
- форма корпуса замечательная. Видать проверено временем в твоем районе - не трожь ее.
Борт - мона. Скока, скока в мм??? :)
От ватерлинии на миделе 700-800 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 02:59
Ясно. Как мне говорили лет пять назад: "урежь осетра" :)
У нас 10м по диаметральной... и усе. Кэт, Стас, и скорее всего гафельный- "всегда быть в маске, судьба моя!"(с)Мистер Х.
Можно подумать про бермудский, но, Стас, не надо слишком усложнять в начале пути свою жизнь. Весело будет и так.
Давай ПРЕДУСМОТРИМ бермудский, но целься все же на кэт с гафелем, для начала.
Устройство кильсона, степса и пятнерса - дело будущего. Под степс - предусмотрим, ну и вантпутанцы запланируем сразу. Тогда будущее светлое, без переделок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 03:26
"Картинку, плиз"
- вот она, ты видел ее.
Пустая бударка, а сидит уже низковато. В моем предложении корпус будет более развит (пузат) в ущерб слишком острому носу и корме. Незначительно, внешне не заметно. Но. Учитывая размер, водоизмещение добавленной части будет значительно, корпус подымется хорошо, загрузку будет держать лучше, остойчивость будет выше. Честно говоря Винджаммер на фото так и выглядит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-137-41.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 13-02-10 03:54
Петр, корпус на картинке очень правильный. "Затупление" носа (увеличение полноты в носу) приведет к увеличению сопротивления. Может быть стоит "поиграть" переносом места максимальной ширины корпуса от миделя в корму с увеличением развала бортов в корму?
P.S. Не дразните его картинкой Т.У. Лоусона. Хреново он кончил. Да и мистики в той истории хватает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 04:05
р78-57: " Может быть стоит "поиграть" переносом места максимальной ширины корпуса от миделя в корму с увеличением развала бортов в корму?"
- хорошее предложение. Стас?
Дело в том, что когда я первый раз увидел бударку, то удивился форштевню. Он большой. Пацанский. Не зря. Если он здоровается с такой волной, то и отвести ее должен. Тогда вполне приемлемо предложение р78-57, оно будет правильным.
Вопрос р78-57: зачем увеличивать развал? Пусть корма будет развитой, у самого обреза скруглим/подымем, чтоб воду не тащила и все.
Поясню. Мне сильно хочется увеличить остойчивость оригинала. Она изначально мала для такого корпуса. И не забываем, что Питер- не Канары. Надстроечка правильная тогда будет более позволительна, чтоб не обидеть метацентрическую высоту. Игра стоит свеч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-137-41.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 13-02-10 04:29
Увеличение развала бортов в носу при его "заострении" - это просто. Для улучшения всхожести на волну.
Обратите внимаеие, что на представленной картинке (а также на той лодке из армоцемента, что фигурировала в прошлой теме Станислава) паручность надстройки (рубки) смещена от миделя в корму. Это правильно потому, что при ограниченной мощности движка (а Стас, как помню, хочет ограничится "швейной машинкой" в 10 лыс.), если сместить парусность в нос, то можно получить "облом" при попытке поставить лодку носом к волне в свежий ветер.
Об этом я уже предупреждал Стаса в прошлой теме. Когда я трудился на лодке длиной 33 метра с движками 2х3Д6, у нас были такие моменты. Однажды в шквал только чудом не зашли в рыбацкий закол около Лахтинской прорези (Стас знает где это).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-02-10 04:50
Вот "атлантический" нос.Хм...что-то тянет меня на нездоровые аналогии :-)).
По двигателю - я уже писал, у меня есть в наличии китайский дизель General, аналог Yanmar F186.Мой товарищ, который мне этот дизель подогнал, занимается их продажей и гарантийным обслуживанием уже несколько лет.Он утверждает, что эти китайские клоны оказались весьма удачными и мозги не выносят.Один такой агрегат уже на яхту приятеля установлен.К двигателю есть новый редуктор от СМ557Л.Стыковочный переходник уже придуман и заказан.
А предложение хорошее.Жду продолжения предложения :-)).
З.Ы.Мощность этого дизеля макс.12 лыс, длительная -10.Кстати, заодно неплохо было бы и винт посчитать :-)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-137-41.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 13-02-10 05:05
Не, Стас, F186 - это уже не янмар, а китайский клон. Оригинал - Yanmar L100. Хорош своей "дубовой простотой". Но ТНВД всетаки умирает достаточно быстро (имею в виду бошевскую плунжерную пару, что стоит на китайце - не в курсе). 12-лыс. - не мечтай, 10- при 3600мин-1. Больше крутить врядли стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-10 05:37
По моторам промолчу - слаб, прикиньте сами, я пока пойду обниму клаву, забью трубочку - у меня 700 на 800 и ЦТ в корму.... до Пн.
Да, парни - с масленицей вас, блинов с икрой, дыма из мангала и запотевшую рюмочку - успеть каждому!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-02-10 06:05
Ну да, перепутал маленько - мой обозначается GN-186FE :-)).Есть ещё возможность ТМЗ-450 раздобыть.
З.Ы.Масленицу завтра на Ладоге с подругой буду отмечать :-)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 07:36
Стас. Посмотри, что получишь, при водоизмещении в 1300 кг. (Прикинем на выпуклый глаз вес корпуса- 27м.кв., набор – ок. 25%- 7м.кв., рубка – еще столько же, фанера 5мм, итого ок. 0,205 м.куб. т.е. примерно 150кг. Смолы – ок. 50кг. Ткань, мелочи… Ожидаем итог под полтонны. Добавь привод.)
Хочу сказать, что полезной нагрузки есть, но не беспредельно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 07:38
Вот так сядет, если добавить тонну. Водоизмещение – 2300кг…
Стас, подведем черточку.
Ты видишь, как меняется полезная нагрузка, вытаскивается метацентр, притягивается статика. Это учитывая твой атлантически припудренный носик.
Устраивает? ( «Не беспокоит???!!!» (с) Кот Базилио из Буратино, отпиливая «Дружбой-2» рыжую бороду Карабасу-Барабасу). Потому можно всегда сделать лучше. Или хуже.
В свете чего два вопроса к тебе.
1 Разместишь ли все что надо там, где кажется?
2 Нравится ласточка или нет. Тока да или нет.
... все сказал, подумай, не торопись, и... ответь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 07:45
Стас: " А как..."
- да никак, если фри шип не поставишь. Но. Ставится на раз. Мкста занимает с гулькин нос. Ты сможешь повращать модель во все стороны и осмотреться, а самое главное сможешь сам выйти на плотер - а значит поимеешь шаблон деталей 1:1.
Короче - ставь фри-шип.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-02-10 07:50
petr-Kenig писал:
> Вот так сядет, если добавить тонну. Водоизмещение – 2300кг…
>
> Стас, подведем черточку.
> Ты видишь, как меняется полезная нагрузка, вытаскивается
> метацентр, притягивается статика. Это учитывая твой
> атлантически припудренный носик.
> Устраивает? ( «Не беспокоит???!!!» (с) Кот Базилио из
> Буратино, отпиливая «Дружбой-2» рыжую бороду
> Карабасу-Барабасу). Потому можно всегда сделать лучше. Или
> хуже.
> ... все сказал, подумай, не торопись, и... ответь....
Очень устраивает.Что-то такое и снилось мне последние лет 15 :-)).
> 1 Разместишь ли все что надо там, где кажется?
Размещу всё, что надо.Единственное - хочется на кормовую палубу добавить кринолин, чтобы леера и столик под тентом :-)).
> 2 Нравится ласточка или нет. Тока да или нет.
ДА!!!!!!!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 08:10
ТЩЩЩ!
Да не шуми ж так.
Я-электрик. Ты - механик. Не спугни потенциальных гуру. Нам еще вполне могут навалять за дело. Дай бог, чтоб так было... и щас - когда еще вовремя.
Кринолин - что имеешь в ввиду. Покажи/проясни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-02-10 08:22
Я чертить не умею.В моём представлении кринолин - это выпуск палубы за борт выше ватерлинии, не влияющий на гидродинамические качества, но позволяющий плучить при вельботной корме больше полезной площади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 08:28
Молодца - коротко и ясно.
Подвесник из рядов живых исключем?
......ок....
Тогда намекни желаемый вынос палубы за габарит корпуса (и за корму и за борта).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-151-167.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 14-02-10 08:34
Стас, зафигам тебе этот "криналин"? Очко там делать? Увеличит ограниченный габарит. Лучше удлиннить сам корпус, включая длину по ВЛ. Это позволит при томже Fr иметь большую скорость. Это плохо?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 08:45
р78-57: "...зафига тебе этот "криналин"? Очко там делать? "
- обычно не тороплюсь с советами и другим не советую, но раз уже прозвучало... Стас - эту хрень, что ты кличешь кринолином, тулят от безысходности, когда выхода нет. Не наш случай. Если только не вынести палубу только за борта - тогда габарит по ДМ в 10м, эротичный обтекаемый задик и широченный кокпит.
"Проясниии"(с) к/ф Москва слезам не верит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-151-167.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 14-02-10 09:03
Петр, совершенно согласен. Такой конструктив обычно лепят на имеющийся корпус, когда не хватает "жизненного пространства", а проектировать это "с нуля" - зачем? Габарит определен -10 м. Зачем же уменьшать длину ватерлинии? Ну если только этот "криналин" делать съемным и при транспортировке демонтировать - тогда - может быть.
Об остойчивости. У одного знакомого на моторной лодке для этого был таки сделан небольшой фальшкиль с балластиком. Кто мешает это сделать здесь? Ну если только осадка строго ограничена, но ведь винт все равно не позволит сделать осадку минимальной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-02-10 09:31
Днище продлевается к корме развитым дейдвудным брусом, винт и перо руля им защищены.Так на ладожских бударках сделано.Подвесник в сад.Кринолин или фальшпалуба прибавляет полезной площади малой кровью, т.к. заострённая корма не есть гут в плане удобства.Длину увеличивать нельзя - повторюсь, есть некоторые ограничения по перевозке и базированию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-02-10 09:50
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
Кринолин или фальшпалуба прибавляет
> полезной площади малой кровью,
>
Добавлю свою ИМХУ: то, что на фоте выше было скорее не кринолин , а " купальная палуба" ( иль как её там правильно по - буржуински) - тоже нелишний девайс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням. (77.35.244.---)
Дата: 14-02-10 16:43
Петя, мне до вас далеко, просто поделюсь своими соображениями, как я ваял водоизмещайку.
1. форма ватерлинии - сделать подобной профилю килей для современных быстроходных яхт (профили НАСА так называемые)
2. нос поднять выше ватерлинии - устанешь заворачивать с таким плугом спереди
3 строевую делал несимметричной, похожей на тот самый профиль ватерлинии ( фантазии у меня такие)
4. для увеличения водоизмещения предусмотреть по миделю спрямленные участки - пологий участок строевой.
5 при изготовлении немного затупить углы на скулах, чтобы замывалось лучше
6 какая расчетная скорость?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 14-02-10 17:22
Мож пригодится. На форуме КиЯ есть "Катер для пенсионера" иотчет о плавании. Дядька сделал и выказал свои замечания. Там правда подвесной 15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 22:59
Ням: " мне до вас далеко.."
- как оказывается, не так уж и далека.
"профилю килей для современных быстроходных яхт"
- а картинка есть? Я, конечно стукну к Мише-Джету, может подскажет... нужен образец.
"нос поднять выше ватерлинии - устанешь заворачивать с таким плугом спереди"
- не факт. Возможно устойчивость на курсе для района Стаса важнее. А для победы циркуляции есть другие примочки. Стааас???
"3 строевую делал несимметричной, похожей на тот самый профиль ватерлинии ( фантазии у меня такие)
4. для увеличения водоизмещения предусмотреть по миделю спрямленные участки - пологий участок строевой."
- не внял, сори. Об чем речь, Ням?
Скорость - отвечу за Стаса. Не более 15 км/ч.
"при изготовлении немного затупить углы на скулах"
- Да, это хорошо. Стас, в скулы закладываются стрингера побольше, из расчета потом снаружи их тупо рубанком сровнять. Правильное предложение.
Алдан, Михаил, помнишь номер КИЯ? лопатить весь - с ума сойти....
Федот, да, место на корме должно быть. Это тока Виктоша все предпочитает на баке тулиться с цибаркой :)
Стас - засада. Ты рисуешь винт закрытый брусом, и в то же время мы вытягиваем тебя на минимальную осадку.... так вот осадку я тебе расчитал в 20см... куды винт будем тулить????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.244.---)
Дата: 14-02-10 23:10
petr-Kenig писал:
> "профилю килей для современных быстроходных яхт"
> - а картинка есть? Я, конечно стукну к Мише-Джету, может
> подскажет... нужен образец.
вот цитата из Назарова - "Применены эффективные гидродинамические профили: NACA-0009 для плавника киля и пера руля, NACA-65-015 для бульба,"
Ссылка. картинка
правда я их в обратную сторону обтекал потоком ;)) т.е. если по картинке - справа-налево
>
> "3 строевую делал несимметричной, похожей на тот самый профиль
т.е. возрастание строевой от носа в мидель более плавное. нежели сбегание в корму. а у тебя она симметричная получается.
> ватерлинии ( фантазии у меня такие)
> 4. для увеличения водоизмещения предусмотреть по миделю
> спрямленные участки - пологий участок строевой."
делать не синусоиду, а столосоиду ;) - пристукнуть сверху синусоиду, чтобы верхушка плоской стала.
> Скорость - отвечу за Стаса. Не более 15 км/ч.
ну тогда в принципе можно не особо и париться обводами :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 15-02-10 00:14
Ням - спасибо, все видно, понял тебя. Но... уууу... вон куда ваша мысль стремится....
Не, дело хорошее, но для Стаса важно водоизмещение реальное. Если мы твои постулаты примем к действию, то начнем борьбу с дедушкой Фрудом "выше, быстрее, мощнее", а Стас хотел ходить... просто красиво ходить и не париться в принципе. И груза +- тонна тогда легко катит. А?
Последнее слово за Стасом. Стас, вставай давай, хорош дрыхнуть там.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.244.---)
Дата: 15-02-10 00:26
petr-Kenig писал:
> дедушкой Фрудом "выше, быстрее, мощнее", а Стас хотел ходить...
> просто красиво ходить и не париться в принципе. И груза +-
> тонна тогда легко катит. А?
на мой дилетантский взгляд, а зачем тогда лишний слом в борту? для 15 км/ч шарпи особо и не нужны ) а с одной скулой проще форму в профиле вывести под минимальное сопротивление (я каты рисовал, так формы подглядывал на разных гоночных тримаранах, у них иногда очень внятно поплавки на фотках показаны дык бОльшая часть - это чуть ли не короба прямоугольного сечения :)
опять же погляди на волнопронизывающие корпуса - прямоугольники сплошные :) предусмотрел побольше толщины изнутри скулы и шлифуй наружку рубанком :) хотя бы на радиус 40-50 мм
я к чему веду - для этой лодки обводы нужно у круизных катов воровать - они для ровного киля заточены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-02-10 01:34
"Стас - засада. Ты рисуешь винт закрытый брусом, и в то же время мы вытягиваем тебя на минимальную осадку.... так вот осадку я тебе расчитал в 20см... куды винт будем тулить????"
Тогда полутуннель.
"ну тогда в принципе можно не особо и париться обводами :)"
Очень сильно ошибаешься.
З.Ы.Если на этот корпус вкрячить дизель сил 35-40, то получится совершенно уникальный катер - комфортабельный, с крейсерской скоростью 20-22 км/ч и невероятной экономичностью.А если ещё и загерметить его по яхтенному, то...я готов в кругосветку :-)))))))))
НямЪ.
Не надо опошлять и упрощать мою классическую бударку.Эта лодка проверена столетиями.Катамараны пусть квадратными ходят - мне пох.И вообще, Пётр практически выполняет моё техзадание с достаточно жёсткими параметрами, составляет проект, исходя из определённых условий.Причём весьма успешно.А теоретизировать можно до бесконечности :-)).И никаких килей - Северо-Запад, здесь это совершенно лишний элемент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 15-02-10 02:24
Петь, ниче страшного, я сам с собой тоже о своем(моем?) весле-шесте-палке-моторе.:)
Щас найду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 15-02-10 02:44
//katera.ru/forum/index.php?showtopic=19868
Петь, внимание! Это не совсем то. Но дядька в конце пишет главное. Корочь, все интересно!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.243.---)
Дата: 15-02-10 03:14
Автор: petr-Kenig Писал *********************
Стас - засада. Ты рисуешь винт закрытый брусом, и в то же время мы вытягиваем тебя на минимальную осадку.... так вот осадку я тебе расчитал в 20см... куды винт будем тулить????*********************
Куды? Куды?
В Шахту блин ! Тама ему и место при таких скоростях
В шахте и винт целее будет и упор получше.
Исчо над шахтой ,в месте выхода вала и винта , сделать прозрачный лючек со сьемной крышкой (поднять колодцем за уровень ватерлинии) Очина удобно смотреть не намотал ли чего то сетей или другой хрени, а снял крышку на колодце --и почистить винт и вал удобно!
И вооще на стоянке под водой рыбов всяких в илюминатор посмотреть !
О как!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 15-02-10 07:47
Все, дожало, козлы.
Это было в последний раз.
КИЯ - козлы. Какого хрена я должен туда стучаться как в кабинет председателя КГБ? Да идите вы на х.....
Сори, господа, но уже лет семь как я не могу туды зайти (когда надо) и посмотреть (что интересно, когда надо).
Сегодня была последняя попытка. Не знаю кому этот ресурс ваабще есть, тока пошел он в ж-пу. Извиняюсь (Борисыч учил) за грубость, но я бы и короче выразился - фонетика позволяет, привычка сдерживает. Козлы, блин....
Стас - ни хера из Кия не вижу. Есть важное - покажи.
Маклауд, спасибо за внимание, я тебя ждал. Тебя понял. Ищу картинку - к тебе будет вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 15-02-10 08:21
Алдан - спасибо за помощь. Только то, чего нужно - сути, там не открывается. Шарить по сети за драйверами и паролями нет ни желания ни времени. Если это такая важная и засекреченная информация - то флаг в руки им несущим.
Миш, справимся сами, не отключайся, будь здоров :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 16-02-10 03:36
Еще раз извините, ребята за обломс. Стас, пусть Петя глянет че тебе не надо из того что он не увидел. А то так мол и так, собираюсь на пенсию. А я дебил, гляжу - "Катер пенсионэра".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ШрекСПб (188.134.44.---)
Дата: 16-02-10 06:20
А у меня одного при попытке открыть прикрепленные файлы выскакивает ошибка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 16-02-10 07:40
Извините ребята за грубость в эфире - накипело (ну не входим туда, хоть ты тресни... а и ладно).
Уж подумал забанили за мою несдержанность, ан нет - просто перенесли. Модераторам - спасибо.
Алдан, не серчай, и приколись - ты показал фоту того, о чем разговор продолжился в моем мыле, пока я тему потерял :)))
Стас, тему нашел. Нам с тобой много уже сказали. Пора собирать камни. Есть мнение, щас сформулирую...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 16-02-10 07:46
Маклауду щас спать положено, а к нему главный вопрос - сколько кпд от упора мы потеряем затулив винт сиротинушкой в трубу тунеля?..... это обещанный вопрос.
Мы подождем, Маклауд, не торопись, но ответь, пожалуйста. Для этого проекта сие важно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням. (77.35.247.---)
Дата: 16-02-10 17:06
ниже - цитаты.
Для того чтобы уменьшить габаритную осадку катера, иногда размещают гребной винт в углублении — туннеле на днище. Глубина туннеля подбирается так, чтобы по возможности углубить винт в корпус. Лучше, если кормовой срез туннеля будет ниже поверхности воды, — тогда на заднем ходу воздух не будет поступать к винту. Лопасти же винта могут выступать над уровнем ватерлинии — на ходу туннель заполняется водой и винт развивает нормальный упор. Длина туннеля определяется условиями плавного и с минимальным скосом натекания воды на гребной винт; она может составлять 4—6h (h — глубина туннеля). В поперечных сечениях туннель в месте установки винта должен быть цилиндрическим, ближе к носовому концу — овальным. Зазор между лопастью и стенкой туннеля обычно делают равным 10—15% диаметра винта. Кромки туннеля в носовой части желательно скруглить, чтобы исключить образование вихрей, нарушающих равномерную работу винта. На глиссирующих катерах туннели применяют редко, так как они увеличивают сопротивление воды движению и требуют дополнительной затраты мощности двигателя
"Кольцевые насадки используют. Есть просто защитные. Мешают, конечно, но хоть винт прикрыт. Есть профилированные. Они режим винта меняют.
Один из случаев: подвесной мотор на тихоходной лодке. Профилированная насадка меняет скорость потока и увеличивает упор винта, который считался для более высокой скорости. И работает. Но, до тех пор, пока вред от нее не превышает пользу. А конкретнее: с повышением скорости лобовое сопротивление растет. И после какого то порога вреда от нее становится больше."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шрек Питер (---.cust.smartspb.net)
Дата: 16-02-10 18:05
ww.nexusmarine.com/st_pierre.html
не прикрепилось
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 16-02-10 19:36
Стас, полученные предложения (Ням, Джет, Мклауд, Алдан, р78-57...), выделим:
Форма корпуса (1 или 2 скулы) - не важно. 1-проще.
Остроскулый, заглаженный - не важно. 1-проще.
Форштевень прямой/косой - не важно. 1- чуть выгодней.
Парусность - важно. Двигатель мал и осадка. Возможен шверт. Возможна передняя подрулька. Придется бодаться с ветром.
Тунель. "Жаль, что так и не получилось выслушать нач. транспортного цеха.."(с) Жванецкий. Скажем так - это не хорошо. Лучше пойти другим путем.
Неплохо было бы задать винт. Мне нужен диаметр. К сожалению не зная редукции это не возможно. Стас - расчитай. Ожидается цыфирь в дыре 20-30см.
Итого: "все любят блондинок, а женятся на брюнетках"(с). Все советовали более простые и выгодные решения, но в ущерб исторической лохматой внешности.
Я - нейтрален, как Швейцария. Стас, поставил шип? Тебе пора покрутить модель в "руках". Да, и с тебя - винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.253.---)
Дата: 17-02-10 01:43
" Ах ! Вот Вы все где ! Пересели !Черти! ....Председатель собрание открывает ---наливает ...." (оттедова же --Жванецкий )
Петр.
К сожалению между высказываниями и заданными вопросами
лежит временной пояс --помоему 9 часов (и почему то иногда хотца спать )---и плюс к ентому ---12 часов проведенных на работе .
На работе нет времени и возможности для Motolodki.
Сезон не за горами .
За редким исключениям выхожу в ефир по вечерам с рабочего компа .
После проведения отбоя детям и женам---
-до домашнего только добрался .Время 24-10
************Автор: Ням. (77.35.247.---)
Дата: 16-02-10 17:06 ***************
Женя . когда пишут --цитаты ---то указывают откеля!.
А так похоже из книги о вкусной и здоровой писчи ---для домохозяек и юный техник .
Про тунель на книжки и цитаты ссылаться не буду --долго рыться .
Из того что помню(местами)
Гусарам ---на слово.
1. Да--шахта увеличивает смоченную поверхность( +сопротивление )
Для предложеных скоростей не критично.
2,Винт в полушахте (особенно кагда шахта больше радиуса винта )
создает дополнилельный упор за счет изменения потока ,который срывается с концов лопастей ,в радиальном направлении ( при обычной установке винта не участвует в упоре.) ( О! Типа изменения вектора тяги)
То же самое относится и к винту ,работающему в кольцевой насадке.
Применяется на буксирах для увеличения упора на малой мощности
Перо балера (ассиметричное в сторону вращения ) стоящее сразу за винтом ,тоже создает доп. тягу за счет частичного спрямления упорного потока ,закрученого после винта .
(А уберите в водомете спрямляющие лопатки ---и офигеете !!! )
Больший еффект упора создают два пера балера посте винта ближе придвинутые к винту .
Причем ось балеров --смещена к центру пера --для К ПД управляемости на заднем ходу
Зазор винт --шахта --минимальный ---какраз енто и создает изменение радиального потока соскальзывания с лопостей в поток упора .
У некоторых типов винтов ,на концах лопосте приваривают диаметральные прямоугольные пластины которые как раз и увеличивают тягу как в вышеописанном процессе.
Во всех ентих описаниях сопротивления всякие ---малы по отношению к увеличению КПД упора.
3. Работа винта в шахте (потом в замкнутой шахте и т.д.)---частичный случая рассмотрения работы винта от выступающей валолинии-- ---
-----до ----(тот же винт в пределе )---водомета..
На первую истину не претендую и спорить ни с кем не собираюсь !
Есть много того над чем даже не задумываются ---а стоит!
PSS.
Тема Стаса про редуктор СМ 557 и винты ушла в небытие ????
Извините за сумбурность изложения --день был тяжелый .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.254.---)
Дата: 17-02-10 16:41
МАКЛАУД писал:
> ************Автор: Ням. (77.35.247.---)
> Дата: 16-02-10 17:06 ***************
> Женя . когда пишут --цитаты ---то указывают откеля!.
>
> А так похоже из книги о вкусной и здоровой писчи ---для
> домохозяек и юный техник .
>
А цитаты с так любимых Петром "катеров и яхт", поэтому не стал усугублять :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 17-02-10 23:37
" ..и все таки жаль, что так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха... " (с) :))) Маклауд- спасибо.
Ням, никто не против разных сайтов. Но некоторые особенности просто убивают всякое желание с ними знакомиться.
Значит вы с Маклаудом ушли в глухую тунельно/шахтную оппозицию... :)
Винт у нас... 270 миллиметриков... приехали. Стас, если корпус сохраняем, видится два пути: или брус по килю или идти в шахтеры.
(Имхо тунель не очень гуд: изменит вид, усложнит конструкцию и уменьшит диапозон выгодных скоростей). Когда уляжешься дома в шкурах добычи - определяйся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.179.222.48.pool.3g.utel.ua)
Дата: 18-02-10 00:51
1. "Винт у нас... 270 миллиметриков..."
На сайте "мотолодка" есть калькулятор по методике В.Турбала, А.Усачёвой "Гребной винт водоизмещающего катера", пользуемся:
При исходных данных 10 л.с. при 3600 Об/мин. и расчётной скорости 14 км/ч имеем:
редукция 1:3,5 -- винт при D=347мм и H=292мм будет иметь упор 108 кгс и КПД порядка 0,58
редукция 1:2 -- D=276 H=213, упор 98 кгс, КПД 0,52
редукция 1:4 -- D=407 H=369, упор 116 кгс, КПД 0,615
Есть вопросы? Это означает, что собственно на движение судна (преодоление его буксировочного сопротивления +аэродинамическое) будет расходоваться с винтом D=270мм только 4,7 л.с. (2% теряем в подшипниках, в редукторе -- ещё 3-4), остальное будет греть масло редуктора и молотить воду... при D=410мм на движение будет расходоваться на 1 л.с. больше.
Это арифметика такая ;)
2."Да--шахта увеличивает смоченную поверхность( +сопротивление )
Для предложеных скоростей не критично."
До FrL=0,4-0,42 в суммарном сопротивлении доминирует сопротивление ТРЕНИЯ, т.е. тут нужно снижать смоченную поверхность изо всех сил...
Для узких корпусов волновое сопротивление нарастает МЕДЛЕННЕЕ, фактически, граница, когда волновое начинает превышать трение для L/B>7 уже FrL=0,45-0,5, а с учётом малого значения "относительной длины" (т.е. L/корень кубический из D) -- до 0,55 при отношении >6...
3."Винт в полушахте (особенно кагда шахта больше радиуса винта )
создает дополнилельный упор за счет изменения потока ,который срывается с концов лопастей ,в радиальном направлении"
А в тоннель вода попустительством Божим поднимется? Или на это нужно затратить работу? Нужно затратить ;) Так вот, для подьёма воды нужно не так уж и мало энергии, коей у нас в примере -- большой дефицит...
Концевые вихри отнюдь не основная часть потерь на винтах...
Насадки эффективны на более высоких скоростях и только для... неправильных винтов -- как если бы винт типичного ПЛМ использовали для тихоходной лодки...
Собственно, насадки "увеличивают скорости" в потоке (поле)... в котором работает винт -- и ему "кажется" что лодка уже не столь тихоходна (это касается и буксиров, т.к. упор винта на работе на швартовах минимален... т.е. при околонулевой поступательной скорости, тут максимум "кажущегося скольжения")
Максимум КПД винт имеет при околонулевом "скольжении" -- т.е. в свободной воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.248.---)
Дата: 18-02-10 03:13
Потому то все расчеты и даются в первом приближении.
Все енти цифири не что иное как ОДИН ИЗ методов расчета того,что кто то там из авторов думает так , примерно с такими коэф-тами от и до..
К примеру из приведенных : коэф -ты в пределах 0,45-0,5 и 0,4-0,42
При использовании только двух переменных приведенных коэф в их крайних значения при только двух действиях (делить -умножить относительно единицы)
в разных вариантах получаем погрешность 16 -19 %. которое в разнице расчетов и практики сожрет все ваши Фруды и скольжения .
Поентому все расчеты --особля для воды ,делаются несколькими методиками которые все --примерно.
И даже в анотациях к некоторым методикам расчетов встречается что все то ОК"но надо в расчетах сделать чуть по другому.
( Чой то они там -ученые --договорится никак не могут)
Про подъем водоф ---ну мы то обсуждаем полушахту.
причем горизонтальную ---высотой ---на сколько проектант захочет спрятать винт.
Не сравнивать с трубой водомета !
*************Концевые вихри отнюдь не основная часть потерь на винтах...*******************
А что ,кто то спорит! ? Но ОНО есть!
Внимание на том ,что простой винт все енто выкидывает нах...,
а мы задумываемся над тем , как енту енергию направить в правильное русло.
Про насадки и винт в шахте --видать разнфых Афтороф читали .
или через строчку .
При освоени технической литературы ---кто то ищет достоинства и возможности , а кто то недостатки и невозможность .
В кабинете начальника техотдела висело :
" Кто хочет -ищет возможность .
Кто не хочет -ищет причину "
Наверное этот тезис вьелся в мосх на всю жисть.
Теперь задайте себе вопрос --почему вы хотите отговорить человека от более безопасных и комфортных условий эксплуатации
собственного судна ?.
Ага ! И винт в полушахте ,по вашему ,придумали полные идиоты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-02-10 03:51
Маклауд, мы не отговариваем. Обсуждаем бударку. Щупал шахты в живую - так вот там видел винты диаметром не 270, не 300мм... там стоят лопухи, которые проще указать в метрах :) Сложилось впечатление, что так делают для решения узкопрофильных задач, требующих значительного упора от невеликого судна. Здесь задачи другие. Хотя могу и ошибиться, но точно то, что шахта усложняет конструктив, меняет внешний вид. Насколько это стоит делать - не мне решать.
Алдан, оставь свои уши в покое, я тут сам в носу ковыряюсь... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 18-02-10 03:59
Петь, а винт в шахту суешь, чтоб по дну не задевал?:)
Лучше в сторонку подальше отойти, и помалкивать, пока взрослые разговаривают.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-02-10 04:03
"Автор: МАКЛАУД (77.35.248.---)
Дата: 18-02-10 03:13"
3 ч ночи.. "Штирлиц шел по коридору управления РСХА..." (с)..
..ни че се, мы когда спим? Неужели вас так тревожит планируемый боженьками саммит?:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.248.---)
Дата: 18-02-10 04:10
Если киль (гнутый или сборный --у вас скорей всего сборный --просто в двух плоскостях) будет не выступающим за днище ,а заподлицо ,свыборкой "четверти"под фанеру ------------
то представь,где то 1/3 длины от кормы .ентот киль раздваивается (как язык у змеи) в корму ,
Вот с развилки Языка и начинается п/шахта,а днищевые листы легко ложаться в выборку "четверти "хвостов языка.
Внешне снаружи выше ватерлинии п/шахтой
вид никак не испортить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-02-10 04:51
"...то представь...вид никак не испортить"
Ага, есть. В профиль - не сильно, с заду можно обыграть золотыми буковицами.
Имел в ввиду конструктив выше шахты. Скелет набора для шахты будет мягко говоря сложнее, чем просто набор.
Еще Стас нарисовал картинку - хочет балер упереть в киль-балку. Защититься хочет, надежности хоцца, эт понятно, но выполняя его заказ мы вышли на осадки 0,2-0,3м. Ку-кууу...
...применив балансирный руль надеюсь можно вывесить балер только на гельмпорте, ну че ему будет на таких скоростях да еще за таким широкоплечим винтом?
А вот киль-балка или шахта - пусть сам решит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витали (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 18-02-10 15:55
Петр!
А мои два руля,для справки, и не дают винту чиркать по дну!
Что бывало неоднократно!
Правда у меня подвесник!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 18-02-10 17:33
А мне из водоизмещающих приглянулся Вилденте:
Здесь, на странице 63
Обратите внимание, как грамотно проходит ватерлиния. В то же время, широкий транец не позволит корме проваливаться на ходу, как это происходит у Дори и Гулянки. Скуластый корпус обеспечит великолепную остойчивость и обитаемость. Высокий борт, конечно, увеличивает парусность. Но зато улучшается мореходность и внутренний объем (вместимость) судна. И очень сбалансированный, красивый силуэт у этого кораблика!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 18-02-10 17:50
"в разных вариантах получаем погрешность 16 -19 %"
Учите матчасть. Предложенная методика неоднократно проверена, это раз, а два -- если кое-кто не может верно определить особенности взаимодействия винта и конкретного корпуса -- то он сам себе злобный буратино.
"разнице расчетов и практики сожрет все ваши Фруды и скольжения"
Учите матчасть ;) Вернее -- вообще учитесь, тогда перестанете нести херню... если Пётр скажет всем "а ну его, этого Ома!", и проложит в 100А линии провод сечением 1,5мм... то ему будет потом мучительно больно... но он знает теорию, и в практике своей таких грубых ошибок не допускает.
А вы бравируете своим воинствующим невежеством и с навязчивостью требуете от других следовать вашему примеру ;)
"К примеру из приведенных : коэф -ты в пределах 0,45-0,5 и 0,4-0,42"
А попытаться подумать -- никак? В голове -- мозг, а не "в неё есть"...
Разница между L/B=3 и L/B=5,5, знаетели, заметная... и между разными отношениями длина/водоизмещение (куб.корень из оного) -- тоже есть... мне ВСЕ данные сразу приводить, или всё же хоть один "букварь" осилите? Там такие рисуночки (они называются "графики" и "диаграммы") с зависимостями от массы модификаторов приводятся...
"Теперь задайте себе вопрос --почему вы хотите отговорить человека от более безопасных и комфортных условий эксплуатации
собственного судна ?."
А надо всех заставлять шагать по всем известным граблям?! Если для Вас всё это -- из рязряда "непознаваемого", то не нужно распространять сие на всех остальных...
Ненавижу, когда каждый, кто научился кое-как писать и сумел попасть в сеть, принимается строить "догадки" на совершенно незнакомые ему темы!
" И винт в полушахте ,по вашему ,придумали полные идиоты"
Винты в полутоннели ставят от безысходности -- и делают в расчётах поправку на потери мощности! Но, обратите внимание, идут на увеличение ДИАМЕТРА винта, вместо того, что бы просто уменьшить D и увеличить число его оборотов -- т.е. прирост КПД винта большого диаметра (при соответствующем скорости судна числе оборотов!) перевешивает проигрыш в потерях на подьём воды (увеличение так же сопротивления формы, индуктивного, трения и т.д.) -- т.е. ради этой разницы между 0,58 и 0,61!
Ещё раз -- учите матчасть!
В нашем примере -- мощности НЕДОСТАТОЧНО для тупого шагания по граблям... тут думать нужно.
Например:
8 л.с. ПЛМ, водоизмещение (внимание!) 320 кг, длина посудины 7,75м: скорость -- 29 км/ч. Расход топлива (этанол, однако... нужно на бензин или ДТ пересчитывать? подсказка -- по "энергетике") -- 11 литров на 100 км.
Это -- скандинавы построили демонстратор, фирма весьма солидная, вообще-то, но тут -- опыты ставят ;). Такое строят англичане, австралийцы и новозеландцы.
Смотрим: 7,75/0,32 в 1/3=11,3, FrL=0,92, нагрузка на мощность -- 40 кг/л.с., иными словами, 25 л.с./т... Понятно, в чём смысл "непонятных" зависимостей?
И это -- на винте с КПД не более 0,55, сильнейшим брызгообразованием ПЛМ и прочими "багами"... резервов -- масса. Вот и нужно их использовать.
Результат достигается за счёт минимального сопротивления узкого и лёгкого корпуса -- высота волны, между прочим, 70мм!.. И корма никуда не "проваливается"...
А если бездумно "ваять" баржи с полутоннелями и тормозить поток рулями, нести ахинею на счёт вклада в общее сопротивление сил трения и т.п., то так и будете барахтаться в своём болоте...
P.S. Ничего нового или даже особо "тонкого" я не сообщил -- всё это ЕСТЬ в БУКВАРЯХ. Только их нужно хотя бы просматривать.
Например, для столь тиходного судна, как в нашей задаче, можно подумать над применением такой забавной штуки, как "интеграл Митчела" -- до FrL=0,27 волнового сопротивления вообще не будет ;), и дальше будет заметное снижение этой составляющей.
Только столь декоративной внешности у лодки уже не будет. Это да, недостаток.
P.P.S.Транец из воды -- достать, архештевень должен быть заострён, винт -- под днище, которое всё равно имеет в корме подьём до ВЛ, центр величины сместить вперёд до 10% в нос от миделя...
P.P.P.S. Это где-то в моих краях проблемы с загрузкой возникают, или с хостом форума что-то поганое? По 20 мин. страница пытается загрузиться... при том, что сайт "мотолодка" грузится как положено -- мгновенно?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-02-10 18:49
Джет, вообще то Маклауд оговорился выше, что не настаивает на своей непогрешимости и говорил, что не спорит.
"Ребята, давайте жить дружно" (с).
Мне затея с тунелем тоже совсем не нравится, но выслушать нужно всех и до конца. И только потом решать.
Вижу корень проблемы в том, что Стас тулит на классическую бударку классический валопровод. Как оказалось, если проект подтянуть красиво, все выходит замечательно, кроме этого. Требуется винт защищать (похоже камни там, где планируется ходить).
Какие у нас варианты, кроме уже озвученных двух?
Вот три: Ставят крестовины еще на вал. Винт - защитить в нижнем полукруге, от удара - вал приподнимется в "мелководный режим" и напор потом его сам вернет на штатное место. Железа у Стаса есть... тогда можно обойтись без шахты, киля и сохранить осадку 0,2. Да, ребята, если винт разместить ближе к транцу, то тогда можно тулить туда здорового лопуха на вал, даешь КПД 150%!:)))
PS сайт всегда доступен. Форум пропадает стабильно периодически - привык.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-02-10 19:21
Джет: " Транец из воды -- достать, архештевень должен быть заострён..."
- Михаил, ваабще то я Стасу втихоря транец выгнал как раз под длинную ногу ПМ.... пусть будет - запас не тянет :) Только ему не говорите, тщщщ!:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 18-02-10 19:27
................втихоря транец выгнал как раз под длинную ногу ПМ
От стационара он сам откажется.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 18-02-10 19:31
......................Вот три: Ставят крестовины еще на вал. Винт - защитить в нижнем полукруге, от удара - вал приподнимется в "мелководный режим" и напор потом его сам вернет на штатное место. Железа у Стаса есть...
После ныряний в прохладную водичку, появится четвертый - правильный.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 19-02-10 00:56
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-10 08:45
р78-57: "...зафига тебе этот "криналин"? Очко там делать? "
- обычно не тороплюсь с советами и другим не советую, но раз уже прозвучало... Стас - эту хрень, что ты кличешь кринолином, тулят от безысходности, когда выхода нет. Не наш случай................................
Насчет "очка". По моему вполне подходящее и удобное место.
Там будет висеть то, от чего Стас отказывается, пока.
И эта хрень будет защищать то, от чего он пока отказывается.
С нее удобно "мырять" и вылезать из воды. Сходить на берег. Мыть посуду и тд. Ну и обслуживать то, от чего он пока отказывается.
Все имхо ессно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-172-239.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 19-02-10 02:41
Может быть вернемся к классической схеме проектирования?
У нас есть корпус в первом приближении. Следующим шагом мне видится определение сопротивления на скорости "техзадания" в 14-15 км/час. (Петь, надо посчитать. Иначе так и будем воду в ступе толочь не двигаясь ни на шаг вперед.) Я тоже "на пальцах" прикинул возможный максимальный упор при сих вводных. Тоже получается около 100 кгс. Если прикидочно сопротивление будет принципиально больше, то нефиг и огород городить. Если не менять движок, то хош-нихош - придется корректировать максимальную скорость в сторону уменьшения.
Предложенный Стасом вариант винта 270х255 при планируемом к установке редукторе с 1,66 ничего кроме удивления у меня не вызывает. Нафиг винт со скольжением под 60%?
Вообще, конечно, сложно делать "операцию по удалению гланд через анус". В смысле обычно сначала определяют сопротивление корпуса. Желаемая скорость- из техзадания. Дальше проектируется винт. Определяется мощность, которую необходимо к нему подвести, и только потом выбирается движок и редуктор. Здесь - все наоборот. От чего плясать -хз, но мне видится, что всетаки сопротивление стоит прикинуть, будет хоть чуток понятнее картина...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.244.---)
Дата: 19-02-10 02:45
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 18-02-10 17:50
Это ты с кем сейчас разговаривал ?
Типа тихо сам с собою ?
Ну не стоит голубчик то сопли так сразу распускать !
Если мы разговариваем с богом ---то это нормально .
Если бог разговаривает с нами ---это к психотерапевту .
Название темы прочитай .Она не для батаников с засушенными в книжках мозгами.
Еще раз --для тех кто в танке !
."На первую истину не претендую и спорить ни с кем не собираюсь !"
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.244.---)
Дата: 19-02-10 03:12
Автор: p78-57 *****От чего плясать -хз*****
Совершенно согласен.
Сначала надо заставить Стаса собрать мысли в кучу и выдать более менее тонятное техзадание .
Если ретро стиль сохранить ---отпадает рубка ,криналин- как продолжения планширя за корму ,и подвесной мотор (типа "Звезда" 1-ц 6 л.с. или 2-ц.-12 л.с.с длинной ногой. Военпром --как раз для яликов )
Если ретро проект для пенсионера ---как отступление --наличие рубки и криналина .
И самое главное ---условия эксплуатации---что хотим на выходе.
Про типа криналин ---в нашем регионе половина частных мотоботов разных размеров обзавелись таким девайсом (горизонтальным)
Полезная площадь и удобство для рыбалки и отдыха заметно увеличилась .
Про защиту винта ---хорошее и отработанное решение ---продолжение киля и балер в упор по двухопорной схеме . Плюс к ентому решетка вдоль валолинии и винта (применяется на мотоботах для защиты от заводимых сетей ) ну и на меляках и камнях тоже очень полезна .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-02-10 08:57
2p78-57:
"обычно сначала определяют сопротивление корпуса. Желаемая скорость- из техзадания. Дальше проектируется винт. Определяется мощность, которую необходимо к нему подвести, и только потом выбирается движок и редуктор. Здесь - все наоборот."
А что делать? ;)
Тут как-бы к двигателю полагается подобрать редуктор и винт с максимально возможными КПД, и потом спроектировать корпус в заданном стиле с необходимым минимумом сопротивления.
Можно ещё убедить заказчика проекта пересмотреть техзадание ;)
Маклауду:
Знаешь, чем отличается человек от кучи дерьма? Тем с человеком можно боксировать, а с кучей дерьма -- нет, только испачкаешься.
Ты -- вот эта куча и есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАКЛАУД (77.35.240.---)
Дата: 20-02-10 01:14
Автор: jeeet
Вааще улыбнуло ! Гы ! Гы!
Неужели так неудачные выборы повлияли .
Мания величия однако .
Ну про бисер и свиней слышал да!.
Гы! Гы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-02-10 01:49
Брэк, господа, брек. Вы оскорбляете не друг друга, а эту тему. И кто первый промолчит - всегда оказывается мудрее. Не судите никого и не судимы будите.
Вас рассудит время.
А мы подождем потенциального бударщика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-02-10 07:07
Подвесникам - "но пасаран".Не обсуждается.И вообще. я уже в вашем полёте мыслей начал запутываться.Что ещё добавить к первоначальному техзаданию? По-моему, всё и так понятно.Имеется двигатель, заданная длина, и общий тип корпуса с большим относительным удлинением, малой осадкой.Всё остальное - варьируется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-02-10 08:01
Ну наконец то проявился :)
"Имеется двигатель, заданная длина, и общий тип корпуса с большим относительным удлинением, малой осадкой.Всё остальное - варьируется."
Лукавишь невольно. Смотри. Тебе нравится бударка. Окейно. Чтоб не путать "полетом мыслей" охотника, проясним - под бударку в 10м надо два двигателя, как ты хочешь.... или один, но 20 hp.
И это не считая проблем с валопроводом - тут придется сделать выбор самому.
Запугал?:) Думаю нет, подумай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-153-197.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-10 08:28
jeeet писал:
> 2p78-57:
> Тут как-бы к двигателю полагается подобрать редуктор и винт с
> максимально возможными КПД.
Вот ктобы научил это делать. К сожалению, в нашей школе нас этому не учили. :-(((
to petr-Kenig
Петр, прикинь таки сопротивление.
Я не знаю даже всех параметров корпуса. Так на мониторе прикинул: Lвл~9м, Ввл~1,7м, D=2,3 тонны так? Тогда, по очень грубым прикидкам! за 100кгс вылетаем. Немного, но вылетаем (и это без учета воздушного сопротивления). Сорри, для более точных расчетов нет ни времени, ни данных:-((
Надеюсь, Стас не настаивает хотябы на заявленном винте. Понимаю, что с редуктором сложнее, но и его стоит поменять. Видится мне, что 900мин-1 на винте будет "то что доктор прописал". Тогда по расчетам от jeeet берем этот вариант: "редукция 1:4 -- D=407 H=369, упор 116 кгс, КПД 0,615". Проверять расчет не буду, поскольку, как сказал ранее, такой методики не учили,а интуитивно цифры очень похожи на верные, да и расчет у нас прикидочный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-02-10 18:18
Я моторист, и в этой теории не силён.Почему 7-метровая бударка с 3 л.с. и 2200 об/мин на винте, и 12-метровая яхта с 6 л.с. вполне бодро едут, 6-8 уз?Согласно вашим выкладкам, они ехать не должны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-02-10 19:53
Стас: " Почему 7-метровая бударка с 3 л.с. и 2200 об/мин на винте, и 12-метровая яхта с 6 л.с. вполне бодро едут, 6-8 уз?Согласно вашим выкладкам, они ехать не должны."
- потому что ты уповаешь на частный случай. Твой корпус под загрузкой так не пойдет, а против ветра и волны может потерять управление.
Пользовать так можно - пользуют, но строить так - не строят. Это - "авось", не надо.
Стас, слышишь, а как тебе спарка? Плюсов оч. много.
p78-57 - 10х2,2х1,3 м. Водоизмещение - не знаю. Дал осадку 0,3 - получил 2300 кг. Слышу твое пожелание. Попробуем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 20-02-10 19:56
Спарка чтоб диам винтов уменьшить и соот осадку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-02-10 20:08
"...чтоб диам винтов уменьшить и соот осадку?"
- осадка уже выставлена на минимум.
Уменьшить Д винтов, увеличить упор, супер управление, супер надежность, защитить винты легче - будут выше, применить те железки (движок, руктор), что нравятся и т.д. главное - надежность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-02-10 20:27
Вы ушли в чистое теоретизирование.Мне становится неинтересно.Корпус на картинке очень нравится, но не надо меня разводить на глобальные изменения.Тогда проще сразу готовый купить и не париться, только в таком случае весь смысл затеи напрочь теряется.Вернитесь с небес на землю, плиз.Я понимаю, что янмар или вольво лучше китайца с редуктором от самуила, только их у меня нет, и искать из последних сил не буду.
З.Ы.Лучшее - враг хорошего :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-02-10 20:39
Если теорию оставить в покое, то остался последний вопрос - размещение винта. Если сам в такой корпус вставишь, то все. Можно клеить модель 1/10 (уже можешь - дело пары часов) и печатать шаблоны 1/1.
Если нужно под винт править корпус - поможем.
Глянь в мыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
